Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[babaika]

16 минут назад, Веснна сказал:

Спасибо!  Вот и я так думаю.  Осталось убедить в этом судью. 

Аргументируя свои выводы можете суду в качестве примера привести платежный документ который подают с предъявлением иска оплачивая судебный сбор. Сбор оплачивает истец, а не Баба Мотя....)))

Опять же, кассир принимая платеж всегда спрашивает (внутреннее распоряжение банка/инструкция НБУ № 22) кого указывать плательщиком. Это общеизвестные факты с которыми все сталкиваются. Для общего, так сказать округления понимания вопроса суду можно это сказать в общих чертах.)))

[Веснна]

2 минуты назад, babaika сказал:

Аргументируя свои выводы можете суду в качестве примера привести платежный документ который подают с предъявлением иска оплачивая судебный сбор. Сбор оплачивает истец, а не Баба Мотя....)))

Опять же, кассир принимая платеж всегда спрашивает (внутреннее распоряжение банка/инструкция НБУ № 22) кого указывать плательщиком. Это общеизвестные факты с которыми все сталкиваются. для общего, так сказать округления понимания вопроса суду можно это сказать в общих чертах.)))

Да, и к тому же, эта представительница оплатила без протокола, который у нее должен быть согласно ее доверенности. Хотя для платежей от себя лично ей протокол не нужен. Видимо в связи с его отсутствием она так и сделала. 

И еще и на день раньше, до подачи документов,  оплатила и админ.сбор за регистрацию и за Вытяг, то есть была уверена что регистрация пройдет. 

[babaika]

28 минут назад, Веснна сказал:

У меня их несколько.

1. КК не отправил мне уведомление по Закону "Про ипотеку", что подтверждается регистрационным делом.

Это обязательно! Можно добавить в дополнении к исковым требованиям, что бы не уточнять исковое.

«….Кроме того, банк должен был подать государственному регистратору документ, подтверждающий наличие факта завершения 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником, если он является отличным от ипотекодателя, письменного требования ипотекодержателя.

Таким документом может быть, в частности: сообщение о направлении банком рекомендованной (ценной) корреспонденции, которое содержит тринадцятизначний номер (цифровой код), рекомендованное уведомление о вручении заказного письма (отправления), которое содержит тринадцати значный номер (цифровой код), квитанции о заказе услуги почтовой связи, которые содержат в себе тринадцятизначний номер (цифровой код), который указывается в квитанции при заказе услуг почтовой связи, фискальных чеков об оплате банком услуг за направление указанной корреспонденции определенным субъектам по надлежащим адресам и другие доказательств направления такого требования, ее получения и завершения 30-дневного срока с момента получения….»

Добавьте обязательно такую формулировку

«….Верховный Суд Украины в своих постановлениях от 11 апреля 2017 года № 21-1458а16, 25 апреля 2017 года 21-3197а16 (можно добавить свежих практик при желании, но постановления обязательно подложить к заявлению, они должны быть у суда в мтериалах) пришел к выводу и указал на противоправность перерегистрации имущества на ипотекодержателя по ипотечному оговоркой, в связи с тем, что регистратору не были представлены документ, подтверждающий завершение 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником письменного требования ипотекодержателя….»

И в таком духе…….)))

[Веснна]

22 минуты назад, babaika сказал:

Это обязательно! Можно добавить в дополнении к исковым требованиям, что бы не уточнять исковое.

«….Кроме того, банк должен был подать государственному регистратору документ, подтверждающий наличие факта завершения 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником, если он является отличным от ипотекодателя, письменного требования ипотекодержателя.

Таким документом может быть, в частности: сообщение о направлении банком рекомендованной (ценной) корреспонденции, которое содержит тринадцятизначний номер (цифровой код), рекомендованное уведомление о вручении заказного письма (отправления), которое содержит тринадцати значный номер (цифровой код), квитанции о заказе услуги почтовой связи, которые содержат в себе тринадцятизначний номер (цифровой код), который указывается в квитанции при заказе услуг почтовой связи, фискальных чеков об оплате банком услуг за направление указанной корреспонденции определенным субъектам по надлежащим адресам и другие доказательств направления такого требования, ее получения и завершения 30-дневного срока с момента получения….»

Добавьте обязательно такую формулировку

«….Верховный Суд Украины в своих постановлениях от 11 апреля 2017 года № 21-1458а16, 25 апреля 2017 года 21-3197а16 (можно добавить свежих практик при желании, но постановления обязательно подложить к заявлению, они должны быть у суда в мтериалах) пришел к выводу и указал на противоправность перерегистрации имущества на ипотекодержателя по ипотечному оговоркой, в связи с тем, что регистратору не были представлены документ, подтверждающий завершение 30-дневного срока с момента получения ипотекодателем и должником письменного требования ипотекодержателя….»

И в таком духе…….)))

Спасибо большое! Обязательно использую это в нашей праведной борьбе!))

Вопрос, а что вы имеете в виду под дополнениями к исковым требованиям, чтобы не уточнять иск?

По ГПК можно увеличивать или уменьшать исковые требованиям, а также менять основания и предмет иска.

Моя судья очень дотошна в вопросах соблюдения процесса, мне нельзя ошибиться)

Я думаю в моем случае  нужно менять основания, и дополнить иск вот этим всем еще, исковые требования у меня остаются те же. Я планирую подать заявление об изменении оснований иска, обоснованы это тем, что после ознакомления с делом стали известны новые обстоятельства, и приложить к нему уточненный иск, с учетом прежних и новых оснований. 

[babaika]

10 минут назад, Веснна сказал:

Вопрос, а что вы имеете в виду под дополнениями к исковым требованиям, чтобы не уточнять иск?

Вы можете не меняя исковые требования дополнить исковое заявление дополнительными пояснениями. Подаете дополнительные пояснения к иску (ст.43 ЦПК).

[Веснна]

7 минут назад, babaika сказал:

Вы можете не меняя исковые требования дополнить исковое заявление дополнительными пояснениями. Подаете дополнительные пояснения к иску.

А разве есть такое по ГПК?

а, ст.43, завтра на свежую голову почитаю. 

[ais]

И вдруг появляется "надежда" положить конец (в хорошем смысле) стягненню ипотеки, когда я прочитал слова DimaDima:

1 час назад, DimaDima сказал:

Для примера - 2 инстанции не открыли глаза на наличие  в реестре записи про арест на все имущество ипотекодателя.

В свете последних "новаций господина Петренко" (министр МинЮста), достаточно просто стать типа злостным не плательщиком алиментов (причем не обязательно разводиться), чтобы на ВСЕ имущество наложили арест. А далее х с ним - не ходить на охоту, не ездить за границу, но продолжать жить в своей ипотеке... бесконечно, т.е. пока все дети любимые ( а их колличество можно регулярно увеличивать) не вырастут до совершеннолетия в этой самой арестованной ипотеке... ))

Предлагаю комментировать этот бред, старого КВНщика.... )))

ПС. "нет х... без добра" (с)

[babaika]

1 минуту назад, Веснна сказал:

А разве есть такое по ГПК?

ст.43 ЦПК

1. Учасники справи мають право:

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Вы может подать пояснения к исковому заявлению, назвать можно "дополнительные пояснения" или "просто пояснения" , это роли не играет.

[juri_rv]

54 минуты назад, Веснна сказал:

У меня их несколько.

1. КК не отправил мне уведомление по Закону "Про ипотеку", что подтверждается регистрационным делом.

2. КК не предоставил нотариусу подтверждение перехода к нему прав ипотекодержателя, т.к. в деле есть Договор о переуступке права требования по Договору ипотеки, а в котором указано, что перечень объектов , которые передаются КК , указан в Приложении, а самого приложения в деле нет. Т.е. нет привязки конкретно к моей квартире.

3. Оплата админ.сбора за регистрацию проведена ненадлежащим образом,.т.е фактически можно сказать что ее не было. 

4. Мораторий- я подпадаю под все его условия. 

5. В квартире прописан ребенок. 

6. На момент регистрации Рег.действие с недвижимостью должно было проводиться по месту нахождения объекта. 

7. На момент регистрации Нотариус мог проводить регистрационное действие только одновременно с нотариальеым действием, чего в данном случае не было. 

Как-то так. 

Как думаете, суд учтет что-то из этого? Какой аргумент самый сильный  и какой самый слабый, ваше мнение?

Я смотрела в реестре достаточно положительной практики по разным основаниям, а том числе по моим. 

 

По моему они все хороши.Но, что именно покажет только суд.

Однако сильными считаю пункты 1, 4, 5, 6, 7. Пункт 3 хорош, но не очень убедительный.

Также и пункт 2, нужно требовать  предоставления этого приложения. Почему то они скрывают его. Получается, что и Вам КК  не подтвердили перехода  прав ипотекодержателя.  

[babaika]

1 час назад, Веснна сказал:

3. Оплата админ.сбора за регистрацию проведена ненадлежащим образом,.т.е фактически можно сказать что ее не было. 

Что значит её не было?

Оплата либо есть либо её нет. В данном случае (не видя копии платежных документов, исключительно на ваших сообщениях ) оплата административного сбора не произведена. Документ подтверждающий такую оплату не предоставлен. Документ находящийся в рег/деле подтверждает оплату административного сбора Бабой Мотей, т.е. не юр/лицом в пользу которого было совершена перерегистрация права собственности. Юр/лицо при перерегистрации такого документа не предоставило (Б.Мотя не подала документ подтверждающий оплату ипотекодержателем или в интересах ипотекодержателя). Не забывайте, что баба Мотя действует не в своих интересах и представляет (если есть подтвержденные полномочия) не свои интересы, а интересы доверителя - юр/лица. 

[juri_rv]

2 часа назад, DimaDima сказал:

Для примера - 2 инстанции не открыли глаза на наличие  в реестре записи про арест на все имущество ипотекодателя.

Написали "истец не предоставил доказательство наличия в реестре записи про арест конкретного объекта недвижимого имущества".

А то что в реестре есть записи про арест "всего имущества" - даже не написали в постановах - ни первая инстанция ни апелляционная. Наверное посчитали это не влияющим на дело?

Бывает и такое. Значит нужно искать другие методы улучшения зрения.

[DimaDima]

31 minutes ago, juri_rv said:

Бывает и такое. Значит нужно искать другие методы улучшения зрения.

"смс-ки Чернушенко"?

[Веснна]

8 часов назад, babaika сказал:

ст.43 ЦПК

1. Учасники справи мають право:

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Вы может подать пояснения к исковому заявлению, назвать можно "дополнительные пояснения" или "просто пояснения" , это роли не играет.

А может все-таки в моем варианте  нужно подавать заяву  про изменение оснований иска по ст.49 ЦПК?  Я узнала о новых основаниях после ознакомления с рег.делом, раньше мне они были неизвестны и поэтому в иске я о них не указала. К заявлению приложить уточченный иск с прежними и Новыми обоснованиями, не меняя исковых требований? Мы еще в предварительном и я вполне успеваю это сделать.

Ведь пояснения - даются по тому что уже было заявлено, поясняется то же самое другими словами. Как я могу пояснять те обстоятельства, о которых я не указывала в иске?

 

 

[juri_rv]

7 часов назад, DimaDima сказал:

"смс-ки Чернушенко"?

Как вариант .

[babaika]

2 часа назад, Веснна сказал:

А может все-таки в моем варианте  нужно подавать заяву  про изменение оснований иска по ст.49 ЦПК?  Я узнала о новых основаниях после ознакомления с рег.делом, раньше мне они были неизвестны и поэтому в иске я о них не указала. К заявлению приложить уточченный иск с прежними и Новыми обоснованиями, не меняя исковых требований? Мы еще в предварительном и я вполне успеваю это сделать.

Ведь пояснения - даются по тому что уже было заявлено, поясняется то же самое другими словами. Как я могу пояснять те обстоятельства, о которых я не указывала в иске?

 

 

У Вас существенно изменились основания? Основание насколько я понимаю одно и то же - нарушение порядка регистрации.

В ходе судебного разбирательства Вам стали известны обстоятельства подтвержденные доказательствами которые являются подтверждением совершенных нарушений при перерегистрации.  Вы желаете пояснить суду почему эти обстоятельства подтвержденные доказательствами должны лечь в основу судебного решения, т.е. являются основанием для удовлетворения иска.

Не вижу смысл уточнять иск в данном случае если учесть, что требования не меняются, основания по своей сути тоже не меняются, но дополнены новыми обстоятельствами подтвержденные доказательствами.

Дело Ваше. Я своё мнение выразил.

[Genius05]

Добрый день, подскажите пожалуйста, а вот если суд рассмотрев мое заявление об обеспечении моего встречного иска о признании КД, ДИ и ДП недествительными, вынес определение, которым запретил банку внесудебное взыскание предмета ипотеки (квартиры) - "Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29; код ЄДРПОУ 00039019) вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру"  до вступления решения суда в законную силу, то мне не нужно с этой ухвалой идти к госрегистратору, нотариусу, исполнительную службу, еще куда-то для внесения в реестр сведений о таком запрете. Спасибо  

[juri_rv]

33 минуты назад, Genius05 сказал:

Добрый день, подскажите пожалуйста, а вот если суд рассмотрев мое заявление об обеспечении моего встречного иска о признании КД, ДИ и ДП недествительными, вынес определение, которым запретил банку внесудебное взыскание предмета ипотеки (квартиры) - "Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29; код ЄДРПОУ 00039019) вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру"  до вступления решения суда в законную силу, то мне не нужно с этой ухвалой идти к госрегистратору, нотариусу, исполнительную службу, еще куда-то для внесения в реестр сведений о таком запрете. Спасибо  

Не нужно некуда ходить.

[DimaDima]

2 minutes ago, juri_rv said:

Не нужно некуда ходить.

Только совсем не запрещено Укрсоцбанку уступить ипотеку другому субъекту, и уже чтобы тот субъект взыскал предмет ипотеки.

 

[Genius05]

DimaDіma спасибо, но не понял, четко ж в ухвале написано, что запретить банку банку любые действия по взысканию во внесудебном порядке, как они могут уступить ипотеку другому субьекту, да и по моему согласно Закону О моратории такая переуступка запрещена.... и как я понимаю не надо никуда ходить, т.к. такие сведения не подлежат внесению в реест имущественных прав, так это не арест, запрет на регистрацию и т.д.?

[DimaDima]

3 minutes ago, Genius05 said:

DimaDіma спасибо, но не понял, четко ж в ухвале написано, что запретить банку банку любые действия по взысканию во внесудебном порядке, как они могут уступить ипотеку другому субьекту, да и по моему согласно Закону О моратории такая переуступка запрещена.... и как я понимаю не надо никуда ходить, т.к. такие сведения не подлежат внесению в реест имущественных прав, так это не арест, запрет на регистрацию и т.д.?

если Укрсоц ухвалу получил - я бы больше ничего не делал.

В теории нужно было просить суд запретить всем регистраторам совершать регистрационные действия по взысканию. И тогда эта ухвала бы регистрировалась в реестре (в базе Заяв, т.е. в видимой части никакой записи бы не было, но регистраторы бы видели, что на объекте висит запрет регистрационных действий)

[Genius05]

100% Укрсоц эту ухвалу получил, хотя конечно же может ее еще обжаловать в апеляхе, мне советовали еще и самому еще раз отправить ухвалу в банк ценным письмом с описью вложения, хотя я не вижу в этом смысла....в заявлении я так и просил суд запретить  - "вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно", но судья решил так - "Вирішуючи питання про спосіб забезпечення позову, що підлягає застосуванню суд зазначає, що застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на двокімнатну квартиру  є недоцільним та не буде сприятивному ефективному захисту" и просто запретил банку проводить внесудебное взыскание, как по мне тоже не плохо, учитывая, что 30 дней момента с момента получения мной уведомления банка в порядке ст.35, 36 ЗУ О ипотеке не прошло и ухвала банком получена... 

[juri_rv]

1 час назад, DimaDima сказал:

Только совсем не запрещено Укрсоцбанку уступить ипотеку другому субъекту, и уже чтобы тот субъект взыскал предмет ипотеки.

 

Теоретически возможно, но практически этим никто не будет заниматься. 

[DimaDima]

27 minutes ago, juri_rv said:

Теоретически возможно, но практически этим никто не будет заниматься. 

Если идет речь про Укрсоцбанк и обычную квартиру - никто не будет.

Если там для взыскателя "игра стоит свеч" - будут заниматься всем что возможно.

[juri_rv]

8 минут назад, DimaDima сказал:

Если идет речь про Укрсоцбанк и обычную квартиру - никто не будет.

Если там для взыскателя "игра стоит свеч" - будут заниматься всем что возможно.

Согласен.

[Genius05]

20 часов назад, DimaDima сказал:

если Укрсоц ухвалу получил - я бы больше ничего не делал.

В теории нужно было просить суд запретить всем регистраторам совершать регистрационные действия по взысканию. И тогда эта ухвала бы регистрировалась в реестре (в базе Заяв, т.е. в видимой части никакой записи бы не было, но регистраторы бы видели, что на объекте висит запрет регистрационных действий)

DimaDima, добрый день, так, а в таком виде эту ухвалу (запрет на внесудебное вызскание) никак нельзя "упихнуть":) в реестр (например, через нотариуса), чтобы такой запрет видели все регистраторы? Спасибо