Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

Подскажите пож. Нужно ли платить СЗ при подаче заяви про забезпечення позову? (Ухвала об открытии производства уже есть).

да.

243,60.

[у.zaporozhskiy]

Конвенция о защите ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, а не ооо "Рога и копыта" 

 

А вот эта фраза вполне подходит для случая в нашей теме для ответа на дискуссию о юрисдикции:

 

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

 

Стаття 17. Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

3. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції;

5) виключено.

(Із змінами, внесеними згідно із

 законами України від 16.02.2010 р. N 1901-VI,

 від 07.07.2010 р. N 2453-VI)

(положенню пункту 1 частини першої статті 17 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010)

(положенню пункту 2 частини третьої статті 17 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. N 19-рп/2011)

(Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із

 законами України від 22.12.2011 р. N 4212-VI,

 від 06.12.2012 р. N 5518-VI,

 від 27.03.2014 р. N 1170-VII)

 

Редакция с 2014 года изменилась, поэтому я думаю все таки суд общей юрисдикции.

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Исключительно субъект владних повноважень, а нотариус таким не является.

 

На случай, если в суде общей юрисдикции не получится, то параллельно, я советую, подавать в админ суд и на первом заседании останавливать производство.

Хотя есть риск, что могут оставить иск без рассмотрения.

 

[у.zaporozhskiy]

 

Коли опублікують   № 6-2510цс15 може стане ясніше.

 

 

ВСУ сделал вывод об истребовании у добросовестного приобретателя госимущества, выбывшего незаконным путем

18:00 23.12.15

Разъяснены нюансы прменения Первого протокола Конвенции о защите прав человека

ПРАВОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским, административным и хозяйственным делам 16 декабря 2015 года рассмотрел дело № 6-2510цс15, предметом которого был спор о признании незаконным решения органа местного самоуправления в отношении земельного участка и истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

При рассмотрении было сделано следующее правовое заключение. В соответствии со статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует оценивать 3 критерия на предмет совместимости меры вмешательства в право человека на мирное владение имуществом с гарантиями статьи 1 Протокола, а именно: является ли вмешательство законным; преследует ли оно «общественный», «публичный» интерес; является ли такая мера (вмешательство в право на мирное владение имуществом) пропорциональной определенным целям.

Критерий законности означает, что вмешательство государства в право собственности лица должно осуществляться на основании закона - нормативно-правового акта, который должен быть доступным для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в вопросах применения и последствий действия его норм.

Вмешательство государства в право собственности лица является оправданным, если оно осуществляется с целью удовлетворения «общественного», «публичного» интереса.

Принцип «пропорциональности» предполагает соблюдение справедливого равновесия (баланса) между интересами государства (общества), связанными с вмешательством, и интересами лица, так или иначе страдающего от вмешательства.

Источник: ВСУ

Также при рассмотрении этого дела был сделан вывод о том, по правилам какого судопроизводства должны рассматриваться споры о признании незаконным решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении земельного участка и истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

 

 

 

В дело о признании незаконными действий нотариуса по переоформлению предмета ипотеки это постановление вряд ли внесет ясность и однозначность.

[yafet]

В дело о признании незаконными действий нотариуса по переоформлению предмета ипотеки это постановление вряд ли внесет ясность и однозначность.

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України про те, за правилами якого судочинства повинні розглядатися спори про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння

23.12.2015

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред’являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

   

      в п.10 йдеться про всі органи  і всіх посадових осіб

[у.zaporozhskiy]

 

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України про те, за правилами якого судочинства повинні розглядатися спори про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння

23.12.2015

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред’являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

   

      в п.10 йдеться про всі органи  і всіх посадових осіб

 

Значит прав был я, dyx и Вы, когда считали, что нарушенные права ипотекодателя (собственности и т.д.) подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

[yafet]

Значит прав был я, dyx и Вы, когда считали, что нарушенные права ипотекодателя (собственности и т.д.) подлежать защите в порядке гражданского судопроизводства.

    Судячи з того, що вже пішли публікації рішень ВСУ за 23.12.2015, а № 6 - 2510цс15 ще "неготове", адміністративна гілка ( в даному випадку  читай "корупція")  дає глибоко замаскований смертний бій в тому числі і своїй адміністративній колегії ВСУ.  

[Параска Перебийрекет]

Відповідно Постанови Пленуму Верховного України №12 від 24.10.2008 р. Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку

п.3 ...   У разі неподання апеляційної скарги на судове рішення у визначений законом строк, справа до апеляційного суду не направляється і рішення вважається таким що набрало законноі сили (ст223ЦПК)

 

Подскажите пожалуйста,это Постановление действует? Могу ли я на него ссылаться? В моем случае апеляционная жалоба направрена районным судом в апеляционный суд после окончания срока на ап. обжалование и могу ли я писать что решение набрало законной силы.

[у.zaporozhskiy]

Відповідно Постанови Пленуму Верховного України №12 від 24.10.2008 р. Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку

п.3 ...   У разі неподання апеляційної скарги на судове рішення у визначений законом строк, справа до апеляційного суду не направляється і рішення вважається таким що набрало законноі сили (ст223ЦПК)

 

Подскажите пожалуйста,это Постановление действует? Могу ли я на него ссылаться? В моем случае апеляционная жалоба направрена районным судом в апеляционный суд после окончания срока на ап. обжалование и могу ли я писать что решение набрало законной силы.

А смысл?

Если откроют апелляционное производство, то решение все равно нельзя исполнять.

Вторая сторона присутствовала при оглашении решения?

Когда было оглашение?

Когда она его получила, если не присутствовала?

Когда была подана апелляционная жалоба?

[Параска Перебийрекет]

А смысл?

Если откроют апелляционное производство, то решение все равно нельзя исполнять.

Вторая сторона присутствовала при оглашении решения?

Когда было оглашение?

Когда она его получила, если не присутствовала?

Когда была подана апелляционная жалоба?

Апеляционная жалоба подана после окончания срока установленного ст 294 ЦПКУ и тем не менее

 

открыто апеляционное производство. Вот я и хочу обосновать , что это незаконно.

 

Решение судом вынесено в мою пользу. Обжалует истец, а я пишу возражения.

[у.zaporozhskiy]

Апеляционная жалоба подана после окончания срока установленного ст 294 ЦПКУ и тем не менее

 

открыто апеляционное производство. Вот я и хочу обосновать , что это незаконно.

 

Решение судом вынесено на мою пользу. Обжалует истец, а я пишу возражения.

В части открытия апелляционного производства по апел жалобе, поданной кредитором с нарушением сроков писать возражения бесполезно.

Пробовали.

Конечно же, для успокоения души, Вы это можете сделать.

[Параска Перебийрекет]

В части открытия апелляционного производства по апел жалобе, поданной кредитором с нарушением сроков писать возражения бесполезно.

Пробовали.

Конечно же, для успокоения души, Вы это можете сделать.

Попробую. Ответьте мне пжл. на вопрос в сообщ. 1748 выделенный жирным шрифтом.

[у.zaporozhskiy]

Попробую. Ответьте мне пжл. на вопрос в сообщ. 1748 выделенный жирным шрифтом.

Вам ответил dyx, постановление действующее, но на его пункт, который Вы выделили, сослаться не можете.

Не «выкручивайте под себя» текст постановления.

Постановлением определено: «….У разі  подання заяви  про апеляційне оскарження та неподання у визначений законом строк апеляційної скарги на судове рішення справа до  апеляційного суду  не  направляється  і  рішення  вважається таким,  що набрало

законної сили ».

 

Заяву про апеляійне оскарження отменили в 2010 году, внесли изменения в ст.ст.295, 296 ЦПК. Кстати изменили срок оспаривания, раньше был 20 дней, а теперь 10 дней.

 

Выполняя требования ст.ст.223, 294 – 296 ЦПК, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. Т.е. подали жалобу, попросили возобновить сроки.

[у.zaporozhskiy]

 

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України про те, за правилами якого судочинства повинні розглядатися спори про визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння

23.12.2015

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред’являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".

   

      в п.10 йдеться про всі органи  і всіх посадових осіб

 

 

В данном случае ВАСУ посчитал, что рассматривать жалобу на действия нотариуса правильно в административном производстве: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44649223

 

Ждем продолжений

[АлПет]

Попробую. Ответьте мне пжл. на вопрос в сообщ. 1748 выделенный жирным шрифтом.

ЦПКУ с 2008 г. изменился. Суд первой инстанции направляет дело в апел.суд не вникая ни во что. Апел.суд при принятии решения об открытии апел.производства смотрит на сроки и если есть ходатайство о возобновлении срока по уважительным причинам, то принимает решение об открытии или нет,если причины суд считает не уважительными.

[Параска Перебийрекет]

Не «выкручивайте под себя» текст постановления.

Постановлением определено: «….У разі  подання заяви  про апеляційне оскарження та неподання у визначений законом строк апеляційної скарги на судове рішення справа до  апеляційного суду  не  направляється  і  рішення  вважається таким,  що набрало

законної сили ».

 

Заяву про апеляійне оскарження отменили в 2010 году, внесли изменения в ст.ст.295, 296 ЦПК. Кстати изменили срок оспаривания, раньше был 20 дней, а теперь 10 дней.

 

Выполняя требования ст.ст.223, 294 – 296 ЦПК, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. Т.е. подали жалобу, попросили возобновить сроки.

Читайте то, что подчеркнуто. И что же я " выкрутила " для себя? Что заяву отменили и изменили срок оспаривания я знаю.

[у.zaporozhskiy]

Читайте то, что подчеркнуто. И что же я " выкрутила " для себя? Что заяву отменили и изменили срок оспаривания я знаю.

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

 

Вот, что не учли.

А.ж. в любом случае направляются в апелляционный суд.

[Bolt]

Відповідно Постанови Пленуму Верховного України №12 від 24.10.2008 р. Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку

п.3 ...   У разі неподання апеляційної скарги на судове рішення у визначений законом строк, справа до апеляційного суду не направляється і рішення вважається таким що набрало законноі сили (ст223ЦПК)

 

Подскажите пожалуйста,это Постановление действует? Могу ли я на него ссылаться? В моем случае апеляционная жалоба направрена районным судом в апеляционный суд после окончания срока на ап. обжалование и могу ли я писать что решение набрало законной силы.

 

Нет Вы просто неправильно поняли... Это имеется ввиду набрання законной силы решением...

А не направить в апелляцию дело после получения апелляционной скарги суд не может, так как это не в его компетенции... Он не может решать, что то за апелляцию, так как апелляция может восстановить сроки и всё...

Получив апелляционную скаргу хоть и через 10 лет, суд первой инстанции обязан отправить её вместе с делом в апелляцию, а апелляция уже должна решать, что делать...

[Bolt]

Кстати изменили срок оспаривания, раньше был 20 дней, а теперь 10 дней.

 

А на практике раньше был срок 30 дней... 10+20... Эх были времена...)))

[Bolt]

Читайте то, что подчеркнуто. И что же я " выкрутила " для себя? Что заяву отменили и изменили срок оспаривания я знаю.

 

Вы снова выкрутили... Там написано "у рази подання заявы про апелляционное обжалование"... а если такую заяву не подавать, то апелляционную скрагу можно в любое время направить в апелляцию... Собственно как теперь по закону и положено... Раз они не подавали такую заяву (так как её теперь уже нет), то они могут подавать в любое время скаргу... )))

[Параска Перебийрекет]

Видимо Параска Перебийрекет не совсем понимает разницу между «заявление об апелляционном обжаловании» и «апелляционной жалобой». 

Уже все поняла и на это Постановление ссылаться не буду, Спасибо.

[Bolt]

Уже все поняла и на это Постановление ссылаться не буду, Спасибо.

 

Всегда пожалуйста... Обращайтесь если что снова непонятно будет...

[у.zaporozhskiy]

Всегда пожалуйста... Обращайтесь если что снова непонятно будет...

За этим общением потерялись ссылки на решения, которые я хотел обсудить.

[Васили]

Доброго дня всем! В суде первой инстанции дело против нотариуса выиграла. Но Вектор(был в иске 3 лицом) подал апелляцию теперь жду.

[хервам анеипотеку]

Доброго дня всем! В суде первой инстанции дело против нотариуса выиграла. Но Вектор(был в иске 3 лицом) подал апелляцию теперь жду.

Отлично!

Вектор всегда подаёт апеляции и касации (часто просто смешные и безсмысленные). Когда вылажите решение или ссылку?

[Bolt]

Доброго дня всем! В суде первой инстанции дело против нотариуса выиграла. Но Вектор(был в иске 3 лицом) подал апелляцию теперь жду.

 

Нам бы тоже почитать интересно про Ваши успехи... Решение покажите... Апелляционную скаргу уже видели...