Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[DimaDima]

Не понимаю вас.

Где в законах написано что если запись в реестр внесена нотариусом неправомерно, то и все последующие записи тоже неправомерны?

[хервам анеипотеку]

Где в законах написано что если запись в реестр внесена нотариусом неправомерно, то и все последующие записи тоже неправомерны?

У вас не первый такой случай. Уже вроде были такие моменты.

И если я не ошибаюсь то нужно просить признавать незаконным перекидку и просить признать за вами право собственности.

Если же хату уже забрали, то тогда истребовать имущество с чужого незаконного владения, опять же с признанием права собственности.

Сейчас праздники. Думаю чуть позже другие участники тоже скажут своё мнение.

[DimaDima]

У вас не первый такой случай. Уже вроде были такие моменты.

И если я не ошибаюсь то нужно просить признавать незаконным перекидку и просить признать за вами право собственности.

Если же хату уже забрали, то тогда истребовать имущество с чужого незаконного владения, опять же с признанием права собственности.

Сейчас праздники. Думаю чуть позже другие участники тоже скажут своё мнение.

"нужно просить признавать незаконным перекидку и просить признать за вами право собственности"

 

а как параллельно при этом просить отменить первую кривую запись в реестре (о списании права собственности с нас при висящем аресте)? (эта запись уже только в истории в реестре на сегодняшний день). Могут ли отменить в суде первую запись если после нее уже новые записи в реестре появились? В законе написано, что минюст это сделать не может: 

"Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:... 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується"

Я так понимаю, что нужно в админсуде просить отменить первую кривую запись (если они тоже не скажут что нельзя отменить непоследнюю запись в реестре), а потом в другом суде (в нашем случае в хозсуде) просить признать недействительными договора передачи прав третьему лицу (который заключен на наш объект уже без нас) через неправомерность нотариального удостоверения этого договора, потому что отменена государственная регистрация права собственности на момент заключения этого договора, а нотариус заверял эти договора исключительно на ее основе. А потом уже на основе решения о недействительности этих договоров перекидки - просить отменить записи в реестре, которые сделаны в реестре по этим договорам перекидки.

[у.zaporozhskiy]

Технически чтобы внести запись в реестр - не препятствуют.

По закону - нотариус должна была отказать в перерегистрации - ч.6 п.1 ст.24 ЗУ "Про державну реєстрацію ..." - "наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно".

Через 5 дней после списания объекта с нас, эта же нотариус перерегистрировала право собственности на третье лицо, и я теперь не до конца понимаю как обжаловать ее действия по этой новой "добросовестной регистрации" в административный суд - она то явно знала что объект был под арестом и списан с нас незаконно.

Это лишь дополнительное основание для признания ее действий неправомерными.

По моему мнению, в любом случае необходимо подавать и в админ суд на признание обоих решений нотариуса неправомерными, в суд общей юрисдикции на истребование имущества из чужого незаконного пользования или возобновления Вашего права собственности.

А имущество вышло из Вашего пользование?

 

п.с. а арест в определение об аресте было указано: накласти арешт на майно, що належить.... или просто майно розташоване за адресою.

[DimaDima]

Это лишь дополнительное основание для признания ее действий неправомерными.

По моему мнению, в любом случае необходимо подавать и в админ суд на признание обоих решений нотариуса неправомерными, в суд общей юрисдикции на истребование имущества из чужого незаконного пользования или возобновления Вашего права собственности.

А имущество вышло из Вашего пользование?

 

п.с. а арест в определение об аресте было указано: накласти арешт на майно, що належить.... или просто майно розташоване за адресою.

"Это лишь дополнительное основание для признания ее действий неправомерными"

оснований для признания неправомерным решения о первой перерегистрации (т.е. там где прекращается наше право собственности) - достаточно. Но вопрос остается что делать с последующими проведенными "перекидками объекта" на третьих лиц.

 

"в админ суд на признание обоих решений нотариуса неправомерными"

в том и вопрос: какие основания для признания неправомерным решения о перекидке на третье лицо? скажите мне пункт закона. или пример решения админсуда, хотя бы первой инстанции. В данном случае вообще вопрос интересный - незаконную запись и последующие законные делал один и тот же нотариус.

 

"п.с. а арест в определение об аресте было указано: накласти арешт на майно, що належить.... или просто майно розташоване за адресою."

дословно - "арешт на все нерухоме майно" (накладывала исполнительная на субъект в связи с непогашенным долгом)

[DimaDima]

Это лишь дополнительное основание для признания ее действий неправомерными.

По моему мнению, в любом случае необходимо подавать и в админ суд на признание обоих решений нотариуса неправомерными, в суд общей юрисдикции на истребование имущества из чужого незаконного пользования или возобновления Вашего права собственности.

А имущество вышло из Вашего пользование?

 

п.с. а арест в определение об аресте было указано: накласти арешт на майно, що належить.... или просто майно розташоване за адресою.

 

"в суд общей юрисдикции на истребование имущества из чужого незаконного пользования"

Хочется сначала решить вопрос с реестром. Пользование к реестру вообще отношения не имеет как по мне.

Я вижу что есть установленная законодательством цепочка (реестр)-(нотариальное действие)-(реестр)-(нотариальное действие)-(реестр). Статья 55 закона про нотариат "Угоди   про   відчуження   та   заставу  майна,  що  підлягає реєстрації,  посвідчуються  за  умови   подання   документів,   що підтверджують  право  власності  на  майно,  що  відчужується  або заставляється,   або   за  наявності  державної  реєстрації  права власності  на  таке  майно  у  Державному  реєстрі речових прав на нерухоме  майно." 

А где при этом написано в законе что отмена государственной регистрации права собственности (т.е. записи в реестре) влечет за собой отмену нотариального удостоверения последующего договора купли-продажи?

Мне кажется, что нужно восстановить право собственности в реестре, а потом решать вопросы выселения и заселения.

 

Я вообще не понимаю, можно ли убрать в реестре непоследнюю запись, даже по решению суда. И что из этого выйдет?

 

"А имущество вышло из Вашего пользование?"

фактически да, но об этом пока говорить не хочется. задействован стандартный механизм смены замков, милиция думает что с этим делать. Сейчас нужно понять как технически решить вопрос с реестром.

[у.zaporozhskiy]

"Это лишь дополнительное основание для признания ее действий неправомерными"

оснований для признания неправомерным решения о первой перерегистрации (т.е. там где прекращается наше право собственности) - достаточно. Но вопрос остается что делать с последующими проведенными "перекидками объекта" на третьих лиц.

 

"в админ суд на признание обоих решений нотариуса неправомерными"

в том и вопрос: какие основания для признания неправомерным решения о перекидке на третье лицо? скажите мне пункт закона. или пример решения админсуда, хотя бы первой инстанции. В данном случае вообще вопрос интересный - незаконную запись и последующие законные делал один и тот же нотариус.

 

"п.с. а арест в определение об аресте было указано: накласти арешт на майно, що належить.... или просто майно розташоване за адресою."

дословно - "арешт на все нерухоме майно" (накладывала исполнительная на субъект в связи с непогашенным долгом)

1. Вопрос неоднозначный.

Если Вам нужен ответ, то Вы и ищите.

Будет задача, когда необходимо будет найти такие решения, тогда и возьмусь за это.

Пока задачи нет.

Перспективным в Вашем случае считаю направление: прекращения права собственности нового собственника, возобновление и признание Вашего права собственности.

Но этот иск должен рассматриваться лишь после того, как Вы выиграете админ суд.

 

По поводу ареста, возможно препятствием будет служить именно арест наложенный на объект имущества, а не на имущество в целом.

[у.zaporozhskiy]

"в суд общей юрисдикции на истребование имущества из чужого незаконного пользования"

Хочется сначала решить вопрос с реестром. Пользование к реестру вообще отношения не имеет как по мне.

Я вижу что есть установленная законодательством цепочка (реестр)-(нотариальное действие)-(реестр)-(нотариальное действие)-(реестр). Статья 55 закона про нотариат "Угоди   про   відчуження   та   заставу  майна,  що  підлягає реєстрації,  посвідчуються  за  умови   подання   документів,   що підтверджують  право  власності  на  майно,  що  відчужується  або заставляється,   або   за  наявності  державної  реєстрації  права власності  на  таке  майно  у  Державному  реєстрі речових прав на нерухоме  майно." 

А где при этом написано в законе что отмена государственной регистрации права собственности (т.е. записи в реестре) влечет за собой отмену нотариального удостоверения последующего договора купли-продажи?

Мне кажется, что нужно восстановить право собственности в реестре, а потом решать вопросы выселения и заселения.

 

Я вообще не понимаю, можно ли убрать в реестре непоследнюю запись, даже по решению суда. И что из этого выйдет?

 

"А имущество вышло из Вашего пользование?"

фактически да, но об этом пока говорить не хочется. задействован стандартный механизм смены замков, милиция думает что с этим делать. Сейчас нужно понять как технически решить вопрос с реестром.

Эта запись была и в детализированной информации по объекту она будет светиться.

 

Отмена старой записи это первый шаг, а дальше нужно посмотреть закон и порядок к нему кассательно оснований для отмены записей уже нового собственника и тогда исходя из этого выбирать способы защиты в общем суде.

[у.zaporozhskiy]

Если первая регистрация не законна, то и все последующие по сути тоже не законны.

Имущестом сейчас владеете вы?

 

Если первая регистрация не законна, то и все последующие по сути тоже не законны.

Имущестом сейчас владеете вы?

Я думаю, что все таки последующую защиту прав необходимо осуществлять в гражданском или хозяйственном судопроизводстве в зависимости от субъекта, чье право нарушено.

[DimaDima]

Пересмотрел все решения Окружного киевского административного суда и апелляционного, по слову "проникати" - ни одного раза суд не обеспечил иск, всегда отказывал.

Апелляция - один раз запретила дальнейшее отчуждение недвижимости. А запрет на вторжение все равно отказалась наложить.

Стандартная фраза:

"Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів".

"Позивачем не надано, а судом не встановлено доказів очевидної протиправності оскаржуваних рішень".

"Возночас, вжиття заходів забезпечення позову з підстав вчинення оскаржуваних дій та рішень, матимо своїм наслідком вирішення спору по суті, що суперечить інституту забезпечення адміністративного суду".

 

Мы уже два раза подавали клопотання про забезпечення, оба раза отказ, завтра еще раз подадим - уже третий. Напишем что действующий на момент перерегистрации арест является доказательством очевидной неправомерности решения. Но проблема еще что суд рассматривает забезпечення не 1 день как положено по закону, а 20 дней - и не стесняются. Подали клопотання 06.04 - ухвала от 25.04,  выдали только 28.04, при том что ежедневно ездим и звоним туда, через 15 дней подали "клопотання про прискорення".

[у.zaporozhskiy]

"нужно просить признавать незаконным перекидку и просить признать за вами право собственности"

 

а как параллельно при этом просить отменить первую кривую запись в реестре (о списании права собственности с нас при висящем аресте)? (эта запись уже только в истории в реестре на сегодняшний день). Могут ли отменить в суде первую запись если после нее уже новые записи в реестре появились? В законе написано, что минюст это сделать не может: 

"Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:... 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується"

Я так понимаю, что нужно в админсуде просить отменить первую кривую запись (если они тоже не скажут что нельзя отменить непоследнюю запись в реестре), а потом в другом суде (в нашем случае в хозсуде) просить признать недействительными договора передачи прав третьему лицу (который заключен на наш объект уже без нас) через неправомерность нотариального удостоверения этого договора, потому что отменена государственная регистрация права собственности на момент заключения этого договора, а нотариус заверял эти договора исключительно на ее основе. А потом уже на основе решения о недействительности этих договоров перекидки - просить отменить записи в реестре, которые сделаны в реестре по этим договорам перекидки.

Минюст обязан выполнить решение, а не отреагировать на жалобу.

Как минимум в админ процессе нужно установить незаконность решения нотариуса и отменить его.

 

Недействительность тоже вариант, но посмотрите в Порядке, какие решения суда являются основаниями для отмены старых записей и возобновления старых.

Про отмену записей пишут, что это не их компетенция, хотя в Вашем случае такое требование стоит оставить.

[у.zaporozhskiy]

Пересмотрел все решения Окружного киевского административного суда и апелляционного, по слову "проникати" - ни одного раза суд не обеспечил иск, всегда отказывал.

Апелляция - один раз запретила дальнейшее отчуждение недвижимости. А запрет на вторжение все равно отказалась наложить.

Стандартная фраза:

"Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів".

"Позивачем не надано, а судом не встановлено доказів очевидної протиправності оскаржуваних рішень".

"Возночас, вжиття заходів забезпечення позову з підстав вчинення оскаржуваних дій та рішень, матимо своїм наслідком вирішення спору по суті, що суперечить інституту забезпечення адміністративного суду".

 

Мы уже два раза подавали клопотання про забезпечення, оба раза отказ, завтра еще раз подадим - уже третий. Напишем что действующий на момент перерегистрации арест является доказательством очевидной неправомерности решения. Но проблема еще что суд рассматривает забезпечення не 1 день как положено по закону, а 20 дней - и не стесняются. Подали клопотання 06.04 - ухвала от 25.04,  выдали только 28.04, при том что ежедневно ездим и звоним туда, через 15 дней подали "клопотання про прискорення".

Подайте 10 одинаковых исков, к которым приложите ходатайство об обеспечении с разницей в день с оплатой судебного сбора лишь за подачу ходатайства об обеспечении (выйдет 4193 грн.), но зато на 99% один из суддей обеспечит иск.

У меня так было в Одессе.

[DimaDima]

Минюст обязан выполнить решение, а не отреагировать на жалобу.

 

с нового года минюст уже сам умеет отменять решения нотариуса, без суда - ч. 6 ст. 37 Закона.

и значительно быстрее чем суд - в течении 30 дней уже выносит решение про отмену. 

Но: не делает забезпечення (нет полномочий на это по закону), и если после незаконной записи появилась уже новая - ничего сделать уже минфин не может - ч. 8 ст. 37 Закона "на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується"

[DimaDima]

Подайте 10 одинаковых исков, к которым приложите ходатайство об обеспечении с разницей в день с оплатой судебного сбора лишь за подачу ходатайства об обеспечении (выйдет 4193 грн.), но зато на 99% один из суддей обеспечит иск.

У меня так было в Одессе.

а сбор за сам иск платить не нужно?

 

и я не понимаю какой в этом смысл если в реестре по киеву нет ни одного!!! удовлетворенного обеспечения такого рода. Одни отказы.

Они же наверное как-то друг с другом общаются эти судьи

[у.zaporozhskiy]

а сбор за сам иск платить не нужно?

 

и я не понимаю какой в этом смысл если в реестре по киеву нет ни одного!!! удовлетворенного обеспечения такого рода. Одни отказы.

Они же наверное как-то друг с другом общаются эти судьи

Есть те, кто еще до открытия обеспечивают.

Пробовать нужно.

Сколько всего определений об отказе в обеспечении?

Кроме этого не все обеспечения сразу де появляются в реестре.

[DimaDima]

вот цитата из ухвали суда (в реестре взял, человек 3 раза обращался с клопотанням в первую инстанцию и потом в апелляцию, в конечном итоге только запрет отчуждения внесли после 6 месяцев работы с судом, дело 826/22731/15):

 

"Судом також були враховані посилання позивача на те, що представники ТОВ «Кей-Колект» намагалися проникнути до квартири де проживає позивач з дітьми шляхом заміни замків. У відповідь на виклик ОСОБА_1 поліції, представником ТОВ «Кей-Колект» було складено заяву про самовільне зайняття позивачем квартири, у зв'язку з вищевикладеним Управління поліції у Дарницькомутрайоні ГУ НП в місті Києві відкрито кримінальне провадження №12015100020010463 за ст.263 Кримінального кодексу України та проводяться слідчі дії.

Проте, суд прийшов до висновку, що зазначені пояснення не є належними та достатніми доказами, які б суд сприймав як наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлюють захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову".

[Wizir]

с нового года минюст уже сам умеет отменять решения нотариуса, без суда - ч. 6 ст. 37 Закона.

и значительно быстрее чем суд - в течении 30 дней уже выносит решение про отмену. 

Но: не делает забезпечення (нет полномочий на это по закону), и если после незаконной записи появилась уже новая - ничего сделать уже минфин не может - ч. 8 ст. 37 Закона "на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується"[/size]

...с нового года Минюст уже сам умеет отменять решения нотариуса, без суда - ч. 6 ст. 37 Закона.

DimaDima. С этого места подробнее : Вы видите такой механизм? М/Юст сам определит незаконность решения , и сам отменит ? Без заявления "заинтересованной стороны" ?

[DimaDima]

...с нового года Минюст уже сам умеет отменять решения нотариуса, без суда - ч. 6 ст. 37 Закона.

DimaDima. С этого места подробнее : Вы видите такой механизм? М/Юст сам определит незаконность решения , и сам отменит ? Без заявления "заинтересованной стороны" ?

"Сам" - это без суда, а не без обращения. В суд с иском уже обращаться не нужно, если проблема именно в решениях нотариуса-регистратора, а не в действиях ипотекодержателя. Но мне кажется таких случаев не много. Вот у меня такой случай - не прошло 30 дней с момента получения требования до момента перерегистрации (списали в 30-ый день а не на 31-ый), и на объекте был в реестре неснятый арест в момент перерегистрации (на все недвижимое имущество субъекта). Но у меня эта запись уже не последняя - сделали переброску после нее, и поэтому как написано минфин уже не может ее отменить.

[IVANOVA]

"Сам" - это без суда, а не без обращения. В суд с иском уже обращаться не нужно, если проблема именно в решениях нотариуса-регистратора, а не в действиях ипотекодержателя. Но мне кажется таких случаев не много. Вот у меня такой случай - не прошло 30 дней с момента получения требования до момента перерегистрации (списали в 30-ый день а не на 31-ый), и на объекте был в реестре неснятый арест в момент перерегистрации (на все недвижимое имущество субъекта). Но у меня эта запись уже не последняя - сделали переброску после нее, и поэтому как написано минфин уже не может ее отменить.

Но это же не лишает права обратиться с иском к нотариусу в суд?

 

А что делать, если нотариус, действия которого обжалуются,  уже не работает?

[DimaDima]

Но это же не лишает права обратиться с иском к нотариусу в суд?

 

А что делать, если нотариус, действия которого обжалуются,  уже не работает?

 

вот как раз написано что или в минюст или в суд - одновременно нельзя. можно сначало в минюст, а потом в суд уже на минюст. Это только по регистрациям которые были сделаны уже в 2016 году. По старым минюст ничего не отменяет.

если не работает нотариус - это ни на что не влияет. реестр продолжает работать

[IVANOVA]

вот как раз написано что или в минюст или в суд.

если не работает нотариус - это ни на что не влияет. реестр продолжает работать

если обжаловать через минюст- да. но тогда надо в течение 30 дней подать жалобу.

В моем случае этот срок пропущен. остался суд.

 

но чьи действия обжаловать, если он уже не нотариус?

[DimaDima]

если обжаловать через минюст- да. но тогда надо в течение 30 дней подать жалобу.

В моем случае этот срок пропущен. остался суд.

но чьи действия обжаловать, если он уже не нотариус?

На момент своих решений он был нотариусом (госрегистратором).

30 дней с момента как вы узнали.

У Вас нотариус что нарушил?

[IVANOVA]

На момент своих решений он был нотариусом (госрегистратором).

30 дней с момента как вы узнали.

У Вас нотариус что нарушил?

ипотека зарегестрирована не тем нотариусом, который совершал нотариальное действие.

[frau]

... тем временем, к проблеме подтягиваются, наконец и нардепы. Доводы депутатского обращения к МИнЮсту - словно взяты с форума.

https://www.facebo

ok.com/permalink.php?story_fbid=1562615144037601&id=100008673901585

Для тех кто не курсе деталей :

Депутатське звернення — викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.[1]

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.[1]

Какова судьба этого обращения?

[хервам анеипотеку]

Какова судьба этого обращения?

Наверное такая же, как и у 99% подобных документов -- лежит себе спокойно и не кого не трогает и его никто не трогает.