Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении поручительства с Вектор плюс по кредиту Сведбанка

[у.zaporozhskiy]

В 2012 - иск от банка об обращении взыскания на ипотеку

25.03.2013 – решение о взыскании ипотеки

26.07. 2015 - иск к поручителю, 

В иске указано, что было направлено требование  к поручителю 13.02.2015, приложена ксерокопия требования и ксерокопия квитанции о направлении требования, но такого требования по адресу не приходило, думаю,что банк махлюет с требованием.

иск к поручителю в 2012 году предъявлялся?

[Marta]

иск к поручителю в 2012 году предъявлялся?

Нет.

[Marta]

15.10.2012 иск об обращении взыскания на предмет ипотеки?

Перед этим было требование о досрочном возврате кредита?

1. Да

2. Требование было коллективное от 24.09.2012, в одном письме должнику и 3м ипотекодателям /один из них поручитель/. Требование получено 03.10.2012.

[у.zaporozhskiy]

1. Да

2. Требование было коллективное от 24.09.2012, в одном письме должнику и 3м ипотекодателям /один из них поручитель/. Требование получено 03.10.2012.

а срок прекращения поручительства 3 года?

 

Можно пойти по прекращению поручительства через 6 мес, в Вашем случае, скорее всего, 3 года с момента последнего платежа.

 

А Вы к каком варианту склоняетесь?

[Marta]

Думаю, 6 мес.. с последнего платежа  или с 6 мес. с момента предьявления требования к должнику.

[у.zaporozhskiy]

Думаю, 6 мес.. с последнего платежа  или с 6 мес. с момента предьявления требования к должнику.

у вас райффайзен?

покажите еще раз пункт.

[Marta]

Кроме  этого противного пункта: "також порука припиняється, якщо Кредитор в межах трирічного строку  з дня настання терміну виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя /п.4 ст. 559 ЦК України/". В договоре поручительства - срок прекращения его действия не предусмотрен.

[Marta]

ЕРСТЕ.

[yafet]

Спасибо за участие. Но можно подробнее по-поводу Пстанови № 172. Это постанова НБУ? Какие бухгалтерские документы надо потребовать у банка?

Так, НБУ  "про списання".  Сьогодні (01.12.2015) вона втраила чинність.

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27.10.2015  № 737

Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України

Відповідно до статей 7, 15, 55, 56 Закону України "Про Національний банк України" тастатей 66, 67 Закону України "Про банки і банківську діяльність", з метою забезпечення дотримання норм Податкового кодексу України Правління Національного банку УкраїниПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Розділ V Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 25 січня 2012 року № 23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2012 року за № 231/20544 (зі змінами), виключити.

2. Визнати такими, що втратили чинність:

1) постанову Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 172 "Про затвердження Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17 червня 2011 року за № 722/19460;

2) постанову Правління Національного банку України від 04 жовтня 2012 року № 405 "Про внесення змін до Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2012 року за № 1772/22084.

3. Департаменту методології (Іваненко Н.В.) довести зміст цієї постанови до відома банків України для використання у роботі.

4. Постанова набирає чинності з 01 грудня 2015 року.

Голова

В.О. Гонтарева

А за період до сьогодні: постанова №172 має відсилання до Постанови НБУ №23 ( http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0231-12 ) . По кожному кредиту ведеться "кредитна справа", яка в тому числі обовязково містить інформацію :    

Додаток 2 

до Положення про порядок 

формування та використання 

банками України резервів 

для відшкодування можливих 

втрат за активними банківськими 

операціями

ВИМОГИ 

до кредитної документації (справи) боржника

Кредитна документація (справа) формується на паперових носіях і повинна містити:

письмове клопотання (заяву) боржника про надання кредиту;

бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі (для юридичних осіб);

контракти та/або договори про купівлю-продаж (за наявності);

фінансову звітність (для юридичних осіб), інформацію про доходи (для фізичних осіб) боржника;

фінансову та бюджетну звітність (для бюджетної установи);

інформацію про надходження коштів на поточні рахунки в банку та в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців (боржником - фізичною особою надається за бажанням);

інформацію, надану боржником та документально підтверджену іншими банками, про:

а) заборгованість боржника з визначенням основних умов договору про надання кредиту (сума за договором, строк, залишок заборгованості, вид забезпечення за кредитом тощо);

б) наявність простроченої заборгованості;

інформацію про стан виконання зобов’язань боржника перед банком за попередніми договорами, кредитну історію (за наявності);

інформацію про перевірку цільового використання кредиту;

підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов’язання, оприбуткування заставленого майна тощо;

аудиторський висновок про фінансовий стан боржника (за наявності);

висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника;

установчі та реєстраційні документи (для юридичних осіб), копії відповідних сторінок паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серії та номера паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті;

рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту;

договір про надання кредиту і додаткові договори до нього;

договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них, гарантійні листи;

документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них від імені контрагента банку;

копії правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення;

документи, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна (майнових прав) під час видачі кредиту;

документи, що свідчать про наявність та якість збереження заставленого майна (акти, довідки, матеріали перевірок);

документи, що свідчать про обтяження майна та його державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства України;

договори страхування заставленого майна та документи, що підтверджують сплату страхового платежу (за наявності);

інформацію про вжиті банком заходи для погашення боргу (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу);

узагальнену інформацію про кредит з урахуванням даних, передбачених у нижчезазначеній таблиці.

Таблиця

№ з/п

Дані про боржника за наданим кредитом

1

2

1

Найменування (для юридичних осіб), прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) боржника та характер його відносин із банком (клієнт, інсайдер тощо)

2

Тип підприємства (вид господарського товариства, галузь промисловості, статутна діяльність), його власники (для юридичних осіб)

3

Номери аналітичних рахунків у банку (поточних, з обліку кредитів, депозитів, нарахованих доходів, позабалансових)

4

Інформація про наявність джерел надходження валютної виручки (за кредитами в іноземній валюті)

5

Інформація про включення суми боргу до групи фінансових активів (для фізичних осіб)

6

Номер договору про надання кредиту, дата видачі та кінцева дата погашення кредиту

7

Графік погашення кредиту

8

Сума (ліміт) та валюта кредиту

9

Фактична сума боргу за кредитом

10

Розмір процентної ставки та комісії (на дату видачі кредиту, поточної, за потреби - ставки пені), порядок сплати процентів

11

Аналіз виконання бізнес-плану (для кредитів під інвестиційний проект)

12

Інформація про результати оцінки фінансового стану боржника

13

Класифікація кредиту (клас боржника, стан обслуговування боргу, категорія кредиту)

14

Форма забезпечення кредиту (вид, найменування, опис, місцезнаходження, ринкова вартість)

15

Інформація про перевірку заставленого майна (дата, результат перевірки, висновок фахівця банку щодо необхідності переоцінки заставленого майна)

16

Сума забезпечення, яка береться до розрахунку резерву

17

Розрахункова сума резерву за кредитом

18

Сума фактично сформованого резерву за кредитом

Інформація в рядках 1-3, 5, 9, 11, 12 оновлюється двічі на рік (за станом на 1 січня та 1 липня) і на дату проведення інспектування.

Інформація в рядках 4, 6-8, 10, 14, 15 може надаватися шляхом посилання на відповідний документ кредитної справи із зазначенням його назви, номера (за наявності) та дати складання.

Інформація в рядках 13, 16-18 оновлюється щомісяця.

{Додаток 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку № 499 від 30.11.2012}

 

     Власне оборотно-сальдові відомості по аналітичних рахунках (а призначення таких рахунків можна прочитати в "плані рахунків банку" та "інструкції про застосування плану рахунків банку") і показують наявність/відсутність списання.  

    " Какие бухгалтерские документы надо потребовать у банка?" . "Кредитну справу" і оборотно-сальдові відомості по аналітичних рахунках бухобліку операцій щодо конкретного кредиту.

[yafet]

Популярно-прикладна точка зору судді тут:   http://zib.com.ua/ua/118858-nepodannya_pozivachami_dokaziv_pri_rozglyadi_kreditnih_spori.html  Різноманітні думки про "бухгалтерію" тут  

Бухгалтерські маніпуляції страховим резервом = зловживання правом (ч.6 ст.13 ЦК) http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7397&hl=

[Vladimir AB]

 

Популярно-прикладна точка зору судді тут:   http://zib.com.ua/ua/118858-nepodannya_pozivachami_dokaziv_pri_rozglyadi_kreditnih_spori.html  Різноманітні думки про "бухгалтерію" тут  

Бухгалтерські маніпуляції страховим резервом = зловживання правом (ч.6 ст.13 ЦК) http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7397&hl=

 

А які підстави Ви зазначаєте судді, коли витребовуєте Кредитну справу? У мене судді постійно запитують: навіщо вона і що ми там побачимо?

[yafet]

А які підстави Ви зазначаєте судді, коли витребовуєте Кредитну справу? У мене судді постійно запитують: навіщо вона і що ми там побачимо?

 практично стандартно: по ч.1 ст.55 закону про банки 1) що кредит списаний а розмір заборгованості має вимірюється тільки "фактично списаним" по п.7 Постанови 172; 2) що кредитор зловживає правом і дата прострочення з позовної заяви є лірикою, не підтвердженою відомостями кредитної справи; 3) кредитна справа необхідна як єдине джерело достовірної інформації про хронологію і стан кредитної заборгованості  для мети експертизи; 4) що в офіційному обліку кредитора відсутня дебіторська заборгованість  і т.п.

[Bolt]

А які підстави Ви зазначаєте судді, коли витребовуєте Кредитну справу? У мене судді постійно запитують: навіщо вона і що ми там побачимо?

 

Я например, кредитное дело никогда не вытребываю... А расписываю каждый документ в отдельности, так как не известно чего они туда наложат в ту справу, а что наоборот вынут... Поэтому такое эфемерное понятие как "кредитное дело" не говорит не о чём... Это ничего, это просто название папки... Главное, что там внутри...

[Bolt]

 практично стандартно: по ч.1 ст.55 закону про банки 1) що кредит списаний а розмір заборгованості має вимірюється тільки "фактично списаним" по п.7 Постанови 172; 2) що кредитор зловживає правом і дата прострочення з позовної заяви є лірикою, не підтвердженою відомостями кредитної справи; 3) кредитна справа необхідна як єдине джерело достовірної інформації про хронологію і стан кредитної заборгованості  для мети експертизи; 4) що в офіційному обліку кредитора відсутня дебіторська заборгованість  і т.п.

 

Так это и надо перечислять подокументно... 

[Mira]

 практично стандартно: по ч.1 ст.55 закону про банки 1) що кредит списаний а розмір заборгованості має вимірюється тільки "фактично списаним" по п.7 Постанови 172; 2) що кредитор зловживає правом і дата прострочення з позовної заяви є лірикою, не підтвердженою відомостями кредитної справи; 3) кредитна справа необхідна як єдине джерело достовірної інформації про хронологію і стан кредитної заборгованості  для мети експертизи; 4) що в офіційному обліку кредитора відсутня дебіторська заборгованість  і т.п.

Если чего постанова 172 с сегодняшнего дня, тю-тю, совсем, взамен ничего аналогичного НБУ не придумал)

Стархрезервов больше не будет, на сумму кредитных рисков, будут уменьшать свой капитал теперь

[Bolt]

Если чего постанова 172 с сегодняшнего дня, тю-тю, совсем, взамен ничего аналогичного НБУ не придумал)

Стархрезервов больше не будет, на сумму кредитных рисков, будут уменьшать свой капитал теперь

 

Так это хорошо или плохо...

[Mira]

Так это хорошо или плохо...

Для банков не очень, вон Сиб в срочном порядке уставник увеличил на 150%. Банки начнут отсеиваться. 

 

Для других, будем посмотреть, время покажет.

С начала года из Налогового кодекса убрали ст 159 которая предусматривала налогообложение порядка формирования и использования страхрезерва. Сейчас его вообще убирают. Он и бесполезен, поскольку риски оказались такие ,что ни один банк его не сформировал как надо.

У нас в стране ничего нельзя сказать что хорошо, а что нет) 

[Marta]

 Нічого страшного. Проблеми росту. Я довів, що порука припинилась після шести місяців з дня першої прострочки і також вступило в силу. Питання висить, точки зору визрівають, судова система доучується

 Выложите, пожалуйста, ссылку или решение. 

[yafet]

 Выложите, пожалуйста, ссылку или решение. 

Пост №15 тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7397  .    

[у.zaporozhskiy]

Спасибо.))

Но у меня именно в Договоре поруки стоит: "Срок исковой давности по этому договору составляет 5 лет". (И такой срок исковой давности стоит и в кредитном договоре).

 

Приват получил Решение о взыскании в 2010 году на меня и Поручителя.

Потом в 2013 году доначислил проценты и пеню на меня и Поручителя. Я это Решение снёс в 2015 году.

Теперь вот считаю 5 лет исковой давности по Поручителю от 2010 года...)) И задумался, правильно ли это... когда к Поручителю могли быть требования только 6 месяцев (то есть только в 2010-2011 году)...

 

Поручительство в таком случае можно снести.

[у.zaporozhskiy]

ЕРСТЕ.

 

Подали отдельный иск?

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/77f193ce1a6d902cc2257b1d00283ae9?OpenDocument

 

Вся проблема в этом постановлении: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6063&hl=%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81

[Basechka]

Какова вероятность вывести поручителя по ч. 4 ст. 559 считая 6 месяцев от  первого неплатежа? Или позиция, что 6 месяцев считается от досудебного требования считается судом более правильной? 

Есть ипотека, есть поручитель, у которого в договоре поруки прописано 

  діє до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором 

Банк выслал требование о полном погашении кредита должнику и поручителю, через 7 месяцев после первой просрочки , а ещё через 2 месяца подал в суд. Поручитель написал заперечення, где указал, что пропущен срок, считая от первой просрочки. Суд первой инстанции вынес решение, в котором в части иска к поручителю банку отказал, в связи с пропуском срока обращения с требованием к поручителю. Теперь банк подал апелляцию, в жалобе ссылается на Постановление ВССУ №5 от 30 марта 2012 п. 24 и ВСУ №6-190цс14 от 21.01.2015, в котором 6 месяцев считается от досудебного. 

В мою пользу нашла только № 6-155цс13 от 29.01.2014. В пользу банка больше.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, каковы шансы, что апелляция оставит решение первой инстанции в силе?

[у.zaporozhskiy]

Какова вероятность вывести поручителя по ч. 4 ст. 559 считая 6 месяцев от  первого неплатежа? Или позиция, что 6 месяцев считается от досудебного требования считается судом более правильной? 

Есть ипотека, есть поручитель, у которого в договоре поруки прописано 

  діє до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором 

Банк выслал требование о полном погашении кредита должнику и поручителю, через 7 месяцев после первой просрочки , а ещё через 2 месяца подал в суд. Поручитель написал заперечення, где указал, что пропущен срок, считая от первой просрочки. Суд первой инстанции вынес решение, в котором в части иска к поручителю банку отказал, в связи с пропуском срока обращения с требованием к поручителю. Теперь банк подал апелляцию, в жалобе ссылается на Постановление ВССУ №5 от 30 марта 2012 п. 24 и ВСУ №6-190цс14 от 21.01.2015, в котором 6 месяцев считается от досудебного. 

В мою пользу нашла только № 6-155цс13 от 29.01.2014. В пользу банка больше.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, каковы шансы, что апелляция оставит решение первой инстанции в силе?

На форуме есть несколько определений ВССУ, в которых поручительство преращено в связи с пропуском кредитором шестимесячного срока обращения в суд, которое начинает исчисляться с момента последнего платежа.

Возможно стоит поискать другие определения ВССУ с прицелом на ВСУ.

Апелляционным производством Ваше дело не закончиться, поэтому нужно подготовить максимально аргументированные возражения.

[Basechka]

На форуме есть несколько определений ВССУ, в которых поручительство преращено в связи с пропуском кредитором шестимесячного срока обращения в суд, которое начинает исчисляться с момента последнего платежа.

Возможно стоит поискать другие определения ВССУ с прицелом на ВСУ.

Апелляционным производством Ваше дело не закончиться, поэтому нужно подготовить максимально аргументированные возражения.

Спасибо, я тоже так думаю, что положение очень шаткое с такой позицией. 

 Ещё нет решения Конституционного Суда по запросу Укрсиба о разъяснении ч.4 ст. 559?

Я так понимаю, пока не будет решения,  узнать с какой формулировкой этого вопроса банк обратился в суд не представляется возможным. Просто прочитала статью, в которой указано: Если «требование» – это иск, значит, у банка всего шесть месяцев на подачу иска с момента появления задолженности. И уже первый день просрочки должен быть сигналом, что пора готовить иск в суд, иначе право требования по долгу может быть утрачено. УкрСиббанк считает, что речь идет о требовании к поручителю, а не о судебном иске.

Т.е. банк фактически признает, что отсчёт 6 месяцев надо вести с момента просрочки, спорит только по поводу значения слова "требование".  Но статья в интернете, к сожалению, не доказательство в суде(

[у.zaporozhskiy]

Спасибо, я тоже так думаю, что положение очень шаткое с такой позицией. 

 Ещё нет решения Конституционного Суда по запросу Укрсиба о разъяснении ч.4 ст. 559?

Я так понимаю, пока не будет решения,  узнать с какой формулировкой этого вопроса банк обратился в суд не представляется возможным. Просто прочитала статью, в которой указано: Если «требование» – это иск, значит, у банка всего шесть месяцев на подачу иска с момента появления задолженности. И уже первый день просрочки должен быть сигналом, что пора готовить иск в суд, иначе право требования по долгу может быть утрачено. УкрСиббанк считает, что речь идет о требовании к поручителю, а не о судебном иске.

Т.е. банк фактически признает, что отсчёт 6 месяцев надо вести с момента просрочки, спорит только по поводу значения слова "требование".  Но статья в интернете, к сожалению, не доказательство в суде(

Нужно подавать отдельный иск о признании прекращенным договора поручительства и пробовать остановить производство в апелляционном суде.

В чем Ваши сомнения?

В апелляционный суд обязательно подготовить возражения, если уже приготовил, то дополнительно подготовить пояснения.

Какие документы Вы уже подали?