Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк

[у.zaporozhskiy]

12 часов назад, IVANOVA сказал:

вот читаю  ВИМОГИ  до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
и не пойму где там указывать решение суда на основании которого будут отменять запись 

 

Підстава.

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, west11 сказал:

Если Вы идете по КАС, то заменить ответчика суд мог только с Вашего согласия. Если Вы не согласны, то привлекают вторым ответчиком правоприемника или орган, в компентенции которого находится решение Вашего вопроса. Привлечь Минюст  - это круто  Хотя может стоило не так громко, например - отдел регистрации вещных прав и обременений Управления регистрации ГУ територ Управления МинЮста (Вашей области) ?

И кстати, если позволите, к Вам вопрос: Откуда выплыло что Кондратюк приостановил нотариальную деятельность ? Кто такую информацию подал и чем подтвердил ? Или суд самостоятельно затребовал такую инфу ?   

А разве эти отделы еще остались?

Вроде функции госрегистрации передали отделам регистрации органов местного самоуправления.

[у.zaporozhskiy]

15 часов назад, west11 сказал:

Если Вы идете по КАС, то заменить ответчика суд мог только с Вашего согласия. Если Вы не согласны, то привлекают вторым ответчиком правоприемника или орган, в компентенции которого находится решение Вашего вопроса. Привлечь Минюст  - это круто  Хотя может стоило не так громко, например - отдел регистрации вещных прав и обременений Управления регистрации ГУ територ Управления МинЮста (Вашей области) ?

И кстати, если позволите, к Вам вопрос: Откуда выплыло что Кондратюк приостановил нотариальную деятельность ? Кто такую информацию подал и чем подтвердил ? Или суд самостоятельно затребовал такую инфу ?   

 

15 часов назад, IVANOVA сказал:

в реестре нотариусов его нет. 
У меня суд запрос делал - ответ получили - припинено в травні 2015 року (что не мешает в 2016 админсуду киева рассматривать дела с его участием, как ответчика)

Я лично ему звонила, говорит не мое єто нотариат)) он из Киева тоже переехал на малую родину куда-то (м.б. Чернигов)
был в АТО (и гугл знает об этом)

Первое откуда нужно начинать, это реестр нотариусов.

Если его там нет, то это можно сделать запроса в теруправление минюста, что бы подтвердить, что он действительно прекратил нотариальную деятельность.

[у.zaporozhskiy]

15 часов назад, west11 сказал:

Если Вы идете по КАС, то заменить ответчика суд мог только с Вашего согласия. Если Вы не согласны, то привлекают вторым ответчиком правоприемника или орган, в компентенции которого находится решение Вашего вопроса. Привлечь Минюст  - это круто  Хотя может стоило не так громко, например - отдел регистрации вещных прав и обременений Управления регистрации ГУ територ Управления МинЮста (Вашей области) ?

И кстати, если позволите, к Вам вопрос: Откуда выплыло что Кондратюк приостановил нотариальную деятельность ? Кто такую информацию подал и чем подтвердил ? Или суд самостоятельно затребовал такую инфу ?   

 

13 часов назад, ivakh сказал:

спасибо, во многом согласен. В моем случае привлекли именно Минюст так как в его полномочия входит отмена отягощений, в отличие от его территориальных подразделений (по моему ст.37 ЗУ "О гос.регистрации вещных прав и ...."). Я тоже не стал привлекать госрегистратора, так как не понимаю какого, и на каком основании, он ведь ничего не нарушал, и я к нему ни с чем не обращался. Кстати что касается Порядка №3502/5 так он уже по-моему с 11.16 отменен. И в моем случае в реестре нет ссылки на то, что Кондратюк принимал какое-то еще решение, поэтому я и написал визнати протирпавним та скасувати запис

А можете написать, какая запись в информационной справке?

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, IVANOVA сказал:

вот читаю  ВИМОГИ  до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
и не пойму где там указывать решение суда на основании которого будут отменять запись 

 

Еще учтите, что там есть несколько видов заявлений и важно выбрать правльное, когда хотите отменить запись.

[west11]

13 часов назад, ivakh сказал:

В моем случае привлекли именно Минюст так как в его полномочия входит отмена отягощений, в отличие от его территориальных подразделений (по моему ст.37 ЗУ "О гос.регистрации вещных прав и ....").

Может я что-то не дочитал, но в ст. 37 фигурируют " Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення " ?

[west11]

В 28.12.2016 в 19:40, IVANOVA сказал:

т.е. Вы считаете, что нужно залучити любого регистратора? 
записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили. Зазначене судове рішення подається реєстратору разом із заявою та іншими документами, визначеними Порядком № 3502/5.

Вот ведь гвоздь! Наказ про затвердж. Порядку 3502/5 - Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 3276/5 від 21.11.2016, а в новом ничего про правоприемника!

[west11]

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

А разве эти отделы еще остались?

Вроде функции госрегистрации передали отделам регистрации органов местного самоуправления

Да, Вы правы, но проблема все равно не решается, одни суды залучают правоприемников, другие - нет ...

[ivakh]

20 часов назад, west11 сказал:

Если не трудно... в формате скан-фото, а то от чего-то надо оттолкнуться - куда-то писать, что-то запрашивать. Зараннее очень благодарен :-)

P.S. Или в личку, если так удобнее.

ок, если можно укажите личку-сброшу, не вопрос

[ivakh]

21 час назад, IVANOVA сказал:

єто в случае если они рассматривают жалобы. А здесь уже суд рассматривает, поэтому, думаю значения не имеет кто из них будет ответчиком.
Но если теруправление, то имхо - Киева. 
Потому что Кондратюк работал в Киеве, а орган, к которому он относился -  Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві або Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
хотя может и теруправление той области, где находится недвижимость подойдет?)

смотрите конечно сами, но если исходить из Пленума, то там же написано -  что привлекают в качестве правоприемников либо надлежащих ответчиков к  полномочиям которых относится решение вопроса. Но смотрите сами, то что Вы говорите, безусловно тоже есть логика. Не знаю, короче...

[ivakh]

7 часов назад, west11 сказал:

Может я что-то не дочитал, но в ст. 37 фигурируют " Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення " ?

правильно, но дальше идет разграничение на: а) полномочия Минюста на принятие решений, и по каким вопросам; б) полномочия територ. органов на принятие каких решений и в каких случаях

[ivakh]

21 час назад, IVANOVA сказал:

вот читаю  ВИМОГИ  до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
и не пойму где там указывать решение суда на основании которого будут отменять запись 

 

согласен, но если оно будет (решение суда), то по большому счету это уже будут их проблемы как его исполнять. Хотя побегать, потрепать а нервы ох-ох-ох как у них получится. Но главное все-таки дело выиграть

[Bolt]

10 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Вроде функции госрегистрации передали отделам регистрации органов местного самоуправления.

Всё правильно, теперь не ДРСУ, а ДДР...

[west11]

16 часов назад, ivakh сказал:

ок, если можно укажите личку-сброшу, не вопрос

[email protected]  Зараннее спасибо !

[IVANOVA]

В 05.01.2017 в 19:26, ivakh сказал:

 если исходить из Пленума, то там же написано -  что привлекают в качестве правоприемников либо надлежащих ответчиков к  полномочиям которых относится решение вопроса. 

Позвонили из окружного- новый судья принял провадження, назначили на январь.
пока ответчика не меняет.
Кинули на электронку ухвалу, а в получателях и Кондратюк стоит))
прежний судья в упор не замечал тел. и е-mail Кондратюка, как средство связи с ним.
Явка обязательна. ответчика обязали в теч. 10 дней предоствить копии всех док-в, на основании кот-х принимал решение. 
продолжение следует)

[ivakh]

В 04.01.2017 в 19:43, IVANOVA сказал:

1. суду необхідно залучити до  участі  у справі орган,  до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача - 
я так понимаю это м.б. Минюст или его тер.управления (в частности Киева, где осуществлял деятельность Кондратюк)

2. Я в просительной части иска просила только вызнать протиправним та скасувати ришенння дрежреэстратора.
поскольку надеюсь на то, что любой регистратор может за заявой власника скасувати запис по реш. суда:
записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили. Зазначене судове рішення подається реєстратору разом із заявою та іншими документами, визначеними Порядком № 3502/5.

3. залучати определенного держреэстратора та предъявлять ему вимогу я пока не вижу смысла. У меня и так уже пол-года рассматривают... не хочу совсем затягивать. 
Кстати в каком-то решении киев.админ суд указал, что не нужно ставить требование скасувати запис, поскольку запис скасовуэться на підставі рішення суду про скасування рішення держреєстратора

 

пока судья не въехал. Скоро

[ivakh]

скоро въедет

[IVANOVA]

В 27.03.2016 в 21:04, ANTIRAID сказал:

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування запису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7743169) про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

 

Все то же самое, только в иске Донецкий окружной отказал(
Постанову еще не видела,
помощник судьи сказал, что дело сложное и судья сам пишет
Отвечаю- в хоз.суд сходите на экскурсию)

Как же надоело это Донецкое правосудие... год рассматривали 2 судьи ...

[у.zaporozhskiy]

В 30.03.2017 в 23:29, IVANOVA сказал:

Все то же самое, только в иске Донецкий окружной отказал(
Постанову еще не видела,
помощник судьи сказал, что дело сложное и судья сам пишет
Отвечаю- в хоз.суд сходите на экскурсию)

Как же надоело это Донецкое правосудие... год рассматривали 2 судьи ...

Подавайте апелляционную жалобу.

Хорошо, что вообще не отказали в открытии или не закрыли производство, как здесь: 

 

[IVANOVA]

наконец-то получила постанову.

Судья мотивирова отказ тем, что нотариус не совершал действий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а внес запись только в реестр ипотек, что не запрещено.
При этом судье по барабану, что відступлення прав за іпотечним договором не відбулося.

Зі змісту позову вбачається, що посилання ОСОБА_2 на відсутність у нотаріусів повноважень щодо державної реєстрації обтяжень обєкта нерухомого майна іпотекою (до 01 січня 2013 року) та  щодо необхідності здійснення реєстрації обтяження виключно тим же нотаріусом, який посвідчив відповідний договір ґрунтується на правилах ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що нотаріус ОСОБА_3 не вчиняв реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66671963

 

[ivakh]

2 часа назад, IVANOVA сказал:

наконец-то получила постанову.

Судья мотивирова отказ тем, что нотариус не совершал действий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а внес запись только в реестр ипотек, что не запрещено.
При этом судье по барабану, что відступлення прав за іпотечним договором не відбулося.

Зі змісту позову вбачається, що посилання ОСОБА_2 на відсутність у нотаріусів повноважень щодо державної реєстрації обтяжень обєкта нерухомого майна іпотекою (до 01 січня 2013 року) та  щодо необхідності здійснення реєстрації обтяження виключно тим же нотаріусом, який посвідчив відповідний договір ґрунтується на правилах ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що нотаріус ОСОБА_3 не вчиняв реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66671963

 

бредятина, думаю легко разобьете. Тимчасовий порядок не действовал в с момента вступления в силу ЗУ "О гос.регистрации вещных прав и их отягощений", и эти реестры - одно целое

[IVANOVA]

1 час назад, ivakh сказал:

бредятина, думаю легко разобьете. Тимчасовий порядок не действовал в с момента вступления в силу ЗУ "О гос.регистрации вещных прав и их отягощений", и эти реестры - одно целое

К сожалению ВАСУ другого мнения...

[west11]

19 часов назад, ivakh сказал:

Зі змісту позову вбачається, що посилання ОСОБА_2 на відсутність у нотаріусів повноважень щодо державної реєстрації обтяжень обєкта нерухомого майна іпотекою (до 01 січня 2013 року) та  щодо необхідності здійснення реєстрації обтяження виключно тим же нотаріусом, який посвідчив відповідний договір ґрунтується на правилах ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ну не совсем так, вот можете творчески переработать "под себя" - "відсутність у п. 21 Тимчасового порядку (затв. Пост. КМУ від 31.03.2004 р. N 410)  такої підстави для відмови як подання заяви не тому нотаріусу, який вчинив нотаріальну дію, не може свідчити про відсутність у Відповідача  підстав для відмови у державній реєстрації, оскільки положення вказаного Тимчасового порядку застосовуються виключно у тій частині, яка не суперечить, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV, який має вищу юридичну силу."

[ivakh]

1 час назад, west11 сказал:

ну не совсем так, вот можете творчески переработать "под себя" - "відсутність у п. 21 Тимчасового порядку (затв. Пост. КМУ від 31.03.2004 р. N 410)  такої підстави для відмови як подання заяви не тому нотаріусу, який вчинив нотаріальну дію, не може свідчити про відсутність у Відповідача  підстав для відмови у державній реєстрації, оскільки положення вказаного Тимчасового порядку застосовуються виключно у тій частині, яка не суперечить, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV, який має вищу юридичну силу."

 

это с одной стороны, а с другой этот Тимчасовый порядок с момента принятия ЗУ "О гос.регистрации вещных прав" утратил вообще свою силу

[west11]

1 час назад, ivakh сказал:

это с одной стороны, а с другой этот Тимчасовый порядок с момента принятия ЗУ "О гос.регистрации вещных прав" утратил вообще свою силу

так ведь речь шла о гос. регистрации ДО 01.01.2013 года, и какое имеет значение, то что после этого НПА был отменен ?