Судья отказался отложить 1-е заседание не смотря на ходатайство

[ais]

Прошу прокомментировать такую ситуацию и посоветовать дальнейшие действия:

Было назначено 1-е заседание по делу о взыскании алиментов. Ответчик (бывший муж) подал ходатайство о переносе заседания на основании того, что ему нужна правовая помощь и + возможно помощь переводчика. Не имея возможности присутствовать на заседании, отправил ходатайство почтой. В ответ, вместо ухвалы о переносе заседания, ему пришло письмо сразу с решением и естественно не в его пользу.

Понимаю, что судья и "царь" и "бог" и может делать, что захочет, и всеже:

1. В праве ли судья при наличии ходатайства о переносе по указанным выше основаниям отклонить его и уже в 1-м заседании принять "заочное" решение?

2. Остается только подавать апелляцию на отмену "заочного" решения или есть ещё какие то варианты?

3. В судах такой категории есть какие-либо шансы у ответчика или результат всегда в пользу истца несмотря на возможные обстоятельства?

ПС. прошу отвечать и комментировать с юридической точки зрения, а не морали.

[ais]

Бог с ними с советами, но неужели даже прокомментировать никто не может такую ситуацию. Вроде и вопросы не архи сложные. Хотя может я заблуждаюсь и это вопросы, на которые нет ответа?


 

[Bolt]

В 15.07.2016 в 15:34, ais сказал:

Не имея возможности присутствовать на заседании, отправил ходатайство почтой.

Может быть вся проблема всётаки в этом, то есть судья просто не видел его ходатайства до заседания... ну или сделал вид, что не видел...))

[Bolt]

В 15.07.2016 в 15:34, ais сказал:

1. В праве ли судья при наличии ходатайства о переносе по указанным выше основаниям отклонить его и уже в 1-м заседании принять "заочное" решение?

2. Остается только подавать апелляцию на отмену "заочного" решения или есть ещё какие то варианты?

3. В судах такой категории есть какие-либо шансы у ответчика или результат всегда в пользу истца несмотря на возможные обстоятельства?

1. Нет...

2. Нет, если решение заочное, то апелляцию ответчику подавать нельзя, в начале надо подать заяву о пересмотре заочного решения тем самым судом... Судья может удовлетворить заяву, отменить решение заочное и рассматривать дело с самого начала в общем порядке, а может отказать, оставить заочное решение в силе и тогда надо уже подавать апелляцию именно на это заочное решение...

3. Да конечно есть шансы и неплохие, только многим юристам  лень этим заниматься, типа "религия" не позволяет и они мало об этих делах вообще знают.

Можете мне написать и пообщаемся... Я очень плотно много лет занимаюсь такими делами, именно защитой прав плательщиков алиментов...

[ais]

Bolt, большое спасибо, что откликнулись, за советы и рекомендации.

На самом деле, это мои попытки помочь другу, который уехал на зароботки, а его сначала заочно развели с женой, а теперь ещё с алиментами вот так порешали.

Я тоже сначала подумал, что судья ходатайства не получил или просто проигнорировал, а ещё думал, что по причине того, что ответчик просил перенести заседание почти на месяц. Но прочитав решение, не менее удивился - с момента подачи иска до момента подачи ходатайства прошло около 30 дней, а также ходатайство написано на украинском языке, поэтому причины (нужна правовая помощь и переводчик) в ходатайстве не являются уважительными, у ответчика было достаточно время, чтобы решить эти воаросы. Вот такой аргумент. Как по мне то просто произвол судьи.

ПС. ещё раз спасибо за советы (сосбенно п.2, т.к. он уже собрался подавать апелляию, а это как я понял не верное решение).

[Bolt]

16 минут назад, ais сказал:

Bolt, большое спасибо, что откликнулись, за советы и рекомендации.

Всегда пожалуйста, обращайтесь, если что...

16 минут назад, ais сказал:

На самом деле, это мои попытки помочь другу, который уехал на зароботки, а его сначала заочно развели с женой, а теперь ещё с алиментами вот так порешали.

Я так понимаю, что Вы по доверенности его интересы представляете в суде или просто так советом... По поводу развода, так само можно отменить это решение и будет он снова женат...)))

18 минут назад, ais сказал:

Но прочитав решение, не менее удивился - с момента подачи иска до момента подачи ходатайства прошло около 30 дней, а также ходатайство написано на украинском языке, поэтому причины (нужна правовая помощь и переводчик) в ходатайстве не являются уважительными, у ответчика было достаточно время, чтобы решить эти воаросы.

Вы с делом знакомились, мало ли что там написано... В подаче таких ходатайств нет никаких ограничений по срокам... Ну а на каком оно должно быть написано, конечно на украинском, это в Украине суд... А ответчик материалы получил надлежащим образом? 

20 минут назад, ais сказал:

ПС. ещё раз спасибо за советы (сосбенно п.2, т.к. он уже собрался подавать апелляию, а это как я понял не верное решение).

Конечно нет, в начале надо заяву на пересмотр... И кстати по поводу развода аналогично... 

 

[Bolt]

Стаття 228. Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

[Bolt]

А вообще главу 8 ЦПКУ почитайте по поводу заочки...

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran1498#n1498

[ais]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Я так понимаю, что Вы по доверенности его интересы представляете в суде или просто так советом... По поводу развода, так само можно отменить это решение и будет он снова женат...)))

Не-е, просто советом в телефонном режиме, т.к. он находится за пределами города, и просто в курсе, что я пользуюсь форумом в решении своих судебных вопросов.

ПС. а по поводу развода - он не возражал, т.к. на кону стояло его возможность общения с ребенком.

9 минут назад, Bolt сказал:

Вы с делом знакомились, мало ли что там написано... В подаче таких ходатайств нет никаких ограничений по срокам... Ну а на каком оно должно быть написано, конечно на украинском, это в Украине суд... А ответчик материалы получил надлежащим образом?

Он с делом не знакомился - нет сейчас у него такой возможности. Его родители получили письмом ухвалу об открытии дела и иск, а он уже подал почтой ходатайство о переносе (где-то на 3 недели, т.е. чтобы успеть вернуться в город). Потом получил на адрес родителей (он там прописан) уже решение. Материалов в деле особых и не должно быть, т.к. додатков к иску не было, а на первое заседание истец (жена) подала заяву рассматривать без неё и согласие на заочку. Да, и в иске ссылок на доки не было, просто, что мол не помагает и все.

ПС. помогаю чем могу, но не глобально, т.к. я не адвокат и не юрист. Тут как в медицине - главное не навредить, а то так и друга невзначай потерять можно.
 

[Bolt]

12 минут назад, ais сказал:

Не-е, просто советом в телефонном режиме, т.к. он находится за пределами города, и просто в курсе, что я пользуюсь форумом в решении своих судебных вопросов.

Понятно... Могли бы и попрактиковаться если бы он Вам доверенность дал...))

14 минут назад, ais сказал:

ПС. а по поводу развода - он не возражал, т.к. на кону стояло его возможность общения с ребенком.

Н-да, связи конечно не вижу между этим никакой, ребёнок это ребёнок, брак это брак, между этими двумя понятиями и явлениями вообще нет практически никакой связи, они просто иногда пересекаются и не более, это абсолютно разные взаимоотношения, а как он мог не возражать, если сами писали заочное решение там тоже, значит его не было там на заседании...

[ais]

22 минуты назад, Bolt сказал:

А вообще главу 8 ЦПКУ почитайте по поводу заочки...

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran1498#n1498

Спасибо, почитаю, лишним не будет. Правда смогу ли воспользоваться самостоятельно этими знаниями - это уже вопрос  
 

[Bolt]

17 минут назад, ais сказал:

Он с делом не знакомился - нет сейчас у него такой возможности. Его родители получили письмом ухвалу об открытии дела и иск, а он уже подал почтой ходатайство о переносе (где-то на 3 недели, т.е. чтобы успеть вернуться в город). Потом получил на адрес родителей (он там прописан) уже решение. Материалов в деле особых и не должно быть, т.к. додатков к иску не было, а на первое заседание истец (жена) подала заяву рассматривать без неё и согласие на заочку. Да, и в иске ссылок на доки не было, просто, что мол не помагает и все.

Знакомиться надо в любом случае, это может сделать и его представитель, не обязательно ему самому ехать и знакомиться... То есть как я понимаю он ничего не получал лично... В материалах дела всегда, что то есть за что зацепиться, надо знакомиться и изучать всегда...

20 минут назад, ais сказал:

ПС. помогаю чем могу, но не глобально, т.к. я не адвокат и не юрист. Тут как в медицине - главное не навредить, а то так и друга невзначай потерять можно.

Ну так направьте его к специалисту тогда...)))))) если он конечно хочет побороться попробовать...

Потерять из-за помощи ему...))) Чем же ему уже можно навредить, если уже всё против него повыносили, в такой ситуации можно, только в лучшую сторону изменить, что то... 

[Bolt]

17 минут назад, ais сказал:

Спасибо, почитаю, лишним не будет. Правда смогу ли воспользоваться самостоятельно этими знаниями - это уже вопрос  

Ну заочки по разным делам выносятся, а не только по алиментам...))) Знания всегда пригодятся...

[ais]

3 часа назад, Bolt сказал:

Могли бы и попрактиковаться если бы он Вам доверенность дал...))

))) я как в том фильме - "на кошках тренеруюсь"(с), т.е. на своих судах (их что-то около 10, обложили со всех сторон) и мне этого выше крыши.

3 часа назад, Bolt сказал:

Знакомиться надо в любом случае, это может сделать и его представитель, не обязательно ему самому ехать и знакомиться... То есть как я понимаю он ничего не получал лично... В материалах дела всегда, что то есть за что зацепиться, надо знакомиться и изучать всегда...

А есть ли вариант, чтобы я не быв представителем, а мог чисто сфоткал доки?

Письма получают его родитель, т.к. просто ФИО одинаковые.

Здесь с Вами полностью согласен, а если их смотрет профи, а не "простой смертный",  то тем более.

3 часа назад, Bolt сказал:

Чем же ему уже можно навредить, если уже всё против него повыносили, в такой ситуации можно, только в лучшую сторону изменить, что то...

Навредить можно если взять на себя ответственность представления его интересов в суде, начиная от составления документов, разработки тактики и стратегии защиты и кончая самого представительства в суде. Я, как говорится, сам пользуюсь услугами адвоката (и не одним) в своих судах и считаю, что это единственно правильный подход для позитивного решения своимх вопросов, если они действительно важны.

ПС. ну, и конечно этот форум - огромная помощь, если есть голова на плечах.

[ais]

5 часов назад, Bolt сказал:

Н-да, связи конечно не вижу между этим никакой, ребёнок это ребёнок, брак это брак, между этими двумя понятиями и явлениями вообще нет практически никакой связи, они просто иногда пересекаются и не более, это абсолютно разные взаимоотношения, а как он мог не возражать, если сами писали заочное решение там тоже, значит его не было там на заседании...

Ну-у, Вы меня удивляете. Развод и в связи с этим раздел имущества, "бизнеса", "долгов", проживание детей,, возможность общения с ними и т.п. - это все звенья одной цепи, и если что-то не решено по согласию, то вторая сторона может либо "доить", либо "шантажировать", либо вообще забрать все, если нашла ключик или кнопку на которую можно надавить. Я не молод и уже по жизни знаю, что у адекватных нормальных людей эта кнопка-ключ - его ребенок.

ПС. в этой ситуации для меня странным является ещё одно обстоятельство, что в двух процессах другую сторону (жены) представлял адвокат, который в свое время работал с ним. Это этично? Просто интересно мнение, хоть сам не хотел затрагивать мораль в этом топике, но уже спросил.

[NIKI]

On 17.07.2016 at 4:02 PM, ais said:

Bolt, большое спасибо, что откликнулись, за советы и рекомендации.

На самом деле, это мои попытки помочь другу, который уехал на зароботки, а его сначала заочно развели с женой, а теперь ещё с алиментами вот так порешали.

Я тоже сначала подумал, что судья ходатайства не получил или просто проигнорировал, а ещё думал, что по причине того, что ответчик просил перенести заседание почти на месяц. Но прочитав решение, не менее удивился - с момента подачи иска до момента подачи ходатайства прошло около 30 дней, а также ходатайство написано на украинском языке, поэтому причины (нужна правовая помощь и переводчик) в ходатайстве не являются уважительными, у ответчика было достаточно время, чтобы решить эти воаросы. Вот такой аргумент. Как по мне то просто произвол судьи.

ПС. ещё раз спасибо за советы (сосбенно п.2, т.к. он уже собрался подавать апелляию, а это как я понял не верное решение).

Суды у нас керуються только своим внутренним переконаннням.В этом и корень всей проблемы нашей судебной системы. Что это такое и где его границы никто не знает . Суд должен руководствоваться исключительно тольку законом. Конституция   Украины гарантирует право на правову допомогу. Однако как видим суд это игнорирует. Сказать что это законно  нельзя. По нашему убеждению суд должен был дать возможность человеку воспользоваться помощью адвоката . И ссылка тут суда на то, что у ответчика было достаточно времени - это лукавство. Банально - у человека просто не было хотя бы денег на оплату  услуг адваоката и все. Зарплату то дают один раз в месяц. Мы бы так и били суд в апеляции. НО ...  . Суд есть суд. И играться с ним  сильно не стоит .Ибо суд таки может вынести решение в одно заседание. У суда есть своэ оправдание. По ст. 157  ЦПК суд обязан расмотреть и решить дело в течение  2-х месяцев. И все .Он на это и будет ссылаться. В чем здесь по нашему мнению была ошибка  ответчика. Одного клопотання мало. Право рассмотрения и решения клопотання  принадлежит суду. Ответчик обращаясь к суду - во-первых  не расматривал как видится вообще вариант  - а что будет - если суд вдруг откажет . И соответственно не страховал ситуацию. Нельзя стоять на одной ноге. Во вторых -  это ходатайство надо было подкреплять соответствующими доказами , а не просто ссылаться  на то, что нужно правовая помощь и возможно переклад. Да, суд и пишет  что по его мнению у ответчика было достаточно времени воспользоваться такой помошью. Можно было приложить документ про хворобу ответчика, яка й заважала йому звернутися  за такою допомогою. Або  знаходження у відрядженні чи інше. Плюс докази того, що йому дійсно потрібний перекладач.А не просто так вказати - можливо буде потрібний . Если бы это было суду было бы тяжелее отказывть в ходатайстве . Процесуальним правом тоже надо уметь пользоваться правильно. И всегда тщательно обосновывать свою позицию. Плюс  надо было учитывать и предмет спору - тут алименты. И суды часто просто сбрасыаают с себя такие дела и сильно не замарачиваются. Нельзя сказать что это правильно , но это так. И не учитывать это - это ошибка.  Теперь что делать . BOLT правильно пишет что если это заочка - ее надо сносить  через  заяву про перегляд . Тщательно надо работать над ней. Доказывать что вы в действительности ничего не получали,  даже саму позовну заяву. Про заседание вы знали - ибо направили ходатйство . Это плохо. Тогда бейте на  істотні обставини  , що мають   значення  для правильного вирішення справи. И они у вас есть . Прикладывайте их , все имеющиеся у вас докази - постарайтесь ударить по сути. Возможно   суд вас и услышит. Если нет   огда  тут все-таки есть перспектива  на уровне касации - там можно оперировать   и делать упор на ваше право на правову допомогу . Удачи  вам.                       

[ais]

NIKI, спасибо за комментарий и советы. Столько всего полезного и того о чем есть о чем подумать, что легче скопировать все, чем делать выборку. Такое впечатление, что Вы друг моего друга, т.к. проскользнули нюансы о которых знают очень близкие люди, но может это мне и причудилось. ))) Но в любом случае, видится, что Вы разбераетесь неплохо в теме.

Вот цитата из ходатайства, которое мне показали и которое не сработало:

Цитата

У зв'язку з відсутністю кваліфікації в юридичних та судових питаннях належного рівня, в цій справі я потребую правової допомоги.

Згідно з положеннями частини першої ст.59 Конституції України, Кожен має право на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, Особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Також звертаю увагу на те, що Конституційний Суд України у справі про офіційне тлумачення положень ст. 10 Конституції України (справа про застосування української мови) від 14.12.1999 р. роз'яснив: "українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом".

З урахуванням такого тлумачення, суд зобов'язаний вести процес виключно українською мовою. Проте я володію українською мовою на рівні, якого недостатньо для чіткого розуміння юридичної та судової термінології.

Виходячи з вищезазначеного, користуючись своїм правом, вважаю, що в даному процесі мені додатково буде необхідна допомога перекладача. Але остаточне рішення я зможу прийняти після консультації з фахівцем, який надаватиме мені правову допомогу.
 

Как по мне то здесь больше чем достаточно, чтобы перенести заседание.

Однако, для пущей важности (типа для подстраховки, как Вы говорите) я бы добавил ссылку на ст.12 (о правовой помоши) и ст.7 (Мова цивільного судочинства) ЦПКУ.

А вообще, напомню, это было 1-е заседание, а возможно и предварительное должно было быть, поэтому Ответчик мог вообще не приходить без каких либо объяснений, а судья как правило делает перенос в такой ситуации. Я это понял и опробировал на себе (конечно с подачи своего адвоката). ))) Но соглашусь, что судья поступает как его левая нога пожелает, поэтому страховать надо, но это все равно - 50 на 50. )))

 

 

 

[Bolt]

2 часа назад, NIKI сказал:

Если нет   огда  тут все-таки есть перспектива  на уровне касации - там можно оперировать   и делать упор на ваше право на правову допомогу .

До кассации ещё далеко, если окажут в удовлетворении заявы про пересмотр, то тогда надо обжаловать это заочное решение в апелляции и там уже оперировать всем, чем в первой инстанции хотели оперировать, ибо это заочка и апелляция будет рассматривать это дело в качестве первой инстанции...

[ais]

17 минут назад, Bolt сказал:

ибо это заочка и апелляция будет рассматривать это дело в качестве первой инстанции...

Сложно, честно говоря, для восприятия. Человек даже не успел подать возражения, доказательства и т.д. в 1-ой инстанции. Т.е. он может это сделать в апелляции с какой то аргументацией? Но ведь в  апелляции уже вроде и подавать ничего нельзя (почти) 


 

[у.zaporozhskiy]

9 часов назад, ais сказал:

Сложно, честно говоря, для восприятия. Человек даже не успел подать возражения, доказательства и т.д. в 1-ой инстанции. Т.е. он может это сделать в апелляции с какой то аргументацией? Но ведь в  апелляции уже вроде и подавать ничего нельзя (почти) 


 

Ваши права по ст. 6 Конвенции и ст. 10 ЦПК должны быть обеспечены.

[Bolt]

В 19.07.2016 в 01:03, ais сказал:

Т.е. он может это сделать в апелляции с какой то аргументацией? Но ведь в  апелляции уже вроде и подавать ничего нельзя (почти)

С той аргументацией, что не имел такой возможности (что суд не дал такой возможности, тем самым нарушив ЦПКУ) в первой инстанции... Всё можно (почти всё) подавать в апелляции, что не было подано в первой инстанции... А для чего тогда апелляция нужна...

[Bolt]

Стаття 303. Межі розгляду справи апеляційним судом

1. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

2. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

3. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

4. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

[ais]

Bolt, спасибо за инфу.

Я пока в состоянии недоумения. Вроде человека сроки поджимают. Надо бы с делом хотя бы ознакомится, чтобы знать че там вообще делается. Все что насоветовали, рассказал, ссылки нужные дал. И вот пока тишина.

ПС. я хоть про заочку почитал. Пригодится )))