Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними

[Йивгеней]

ИСРЕННИЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ !!!!

Исренне рад за вас :)

Да вы сговорились :-)

[TajSon]

Присоединяюсь к поздравлениям!

А можно координаты для реестра судебных решений: номер дела 1 и 2 инстанции, судья 1 инстанции, суд 1 инстанции?

[alexburko]

Примите и мои скромные поздравления, друг мой Алекс.

Это - чистая победа-раз, подвиг - два, ну и мастер- класс -три!

Второй раз за Вас радуюсь от чистого сердца.

Прямо настроение еще больше подняли своим победным постом.

Право, есть в чем брать с Вас пример, а за Вашей героической битвой приятно наблюдать даже с трибун:

Большое спасибо, любезный и дорогой мой друг Че. Искренне желаю и Вам добить, наконец, супостата и ощутить то торжество, которое непременно сопутствует победе! Это очень светлый день!

Tavrija77, Vix, Йивгеней: Спасибо большое, друзья! Искренне желаю и вам победы!

Obelix: Спасибо большое за поздравление! Вы имеете ввиду, что банк не даст "окна" для продажи залога, наложив арест с подачей иска о реституции по 216-й ГКУ? Именно так и будет, скорее всего, и многие, кстати, об этом забывают, когда стремятся признать недействительность кредитного договора, можно сильно вляпаться. Но я к этому готов, есть пилюлька, главное, - ипотека снесена, теперь легче.

Tajson: в Реестре решений нет, я проверял (ну, это немудрено, ). Сбросил сканы решения первой инстанции Siringe, если "подшаманит" с размером файлов, - выложит (у меня не влазит по мегабайтам). Написал заявление на полное решение в Апелляционный суд, получу - отправлю Антирейду все.

И перестаньте сомневаться, на самом деле!

[Tavrija77]

Да вы сговорились :-)

АЙ насмешили сами себя, прошу прощения ИСКРЕННЕ!!!

[TajSon]

И перестаньте сомневаться, на самом деле!

При чем тут сомневаться - дайте "патронов"!

[doroshal]

Большое спасибо, любезный и дорогой мой друг Че. Искренне желаю и Вам добить, наконец, супостата и ощутить то торжество, которое непременно сопутствует победе! Это очень светлый день!

Tavrija77, Vix, Йивгеней: Спасибо большое, друзья! Искренне желаю и вам победы!

Obelix: Спасибо большое за поздравление! Вы имеете ввиду, что банк не даст "окна" для продажи залога, наложив арест с подачей иска о реституции по 216-й ГКУ? Именно так и будет, скорее всего, и многие, кстати, об этом забывают, когда стремятся признать недействительность кредитного договора, можно сильно вляпаться. Но я к этому готов, есть пилюлька, главное, - ипотека снесена, теперь легче.

Tajson: в Реестре решений нет, я проверял (ну, это немудрено, ). Сбросил сканы решения первой инстанции Siringe, если "подшаманит" с размером файлов, - выложит (у меня не влазит по мегабайтам). Написал заявление на полное решение в Апелляционный суд, получу - отправлю Антирейду все.

И перестаньте сомневаться, на самом деле!

Вот ,блин! Пока наряжал елку тут куча поздравлений ,Санек ,тебе Опять первым не успел тебя поздравить! Я рад за тебя . Это твоя победа -это наша победа всех вместе ! Если бы в Украине все были такими дружными как на этом сайте "Антирейд" ,то наверно и жили бы мы в Украине не так как сейчас! Ребята все только начинается! Мы победим ,мы разобьем своим умом ,терпением и старанием всех Луспеников ,мы накажем Киреевых ,Арбузовых и жадных банкиров! Всем в наступающем Новом году счастья ,успехов и побед ! Много ПОБЕД ! С Любовью ко всем форумчанам Антирейда -Дорошенко Александр.

[polina]

Спасибо Вам Аlexburko!

Согласен, боротся надо.

Договор перелопатил, если не считать ,что в договоре есть не заполненые некоторые пункты (эквивалент в грн. и % штрафных санкций), то придратся не к чему, кроме несоответствия процента по кредиту и месячно платежа.

Правда еще возможены варианты если банк в своем экземпляре договора заполнил эти пункты, тогда кажется это уже криминал.

Комисию за выдачу, страховку и т.д. я оплатил сам, в договоре никаких комисий не предусмотрено.

Правда был еще один договор, как было сказано на всякий случай, если вы не сможете платить страховку и т.д...

Его кстати у меня на руках нет. Буду выяснять.

Сам кредит я просчитывал еще в то время когда собирался его брать и сейчас считал (к знакомому работнику банка обращался).

В договоре четко написана схема за которой считается ануитет, это "30/360", правда формулы нет.

В общем, исходя из анализа сделаного мной и колегой юристом, мы пришли к выводу, что ни каких дополнительных платежей не предусмотрено. Юрист отметил что договор очень слабенький, в юридическом плане.

Наверно мне остается обратиться еще к знакомому юристу банка и аудиторам, что бы убидится в обмане со стороны банка.

Далее, если подтвердится, нужно будет составить иск.

Главный аргумент в суде:

Банк при підписанні угоди ввів в оману споживача (меня), а согласно цивильного кодексу это нарушение, которого достаточно для того что бы признать договор не действительным...

Если в теории все ок, то какие шансы на практике достичь положительно результата?

Есть кто действительно победил систему и получил свои деньги назад?

"Кроме того прошу Вас подтвердить что по состоянию на май 2007 года в законе "Про захист прав споживачів" было предусмотрено, что банк должен был мне предоставить информацию про общую стоимость кредита." Постановление №168, не мой случай (жаль, это был бы полный набор), правда слышал еще о письме НБУ к банкам, о том что они должны привести все договора в порядок, согласно законодательства, а имено закону Про захист... Можна ссылку на письмо.

Вывод и вопросы: исходя из того что наши суды честные, у меня полный комлект документов, где четко видно что банк обманул и по этим документам у него нету путей отступления, КАКИМИ ЗАКОННЫМИ МЕТОДАМИ банк может оправдаться, какие документы кроме Цывильного кодекса и закона "Про захист прав споживачів" могут помочь банку? Что еще смотреть?

Скажите хотя бы где копать, думаю разбирусь.

Спасибо!!!

У меня тоже УкрСиб. Мои советы:

Швейцарские франки вы на руки не получали, вам перечислили их на ваш текущий счет:

1) проверьте наличие договора на открытие текущего счета в швейцарских франках (у меня такого нет, а в выписке банк показывает счет который открыт в гривне) - вот первый обман, потому что швейц.франки - это мыльный пузырь, которого нет в наличии в банке это условная единица.

2) проверьте наличие вашей подписанной Вами лично заявки на продажу ваших швейц.франков на межбанке (дело в том что это условная операция, и некоторые отделения спеша заработать премии забывают подсунуть клиенту такую бумагу для подписи). Если такой заявки нет, то это незаконное списание денежных средств с вашего текущего счета.

Почему продажа безналичных швейц.франков на межбанке это условная операция:

згідно ст.28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні п.28.1. «Міжбанківський переказ між банками - членами платіжних систем за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, здійсненими їх держателями в межах України, проводиться лише у валюті України незалежно від того, в якій валюті відкритий рахунок клієнта.»

Нельзя гривну обменять на гривну на межбанке.

Театральне дійство в трьох частинах з епілогом, яке було розіграно АКІБ «Укрсиббанком» під назвою «Кредитування у швейцарських франках» :

1 частина - умовне перерахування на поточний рахунок відкритий в національній валюті

«швейцарський франк»;

2 частина - згідно заяви про продаж іноземної валюти обміняти безготівкову гривну на

безготівкову гривну, при цьому по дорозі втрачається приблизно 5% від початкової

суми кредиту;

3 частина – видача готівкової гривни, або перерахування до автосалону безготівкової гривни,

яка залишилася після другої частини цього театрального дійства;

Епілог - позичальник залишається повинен швейцарські франки в повному обсязі по комерцій-

ному курсу, який на багато вище курсу НБУ. При цьому банк не втратив жодного

швейцарського франка!!!

3) У вас на руках только квитанция подтверждающая получение вами гривну. Обратите внимание на пункт в договоре. Что кредит вы получаете через кассу. Пусть банк подтвердит первичными документами что он вам выдал швейцарские франки.

Згідно Постанови НБУ №254 від 18.06.2003 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за N 559/7880) «ПОЛОЖЕННЯ про організацію операційної діяльності в банках України п.4. Документування операцій у банках

п.4.1. Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані.

п.4.2. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи.

п.4.7. Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами.

п.4.8. У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерсь-кому обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кре-дитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального ви-конавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис упо-вноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпоря-дження).

Відповідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" нале-жними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бу-ти виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості.

УкрСиб Вам не предоставит ни одного первичного документа в котором будет упоминаться швейц.франки с подписью бухгалтера, потому что все эти выписки, и все заявки липовые и сформированные в управленческой базе данных банка (двойная бухгалтерия).

Это посмотрите для начала

[centurion]

От Советского Информбюро:

После тяжелейших, кровопролитных боев, нашими войсками одержана полная и безоговорочная победа!!! :)

29 декабря 2011 года Постановлением Апелляционного суда решение первичной инстанции о недействительности кредитного договора и договора ипотеки, подписанного вследствии обмана, согласно со статьей 230 Гражданского кодекса, - оставлено в силе, апелляционная жалоба банка - отклонена!!!!

УРА!!!!

Алекс,с удачным окончанием года,чего и всем желаю в наступающем году!!! :rolleyes: !!!

[Siringa]

Tajson: в Реестре решений нет, я проверял (ну, это немудрено, ). Сбросил сканы решения первой инстанции Siringe, если "подшаманит" с размером файлов, - выложит (у меня не влазит по мегабайтам). Написал заявление на полное решение в Апелляционный суд, получу - отправлю Антирейду все.

И перестаньте сомневаться, на самом деле!

Ну воть: вроде влезло

[Tavrija77]

Ну воть: вроде влезло

БОМБА решение! Взываю к ВСЕВЫШНЕМУ ! У меня сейчас материалы в касации: Графика нет, расчета совокупной стоимости нет ( ни до ни после подписания договора), уведомления об условиях кредитования по 168 постанове нет. А "продажные суды" двух инстанций озвучили - договор соответсвует закону и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

[Tavrija77]

Ну воть: вроде влезло

БОМБА решение! Взываю к ВСЕВЫШНЕМУ ! У меня сейчас материалы в касации: Графика нет, расчета совокупной стоимости нет ( ни до ни после подписания договора), уведомления об условиях кредитования по 168 постанове нет. А "продажные суды" двух инстанций озвучили - договор соответсвует закону и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

[Obelix]

Да вы сговорились :-)

Эмоции

Действительно рады за камрада

[alexburko]

Эмоции

Действительно рады за камрада

Спасибо всем еще раз.

Как на меня, в кассации должно устоять, правовые обоснования - исчерпывающие, каких либо спорных моментов вроде нет, все доказано документально , проведена судебно-экономическая экспертиза. Сам процесс был проведен образцово, просто без сучка, абсолютно все в рамках ЦПК. Единственное, что напрягает, так это заполитизированность нашей кассации...

Бедняга-банковский юрист в апелляционной жалобе нес просто пургу: вот мы выиграли иск по взысканию, там все обстоятельства уже были выяснены, заемщик (гад) посрезал пеню (около 150 000.00 грн в судах двух инстанций), но мы пошли навстречу,... не подавали кассацию ( ) .

Заемщик все подписал, а теперь пытается уйти от ответственности.

Цитата, дословно: "Начал песню - пой. Договор подписал, никто не заставлял, взял кредит - отдавай".

То есть, он пытался сбить обсуждение в другую плоскость, о выполнении кредитного договора. Ему, кстати, это однажды почти удалось: заседаний в апеляционном суде было целых три, одно просто перенесли. Правда, мы быстренько возвращали все в правильное русло (Постановление Пленума ВСУ №9).

В принципе, а что еще оставалось делать банку, по сути возразить он ничего не мог, все написано в документах...

Очень хороший и, на мой взгляд, самый правильный стиль ведения заседания: парой. У меня был адвокат (представитель по договору).

Кто то из пары, на разных этапах заседания, выступает докладчиком, идет вперед, как ледокол, а второй - заполняет пробелы, одновременно следя за ходом событий, реакцией судей. Всегда есть возможность что-то подправить, дообъяснить, акцентировать: увеличивается "количество патронов", так как право на выступление (пояснения, дебаты) есть и у истца/ответчика и у его представителя. Мы в этой сцепке менялись поочередно, и вот что из этого вышло...

И еще: пишите тексты дебатов. И присоединяйте их к делу, очень помогает.

А если просто, - я благодарю Господа за такой исход, это Его заслуга.

"Борітеся, - поборете" (Т.Г.Шевченко)

[у.zaporozhskiy]

Ну вот, не влазит Как говорят у нас на Украине: "нэ бувае, шо нэ влазыть, то ви, кумэ, погано старалися. Может подшаманить скан надо? Размер файла уменьшить? или текст распознать? дык мы всегда рады помочь.

Я так понимаю, что в данном случае идет речь о признании недействительным кредита в гривне?

Ребята, я Всех Вас поздравляю.

Молодцы.

а вот сайт, которые позволяет с легкостью размещать решения/файлы/картинки на Форуме.

http://www.radikal.ru/

А вот и распознанный текст решения

Справа 2-

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільсько! області в складі:

Головуючого: за участю секретаря - і

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за позовом до Публічного акціонерного товариства

"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним и,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив до суду позов до ПАТ "Банк "Фінанси та

Кредит" про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту № 12-310/29 від 29 лютого 2008 року, укладеним між та

Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", оскільки вказаний договір містить суперечливі та дискримінаційні по відношенню до позичальника умови, у договорі не визначено ціни договору, відповідачем не була проведена переддоговірна робота з позичальником. На попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив, де зазначив, що

спірний кредитний договір був підписаний ним під впливом обману з боку банку, а також зазначив факт, за яким сторонами фактично не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, оскільки узгоджені у договорі розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір фактичного здорожчання квартири в кінці періоду кредитування, - не відповідають фактично встановленим у договорі розмірам. Просив визнати недійсним договір іпотеки, як забезпечення недійсного договору, розстрочити повернення отриманих від банку сум кредиту у випадку застосування реституції, як наслідку недійсності договору, - до закінчення терміну укладеного кредитного договору, а також зобов'язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Середу І.А. виключити запис про обтяження квартири, переданої в іпотеку, з реєстру іпотек.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві та заяві про доповнення, уточнення позовних вимог. Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач та його представник послалися на висновки судово-економічної експертизи № 37 від 5 серпня 2011 року. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості, зазначив, що перед укладенням кредитного договору позивач був належним чином ознайомлений з усіма умовами кредитування, про що свідчить його підпис в Інформації про умови кредитування, і що саме на цих умовах між позичальником і банком було укладено кредитний договір. Також зазначив, що умови спірного кредитного договору позивач певний час виконував належним чином. Вважає ,що позовні вимоги слід залишити без задоволення

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні факти:

29 лютого 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та було укладено кредитний договір №12-310/29 (надалі - кредитний договір) споживчого кредиту, метою якого було придбання позичальником 3-х кімнатної житлової квартири за адресою: м. Тернопіль, вулиця Б . у

забезпечення кредиту 4-го березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та було укладено договір іпотеки за № запису 2008, за

яким квартира, що придбавалася, була передана в іпотеку за кредитним договором. Договір іпотеки посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою I.A. та зареєстрований за № реєстру 2008.

Перед підписанням кредитного договору відповідачем було надано позивачу Інформацію про умови кредитування, яка підписана сторонами 29 лютого 2008 р. (додаток №1). Згідно п.3.3 Інформації про умови кредитування загальна вартість кредиту за весь термін кредитування,відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості складає 1 257 726,453 гривень

Одночасно згідно Гоафіку зниження заборгованості, підписаного сторонами як додаток до Інформації про умови кредитування, загальна вартість кредиту складає 1 257 726,43 гривень. Абсолютне значення подорожчання кредиту - 854017,3 гривень ; реальна відсоткова ставка за виконання Позивальником кредитних зобов'язань перед Банком (за весь термін кредитування) -18,02% річних.

У справі за клопотанням позивача призначена та проведена судово-економічна експертиза. Висновком даної експертизи № 37 від 05 серпня 2011 року досліджено та визначено реальну відсоткову ставку, абсолютне значення здорожчання кредиту та розмір ануїтетного платежу, який відповідав би зазначеній в умовах кредитування загальній вартості кредиту.

Частина 3 cm. 203 ЦК України визначає, що волевиявлення учасника правочину повинно відповідати його внутрішній волі.

Разом з тим, судом встановлено, що волевиявлення учасників спірного кредитного договору не відповідає реальній їх волі. Зокрема волі позичальника відповідало отримання кредиту, загальна вартість якого складає 1257 726,43 гривень, на умовах сплати реальної відсоткової ставки 18,02% та за умови здорожчання кредиту на суму 854017,3 гривень на користь банку та за умови здорожчання кредиту на суму 904655,33 гривень з врахуванням платежів на користь третіх осіб. Це вбачається із підписаних позивачем документів - спірного кредитного договору, Інформації про умови кредитування та Графіку зниження розміру заборгованості від 29 лютого 2008 року.

Проте, умови кредитування, які реально встановлені, не відповідають

Згідно із п.1 додатку №1 до кредитного договору, який є невід'ємною частиною вказаного договору, та додатку №1 до "Інформації про умови кредитування", котрий був наданий відповідачем позивачу перед підписанням кредитного договору, загальна ціна договору становить 1 257 726 гривень 43 копійки. Проте, згідно експертного висновку № 37 від 5 серпня 2011 року судово-економічної експертизи встановлено, що загальна ціна договору становить 1 398 480.00 гривень, що на 140 753,57 гривень більше, ніж встановлено у договорі.

Таким чином, узгоджена сторонами у договорі ціна договору не відповідає реально встановленій у договорі.

Вказана у п. 2 Додатку № 1 до кредитного договору реальна відсоткова ставка за кредитом становить 18.02 % річних. Але, згідно експертного висновку судово-економічної експертизи, реальна відсоткова ставка становить 22.09% річних, що на 4.07% річних більше, ніж встановлено у договорі. Таким чином, узгоджений у договорі розмір реальної відсоткової ставки не відповідає фактично встановленому у договорі.

Вказаний у п.З Додатку №1 до кредитного договору розмір фактичного здорожчання кредиту становить 854 017.30грн. Згідно експертного висновку судово-економічної експертизи абсолютне значення здорожчання кредиту становить 1 015 370,34 гривень, що на 161 352,70 гривень більше, ніж встановлено у договорі. Таким чином, узгоджений у договорі розмір абсолютного здорожчання кредиту не відповідає фактично встановленому у

Окрім цього, суд вважає, що волевиявлення позивача, на укладення договору на умовах, з яких сторони формально дійшли згоди згідно наявних у справі письмових документах (Кредитний договір, Інформація про умови кредитування, Гоафік погашення заборгованості) не відповідає фактично встановленим істотним умовам договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, шр договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягни згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами визначеного кредитного договору, зокрема, є відсоткова ставка та ціна договору.

Судом установлено що у належній формі сторони (кредитор та позивальник) дійшли згоди щодо умов кредитування визначених у кредитному договорі, Інформації про кредитування та Графіку зниження заборгованості. Однак реальна відсоткова ставка за договором не відповідає визначеній у п.2 Додатку №1 до кредитного договору. Також щодо ціни договору, котра фактично є на 140 753,57 гривень більшою, ніж встановлена у п.1 Додатку №1 до кредитного договору. Крім того, погоджений сторонами розмір фактичного здорожчання кредиту не відповідає його фактичному розміру, який виявився на 161 352, 70 гривень більшим, ніж було погоджено сторонами у договорі.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що під час укладення кредитного договору відповідач (банк) приховав від позивача повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення позичальником свідомого вибору схеми кредитування та вказав у договорі занижені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів в оману позивача щодо реальної відсоткової ставки, абсолютного значення здорожчання кредиту та кінцевої загальної суми кредиту, яку позивач сплатив би відповідачу, проводячи оплату встановленими у договорі розмірами щомісячних платежів у визначеній у договорі кількості таких платежів.

В зазначених обставинах суд вбачає ознаки обману.

Покликання представника відповідача на ту обставину, що позивач був в повній мірі ознайомлений з усіма умовами кредитування та підписав Додаток Ns1 до кредитного договору, - "Інформацію про умови кредитування", не може прийматися судом до уваги, оскільки підписом позивача було підтверджено ознайомлення лише з тією інформацією, котру надав йому відповідач, а вона, як встановлено в ході судового розгляду справи, - була неповною та недостатньою для здійснення свідомого вибору.

Враховуючи обставину, що кредитний договір розроблявся саме відповідачем, а тому відповідальність щодо змісту договору покладається повністю на відповідача, та що всі вказані розбіжності у розрахунках здійснені виключно на користь відповідача, аналізуючи всі інші встановлені у судовому засіданні факти у сукупності, суд приходить до переконання, що підписання оскаржуваного кредитного договору було здійснено позивачем під впливом обману з боку відповідача. Мотивом обману в даному випадку було отримання відповідачем прихованого додаткового прибутку. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку і є умислом в діях відповідача в даному випадку.

Згідно ч.1 cm. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує і* існування. Відповідно до ч. 1 cm 236 ЦК України недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно із 4.2 cm. 548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню.

Недійсність основного зобов'язання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, тому суд вважає за необхідне визнати недійсним укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та договір іпотеки

житлової квартири в М.Тернополі, посвідчений

нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середа I.A., № запису 2008 від 04 березня 2008 року.

Разом із тим, судом не установлено підстав для задоволення решти позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріуса виключити з Державного реєстру іпотек запис № 2008 від 4 березня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, оскільки позивачем на наведено доказів порушення діями (або бездіяльністю) нотаріуса його прав. Крім того дані вимоги заявлені до банку як неналежного відповідача, а позивачем не заявпяпось клопотання про залучення нотаріуса відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 cm. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Позивачем було понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 37 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись cm. cm. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 204, 215, 230, 236, 548, 627, 632 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ,, задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року, укладений між та

Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»; визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений між ., та

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ,що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середа I.A. № запису 2008 від 4 березня 2008 року

У задоволенні решти позовних вимог ~ -відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь ., 45 гривень 50 копійок

понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якшр його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

[у.zaporozhskiy]

Окрім цього, суд вважає, що волевиявлення позивача, на укладення договору на умовах, з яких сторони формально дійшли згоди згідно наявних у справі письмових документах (Кредитний договір, Інформація про умови кредитування, Гоафік погашення заборгованості) не відповідає фактично встановленим істотним умовам договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, шр договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягни згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами визначеного кредитного договору, зокрема, є відсоткова ставка та ціна договору.

Очень хорошие моменты.

Разом із тим, судом не установлено підстав для задоволення решти позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріуса виключити з Державного реєстру іпотек запис № 2008 від 4 березня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, оскільки позивачем на наведено доказів порушення діями (або бездіяльністю) нотаріуса його прав.

Это тоже абсолютно верно.

На основании данного решения идете к нотариусу, если он отказывается снять обременения, то пишите заявление, он письменно пишет отказ и тогда его (отказ в осуществлении нотариального действия) оспариваете в суде.

Ну лучше найти знакомого нормального нотариуса.

[Obelix]

Праздники прошли, решение перечитал еще раз.

Решение понравилось.

Нет общих фраз, нет "воды".

Вопрос - банк не оспаривал экспертизу? И еще - вроде бы именно суд должен (по вашему ходатайству) назначить проведение экспертизы...и указать место проведения. А вы пришли со своеим готовым заключением эксперта?

Откуда вылезла разница? Из страховок и 360 дней? или просто банк неправильно считал?

Что написала апелляция? Просто"Отказать банку и оставить в силе" или есть еще аргументация?

Спасибо за решение!!!

С Новым годом!!!!!!

[alexburko]

Праздники прошли, решение перечитал еще раз.

Решение понравилось.

Нет общих фраз, нет "воды".

Вопрос - банк не оспаривал экспертизу? И еще - вроде бы именно суд должен (по вашему ходатайству) назначить проведение экспертизы...и указать место проведения. А вы пришли со своеим готовым заключением эксперта?

Откуда вылезла разница? Из страховок и 360 дней? или просто банк неправильно считал?

Что написала апелляция? Просто"Отказать банку и оставить в силе" или есть еще аргументация?

Спасибо за решение!!!

С Новым годом!!!!!!

Банк экспертизу не оспаривал. Тут интересно вышло, юрист банка просто тупанул, в принципе мог потянуть время, хотя на исход это не повлияло бы. Дело в том, что в заседании он начал говорить, что ему то это непонятно, то то, он "конечно не специалист, но возникает много вопросов". Судья первички его спросила в лоб:

- Вы хотите задать вопрос эксперту (согласно ЦПК)?

- Нет, не хочу, просто мне непонятно...

Его переспросили еще раз, он опять отказался от вопросов эксперту. Повторюсь, первичка провела процесс образцово-показательно, прямо хрестоматийно, все было настолько в рамках ЦПК, что аж... красиво.

Позже, в апелляции, банк попытался что-то мычать относительно экспертизы, но мы его "зарезали", сославшись на его поведение в первичке и неиспользование им своих процессуальных прав. Поезд тю-тю... Кстати, текст апеляции банка - просто шедевральный: банк обидели, не в полной мере соблюдена добросовесность, справедливость и разумность...

Цитата, дословно: концентрація правосуддя в рішенні є неповною... (типа, борщ недостаточно наваристый)

...Після визнання кредитного договору недійсним настають важкі наслідки для АТ "ФіК", який, вступивши з alexburko в кредитні правовідносини (), сам залишається обманутим...(конец цитаты) :)

По экспертизе, - именно суд и назначил, по ходатайству. Ходатайствовал я, и поскольку платить за нее тоже мне, то я предложил атестованного эксперта, дескать, по цене мне приемлемо выходит. Никто не возражал, судья сначала посчитала это за затяжку с моей стороны, но потом опомнилась (я же истец), определила провести экспертизу.

Откуда реально взялась разница, почему банк так считал, - НИКТО так и не понял. Скорее всего, сбой программы. Но банк этот "сбой" продублировал аж 4 раза, так что... На мои закулисные вопросы все пожимают плечами, тайна... Хотя, может и действительно банк занизил сумму кредита для победы над конкурентами, как я и указал в иске, все таки тогда на дворе был 2008-й год. А завышенные проценты и переплата, - обнаружилась вследствии экспертизы, эксперт все считает вручную на калькуляторе.

Решение апелляции еще не получил, праздники, а баталия была 29 декабря...

Кстати, чуть не забыл (эмоции): большое человеческое спасибо за помощь Antiraid, Grand Insure, Y.Voronizhskiy, Sofi!

И отдельное огромнейшее спасибо автору темы, моему доброму другу Doroshal'у!

[Геннадий Мельник]

Банк экспертизу не оспаривал. Тут интересно вышло, юрист банка просто тупанул, в принципе мог потянуть время, хотя на исход это не повлияло бы. Дело в том, что в заседании он начал говорить, что ему то это непонятно, то то, он "конечно не специалист, но возникает много вопросов". Судья первички его спросила в лоб:

- Вы хотите задать вопрос эксперту (согласно ЦПК)?

- Нет, не хочу, просто мне непонятно...

Его переспросили еще раз, он опять отказался от вопросов эксперту. Повторюсь, первичка провела процесс образцово-показательно, прямо хрестоматийно, все было настолько в рамках ЦПК, что аж... красиво.

Позже, в апелляции, банк попытался что-то мычать относительно экспертизы, но мы его "зарезали", сославшись на его поведение в первичке и неиспользование им своих процессуальных прав. Поезд тю-тю... Кстати, текст апеляции банка - просто шедевральный: банк обидели, не в полной мере соблюдена добросовесность, справедливость и разумность...

Цитата, дословно: концентрація правосуддя в рішенні є неповною... (типа, борщ недостаточно наваристый)

...Після визнання кредитного договору недійсним настають важкі наслідки для АТ "ФіК", який, вступивши з alexburko в кредитні правовідносини (), сам залишається обманутим...(конец цитаты) :)

По экспертизе, - именно суд и назначил, по ходатайству. Ходатайствовал я, и поскольку платить за нее тоже мне, то я предложил атестованного эксперта, дескать, по цене мне приемлемо выходит. Никто не возражал, судья сначала посчитала это за затяжку с моей стороны, но потом опомнилась (я же истец), определила провести экспертизу.

Откуда реально взялась разница, почему банк так считал, - НИКТО так и не понял. Скорее всего, сбой программы. Но банк этот "сбой" продублировал аж 4 раза, так что... На мои закулисные вопросы все пожимают плечами, тайна... Хотя, может и действительно банк занизил сумму кредита для победы над конкурентами, как я и указал в иске, все таки тогда на дворе был 2008-й год. А завышенные проценты и переплата, - обнаружилась вследствии экспертизы, эксперт все считает вручную на калькуляторе.

Решение апелляции еще не получил, праздники, а баталия была 29 декабря...

Кстати, чуть не забыл (эмоции): большое человеческое спасибо за помощь Antiraid, Grand Insure, Y.Voronizhskiy, Sofi!

И отдельное огромнейшее спасибо автору темы, моему доброму другу Doroshal'у!

Присоединяюсь к поздравлениям!

Сориентируйте: какова стоимость экспертизы и где ее можно сделать, аккредитован ли эксперт? Заранее благодарен.

[Obelix]

концентрація правосуддя в рішенні є неповною...

Ну вроде как назвать решение "неправосудным" рука не поднимается...и согласиться на такое решение карма не позволяет, вот и рождаются перлы

Еще пару договоров от Фиников проверить, если карты лягут так же, то можно инициировать масоовые иски к Финикам

[alexburko]

Присоединяюсь к поздравлениям!

Сориентируйте: какова стоимость экспертизы и где ее можно сделать, аккредитован ли эксперт? Заранее благодарен.

Экспертиза - по договоренности, ориентировочно, с подобным объемом вопросов, экспертиза стоит 2,5-3 тыс.гривен, судебный эксперт - лицензирован и аккредитован, выбрать можно вот отсюда: http://rase.minjust.gov.ua/

[Камися]

Большое спасибо что подняли эту очень важную тему уважаемый Doroshal'у!

Прошу у Вас совета Укрсиббанк подал на меня и на двух поручителей в суд о взыскании полной суммы долга,а я всвою очередь подала встречный по валюте. На втором слушании судья посчитал что все выяснил и объявил, что предварительные слушанья закончены и вынес решения в пользу Банка. Поручители на слушаньях не присутствовали до слушанья я объяснила что у них уважительные причины, но это было проигнорировано.Решение полностью передрали с Банковского иска

Я подала в апелляцию на тот момент я нашла вашу статью с ценнейшей информацией, воспользовавшись кредитным калькулятором по вашему совету я обнаружила что кредит не правильно рассчитан. (КД я заключала в 2006году в договоре в додатаке 1 у меня рассчитано только тело) Я подала ходатайство о проведении финансово бухгалтерской экспертизы. Мне отказали без мотивировки.

Так как из расчетов которые были даны Банком было видно что они мне подняли % ставку с 12.5%на 25% еще в тот период когда я исправно платила судьи сначало удивились потом сказали это не не в межах апелляционной жалобы.

Также я указала на сроки исковой давности по пене (Банком в суд было подано через 1год 8мес.)

Поручитель в тот период подал иск о прекращении поручительства и просил отложить рассмотрение дела. Также обращали внимание что в договоре поруки прописана пеня 0.2% а в кредитном 0.5%.

Решение первой инстанции оставили в силе. Подали в кассацию просили на первую инстанцию кассацию отклонили вчера пришло решение.

Подскажите пожалуйста я могу сделать экспертизу и подать по вновь открывшимся или стоит ждать пока будет расторгнут договор поруки. Было по сути одно заседание до этого Банк не являлся, судья многообещающе сказал что готовьтесь на следующем заседании буду выносить решение дело рассматривает председатель суда.

Спасибо заранее всем!

А особенное спасибо Antiraid, Grand Insure, Y.Voronizhskiy, Sofi, Doroshal'у - вы молодцы под Вашим натиском рухнет правовой нигилизм !!

[Obelix]

Экспертиза - по договоренности, ориентировочно, с подобным объемом вопросов, экспертиза стоит 2,5-3 тыс.гривен, судебный эксперт - лицензирован и аккредитован, выбрать можно вот отсюда: http://rase.minjust.gov.ua/

Судьи меньше всего ставят под сомнение результаты экспертизы, если оно проводилось в НИИ судебных экспертиз (это по опыту судов со СК). Некоторые из перечисленных экспертов работают там, а отделения (филиалы) этого НИИ есть во всех крупных городах.

Алекс, не подскажите, перечень вопросов которые вы ставили перед эскпертом?

[Геннадий Мельник]

Экспертиза - по договоренности, ориентировочно, с подобным объемом вопросов, экспертиза стоит 2,5-3 тыс.гривен, судебный эксперт - лицензирован и аккредитован, выбрать можно вот отсюда: http://rase.minjust.gov.ua/

Большое спасибо!

[alexburko]

Судьи меньше всего ставят под сомнение результаты экспертизы, если оно проводилось в НИИ судебных экспертиз (это по опыту судов со СК). Некоторые из перечисленных экспертов работают там, а отделения (филиалы) этого НИИ есть во всех крупных городах.

Алекс, не подскажите, перечень вопросов которые вы ставили перед эскпертом?

Пожалуйста.

1. Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку №1 («Графік зниження розміру заборгованості») до Кредитного договору та у п.3.3 «Інформації про умови кредитування» загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та у Інформації про умови кредитування;

2. Чи правильно визначений ануїтетний платіж згідно базових умов кредитування?;

3. Який розмір ануїтетного платежу відповідав би встановленій у п.3.3 Інформації про умови кредитування та Графіку зниження заборгованості загальній вартості кредиту у розмірі 1 257 726.43 грн.?;

4. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту;

5. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 5 827.00 грн. відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 16.5% річних;

6. Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика;

[doroshal]

Большое спасибо что подняли эту очень важную тему уважаемый Doroshal'у!

Прошу у Вас совета Укрсиббанк подал на меня и на двух поручителей в суд о взыскании полной суммы долга,а я всвою очередь подала встречный по валюте. На втором слушании судья посчитал что все выяснил и объявил, что предварительные слушанья закончены и вынес решения в пользу Банка. Поручители на слушаньях не присутствовали до слушанья я объяснила что у них уважительные причины, но это было проигнорировано.Решение полностью передрали с Банковского иска

Я подала в апелляцию на тот момент я нашла вашу статью с ценнейшей информацией, воспользовавшись кредитным калькулятором по вашему совету я обнаружила что кредит не правильно рассчитан. (КД я заключала в 2006году в договоре в додатаке 1 у меня рассчитано только тело) Я подала ходатайство о проведении финансово бухгалтерской экспертизы. Мне отказали без мотивировки.

Так как из расчетов которые были даны Банком было видно что они мне подняли % ставку с 12.5%на 25% еще в тот период когда я исправно платила судьи сначало удивились потом сказали это не не в межах апелляционной жалобы.

Также я указала на сроки исковой давности по пене (Банком в суд было подано через 1год 8мес.)

Поручитель в тот период подал иск о прекращении поручительства и просил отложить рассмотрение дела. Также обращали внимание что в договоре поруки прописана пеня 0.2% а в кредитном 0.5%.

Решение первой инстанции оставили в силе. Подали в кассацию просили на первую инстанцию кассацию отклонили вчера пришло решение.

Подскажите пожалуйста я могу сделать экспертизу и подать по вновь открывшимся или стоит ждать пока будет расторгнут договор поруки. Было по сути одно заседание до этого Банк не являлся, судья многообещающе сказал что готовьтесь на следующем заседании буду выносить решение дело рассматривает председатель суда.

Спасибо заранее всем!

А особенное спасибо Antiraid, Grand Insure, Y.Voronizhskiy, Sofi, Doroshal'у - вы молодцы под Вашим натиском рухнет правовой нигилизм !!

Здравствуйте! Спасибо за теплые слова. Тут на этом сайте (на форуме) собрались толковые ребята и юристы ,и адвокаты ,и просто самоучки ,но с большим желанием и тяготением к юриспруденции. Общими усилиями мы должны что -то сделать с этим беспределом в судах и каждый из вас вносит свой вклад ,даже ,порой поражение в суде закаляет и толкает на новую борьбу. Вобщем на войне как на войне.

У вас типичная история то есть то,о чем я и пишу на этом форуме - вы пошли на танки с шашкой . Всем своим клиентам я говорю изначально : Оцените противника ,с кем вы идете воевать в суд !? Что такое комерческий банк и кто за ним стоит ! А стоит за банком ,за его спиной НБУ ,за спиной которого Правительство ,в свою очередь за спиной которого Президент ,который назначает судей ,к которым вы обращаетесь с заявлением о том ,что все они МОШЕННИКИ! То есть вы рядовой гражданин(ка) идете бороться с целой системой государственного устроя!!!

А чтоб бороться с этой всей фигней ,ой какие нужны веские аргументы ,доказательства и основания,а иногда и хитрость ,смекалка.. Мне с 18 летним юридическим стажем ,опытом работы в банке отнюдь не всегда удается как то помочь своим клиентам . Особенно в последнее время сталкиваешся с тупостью ,наглостью и откровенным беззаконием в нашем судочинстве. Что там судья Киреев!!! Таких Киреевых в каждом суде по 10 штук. Единицы судей думающих ,неординарных ,которые действительно имеют свое мнение. А все остальное просто трусливые шавки ,а не судьи -как бы чего не было ,они ж банкиры!!! Чем мы можем бить эту систему ? Только знаниями и вескими аргументами ,загонять их в такой тупик из которого сложно им выйти .Надо ставить их в такое положение ,как Александр Бурко это сделал ,то есть не оставил судье выбора своими доказательствами ,знаниями бухучета в банке ,экспертизой -либо вынести судье заранеее незаконное решение ,либо компромисное ,но в сторону заемщика.. Как бороться?

Я считаю ,что я выбрал все таки правильный путь ,сложный но правильный для заемщиков : бороться с Банком их же методами ,способами. Они обманывают заемщиков ,они обсчитывают заемщиков ,они наживаются и делают свой капитал на незнании их заемщиков своих прав и законов.

Так давайте же выучим Законы ,чтоб знать где нарушены наши права ,так давайте же возьмем калькуляторы и посчитаем ,где нас обсчитывают ,давайте вчитаемся в договора и поймем ,где нас обманули.Давайте обхитрим их с залогом ,так как они это делают ,заключая ипотечные договора с прописаными детьми ,инвалидами . Пусть даже вы проиграете суд! Я тоже не всегда выигрываю! Но разве это проиграш ,когда Банк хотел по моему клиенту 35000 доларов содрать ,а суд срезал на 21000 дол.,а все потому ,что мы пересчитали ,провели экспертизу.И я рад ,что меня все больше и больше людей в Украине услышали меня и приходят в суды ,учатся воевать ,защищаться . Уже просто так банкирам не удается провести решения в судах ,как раньше ,без сопротивления заемщика ,а судьям не удается стягнути борг в той сумме ,которую запрашивает себе банкир ,или вообще не удается.

Если проиграли по одним обстоятельства ,то подавайте по другим ,конечно же требуйте в суде проведение судовой бухгалтерско-эконимической экспертизы. Правда они (банкиры) бояться этого ,так как я не встречал ни одной эеспертизы (конечно если не проплачена банком) ,котрая подтвердила бы правильность расчетов банкиров. Если нет денег у вас на судовую экспертизу ,то считайте сами ,рисуйте таблицы такие ,какие рисует банк , пусть не правильно будет , но это ваше право надати суду свои рассчеты со своими цифрами (ведь суд это спор!) .Этого права у вас никто не отнимал ! Если банк подал рассчеты ,что вы должны ему 200000 грн ,а вы подадите расчеты свои ,что вы должны 100000 ,а судья ,кака правило ,займет нейтральную позицию и скажет ,что вы должны 150000 грн,то это уже победа ! Вы не дали обмануть вас банкиру на 50000 грн. Купите на эти деньги ребенку конфеты ! Боритесь друзья !