Тов"Кредитні ініціативи"

[mississ]

Рассказываю прикольчик:

Пошел по своей клиентке (назовем ее Ивановой) в суд и попросил ознакомиться с материлами дела.

Короткая предистория : Сведбанк подал в суд на взыскание задолженности по кредитному договору с Ивановой. Просил я в суде назначить судебную экспертизу,суд удовлетворил .Дело почти год пролежало у эксперта. Позвонили с суда ,что уже экспертиза готова и находится в материалах дела ,можете прийти ознакомится.

Пришел ,взял дело . А там прикольчик : в деле заявление от Альфа банка от 21 марта 2013года про замену Позивача ,у звязку з тим ,что дескать Сведбанк переуступил долг по договору факторинга Альфа -Банку .К заявлению приложена фотокопия договора факторинга ,естественно без фамилии(Ивановой). Тут же второе заявление,датированное 21 марта 2013года от Тов "Кредитни инициативи" про замену Позивача, поскольку ,якобы, им Альфа -Банк переуступил долг ,но уже без фотокопии договора факторинга. Тоесть просто заявление и все ,без доказательств.

Судья стояла с большими глазами ,в них я прочитал вопрос: Что делать?

Чтоб усугубить картину ,еду в офис. Я являюсь учредителем 2хТОВ . Подаю в суд от 1 ТОВ заявление в суд(без своей подписи и печати фирмы) про замену Позивача ,с датой 21 марта 2013года ,ссылаясь но то ,что у "Сведбанка" приобрели долг ТОВ№1. От второго ТОВ№2 подаю заявление про замену Позивача ,поскольку долг приобрели у Альфа-Банка ,датированное 21 марта.

Прихожу в суд ,судья держит все заявления на замену Позивача ,на столе валидол ,в глазах ужас . Отложила заседание на неопределенный строк.

Вот ,думаю забыл еще подать от себя .как от ПП ,заявление про замену Позивача.

Правова позиція: Как издеваются над нами ,так и нам надо над ними(банкирами,судьями).

А де б такий документ оформити? Скоро засідання, треба судді наочно пояснити, що писульки кредитинів нічого не варті.

[Siringa]

Вот такое вот письмо получили в ответ на наши "письма счастья".

Не пойму, правда, почему Печерской прокуратуре отправили, а не в Бровары, к примеру ;-)

[ais]

Вот такое вот письмо получили в ответ на наши "письма счастья".

Не пойму, правда, почему Печерской прокуратуре отправили, а не в Бровары, к примеру ;-)

т.к. в Броварах половина населения кому-то кум-сват-брат, а в Печерской прокуратуре возможно и будет толк. Если это всё пересекается с чьими-то бизнес-интересами, то ПИБ (как когда-то) могут сейчас и вообще "утопить".

Главное чтобы не так как в пословице: "Паны дерутся, а у холопов чубы болят".

Документ конечно очень интересный.

А как можно (и можно ли вообще) использовать информацию в нем при "диалоге" с новым\старым\ кредитором?

[Siringa]

т.к. в Броварах половина населения кому-то кум-сват-брат, а в Печерской прокуратуре возможно и будет толк. Если это всё пересекается с чьими-то бизнес-интересами, то ПИБ (как когда-то) могут сейчас и вообще "утопить".

Главное чтобы не так как в пословице: "Паны дерутся, а у холопов чубы болят".

Документ конечно очень интересный.

А как можно (и можно ли вообще) использовать информацию в нем при "диалоге" с новым\старым\ кредитором?

В Броварах-юрадрес ТОВ "Кредитины", в Шевченковском районе - юрадрес ПИБА и Альфы, в Печерском - мой. (типо - мисце злочыну? ;-)))

Но заява ж то коллективная -инши заявныкы - в других городах Украины, и тама тоже було мисце вчынення злочыну.

В данном случае действуем по совету из к/ф "Стакан воды". Если большое государство напало на маленькое, тогда у маленького нет шансов, а вот если два больших воюют друг с другом, тогда у третьего маленького есть шанс поживиться благами втихаря, пока большие заняты и воюют. ;-)

Главное, чтоб нашлись литса, которые тоже не любят Альфа-банку и возмущены тем фактом, что ТОВ Кредитины хотят грести иностранное бабло и при этом них... не делиццо. Поверьте, что пока речь дойдет о непосредственной "цене вопроса" про нас мелких могут и ваасче забыть.

ПИБ в этом конкретно деле самый белий-и-пушыстый. Но на ПИБ рассматривается другое дело ;-). ПИБ теперь кивает на Альфа-банку: дескать, продали все поддельные документы и передали договора и заявки с поддельными подписями Альфа-банку. Альфа-банк в устном порядке говорит, что получили токмо базу данных в электронном виде. ТОВ Кредитины похоже состоит токмо из одного директора, который сейчас может начать очень быстро меняццо.

По поводу диалогов,дык ПИБ сразуушел "в отказ", дескать, не было ничего, а если и было, то уже нет, потому как продано. Альфа шибко хочел денюх в телефонном порядке, причем как-то даж ниразу сибя не сдерживал,не понимая, что непристойные желания в приличном обчестве не надо так выпячивать.

Мне уже не звонят. Последний звонивший кредитин Ю. был опрошен следователем, и о последствиях звонков получил разъяснения. К сожалению, "регионам" еще позванивают.

[mississ]

Свежий прикол от Альфа-банка. Одна клиентка в который раз пыталась выяснить вопрос с оплатой. Пошла в очередной раз Альфу - инфо письменно не дают, только усно на гарячей линии...Словом, клиентка пошла в кассу и говорит: "Хочу внести доллары на этот счет". Кассирша отказала, мол валюты взять не могу. Клиентка: "Но у меня КД валютный". Кассирша ответила, что ваш КД уже гривенный! Его перевели по курсу НБУ. Но увидеть этого нового КД возможности нет, так как у Альфы нет ни одного бумажного дока, а токмо инфо в электронном виде.

[Siringa]

Свежий прикол от Альфа-банка. Одна клиентка в который раз пыталась выяснить вопрос с оплатой. Пошла в очередной раз Альфу - инфо письменно не дают, только усно на гарячей линии...Словом, клиентка пошла в кассу и говорит: "Хочу внести доллары на этот счет". Кассирша отказала, мол валюты взять не могу. Клиентка: "Но у меня КД валютный". Кассирша ответила, что ваш КД уже гривенный! Его перевели по курсу НБУ. Но увидеть этого нового КД возможности нет, так как у Альфы нет ни одного бумажного дока, а токмо инфо в электронном виде.

Ну, мы не будем возражать и заявим, что прямо в день подписания договора в иностранных тугриках в далеких 2006-2008 гг. банк передумал, тугриков не нашел и перевел кредит в гривны по курсу на день подписания договора. ;-)))

[НБ Украины]

В Броварах-юрадрес ТОВ "Кредитины", в Шевченковском районе - юрадрес ПИБА и Альфы, в Печерском - мой. (типо - мисце злочыну? ;-)))

Но заява ж то коллективная -инши заявныкы - в других городах Украины, и тама тоже було мисце вчынення злочыну.

В данном случае действуем по совету из к/ф "Стакан воды". Если большое государство напало на маленькое, тогда у маленького нет шансов, а вот если два больших воюют друг с другом, тогда у третьего маленького есть шанс поживиться благами втихаря, пока большие заняты и воюют. ;-)

Главное, чтоб нашлись литса, которые тоже не любят Альфа-банку и возмущены тем фактом, что ТОВ Кредитины хотят грести иностранное бабло и при этом них... не делиццо. Поверьте, что пока речь дойдет о непосредственной "цене вопроса" про нас мелких могут и ваасче забыть.

ПИБ в этом конкретно деле самый белий-и-пушыстый. Но на ПИБ рассматривается другое дело ;-). ПИБ теперь кивает на Альфа-банку: дескать, продали все поддельные документы и передали договора и заявки с поддельными подписями Альфа-банку. Альфа-банк в устном порядке говорит, что получили токмо базу данных в электронном виде. ТОВ Кредитины похоже состоит токмо из одного директора, который сейчас может начать очень быстро меняццо.

По поводу диалогов,дык ПИБ сразуушел "в отказ", дескать, не было ничего, а если и было, то уже нет, потому как продано. Альфа шибко хочел денюх в телефонном порядке, причем как-то даж ниразу сибя не сдерживал,не понимая, что непристойные желания в приличном обчестве не надо так выпячивать.

Мне уже не звонят. Последний звонивший кредитин Ю. был опрошен следователем, и о последствиях звонков получил разъяснения. К сожалению, "регионам" еще позванивают.

Податковий кодекс України

…

73.3. Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755б-17/page4

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

01.11.2011 N 1936/11/13-11

Головам апеляційних

адміністративних судів

…

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1936760-11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Л И С Т

02.06.2011 N 742/11/13-11

Головам апеляційних

адміністративних судів

…

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій ( 748-97-п ) на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV ( 996-14 ) "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її

здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0742760-11

http://antiraid.com.ua/news/17618-o-prave-...informacii.html

http://antiraid.com.ua/news/17398-ukrsocba...go-kredita.html

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30144203

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28654246

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30301949/

[Ded]

Свежий прикол от Альфа-банка. Одна клиентка в который раз пыталась выяснить вопрос с оплатой. Пошла в очередной раз Альфу - инфо письменно не дают, только усно на гарячей линии...Словом, клиентка пошла в кассу и говорит: "Хочу внести доллары на этот счет". Кассирша отказала, мол валюты взять не могу. Клиентка: "Но у меня КД валютный". Кассирша ответила, что ваш КД уже гривенный! Его перевели по курсу НБУ. Но увидеть этого нового КД возможности нет, так как у Альфы нет ни одного бумажного дока, а токмо инфо в электронном виде.

Я також по приколу зайшов в Альфа банк взнати про свою "заборгованість". І мені також сказали дзвонити на гарячу лінію або заплатити 70 чи 75 (точно не пам`ятаю) за довідку і мені роздрукують мою заборгованість. Натуральний дебілізм...

[mississ]

А ось свіжий прікол від кредитинів. Кинули в скриньку 2 одинакові конверти тіпа з Броварів з відфотошопленою печаткою Укрпошти))) А всередині - папірець з відфотошопленим підписом Конько))) Лист щастя носить назву ЗАБОРОНА ВИЇЗДУ ЗА КОРДОН. А в самому листі наступна інфо:

.....ПАТ ПІБ та ТОВ Кредитини уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 17.12.2012р. .... Однак, станом на 23.04.2013 вами порушено умови договору і ваш кредит прострочено на 127 днів. Враховуючи вищевикладені порушення кредитор на підставі ст.554 ЦКУ, ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та ст. 151 ЦПКУ прийняв рішення ініціювати процес обмеження вас у праві виїзду за межі України видачі закордонного паспорту та відкритті віз, у зв'язку з чим у вас можуть виникнути труднощі при перетині кордону України.

Повідомляємо, що Державна прикордонна служба України зобов'язалася забезпечити своєчасне виконання судових або прокурорського рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду громадян, які не виконують свої зобов'язання перед банками, за межі України.

Для уникнення подібних негативних наслідків вам необхідно погасити суму боргу за кредитом у розмірі 50 тис. дол. впродовж 3-х робочих днів з дня отримання данного листа шляхом:

- внесення зазначеної суми на поточний рахунок

-Індивідуального врегулювання боргу за домовленістю з кредитором

- передачі заставного майна на добровільну реалізацію.

У випадку відмови від запропонованих варіантів та невиконання вами зобовязань перед ТОВ Кредитини щодо погашення кредиту, кредитор буде змушений розпочати процедуру примусового стягнення заборгованості та реалізації предмету застави за допомогою органів Державної виконавчої служби України......

Директор ТОВ Кредитини Конько А.О.

Примітки малюсіньким шрифтом внизу сторінки:

- відповідно до чинного законодавства ТОВ Кредитини передало обслуговування платежів (приймання та перерахування) за вашим КД ПАТ Альфа-банк.

-- повідомлення "Держприкордонна служба виконує рішення судів щодо обмежень виїзду за кордон громдян України", офіційне Інтернет представництво ДПСУ від 24.11.2009

[centurion]

А ось свіжий прікол від кредитинів. Кинули в скриньку 2 одинакові конверти тіпа з Броварів з відфотошопленою печаткою Укрпошти))) А всередині - папірець з відфотошопленим підписом Конько))) Лист щастя носить назву ЗАБОРОНА ВИЇЗДУ ЗА КОРДОН. А в самому листі наступна інфо:

.....ПАТ ПІБ та ТОВ Кредитини уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 17.12.2012р. ....

Любопытное совпадение, но Альфа и "Кредит Капиталу" ("Примоколлект") тоже 17.12.12 якобы продала кредитные портфели.

У випадку відмови від запропонованих варіантів та невиконання вами зобовязань перед ТОВ Кредитини щодо погашення кредиту, кредитор буде змушений розпочати процедуру примусового стягнення заборгованості та реалізації предмету застави за допомогою органів Державної виконавчої служби України......

Как обычно, отсутствует главное звено в этой цепочке - собственно говоря, сам суд.

[mississ]

Немного не так...Суды как раз идут! Да только калехторам влезть никак не получается... Они пытаются добыть материалы дела и самого ипотечного договора всеми возможными НЕЗАКОННЫМИ путями...От их действий в шоке и юристы и судьи... Видать все-таки копию ипотечного добыли, поскольку начали обзванивать родственников))) Только смысл какой? Запугать? Ребята, милости просим в СУД!

Кстати, уважаемые друзья, предлагаю обсудить еще один креативный вариант многоуважаемого doroshal

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry71463

[Siringa]

Уважаемые юристы! Объясните, пожалуйста, мне, блондинко, каким образом ТОВ "Кредитины" могут заявлять свои права на залоги, при этом ссылатьсяв письмах-страшилках на "выконавчый надпыс нотариуса", если ТОВ "Кредитины" не перерегистрировал нотариально себя как Ипотекодержателя? В старых реестрах как числился Проминвест так и числится.

Ну, я все понимаю, денюх хоцца, бабла требуют, даж понимаю, если в суд на взыскание бабла подадут. Но к залогам эти Кредитины каким боком?

При том, на письмах этих печати организации нет, есть токмо подпись товарисча "по доверенности".

Интуитивно я понимаю, что все это от лукавого: последний "мой" кредитин после беседы со следователем и не звонит мне и не пишет.

Но ведь другим людям шлют. (Не все еще кредитины у следователей побывали). И никак не стесняюццо и не смущаить их тот факт, что до ипотеки у них лапы коротки.

Каким образом нотариус может сделать исполнительную надпись в пользу ТОВ "Кредитины", если в реестре значится Ипотекодержателем Проминвест?

[doroshal]

Зверніть увагу на це :

Конвенція УНІДРУА

про міжнародний факторинг

(Оттава, 28 травня 1988 року)

(укр/рос)

Статус Конвенції див.( 995_a94 )

( Про приєднання до Конвенції див. Закон

N 3302-IV ( 3302-15 ) від 11.01.2006 )

Дата підписання: 28.05.1988

Дата приєднання України: 11.01.2006

Дата набрання чинності для України: 01.07.2007

Офіційний переклад

ДЕРЖАВИ-УЧАСНИЦІ ЦІЄЇ КОНВЕНЦІЇ,

УСВІДОМЛЮЮЧИ той факт, що міжнародний факторинг відіграє

значну роль у розвитку міжнародної торгівлі,

І ТОМУ ВИЗНАЮЧИ важливість прийняття єдиних правил для

створення правової бази, яка сприятиме міжнародному факторингу,

підтримуючи справедливу рівновагу інтересів між різними сторонами,

які беруть участь у факторингових операціях,

ДОМОВИЛИСЬ про таке:

Розділ I. Сфера застосування та загальні положення

Стаття 1

1. Ця Конвенція регулює договори факторингу і відступлення

права грошової вимоги, зазначені в цьому розділі.

2. Для цілей цієї Конвенції "договір факторингу" означає

договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою

стороною (фактором), відповідно до якого:

(a) постачальник відступає або може відступати фактору право

грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів,

укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім

договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для

їхнього особистого, сімейного або домашнього використання;

( фактор має виконувати принаймні дві з таких функцій:

- фінансування постачальника, включаючи надання позики та

здійснення авансових платежів;

- ведення обліку (головної бухгалтерської книги) щодо

дебіторської заборгованості;

- пред'явлення до сплати грошових вимог;

- захист від несплат боржників;

(с) боржники повинні бути повідомлені про відступлення права

грошової вимоги.

3. У цій Конвенції посилання на "товари" та "продаж товарів"

включають також послуги та надання послуг.

4. Для цілей цієї Конвенції:

(a) письмове повідомлення може бути не підписане, але в ньому

обов'язково повинна зазначатись особа, яка його зробила або від

імені якої воно зроблене;

( "письмове повідомлення" включає телеграми, телекси і

будь-які інші види телекомунікаційних повідомлень, які можна

відтворити у формі документа, але не обмежується ними;

(с) письмове повідомлення вважається наданим, коли воно

отримане адресатом.

Стаття 2

1. Ця Конвенція застосовується щоразу, коли грошові вимоги,

відступлені згідно з договором факторингу, випливають з договору

купівлі-продажу товарів між постачальником та боржником, які

здійснюють господарську діяльність на території різних держав і:

(a) такі держави і держава, де фактор здійснює господарську

діяльність, є Договірними державами; або

( як договір купівлі-продажу товарів, так і договір

факторингу регулюються законодавством Договірної держави.

2. Посилання в цій Конвенції на місце здійснення

господарської діяльності сторони, якщо вона здійснює свою

діяльність більш, ніж в одному місці, означатиме, що йдеться про

те місце діяльності, яке має найтісніший зв'язок з відповідним

договором і його виконанням, беручи до уваги обставини, відомі або

передбачені сторонами у будь-який час перед укладенням або при

укладенні такого договору.

Так ось ,виходячи з умов цієї Конвенції зверніть будь ласка на виділені мною фрази.

перша фраза : ...крім договорів купівлі-продажу товарів ,придбаних в першу чергу для їх особистого .спільного або домашньго користування... так вот кредитні договора .які прибали колехтори -це в більшості договора ,що укладались для споживчіх цілей -придбання авто,квартири . мебелів.тощо.

А ось і друга фраза: ...які здійснюють господарську діяльнісить... хто з позичальників (боржників) здійснює господарську діяльність?!

Ось і виходить ,фактично договора факторингу ,які показуть колехтори ,є нікчемним на мою думку правочином ,оскільки він суперечить цій Конвенції до якої держава україна приєдналась.

[alexburko]

Из практики, иногда подкованные юристы факторинговых компаний обходят неудобный для них факторинг, трактуя свои договора о переуступке как договора цессии, - простая переуступка права требования, тем самым выламывая основания для исков о недействительности договоров переуступки в валюте ввиду отсутствия у факторов генлицензий.

В таком случае акцент спора следует смещать в сторону рассмотрения последующих действий факторов по таким договорам, - оспаривается ИНН или, реже, судебное решение: а правомерно ли, не имея права на принятие валюты, применять меры государственного принуждения, которыми в данном случае являются ИНН или судебное решение о взыскании ипотеки. Этот же вопрос ставится перед нотариусом (в случае ИНН), который обязан проверить гражданскую правоспособность юрлица (фактора) в момент осуществления нотариальных действий (ИНН).

[centurion]

Из практики, иногда подкованные юристы факторинговых компаний обходят неудобный для них факторинг, трактуя свои договора о переуступке как договора цессии, - простая переуступка права требования, тем самым выламывая основания для исков о недействительности договоров переуступки в валюте ввиду отсутствия у факторов генлицензий.

В таком случае акцент спора следует смещать в сторону рассмотрения последующих действий факторов по таким договорам, - оспаривается ИНН или, реже, судебное решение: а правомерно ли, не имея права на принятие валюты, применять меры государственного принуждения, которыми в данном случае являются ИНН или судебное решение о взыскании ипотеки. Этот же вопрос ставится перед нотариусом (в случае ИНН), который обязан проверить гражданскую правоспособность юрлица (фактора) в момент осуществления нотариальных действий (ИНН).

Саша, + к этому основания права передачи персональных данных.

[doroshal]

Саша, + к этому основания права передачи персональных данных.

Кстати ,персональные данные ...вот ломаю голову. У моей клиентки вообще в договоре с ТАС банком (Сведбанком) нет даже намека на то ,что она дает разрешение банку передавать персональные данные свои третьим лицам. Так назывемый договор факторинга был подписан между шведами и ТОВ "Вектор плюс" 28.11.2012 года ,Закон (о персональных данных) вступил в силу по-моему где-то 20.11.2012года (в новой редакции) ,если я не ошибся. Очень не хочу криминала ( хочу обойти ),а вот думаю как подать иск в суд на незаконные действия банка щодо передачи персональных данных. Ведь ,скажем так,меня никто не лишал права обратится в суд . Я хочу ,чтоб суд признал ,что банк совершил незаконные действия ,яки полягають в тому ,що банк знаючи ,що так не можна робити видповидно навмисно це зробив .... ну где -то в таком духе... Ну и конечно же еще одна часть позову -визнання частково недийсным договору факторингу (стосовно моей клиентки) .

САШЕ БУРКО . Саша но ведб они четко пишут : Договор факторинга. Не пишут договор цесии,договор переуступки. Хоя и эти договора факторинга вилами на воде писаны ,но они их так назвали -договор факторинга. Хотя боржники не есть предпрениматели . Причем интересной есть ст.1079 ЦК

1. Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

2. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або

юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

3. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка

відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

В нашем случае клиентом сть банк ,а фактором колехторы. Колехторы (фактор) дают деньги банку(клиенту) який выдступає першим право виоги до боржників -суб.єктів підприємницької діяльності ,яким він відвантажив продукцію. Виникає питання : чому законодавець в ч.3 цієї ст. чітко зазначає ,що фактором може бути банк ,а в другій частині зазначає ,що клієнтом може бути юридична особа ,яка є субєктом підприємницької дільності . Чому не говорить законодавець ,що клієнтом може бути банк? Банк є суб,єктом підпрємницької дільності ? в Законі про банки і банківську дільність сказано:

банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії

має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку

внесені до Державного реєстру банків; Скоріше банк є суб.єктом підприємницької діяльності ...но ...

Зрозуміло ,що законодавець поділив : клієнт-це суб,єкт підприємницької дільності,фактор -банк або інша фінансова установа.

По нашим колехторам виходить ,що клієнт (банк) як суб,єкт підприємницької дільності отримує грошові кошти від іншої фін.установи (колехторів) грошові кошти. Така якась цікава ситуація ... поки думаю ,чи тут все законно....

[Siringa]

Кстати ,персональные данные ...вот ломаю голову. У моей клиентки вообще в договоре с ТАС банком (Сведбанком) нет даже намека на то ,что она дает разрешение банку передавать персональные данные свои третьим лицам. Так назывемый договор факторинга был подписан между шведами и ТОВ "Вектор плюс" 28.11.2012 года ,Закон (о персональных данных) вступил в силу по-моему где-то 20.11.2012года (в новой редакции) ,если я не ошибся. Очень не хочу криминала ( хочу обойти ),а вот думаю как подать иск в суд на незаконные действия банка щодо передачи персональных данных. Ведь ,скажем так,меня никто не лишал права обратится в суд . Я хочу ,чтоб суд признал ,что банк совершил незаконные действия ,яки полягають в тому ,що банк знаючи ,що так не можна робити видповидно навмисно це зробив .... ну где -то в таком духе... Ну и конечно же еще одна часть позову -визнання частково недийсным договору факторингу (стосовно моей клиентки) .

САШЕ БУРКО . Саша но ведб они четко пишут : Договор факторинга. Не пишут договор цесии,договор переуступки. Хоя и эти договора факторинга вилами на воде писаны ,но они их так назвали -договор факторинга. Хотя боржники не есть предпрениматели . Причем интересной есть ст.1079 ЦК

1. Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

2. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або

юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

3. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка

відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

В нашем случае клиентом сть банк ,а фактором колехторы. Колехторы (фактор) дают деньги банку(клиенту) який выдступає першим право виоги до боржників -суб.єктів підприємницької діяльності ,яким він відвантажив продукцію. Виникає питання : чому законодавець в ч.3 цієї ст. чітко зазначає ,що фактором може бути банк ,а в другій частині зазначає ,що клієнтом може бути юридична особа ,яка є субєктом підприємницької дільності . Чому не говорить законодавець ,що клієнтом може бути банк? Банк є суб,єктом підпрємницької дільності ? в Законі про банки і банківську дільність сказано:

банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії

має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку

внесені до Державного реєстру банків; Скоріше банк є суб.єктом підприємницької діяльності ...но ...

Зрозуміло ,що законодавець поділив : клієнт-це суб,єкт підприємницької дільності,фактор -банк або інша фінансова установа.

По нашим колехторам виходить ,що клієнт (банк) як суб,єкт підприємницької дільності отримує грошові кошти від іншої фін.установи (колехторів) грошові кошти. Така якась цікава ситуація ... поки думаю ,чи тут все законно....

1) У клиентки после покупки ТАСа Сведом должна быть подписана додаткова угода о смене реквизитов и пр. Кроме того, в решении суда Черновцов красиво описано как "по описи" её должны были передавать. Если доп. соглашения нет и доков, подтверждающих передачу именно её дела на обслуживание Сведу - может стоит попытаться признать договор прыпыненым? По причине кончины ТАСа? Кстати, не знаю, как по кредитному договору, а по ипотеке уж точно. (Большая вероятность, что особу ипотекодерателя в реестре нихто не изменял.

2) Ща некоторые ТОВ "Рога и копыта" таки подписывают с банками договора, которые называют Договир видступлення права вымогы. Токмо для налоговой один хрен: в ихнем понятии - это все равно факторинг. Но как прально, заметили сами же банковские сотрудники на очередном своем збиговыську (об этом есть даж тема на форуме): "передать в соответствии с законодательством право вымогы один банк может токмо другому банку." И уж никак не "Рогам и копытам", пусть даже зарегеным как финустанова.

По нашим колехторам виходить ,що клієнт (банк) як суб,єкт підприємницької дільності отримує грошові кошти від іншої фін.установи (колехторів) грошові кошти.

3) От тута позвольте с Вами не согласиться. Где Вы видели, шоб каллехторы из ТОВ "Рога и копыта" деньги давали банку за договор факторинга? Почитайте чуть выше в теме про ТОВ "Кредитины" занимательное решение админсуда про Проминвест и ККГ. Там красиво описано, как Держфинпослуг было немного не в себе, када узнало, что ПИБ прокредитовал ККГ, чтоб те "заплатили" ПИБу за договор факторинга. Прыкольно, не правда ли? По этому поводу Держфинпослуг даже гневную постанову издала, но похоже, потом они "договорились".

И во всех случаях так называемой "переуступки-факторинга" ТОВ "Рога и копыта" получают кредиты от банков для оплаты.

С той только разницей, что есть ТОВ "Рога и копыта", которые являются структурой для отмыва банка "Рога", и покупают у банка "Рога" за его же кредитные средства. А есть вариант когда к банку "Рога" приходит банк "Рыльце" со своим ТОВ "Рыльце и хвостик", тогда банк "Рыльце" кредитует ТОВ "Рыльце и хвостик", чтоб тот купил у банка "Рога" кредитов. Почему-то банк "Рыльце" не спешит напрямую покупать долги у банка "Рога" ;-)

Если не хотите криминала, попробуйте "допросить" с пристрастием Нацкомфинуслуг о всей подноготной ТОВ "рога и копыта" (Вектор плюс, Вектор минус, кредитины и иже с ними). Есть розпорядження №152 Держкомфинпослуг еще выданное. Там красиво описано, что у ТОВ "рога и копыта" должен быть и капитал, и обученный персонал, и своя система бухгалтерского учета и средства автоматизации, и образцы договоров. А у них абычна есть токмо дирехтор, остальной персонал банковский (в случае Векторов и Кредитинов) - Альфа-банковский. ну и спросите, куда товарищи из ТОВ девают валюту без лицензии.

[mississ]

Из практики, иногда подкованные юристы факторинговых компаний обходят неудобный для них факторинг, трактуя свои договора о переуступке как договора цессии, - простая переуступка права требования, тем самым выламывая основания для исков о недействительности договоров переуступки в валюте ввиду отсутствия у факторов генлицензий.

В таком случае акцент спора следует смещать в сторону рассмотрения последующих действий факторов по таким договорам, - оспаривается ИНН или, реже, судебное решение: а правомерно ли, не имея права на принятие валюты, применять меры государственного принуждения, которыми в данном случае являются ИНН или судебное решение о взыскании ипотеки. Этот же вопрос ставится перед нотариусом (в случае ИНН), который обязан проверить гражданскую правоспособность юрлица (фактора) в момент осуществления нотариальных действий (ИНН).

Кредитины в суд прислали факс с ходатайством перенести заседание, ибо они не успели подготовиться))) Доказательства, что они надлежащий истец, обещались предоставить в другой раз, НО они четко написали, что между ПИБ и Кредитины заключен договор ФАКТОРИНГА.

Кстати, сегодня в суде ознакомились с результатами суд.-эк. экспертизы. Ответы даны на 4 вопроса, и везде присутствует фраза НЕ ВІДПОВІДАЄ:

1. заява на видачу готівки НЕ ВІДПОВІДАЄ....

2. оформлення банком операції з видачі кредиту в іноземній валюті НЕ ВІДПОВІДАЄ...., оскільки видача готівки іноз. валюти фіз. особам видається з їх поточних рах.

3. документальне оформлення банком операції з надання кредиту в готівковій іноземній валюті НЕ ВІДПОВІДАЄ....

4. порядок погашення кредиту НЕ ВІДПОВІДАЄ....

[АлПет]

Зверніть увагу на це :

Конвенція УНІДРУА

про міжнародний факторинг

(Оттава, 28 травня 1988 року)

(укр/рос)

Статус Конвенції див.( 995_a94 )

( Про приєднання до Конвенції див. Закон

N 3302-IV ( 3302-15 ) від 11.01.2006 )

Дата підписання: 28.05.1988

Дата приєднання України: 11.01.2006

Дата набрання чинності для України: 01.07.2007

Офіційний переклад

ДЕРЖАВИ-УЧАСНИЦІ ЦІЄЇ КОНВЕНЦІЇ,

УСВІДОМЛЮЮЧИ той факт, що міжнародний факторинг відіграє

значну роль у розвитку міжнародної торгівлі,

І ТОМУ ВИЗНАЮЧИ важливість прийняття єдиних правил для

створення правової бази, яка сприятиме міжнародному факторингу,

підтримуючи справедливу рівновагу інтересів між різними сторонами,

які беруть участь у факторингових операціях,

ДОМОВИЛИСЬ про таке:

Розділ I. Сфера застосування та загальні положення

Стаття 1

1. Ця Конвенція регулює договори факторингу і відступлення

права грошової вимоги, зазначені в цьому розділі.

2. Для цілей цієї Конвенції "договір факторингу" означає

договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою

стороною (фактором), відповідно до якого:

(a) постачальник відступає або може відступати фактору право

грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів,

укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім

договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для

їхнього особистого, сімейного або домашнього використання;

Так ось ,виходячи з умов цієї Конвенції зверніть будь ласка на виділені мною фрази.

перша фраза : ...крім договорів купівлі-продажу товарів ,придбаних в першу чергу для їх особистого .спільного або домашньго користування... так вот кредитні договора .які прибали колехтори -це в більшості договора ,що укладались для споживчіх цілей -придбання авто,квартири . мебелів.тощо.

А ось і друга фраза: ...які здійснюють господарську діяльнісить... хто з позичальників (боржників) здійснює господарську діяльність?!

Ось і виходить ,фактично договора факторингу ,які показуть колехтори ,є нікчемним на мою думку правочином ,оскільки він суперечить цій Конвенції до якої держава україна приєдналась.

Стаття 3. Законодавство про регулювання діяльності з надання фінансових послуг

1. Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами.

(Закон, ВР України, від 12.07.2001, № 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг")

Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг

Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

від 3 квітня 2009 року N 231

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України

23 квітня 2009 р. за N 373/16389

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 та пункту 6 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженогоУказом Президента України від 4 квітня 2003 року N 292, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України ПОСТАНОВИЛА:

1. Віднести до фінансової послуги факторингу сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів):

1) фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;

2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;

3) отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

2. Операції фінансових установ з придбання іпотечних активів та/або набуття права вимоги за забезпеченими іпотекою кредитами (позиками), які здійснюються з метою випуску іпотечних цінних паперів відповідно до статті 28 Закону України "Про іпотеку", статті 2 Закону України "Про іпотечні облігації", а також статей 16 та 31 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", є фінансовими послугами.

3. Департаменту державного регулювання та розвитку ринків фінансових послуг разом з юридичним департаментом забезпечити подання цього розпорядження до Міністерства юстиції України для державної реєстрації.

4. Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення роботи керівника забезпечити опублікування цього розпорядження в засобах масової інформації після його державної реєстрації.

5. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на члена Комісії - директора департаменту нагляду за фінансовими компаніями.

6. Це розпорядження набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Голова Комісії В. Суслов

ПОГОДЖЕНО:

Перший заступник Голови Національного банку України А. В. Шаповалов

Голова Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва К. Ващенко

Протокол засідання Комісії

від 3 квітня 2009 р. N 469

[penoblok]

Новый прикол от Кредитинов!

Вчера письмо про добровільне виселення в 30 дневний срок а сьогодні дзівон з номеру 067 248 6001.

Добрий день я ИГОРЬ с Альфа-банку.Ви хотіли поговорити зі мною про свою заборгованість.Я закріплений за вашим кредитом.

Відповідь стандартна- пішов лісом.

За годину дзінок автовідповідач.

На вашу адресу виїхала спеціальна група по уреголюванню вашої заборговоності.Терміново передзвоніть на 0800 .....

Дзвонять на перед -- щоб встиг дробовик зарядити чи гостину накрити.

[ремикс]

Кредитины в суд прислали факс с ходатайством перенести заседание, ибо они не успели подготовиться))) Доказательства, что они надлежащий истец, обещались предоставить в другой раз, НО они четко написали, что между ПИБ и Кредитины заключен договор ФАКТОРИНГА.

Кстати, сегодня в суде ознакомились с результатами суд.-эк. экспертизы. Ответы даны на 4 вопроса, и везде присутствует фраза НЕ ВІДПОВІДАЄ:

1. заява на видачу готівки НЕ ВІДПОВІДАЄ....

2. оформлення банком операції з видачі кредиту в іноземній валюті НЕ ВІДПОВІДАЄ...., оскільки видача готівки іноз. валюти фіз. особам видається з їх поточних рах.

3. документальне оформлення банком операції з надання кредиту в готівковій іноземній валюті НЕ ВІДПОВІДАЄ....

4. порядок погашення кредиту НЕ ВІДПОВІДАЄ....

а можно вопрсы к експерту в личку если Вас, не затруднит. Заранее благодарен.

[Siringa]

И еще раз по поводу ипотеки и ипотекодержателей.

То, шо мое блондинистое чутье верно понимает ситуёвину, находит подтверждение и на других форумах:

21/03/13 12:15 turist37

Доброго дня

Чи можливо переобтяжити іпотеку(у звязку з відсутпленянм прав вимог - цесія) на користь Нового кредитора, без згоди Боржника ? чим це регламентовано? (цікавить саме внесення змін до реєстру іпотек)

21/03/13 12:41 XY > turist37 21/03/13 12:15

Ви маєте на увазі Наступну іпотеку чи відступлення права вимоги за іпотечним договором?

21/03/13 12:45 turist37 > XY 21/03/13 12:41

Відсутплення права вимоги

21/03/13 12:52 XY > turist37 21/03/13 12:45

Сумніваюсь що таке можливо, оскільки договір іпотеки є похідним від основного зобов'язання (кредит).

Після обіду пориюсь в законах.

21/03/13 13:00 и так можно > turist37 21/03/13 12:15

ст. 24 ЗУ "Про іпотеку" "Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням."

21/03/13 13:00 Saloed > turist37 21/03/13 12:15

Стаття 24. Відступлення прав за іпотечним договором

Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

21/03/13 14:38 turist37 > Saloed 21/03/13 13:00

Так, про закон я чув) просто з банку пішла мулька про те, що відсутпити права вимоги можна, а от внести зміни до реєстру і замінити обтяжувача з банку на фінансову компанію не вдасться (без згоди Боржника). В свою чергу в інформ юсті, кажуть що такі зміни можна вносити без згоди боржника. Але, я глибоко сумніваюсь в компетенції як інформюсту, так і більшості нотаріусів... тому вирішив звернутись до компетентних колег за порадою. Моя думка, що такі зміни можна вносити без згоди Боржника.

21/03/13 14:51 XY > turist37 21/03/13 14:38

п.60. Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 22 червня 2011 р. N 703: Для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник подає документи, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку.

21/03/13 15:46 turist37 > XY 21/03/13 14:51

Так, по даному реєстру виходить, що не потрібно

21/03/13 15:46 turist37 > turist37 21/03/13 15:46

Тобто "Порядку"

21/03/13 15:58 turist37 > turist37 21/03/13 15:46

Дозвонився на гарячу лінію. Короче кажуть що не зможуть внести, пояснюють що це не юридична а технічна причина. Сказали, що старий реєстр нерухомого майна закритий, по ньому вони бачать усі дії, але жодних змін не можуть внести. Водночас дані за старого в новий реєстр не перенесені. І щоб зареєструвати будь які зміни необхідна явка сторін, підтверджуючі документи на нерухомість ітд.

Ну и вот статейка нотариуса "по предмету", правда, похоже, статейка старенькая, еще года 2011 (пока еще был жив Реестр ипотек.)

ОЛЕКСАНДР ПАРАМОНОВ,

приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області

ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ

Посвідчення договорів про відступлення права вимоги не є поширеною нотаріальною дією, а існуюче законодавство досить динамічне. Тому в разі звернення сторін до нотаріуса з наміром укласти договір про відступлення права вимоги нотаріусу складно швидко зорієнтуватись у всіх нюансах укладення такого роду договорів. Метою цієї статті є не вивчення та аналіз існуючого законодавства, а надання нотаріусу практичних рекомендацій, що стосуються підготовки та посвідчення договору відступлення права вимоги.

ДЕЩО З ТЕОРІЇ

Договір відступлення права вимоги (цесія) є одним із засобів реалізації кредитором своїх прав та захисту його інтересів (ст. 512 ЦК України). Ще в римському праві існував такий інститут і право вимоги було повноправним об’єктом цивільних правовідносин. Не втратив своєї вагомості він і нині.

Суб’єктивний склад договору

Сторонами в договорі відступлення права вимоги є первісний кредитор, тобто особа, яка має право вимоги (цедент), та новий кредитор (цесіонарій).

Особа, право вимоги до якої відступається, не є суб’єктом у договорі цесії. Відповідно законодавство не містить будь-якого застереження про необхідність повідомлення такої особи про намір цедента та цесіонарія укласти такий договір. Навпаки, у ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора в зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник лише повідомляється про факт вже укладеного договору відступлення права вимоги. При цьому обов’язковість такого повідомлення передбачена лише у випадках відступлення прав за іпотечним договором (ст. 24 Закону України «Про іпотеку»). У решті ж випадків законодавство не містить обов’язку повідомляти боржника про заміну кредитора. Проте покладає ризик настання несприятливих наслідків у разі неповідомлення боржника на нового кредитора. Отже, новому кредиторові краще не зволікати з повідомленням боржника про відступлення права вимоги.

Предмет договору

Предметом договору є право вимоги за зобов’язанням, а саме за правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (п. 1 ст. 509 ЦК України). Таке право за своєю природою є майновим.

Однак треба звернути увагу, на те, що можуть бути відступлені права не на всі вимоги. Статтею 515 ЦК України встановлено, що заміна кредитора не допускається в зобов’язаннях, нерозривно пов’язаних з особою кредитора, зокрема у зобов’язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, а ч. 3 ст. 656 ЦК України говорить про неможливість купівлі-продажу права вимоги, якщо вимога має особистий характер.

Форма, зміст договору

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора в зобов’язанні вчиняється в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. А в разі коли право вимоги виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, такий правочин має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. До змісту договору про відступлення права вимоги законодавством окремих обов’язкових умов не встановлено. Частина 3 ст. 656 ЦК України містить окремо передбачену норму про можливість відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу, але ця норма не виключає інший спосіб відчуження (міна, дарування), тому відступлення права вимоги може бути викликане будь-яким існуючим договірним зобов’язанням (договором) згідно з підрозділом 1 розділу ІІІ ЦК Украйни, який передбачає перехід права від однієї до іншої особи (купівля-продаж, дарування, міна тощо) та застосуванням відповідних вимог до змісту з урахуванням предмета договору.

ПРАКТИКА

Розглянемо ситуацію на практичному прикладі.

До нотаріуса звернувся первісний кредитор — юридична особа (банк) та наступний кредитор — фізична особа з бажанням укласти договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, який у свою чергу був забезпечений договором іпотеки нерухомого майна.

Як правило, наступний кредитор не погоджується лише на перехід права вимоги за кредитним договором, розраховуючи на перехід до нього права на задоволення вимоги за рахунок предмета іпотеки. Це породжує перше запитання: чи можна договором про відступлення права вимоги передати наступному кредиторові і право за іпотечним договором? Так, можна.

Треба враховувати, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється за умови одночасного відступлення права вимоги за основним зобов’язанням (ст. 24 Закону України «Про іпотеку»). Як розуміти «одночасно» — укладення одного договору (п. 2 ст. 628 ЦК України) або окремих договорів — вважаю, що кожен нотаріус може вирішувати сам. У разі укладення окремих договорів першим має бути укладений договір відступлення вимоги за кредитним договором (особисто я практикую одним договором).

ПІДГОТОВКА ДО СКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ

Перерахувати всі варіанти таких документів складно, але головне — вони мають безспірно підтверджувати наявність у первинного кредитора права вимоги з урахуванням ст. 515 ЦК України, та підстави виникнення прав мають відповідати ст. 11 ЦК України. У нашому прикладі — це кредитний договір та договір іпотеки останньої редакції, зареєстрований у Державному реєстрі іпотек.

1. Потрібно звернути увагу на предмет іпотеки. Адже відповідно до ст. 133 Земельного кодексу України заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення та прав на них (оренди, емфітевзису) можуть бути лише банки. А в нашому прикладі наступним кредитором хоче бути фізична особа. Тобто укладення договору про перехід права за іпотечним договором, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, буде неможливим.

2. З’ясовуємо, чи видавалась заставна, оскільки згідно з абз. 4 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов’язанням не допускається в разі видачі заставної.

3. Уточнюємо у сторін порядок розрахунків.

На цьому питанні хочу зупинитись детальніше. Практично всі представники банків наполягали на тому, щоб оплата новим кредитором була здійснена до укладання будь-якого договору, більше того, наполягали на тому, щоб оплата була здійснена від імені боржника як погашення заборгованості за кредитним договором!!!??? Така позиція є неприйнятною та практично виключає саму можливість укладання договору цесії з таких причин:

сторонами договору цесії є первинний та наступний кредитори, тому саме вони мають виконувати умови договору;

якщо платіж здійснено від імені боржника, це означає повне виконання боржником свого зобов’язання перед первинним кредитором, а відповідно припинення цього зобов’язання (зникає предмет договору);

для здійснення платежу новий кредитор має мати підставу, тобто договір має існувати на момент здійснення платежу.

Як варіант може бути використано попередній договір про намір укласти договір про відступлення права вимоги.

Звичайно нотаріус не має перевіряти, яким чином було (чи буде) здійснено оплату і від чийого імені, проста фраза в договорі, що «оплату було здійснено до укладання цього договору» робить усі питання по оплаті знятими, але в такому випадку може статися, що нотаріус посвідчує завідомо нікчемний правочин.

ЗМІСТ ДОГОВОРУ

Суттєві умови договору про відступлення права вимоги законодавством окремо не визначені, тому застосовуються норми відповідного виду договору (якщо це купівля-продаж, то вимоги законодавства щодо сторін договору, предмета договору, ціни договору, порядку розрахунку, моменту переходу прав та набуття чинності тощо). Не зайвим буде пункт про те, що «первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення» (а ще краще формулювання «передав новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються» з переліком переданих документів та «первісний кредитор надав наступному кредиторові всю інформацію, яка є важливою для здійснення прав, що передаються наступному кредиторові») (п. 1 ст. 517 ЦК України) та пункт про те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Можна взяти за основу зразок договору про відступлення права вимоги, який зараз легко знайти у відкритих джерелах. Хочу лише застерегти від використання зразків з невідомого або мало знайомого джерела. Звертаю на це увагу тому, що переглянув декілька зразків — був неприємно вражений тим, що більшість з них містили посилання на застарілі або ніколи не існуючі в законодавстві України норми, крім того, окремі положення прямо суперечили чинному законодавству України (наприклад, «термін дії» в договорі про продаж). Тому прошу уважено їх переглядати.

ПОСВІДЧЕННЯ ДОГОВОРУ

(на що треба звернути особливу увагу)

1. Робота в реєстрах:

перевірити відсутність податкової застави за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна на первинного та наступного кредиторів (п. 47 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України);

Сформувати витяг з Державного реєстру іпотек щодо майна, переданого в іпотеку (отримання такого витягу прямо не передбачено, але таким чином перевіряємо факт наявності або відсутності відповідних прав у первинного кредитора (іпотекодержателя).

Перевірка за іншими реєстрами та інших осіб (боржника) не потрібна, тому що сторонами договору є первісний та наступний кредитор, а предметом договору лише їх права та обмеження саме на їх майно.

2. Перевіряючи повноваження представника юридичної особи (в нашому випадку — банку), звертаємо особливу увагу на його право укладати такі договори (цесії), оскільки в більшості випадків документи, які підтверджують повноваження представника, не містять повноваження на укладення договорів відступлення права вимоги, або повноваження недостатньо визначені чи визначені з жорсткими обмеженнями.

3. Отримуємо згоду подружжя (якщо фізична особа одружена).

4. Після посвідчення вносимо відомості про передання прав за іпотечним договором до Державного реєстру іпотек та отримуємо відповідний витяг (абз. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку»).

5. Нагадуємо новому кредиторові про його обов’язок повідомити іпотекодавця згідно зі ст. 24 Закону України «Про іпотеку».

ОКРЕМІ ПИТАННЯ, ЯКІ НАЙЧАСТІШЕ ВИНИКАЮТЬ ПРИ ПОСВІДЧЕННІ ТАКИХ ДОГОВОРІВ

1. Чи може бути укладено договір відступлення права вимоги після звернення кредитора до суду або на етапі виконавчого впровадження?

Теоретично. Укладення договору про відступлення права вимоги можливе на будь-якому етапі. В окремих випадках від нового кредитора може вимагатись виконання додаткових дій і кроків, але це вже після укладання договору про відступлення права вимоги.

Практично. У цивільному процесі немає проблем, водночас Господарський процесуальний кодекс України дещо інакше трактує деякі норми, тому господарські суди, посилаючись на позицію Вищого господарського суду України з цього приводу, яка викладена в інформаційному листі від 20.10.2006 р. № 01-8/2351, вважають, що укладення договору про відступлення права вимоги не достатньо для заміни сторони в зобов’язанні в ході судового розгляду чи на стадії виконавчого провадження. Наступний кредитор трактується як новий позивач, який повинен бути правонаступником свого попередника, і про це має бути зазначено у статутних документах. Це ж саме відноситься і до тієї ситуації, якщо здійснюється примусове стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса. Таким чином, у разі звернення кредитора до Господарського суду та в подальшому на етапі виконавчого впровадження практично виключається можливість укладання договору про відступлення права вимоги між суб’єктами господарювання.

2. Як оподатковуються такі договори?

Питання врегульоване у п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України.

3. Чи можливе подальше між боржником та наступним кредитором укладання договорів про внесення змін в кредитний договір, договір іпотеки, викладення нових редакцій цих договорів або подальша передача права вимоги?

Так, звичайно, можливе. Варто лише звернути увагу, що для запобігання подальших непорозумінь у договорах має бути обов’язкове посилання на договір відступлення права вимоги як підставу правонаступництва.

[Siringa]

Лист Міністерства юстиції України від 05.02.2013 № 13.1­29/82 «Щодо результатів розгляду звернення»

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v9-82323-13

2. Пунктом першим наказу Міністерства юстиції України "Про встановлення розміру плати за пошук нотаріусами відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" від 29 грудня 2012 року № 1994/5 установлено розмір плати за здійснення під час вчинення нотаріальної дії одного пошуку нотаріусами відомостей про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у Реєстрі, що складає 68 гривень 00 копійок.

У програмному забезпеченні Реєстру передбачено можливість нотаріусів здійснювати в ньому пошук інформації у декілька способів:

- безоплатно нотаріус має технічну можливість здійснення необмеженої кількості пошуків за різними параметрами (за суб'єктом, об'єктом, ідентифікаційними номерами тощо);

- платно (в іншому підменю реєстру) для формування витягів, які нотаріус повинен згідно з вимогами чинного законодавства зберігати у відповідній справі.

[Siringa]

Вот еще документ, который вошел в спец.сборку для нотариусов (похоже, придеццо сибе заказать пару специализированных изданий для нотариата, бо в этой стране, если сам не разбересси и не изучышь у дэталях, ну так чтоб можно было в детялах объяснить потом тому же нотариусу или держреестратору какие действия и в какой последовательсности надо выполнить....

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

вул. Петровського, 16, м. Харків, 61002,

тел. 751-81-68, факс 751-81-71

Державним та приватним нотаріусам м. Харкова та області

21.01.2013 № 02-37/85

На № _________________

Щодо надання методичних рекомендацій

За результатами проведеної наради за участю представників Методичної ради нотаріусів Харківської області, реєстраційної служби та ХФ ДП «Інформаційний центр», з метою належного виконання нормативно-правових актів, які регулюють порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та створення єдиної практики в області, направляємо до відома та використання в роботі роз’яснення з окремих питань, які виникають на практиці.

Додаток: на 4-ох арк.

Заступник начальника

Головного управління І. В. Левченко

До відома та використання в роботі

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус як спеціальний суб’єкт здійснює функції державного реєстратора, крім ведення реєстраційних справ щодо об’єктів нерухомого майна та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (зі змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України), у разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію — заяву про державну реєстрацію, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату державного мита, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття такого рішення передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у порядку, встановленим Мін’юстом, для долучення їх до реєстраційної справи.

Відповідно до п. 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.01.2012 № 111/5 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1841/5 від 14.12.2012 документи у сфері державної реєстрації прав передаються органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна нарочно з описом вкладення або шляхом надіслання рекомендованого листа з описом вкладення. Документи передаються до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у строки, визначені законодавством у сфері державної реєстрації прав.

Опис вкладення має містити повний перелік документів, які передаються, із зазначенням кількості аркушів кожного окремого документа, прізвища, імені та по батькові державного реєстратора прав на нерухоме майно, який передає зазначені документи, та повної назви відповідного органу державної реєстрації прав, найменування нотаріальної контори або назву нотаріального округу.

Опис підписується державним реєстратором — нотаріусом та скріплюється печаткою.

Документи з описом вкладення передаються (нотаріусом, працівником держнотконтори або особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом) із супровідним листом під розписку у розносній книзі для місцевої кореспонденції (у разі подання документів нарочним).

З метою встановлення єдиної практики подачі документів до реєстраційних служб Харківської області, наводимо, як приклад, форму опису вкладення (додаток 1) та порядок формування документів для передачі у наступній послідовності (з відповідним зазначенням в описі вкладення):

1. Заява про державну реєстрацію.

2. Копія документа, що посвідчує особу заявника (у разі подання документів уповноваженою особою — копія документа, що посвідчує особу, яку представляють та копія документа, що посвідчує особу представника).

3. Копія облікової картки платника податків заявника (у разі подання документів уповноваженою особою – копія облікової картки платника податків особи, яку представляють та копія облікової картки платника податків представника).

4. Копія документу, що підтверджує повноваження представника (у випадках подачі заяви представником).

5. Копії документів, поданих для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі, копія правовстановлюючого документу на об’єкт нерухомого майна, засвідчена нотаріально).

6. Документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав.

7. Документ про сплату державного мита.

8. Інші документи, що видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав в хронологічному порядку (картки прийому заяви, рішення, витяги тощо).

Копії переданих документів державний реєстратор засвідчує підписом, скріплює печаткою та залишає в обліковій справі.

Відповідно до статті 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об’єктом незавершеного будівництва має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно.

Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Законом України №5208-VI від 06.09.2012 до статті 34 Закону України «Про нотаріат» внесені зміни, зокрема: з переліку нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси виключена така нотаріальна дія як зняття заборони.

Таким чином, з урахуванням вимог Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 1844/5 від 14.12.2012 зняття заборони, якщо це не пов’язано із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном, повинно провадитись державною реєстраційною службою.

Крім того, у зв’язку з численними запитами нотаріусів щодо застосування посвідчувальних написів, установлених додатком 25 до Правил ведення нотаріального діловодства при посвідченні договорів відчуження нерухомого майна, до врегулювання вказаного питання, направляємо для використання в роботі зразок посвідчувального напису:

Місто Харків, Україна, п’ятнадцятого січня дві тисячі тринадцятого року.

Цей договір посвідчено мною, ____ приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Договір підписано сторонами у моїй присутності.

Особи сторін встановлено, їх дієздатність, а також належність ______ відчужуваної квартири перевірено.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності на квартиру підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зареєстровано в реєстрі за № _______

Стягнуто плати за домовленістю

Приватний нотаріус Підпис

Печатка

Додаток 1

Зразок опису вкладення документів для передачі

до органу державної реєстрації прав

Опис вкладення щодо об’єкту, розташованого за адресою:

________________________________________________________________________________

___________

№ п/п Перелік документів Кількість аркушів

1. Заява Петренко А.А. про державну реєстрацію права власності від 15.01.2013 № 111111 (можливі додатки) 1 арк.

2. Квитанція про сплату державного мита від 15.01.2013 1 арк.

3. Квитанція про внесення плати за надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2013 1 арк.

4. Картки прийому заяви Петренко А.А. № 222222 (два примірника) 2 арк.

5. Копія паспорта Петренко А.А. 3 арк.

6. Копія облікової картки платника податків Петренко А.А. 1 арк.

7. Копія договору купівлі­продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Івановою А.А. 15.01.2013 за р. № 21 2 арк.

8. Відомості за результатами пошуку інформації від 15.01.2013 2 арк.

9. Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо податкової застави від 15.01.2013 1 арк.

10. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.01.2013 № 33333 2 арк.

11. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від15.01.2013 № 44444 2 арк.

Державний реєстратор —

приватний нотаріус ХМНО

Іванова А. А. _____________

Печатка державного реєстратора підпис

[Siringa]

Ну таки да: Редакция ЗУ "Про нотариат" от 06.12.2012:

Розділ II

ПОВНОВАЖЕННЯ ЩОДО ВЧИНЕННЯ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ

Стаття 34. Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси

Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії:

1) посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо);

2) вживають заходів щодо охорони спадкового майна;

3) видають свідоцтва про право на спадщину;

4) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя;

5) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів);

6) видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

(аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися;

7) провадять опис майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або місце перебування якої невідоме;

8) видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса;

9) накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації;

10) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і

виписок з них;

11) засвідчують справжність підпису на документах;

12) засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови

на іншу;

13) посвідчують факт, що фізична чи юридична особа є

виконавцем заповіту;

14) посвідчують факт, що фізична особа є живою;

15) посвідчують факт перебування фізичної особи в певному

місці;

16) посвідчують час пред'явлення документів;

17) передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним

та юридичним особам;

18) приймають у депозит грошові суми та цінні папери;

19) вчиняють виконавчі написи;

20) вчиняють протести векселів;

21) вчиняють морські протести;

22) приймають на зберігання документи.

На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних

дій згідно із законом.

{ Стаття 34 із змінами, внесеними згідно із Законом N 980-IV ( 980-15 ) від 19.06.2003; в редакції Закону N 614-VI ( 614-17 від 01.10.2008 }

В редакции от 01.01.2013:

9) накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації; { Пункт 9 частини першої статті 34 в редакції Закону N 5208-VI ( 5208-17 ) від 06.09.2012 }

Т.е. накласть могут, а снять, похоже, уже нет. Выходит, что третим лицом в исках о признании договора ипотеки "прыпыненым" по причине "кончины" старого отделения банка надо признавать Держреестратора и обязывать его снимать заборону.

А нотариус, получается, может вносить изменения в реестр, только если будет одновременно заключаться сделка (купли-продажи)?

НО, если б всьо было б так понятно, то это б не был "наш" законотворец.

Вот, опять же на ресурсе нотариусов выкладывается последнее письмо Минюста, в котором пишется совершенно обратное.

https://docs.google.com/file/d/0B5x8hzdadvM...dit?usp=sharing

Статья 74 ЗУ "Про нотариат" "Зняття забороны", была в редакции 2012 г. и в 2013 г. осталась. Тогда зачем законотворцу было удалять зняття забороны со ст. 34?

Стаття 74. Зняття заборони

Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. { Стаття 74 в редакції Закону N 980-IV ( 980-15 ) від 19.06.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами N3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005, N 4314-VІ ( 4314-17 ) від 12.01.2012 }