КРУГЛИЙ СТІЛ НА ТЕМУ: «КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»

[ANTIRAID]

КРУГЛИЙ СТІЛ

НА ТЕМУ:

«КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»

(м. Київ, 18 червня 2010 року)

Час проведення: з 11-00 до 15-00.

Місце проведення: Конференц-зал Академії правових наук України (вул. П.Орлика, 3)

Тема круглого столу: Державна політика із попередження наслідків світової економічної кризи та її вплив на становище позичальників. Роль судової системи у врегулюванні спорів між банками та позичальниками. Актуальні питання судової практики.

Питання, які пропонується розглянути:

1. Розірвання кредитних договорів у судовому порядку Черпак І. Павлова О. (Адвокати м. Київ) 11-15; 11-40 (25 хв.)

2. Визнання кредитних договорів недійсними Кравець Р. (Адвокат. м. Київ) 11-40; 12-00 (20 хв.)

3. Виступи запрошених:

Судді Верховного Суду України 12-00; 13-00 (60 хв.)

Апеляційних судів (загальна та господарська юрисдикціі)

Виконавча служба

Представник НБУ

4. Питання і обговорення - 13-00; 13-30 (30 хв.)

5. Перерва на каву - 13-30; 14-00 (30 хв.)

6. Третейське застереження у кредитному договорі та питання юрисдикції Чернобай О.(Адвокат. м.Київ) 14-00; 14-15 (15хв.)

7. Судова експертиза у справах, пов’язаних з кредитними відносинами

Реєстрація за тел: 483-89-00

[максім]

Відвідування платне? Чи обмежена кількість слухачів???

[ANTIRAID]

Відвідування платне? Чи обмежена кількість слухачів???

Посещение бесплатное. Количество слушателей ограничено.

[Obelix]

Я приеду.(если завтра не поздно зарегистрироваться)

[samuraj]

Так 18-го о 14-30 - Німеччина-Сербія! Які тут конференції... Але задзвоню завтра, тобто нині.

[Alexandr]

Очень хотелось бы принять участие, но не имею такой возможности. Просьба к тем, кто там побывает - зафиксируйте техническими средствами и выложите в НЭТе. Ну, и самое главное - дайте ссылочку. Век не забуду

[Obelix]

записался

[Serg_or]

КРУГЛИЙ СТІЛ

НА ТЕМУ:

«КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»

(м. Київ, 18 червня 2010 року)

Час проведення: з 11-00 до 15-00.

Місце проведення: Конференц-зал Академії правових наук України (вул. П.Орлика, 3)

Тема круглого столу: Державна політика із попередження наслідків світової економічної кризи та її вплив на становище позичальників. Роль судової системи у врегулюванні спорів між банками та позичальниками. Актуальні питання судової практики.

Питання, які пропонується розглянути:

1. Розірвання кредитних договорів у судовому порядку Черпак І. Павлова О. (Адвокати м. Київ) 11-15; 11-40 (25 хв.)

2. Визнання кредитних договорів недійсними Кравець Р. (Адвокат. м. Київ) 11-40; 12-00 (20 хв.)

3. Виступи запрошених:

Судді Верховного Суду України 12-00; 13-00 (60 хв.)

Апеляційних судів (загальна та господарська юрисдикціі)

Виконавча служба

Представник НБУ

4. Питання і обговорення - 13-00; 13-30 (30 хв.)

5. Перерва на каву - 13-30; 14-00 (30 хв.)

6. Третейське застереження у кредитному договорі та питання юрисдикції Чернобай О.(Адвокат. м.Київ) 14-00; 14-15 (15хв.)

7. Судова експертиза у справах, пов’язаних з кредитними відносинами

Реєстрація за тел: 483-89-00

Н-да-а-аа. Круг участников впечатляет! А где же представители общественных организаций?

[Владимир В.]

КРУГЛИЙ СТІЛ

НА ТЕМУ:

«КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»

(м. Київ, 18 червня 2010 року)

....................Реєстрація за тел: 483-89-00

я прошу Вас. дайте после ссылку на запись круглого стола - [email protected]

я не смогу быть .. а так хотелось бы послушать!

спасибо огромное.

[nameless]

Антирейд - а вы будете рассказывать про недействительность?

А можно...ну, что-то вроде текста. Может чего добавать можно?

Я бы хотел, но выступить мне там мне дадут, я не приглашённый. И костюма у меня нет

Я просто хотел бы, если это уместно, что-бы вы спвили акцент на том, что банкам запрещено выдавать такие кредиты, т.к. таких операций нет в лицензии, а индивидуалку они не получали. Но индивидуалку бы им и не дали, т.к. она не разрешает выдавать потребительсткие кредиты в валюте, т.к. в валюте можно выдавать только между резидентом и нерезидентом.

Банк мог сам получить кредит, или предоставить кредит под ВЭД контракт с перечислением средств нерезиденту.

Тоесть проводить валютные операции могут только те, кому это можно. Закон о лицензировании отсылает по этому впоросу на закон о банках и на закон о фин. услугах. Закон о фин. услугах описывает, что есть такая штука, как банковские операции, которые осуществляются на основании лицензий НБУ. Лицензии НБУ описаны в законе о банках и в декрете.

Закон о лицензировании и о фин. услугах указывает, что лицензия - это документ который даётся ОПРЕДЕЛЁННОМУ субьекту на совершение ОПРЕДЕЛЁННЫХ операций, с учётом контроля и ограничений, установленых законодаельством в соответствующей сфере.

Тоесть пункт В означает что "предоставление или получение КОНКРЕТНЫМИ (определёнными законом, лицензией, иным актом) резидентами требует индивидуалку".

Тот кто может ДАВАТЬ - это банк, или фин. установа. В законе о банках, указаны операции, которые МОЖНО совершать банку. Другие - нельзя.

Отдельно написано, что валютные операции требуют разрешения (дозвила)

Единственный пункт в дозвиле, который кое-как подходит к нам - это розмещение привлечённых средств на валютном рынке Украины.

Единственными Документами в Украине, описывающий валютный кредит в рамках валютного рынка - это постанова 281. Там определено КТО может давать такой кредит, и Кому.

Но не написанно КАК.

Как - написанно в постанове № 270. Там же сроки и суммы.

Банкам не разрешено выдавать валютные кредиты НАМ.

НАС С ВАМИ соответственно НЕТ и в списке получателей. Вернее есть, в 2 пунктах:

1. - можно взять кредит для лечения и обучения, но баксы шлются в страну лечения или обучения, без зачисления на счёт заёмщика. Нужна Индивидуалка.

2. - нам можно получать в случае, установленом ЗАКОНОМ (поправка НБУ от 16.12.2009 года в постанову 281. в честь закона "о преодолении последствий кризиса, которым РАЗРЕШЕНО получать кредит на лечение).

Моя позиция - БАНК совершил операцию, которая НЕ разрешена ЕМУ к совершению. Всё.... никакие индивидуалки тут не лезут.

Они нада уже вследствие операции, но они НЕ разрешают такую операцию всем подряд со всеми подряд.

Иными словами Я не смогу дать ВАМ кредит в валюте по пунтку "В" т.к. Я не есть фин. учреждением! Фин учреждение не может дать такой кредит, т.к. у него нет лицензии, которая ЭТО разрешает.

Ещё раз перефразируя:

Есть лицензия на торговлю алкоголем.

Но Я её получить немогу, т.к. я не ЧП на общей системе.

Если я ЧП на общей системе, то я могу продавать алкоголь. НО!!!!

1. не везде (ограничения по площади в одном законе)

2. не всем (детям низя) (ограничения в другом законе).

Нормативная подборка у меня есть - могу передать её.

Было бы оч. хорошо, если бы хоть где-то было верно озвучено насчёт всех этих вещей и насчёт того, что банки совершили операцию, неразрешённую к проведению, и было установлено наконец-то, что индивидуалка - это последствия операции, и нужно она по пункту "Г". Но было бы чётко разъяснено, что индивидуалка не поможет. т.к. сама операция - незаконна.

Спосибо.

[Antonina]

Н-да-а-аа. Круг участников впечатляет! А где же представители общественных организаций?

Т.к. Антирейд поддерживает связь с Захыстом, то я думаю, что представители будут. Главное, что б СМИ были и показали трансляцию по телеку. А уж Антирейд (Кравець Р.) как никто другой знает и расскажет про недействительность кредитных договоров в иностранной валюте перечисленным товарищам: "Судді Верховного Суду України 12-00; 13-00 (60 хв.)

Апеляційних судів (загальна та господарська юрисдикціі)

Виконавча служба

Представник НБУ".

Так что держим за вас кулаки!!!

[Obelix]

банки совершили операцию, неразрешённую к проведению

Приезжай сам и озвучивай сей тезис ...

А Антирейд нам дорог...

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Думаю, в таком категоричном тоне, диалог вестись не будет..

[Alexandr]

КРУГЛИЙ СТІЛ

НА ТЕМУ:

«КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»

(м. Київ, 18 червня 2010 року)

Час проведення: з 11-00 до 15-00.

Місце проведення: Конференц-зал Академії правових наук України (вул. П.Орлика, 3)

Тема круглого столу: Державна політика із попередження наслідків світової економічної кризи та її вплив на становище позичальників. Роль судової системи у врегулюванні спорів між банками та позичальниками. Актуальні питання судової практики.

Питання, які пропонується розглянути:

1. Розірвання кредитних договорів у судовому порядку Черпак І. Павлова О. (Адвокати м. Київ) 11-15; 11-40 (25 хв.)

2. Визнання кредитних договорів недійсними Кравець Р. (Адвокат. м. Київ) 11-40; 12-00 (20 хв.)

3. Виступи запрошених:

Судді Верховного Суду України 12-00; 13-00 (60 хв.)

Апеляційних судів (загальна та господарська юрисдикціі)

Виконавча служба

Представник НБУ

4. Питання і обговорення - 13-00; 13-30 (30 хв.)

5. Перерва на каву - 13-30; 14-00 (30 хв.)

6. Третейське застереження у кредитному договорі та питання юрисдикції Чернобай О.(Адвокат. м.Київ) 14-00; 14-15 (15хв.)

7. Судова експертиза у справах, пов’язаних з кредитними відносинами

Реєстрація за тел: 483-89-00

А кто инициатор и организатор ?

[Antonina]

Мне кажется, что нужно за пару дней раздать материал всем участникам круглого стола, в котором будет вся аргументация по недействительности кредитных договоров в иностранной валюте (вон nameless обещает помочь с анализом всего валютного законодательства). Есть шанс, что они ее прочитают. Потом еще раз раздать во время Круглого стола данные материалы, т.к. могли и не читать, и в бумагах потерять... Если участники заренее ознакомятся с материалом, тогда легче будет идти диалог. Потому что за столь короткий период времени круглого стола пробить броню нереально. А если броня не пробита, то разговор будет идти по типу с Банкиром5533(или как там его) в ветке "ЗВЕРНЕННЯ", они просто вас не будут слышать Может даже на этом круглом столе решить вопрос о второй встрече, где представители судебной системы проведут анализ узагальнень аппеляционных судов и предоставленных материалов нашими юристами. Конечно обязать мы их не можем, но подвести к этому ведь можем?! Главное, что б участники судебной системы были весомыми людьми и были за ЗАКОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

[Alexandr]

Мне кажется, что нужно за пару дней раздать материал всем участникам круглого стола, в котором будет вся аргументация по недействительности кредитных договоров в иностранной валюте (вон nameless обещает помочь с анализом всего валютного законодательства). Есть шанс, что они ее прочитают. Потом еще раз раздать во время Круглого стола данные материалы, т.к. могли и не читать, и в бумагах потерять... Если участники заренее ознакомятся с материалом, тогда легче будет идти диалог. Потому что за столь короткий период времени круглого стола пробить броню нереально. А если броня не пробита, то разговор будет идти по типу с Банкиром5533(или как там его) в ветке "ЗВЕРНЕННЯ", они просто вас не будут слышать Может даже на этом круглом столе решить вопрос о второй встрече, где представители судебной системы проведут анализ узагальнень аппеляционных судов и предоставленных материалов нашими юристами. Конечно обязать мы их не можем, но подвести к этому ведь можем?! Главное, что б участники судебной системы были весомыми людьми и были за ЗАКОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Кто платит, тот и заказывает музыку. Именно по этой причине, меня интересует персона организатора. Есть мысль, что этот круглый стол, не такой уж и крыглый

[Antonina]

Кто платит, тот и заказывает музыку. Именно по этой причине, меня интересует персона организатора. Есть мысль, что этот круглый стол, не такой уж и крыглый

Вроде как Антирейд инициатор

Просто я уж не помню кто эту мысль закинул про круглый стол, а Антирейд обязался воплотить в жизнь

[Alexandr]

Вроде как Антирейд инициатор

Просто я уж не помню кто эту мысль закинул про круглый стол, а Антирейд обязался воплотить в жизнь

Ну, тогда я спокоен.

[nameless]

Я просто поясню чё я так переживаю...

Я повидал много юристов. 99% - редкие засранцы, тупо отбивающие деньги за просиживание иои за печатание одинаковых исков.

- вижу, что последние 6 решений по валюте - по одним и тем-же основаниям, примитивным, безтолковым, и все как под копирку.

- вижу, что для облегчения процесса - за уши тянут индивидуалку, и ещё витали идеи насчёт неконституционности Декрета, ввиду неверного толования его норм.

Я переживаю, потому, что может так пойти и дальше, если на этом круглом столе КТО-ТО не просвятит по поводу этих вопросв в ПРАВИЛЬНОМ с точки зрения закона ракурсе.

Антирейд - если можно как-то помочь, буду рад.

[Гражданин]

Очень хочу приехать. Есть друзья - адвокаты. Сегодня обзвоню - узнаю кто сможет приехать. Сколько мест осталось?

[Alexandr]

Я повидал много юристов. 99% - редкие засранцы, тупо отбивающие деньги за просиживание иои за печатание одинаковых исков.

А вы наверно тот самый 1 % ?

[малый]

Антирейд - а вы будете рассказывать про недействительность?

А можно...ну, что-то вроде текста. Может чего добавать можно?

Я бы хотел, но выступить мне там мне дадут, я не приглашённый. И костюма у меня нет

Я просто хотел бы, если это уместно, что-бы вы спвили акцент на том, что банкам запрещено выдавать такие кредиты, т.к. таких операций нет в лицензии, а индивидуалку они не получали. Но индивидуалку бы им и не дали, т.к. она не разрешает выдавать потребительсткие кредиты в валюте, т.к. в валюте можно выдавать только между резидентом и нерезидентом.

Банк мог сам получить кредит, или предоставить кредит под ВЭД контракт с перечислением средств нерезиденту.

Тоесть проводить валютные операции могут только те, кому это можно. Закон о лицензировании отсылает по этому впоросу на закон о банках и на закон о фин. услугах. Закон о фин. услугах описывает, что есть такая штука, как банковские операции, которые осуществляются на основании лицензий НБУ. Лицензии НБУ описаны в законе о банках и в декрете.

Закон о лицензировании и о фин. услугах указывает, что лицензия - это документ который даётся ОПРЕДЕЛЁННОМУ субьекту на совершение ОПРЕДЕЛЁННЫХ операций, с учётом контроля и ограничений, установленых законодаельством в соответствующей сфере.

Тоесть пункт В означает что "предоставление или получение КОНКРЕТНЫМИ (определёнными законом, лицензией, иным актом) резидентами требует индивидуалку".

Тот кто может ДАВАТЬ - это банк, или фин. установа. В законе о банках, указаны операции, которые МОЖНО совершать банку. Другие - нельзя.

Отдельно написано, что валютные операции требуют разрешения (дозвила)

Единственный пункт в дозвиле, который кое-как подходит к нам - это розмещение привлечённых средств на валютном рынке Украины.

Единственными Документами в Украине, описывающий валютный кредит в рамках валютного рынка - это постанова 281. Там определено КТО может давать такой кредит, и Кому.

Но не написанно КАК.

Как - написанно в постанове № 270. Там же сроки и суммы.

Банкам не разрешено выдавать валютные кредиты НАМ.

НАС С ВАМИ соответственно НЕТ и в списке получателей. Вернее есть, в 2 пунктах:

1. - можно взять кредит для лечения и обучения, но баксы шлются в страну лечения или обучения, без зачисления на счёт заёмщика. Нужна Индивидуалка.

2. - нам можно получать в случае, установленом ЗАКОНОМ (поправка НБУ от 16.12.2009 года в постанову 281. в честь закона "о преодолении последствий кризиса, которым РАЗРЕШЕНО получать кредит на лечение).

Моя позиция - БАНК совершил операцию, которая НЕ разрешена ЕМУ к совершению. Всё.... никакие индивидуалки тут не лезут.

Они нада уже вследствие операции, но они НЕ разрешают такую операцию всем подряд со всеми подряд.

Иными словами Я не смогу дать ВАМ кредит в валюте по пунтку "В" т.к. Я не есть фин. учреждением! Фин учреждение не может дать такой кредит, т.к. у него нет лицензии, которая ЭТО разрешает.

Ещё раз перефразируя:

Есть лицензия на торговлю алкоголем.

Но Я её получить немогу, т.к. я не ЧП на общей системе.

Если я ЧП на общей системе, то я могу продавать алкоголь. НО!!!!

1. не везде (ограничения по площади в одном законе)

2. не всем (детям низя) (ограничения в другом законе).

Нормативная подборка у меня есть - могу передать её.

Было бы оч. хорошо, если бы хоть где-то было верно озвучено насчёт всех этих вещей и насчёт того, что банки совершили операцию, неразрешённую к проведению, и было установлено наконец-то, что индивидуалка - это последствия операции, и нужно она по пункту "Г". Но было бы чётко разъяснено, что индивидуалка не поможет. т.к. сама операция - незаконна.

Спосибо.

Если можно, скиньте мне на почту ваши материалы. [email protected] Я уже полтора года "варюсь" активно в этой бадяге. У меня было два дела по валютному кредиту и в обоих суд не пошёл на обсуждение законности прописывания в договоре суммы в валюте. Рассматривал что уголно: дозволы, лицензии.... И ещё, в 92 КУ написано, что основы кредитного рынка должны быть регламентированы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законами. Вы не знаете, они есть вообще?

[sofi]

На 200% поддерживаю позицию nemeless!

индивид. лицензии лишь подтверждают возможность выполнять те операции в валюте, где валюта является законным средством платежа и гривна там не проходит, как деньги,/не в Украине/, а также возможность рассчитываться на территории Украины ден. знаками или безналом в валюте,тем субьектам /нерезидентам/, для которых валюта является номиналом, а не гривна.

для субъектов хозяйствования в УКраине, а также для граждан Украины- резидентам и нерезидентам на территории государства существуют лишь одно законное средство платежа =деньги=номинал - это национальна валюта, гривна.

об этом сказано в ст.99 КУ, ст35,32 ЗУ о НБУ, ст.192 ЦК, Законе о платежных системах, Декрете : единственно законным средством...гривна.

Как еще можно доказывать , что не доллар, фунт или евро? Клеймом на предплечье?

Почему до сих пор сомневаются, те кто стоит по долгу службы на защите национальных интересов? в том числе и финансово- экономической системы?

Идем дальше, к правоотношениям , которые возникли при подписании договоров, приведших к переделу собственности в настоящем и набудущее, между заемщиками и коммерческими банками.

заемщики получили банковский кредит/ частный случай -потребительский/, исходя из предистории и названия договора. этого не отрицает никто.

Кредитные правоотношения урегулированы в Законах.

из определения банк. кредита в зу о бибд - это гроши, не валютные ценности.,

объектом в предмете кред. договора являются ГРОши. Их сумма не может меняться каждый день в соответствии с котировками на валютных рынках. Заемщик не игрок на валютной бирже.

т.е. в кредитном договоре выраженном в валюте отсутствует предмет договора. Но его можно просчитать, определив сумму финансового обязательства., тогда можно и определить и цену договора, исходя из %ставки, комиссий и других обязательных платежей.

Но банки настаивают на возврате долларов, даже если и по курсу на период платежа.

На каком основании? На основании консесуальности договора. НО такой договор не существует, он считается НЕукладенным, так как в нем нет предмета- денег- гривны, нет цены- и ее невозможно посчитать на 2 дня вперед, не то что на 7-15 лет.

Предмет, цена и срок являются обязательными условиями кредитного договора, но кроме срока, других существенных условий такой договор не содержит. Можно ли считать такой договор заключенным?

Законодатель дает право урегулировать между сторонами условия кредитного договора.

Но банки на это не идут, т.к. не хотят признавать выданную сумму, тем самым еще раз нарушая ст524 ЦК, иначе им придется признать, что денег они вам дали 1000 грн, а не 1700, как это выглядит на сегодняшний день. И это грабеж, возможно спланированный.

Вся нормативка есть в ЦК,ГК, Декрете и ЗУ о бибд.

Но почему- то никто этого не замечает. ПОЧЕМУ?

В чем мои доводы вызывают сомнение?

[у.zaporozhskiy]

Если можно, скиньте мне на почту ваши материалы. [email protected] Я уже полтора года "варюсь" активно в этой бадяге. У меня было два дела по валютному кредиту и в обоих суд не пошёл на обсуждение законности прописывания в договоре суммы в валюте. Рассматривал что уголно: дозволы, лицензии.... И ещё, в 92 КУ написано, что основы кредитного рынка должны быть регламентированы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законами. Вы не знаете, они есть вообще?

вроде никто пока в Украине не нашел такой закон, выходит так, что правоотношения кредитного рынка регулируются несколькими законами, специального закона нет!

[Alexandr]

На 200% поддерживаю позицию nemeless!

индивид. лицензии лишь подтверждают возможность выполнять те операции в валюте, где валюта является законным средством платежа и гривна там не проходит, как деньги,/не в Украине/, а также возможность рассчитываться на территории Украины ден. знаками или безналом в валюте,тем субьектам /нерезидентам/, для которых валюта является номиналом, а не гривна.

для субъектов хозяйствования в УКраине, а также для граждан Украины- резидентам и нерезидентам на территории государства существуют лишь одно законное средство платежа =деньги=номинал - это национальна валюта, гривна.

об этом сказано в ст.99 КУ, ст35,32 ЗУ о НБУ, ст.192 ЦК, Законе о платежных системах, Декрете : единственно законным средством...гривна.

Как еще можно доказывать , что не доллар, фунт или евро? Клеймом на предплечье?

Почему до сих пор сомневаются, те кто стоит по долгу службы на защите национальных интересов? в том числе и финансово- экономической системы?

Идем дальше, к правоотношениям , которые возникли при подписании договоров, приведших к переделу собственности в настоящем и набудущее, между заемщиками и коммерческими банками.

заемщики получили банковский кредит/ частный случай -потребительский/, исходя из предистории и названия договора. этого не отрицает никто.

Кредитные правоотношения урегулированы в Законах.

из определения банк. кредита в зу о бибд - это гроши, не валютные ценности.,

объектом в предмете кред. договора являются ГРОши. Их сумма не может меняться каждый день в соответствии с котировками на валютных рынках. Заемщик не игрок на валютной бирже.

т.е. в кредитном договоре выраженном в валюте отсутствует предмет договора. Но его можно просчитать, определив сумму финансового обязательства., тогда можно и определить и цену договора, исходя из %ставки, комиссий и других обязательных платежей.

Но банки настаивают на возврате долларов, даже если и по курсу на период платежа.

На каком основании? На основании консесуальности договора. НО такой договор не существует, он считается НЕукладенным, так как в нем нет предмета- денег- гривны, нет цены- и ее невозможно посчитать на 2 дня вперед, не то что на 7-15 лет.

Предмет, цена и срок являются обязательными условиями кредитного договора, но кроме срока, других существенных условий такой договор не содержит. Можно ли считать такой договор заключенным?

Законодатель дает право урегулировать между сторонами условия кредитного договора.

Но банки на это не идут, т.к. не хотят признавать выданную сумму, тем самым еще раз нарушая ст524 ЦК, иначе им придется признать, что денег они вам дали 1000 грн, а не 1700, как это выглядит на сегодняшний день. И это грабеж, возможно спланированный.

Вся нормативка есть в ЦК,ГК, Декрете и ЗУ о бибд.

Но почему- то никто этого не замечает. ПОЧЕМУ?

В чем мои доводы вызывают сомнение?

Это уже проходили. ВХСУ по делу гостиницы "Централь" расписал в своём решении, что кредитование в валюте разрешено. До тех пор, пока не изменится судебная практика на верхах - низы ничего не сделают. Когда я в суде пытался заикаться про конституцию и про родную хохляцкую денюжку - мне ответили "если твоя позиция как у Донецких - иди кури бамбук". Вот и весь сказ. А вы тут нам про истину жизни рассказываете Да, написать в иске можно что угодно. Но вот толку не будет, до тех пор, пока не изменится общее отношение судей к этому вопросу. А оно не изменится. По этому, на мой взгляд индивид лицензия - это единственная более-менее обоснованное основание.

[sofi]

Это уже проходили. ВХСУ по делу гостиницы "Централь" расписал в своём решении, что кредитование в валюте разрешено. До тех пор, пока не изменится судебная практика на верхах - низы ничего не сделают. Когда я в суде пытался заикаться про конституцию и про родную хохляцкую денюжку - мне ответили "если твоя позиция как у Донецких - иди кури бамбук". Вот и весь сказ. А вы тут нам про истину жизни рассказываете Да, написать в иске можно что угодно. Но вот толку не будет, до тех пор, пока не изменится общее отношение судей к этому вопросу. А оно не изменится. По этому, на мой взгляд индивид лицензия - это единственная более-менее обоснованное основание.

не писал такого еще вгсу.

а мне нацбанк написал, что из всех операций на валютном рынке, я могу лишь купить -продать валюту и то через уполномоченый банк. и все, так как я не субъект. Подробно аргументировал Декретом и Постановой281. Есть письмо на бланке с печатью.

Так какому письму НБУ мне верить, тому что в декабре 2009 года они выложили, так ничего в нем не расходится с законом, валютные кредиты разрешены, но не мне и не между резидентами.

Рефинансирование НБУ проводил за счет долларов МВФ, т.сказать кредитовал банки в 2008 декабре. В ЧЕМ - в ГРИВНЕ. А у банков есть дозволы на валюту!!!