11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин

[galinamax]

Надо было судью догонять с диктофоном

и кому потом давать слушать эту запись?

или перед сном самой слушать и плакать в подушку?

[stairtov]

и кому потом давать слушать эту запись?

или перед сном самой слушать и плакать в подушку?

кому отдать ,что делать ? ну если ты щитаеш что ты на острове то да только заместь деда панаса

НО ведь они нужны это подтверждение давления на суд вертикалью власти

и если они будут за бугром то жопа всем этим судам и власти это скандал который даже на евро 12 положит отпечаток

[galinamax]

кому отдать ,что делать ? ну если ты щитаеш что ты на острове то да только заместь деда панаса

НО ведь они нужны это подтверждение давления на суд вертикалью власти

и если они будут за бугром то жопа всем этим судам и власти это скандал который даже на евро 12 положит отпечаток

неужели Вы не видите, они уже ничего не боятся. И при чем здесь евро 2012, если их учат оттуда, как поступать с заемщиками. Вы что думаете это они сами до этого, своим умом дошли?

[ksana36]

А почему бы запись к апелляшке не приложить? может и бессмысленно, но весело же!

[sofi]

Цитата(4ydo @ 9.11.2010, 15:00)

Одно могу сказать...приятного мало! С этими ихними "узагальненнями" все решается уже в одно заседание!

Мрак, средневековое мракобесье!

Ведь рабочее место, еще не вся жизнь. Следовало бы бояться отмщения за такой цинизм и несправедливость, наглое попрание закона, и кем, судьями., ВСУ, местных судов. Им доверили судьбы людские вершить и если совесть и мораль отсутсвуют напрочь у таких судов, то Закон то написан,он есть, судите, св- чи, но по закону!

Жаль, настоящих буйных мало, нет среди нас героев!

Остается уповать на Высший Суд. А то, что сильные мира сего его все- таки боятся сомневаться не надо. Будем молится и верить, что справедливость восторжествует! А ростовщичество и такая судебная система превратятся в прах и рассыпятся под лучами Света!

НЕ Судите и НЕ судимы будете. Это и к судам относится. Закон должен решать споры, а вы как судьи, стоять на его страже. Все остальное от лукавого!

Простите за пафосность, но ни умом, ни сердцем повлиять на таких судей и отцов нации - верховных радникив, невозможно, а смолчать не могу.

А имя супостата , страна должна знать антигероев?

[kin_mk]

дорогие форумчане! Прошу Вас конкретно высказаться у кого какие мысли есть:

-"узагальнення" и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11970949 выбили по моему мнению табуретку их под ног заемщиков.

Отпадают такие причины недействительности, как

1. Отсутствие инд. лицензии

2.Несправедливость условий договора

3.Права потребителя и т.д.

Так как 98 % судей будут руководствоваться вышеизложенными решениями прошу подсказать, что тепрь указывать в иске, чем мотивировать.Видел в последних решениях , недействительность основывается на незаконности оплаты процентов и отсутствия лицензии у резидентов ,а что еще?

[TajSon]

Видел в последних решениях , недействительность основывается на незаконности оплаты процентов и отсутствия лицензии у резидентов ,а что еще?

Решениях чего? Если суда, то очень любопытно посмотреть. Дайте ссылки или реквизиты.

По поводу оснований. Вычитал на этом форуме:

1. Есть еще несколько исков

мнимость(не доллар, а гривну получили)

мнимость(доллар вещь с родовыми при)

недействительность(ЗУ защита прав потребителей)

недействительность(валютное законодательство)

еще выделяют на основание того, что долларовые кредиты вообще запрещенны, но это уже сложнее!

2. Банк-финустанова-д.б. лицензия на предоставление финуслуг.

3."Банки имея лицензию осуществляют Банковские операции, в том числе кредитные операции. Кредитной операцией есть размещение привлеченных средств. НО - размещение средств и предоставление займа по кредитному договору - это разные вещи."

Мое мнение, с лицензиями врятли прокатит-это массовое основание признавать договора недействительными в стране, а такого никто не даст сделать. ПОвальная реституция - это нереально! Да и смысл, если человек не может платить в долларе, то он не сможет вернуть "набуте за недыйсним правочином" хоть в гривне, хоть в долларе. Реально вносить изменения в договора ввиду недействительности отдельных положений и выполнять договора на новых условиях дальше, таким образом избежав дополнительных затрат на процентах из-за курсовой разницы.

Оптимальный вариант:тело платить в валюте, проценты-в гривне на момент получения кредита. Идеальный-все в гривне на момент получения.

[4ydo]

Надо было судью догонять с диктофоном

дело в том,что все это он шёпотом говорил...наверное задумался что я могу записать!!! :angry:

[ksana36]

дорогие форумчане! Прошу Вас конкретно высказаться у кого какие мысли есть:

-"узагальнення" и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11970949 выбили по моему мнению табуретку их под ног заемщиков.

Отпадают такие причины недействительности, как

1. Отсутствие инд. лицензии

2.Несправедливость условий договора

3.Права потребителя и т.д.

Так как 98 % судей будут руководствоваться вышеизложенными решениями прошу подсказать, что тепрь указывать в иске, чем мотивировать.Видел в последних решениях , недействительность основывается на незаконности оплаты процентов и отсутствия лицензии у резидентов ,а что еще?

А почему это Вы так пессимисьтисськи?

Во-первых, и орган, в принципе, уже упразднен, чего его, дохлого, цитировать. Во-вторых, все остальное: Необходимость лицензии установлена законом, а не какими-то обобщениями, суды и сейчас выносят справедливые решения по этому вопросу. Их, конечно, мало. Но я считаю в этом случае просто есть два варианта - или порядочный судья, или досконально составленный иск. То же касается и несправедливых условий - никто их не отменит. Читайте обобщения внимательнее, касательно прав потребителя там уточняется ситуация. ЗПП работает при нарушениях в "доподписной период", а когда нарушения происходят в исполнении договоров, это уже другое.

Судьи должны руководствоваться законом, и нужно нам им об этом напоминать.

А как Вы, извините, можете быть уверены в своем успехе с таким упадническим настроением да еще и с неопределённостью мотивации своего иска (это мягко говоря).

Подобная ситуация как раз и сложилась (это, конечно, моё субъективное мнение) из-за огромного количества исков типа "хочу признать договор недействительным, а какие основания для этого подойдут? "

[TajSon]

А почему это Вы так пессимисьтисськи?

Во-первых, и орган, в принципе, уже упразднен, чего его, дохлого цитировать.

По поводу этого была мысль. Может приведете обоснование дохлости (кроме создания специализированных судов)?

Так чего с этими Узагальненнями так носится!

А как Вы, извините, можете быть уверены в своем успехе с таким упадническим настроением да еще и с неопределённостью мотивации своего иска (это мягко говоря).

Подобная ситуация как раз и сложилась (это, конечно, моё субъективное мнение) из-за огромного количества исков типа "хочу признать договор недействительным, а какие основания для этого подойдут? "

Думаю одной уверенности в своей позиции мало: будь хоть сто раз уверен, есть сложившееся применение нормативки, есть судебная практика, против которых не попреш, да и бессмысленно это далать.

По поводу создания негативной судебной практики по упомянутым искам, полностью согласен, но здесь мало что возможно: отчаявшиеся или хитровжаренные заемщики будут хвататься за любую возможность+"всемогущие и знающие" юристы желающие заработать

[ksana36]

А вот уважаемый Стаиртов пойдет в суд со своим ответом из Нацбанка, и у нас появится новая судебная практика!

[4ydo]

Сегодня был еще один шоко-суд......

Банк подал иск о взыскании, я принесла встречку! Так вот за 10 мин. заседания (первое и последнее) вынесли решение опять против! Банк показал свою генеральную лицензию и все, на этом все было окончено! Господа юристы, у вас тоже так? Или это мне одной только так везет??.... Не понятно как в одном заседании можно рассматривать первый иск, принять встречный, вынести ухвалу о принятии и потом еще и решение...........Амба....

[TajSon]

Сегодня был еще один шоко-суд......

Банк подал иск о взыскании, я принесла встречку! Так вот за 10 мин. заседания (первое и последнее) вынесли решение опять против! Банк показал свою генеральную лицензию и все, на этом все было окончено! Господа юристы, у вас тоже так? Или это мне одной только так везет??.... Не понятно как в одном заседании можно рассматривать первый иск, принять встречный, вынести ухвалу о принятии и потом еще и решение...........Амба....

Здесь причины как минимум 2:

1. Не хотят судьи разбираться во всех этих лицензиях, постановах НБУ и письмах и др хитросплетениях норм ЗУ! Бывает, когда увидят иск и кучу документов, в которых нужно рытся и разбираться, просто отказывают в иске и говорят "Пусть апеляция разбирается". По большому счету одним скасованым меньше, одним - больше!

2. Есть четкая вказивка свыше отправлять всех в сад

Посему валом исков, даже самых супергениальных, ничего не решится: система их перемелит, перелопатит и похоронит.

Может кто знает где выход?

[повереный]

А вот уважаемый Стаиртов пойдет в суд со своим ответом из Нацбанка, и у нас появится новая судебная практика!

Да,низкий поклон Олегу ! СПАСИБО ! Это бомба. Что-то в нашем селе непонятно-может ТАМ задумались.Вообще,если брать это узагальнення- это действия направленные на подрыв экономической и финансовой безопасности страны: гривня ничто, а вот ДОЛЛЯР !!! Это-голова.Платите ,мол ,люди кругом доларами-фантиками( кот. кругом падает уже ниже плинтуса) и еще " он будет скоро 23" !.Это и можно назвать как .... ( догадайтесь как и кем ).По поводу судей: исходя из некоторых решений ( не считая панив НЕМО из ВСУ ) на местах, не очень-то и обращают внимание судьи на него.Действительно,им надо разложить все по полочкам и вложить в рот.Они же не ХОЗЯЙСТВЕННИКИ из арбитража.С Такими вещами никогда не сталкивались.Тут сотни юристов на антирейде разжовывают все это фин-кредитзаконодательство, а там один человек с кучей других дел..

[ksana36]

Здесь причины как минимум 2:

1. Не хотят судьи разбираться во всех этих лицензиях, постановах НБУ и письмах и др хитросплетениях норм ЗУ! Бывает, когда увидят иск и кучу документов, в которых нужно рытся и разбираться, просто отказывают в иске и говорят "Пусть апеляция разбирается". По большому счету одним скасованым меньше, одним - больше!

2. Есть четкая вказивка свыше отправлять всех в сад

Посему валом исков, даже самых супергениальных, ничего не решится: система их перемелит, перелопатит и похоронит.

Может кто знает где выход?

Мне кажется, что в описанной Чудом ситуации вариант "пусть апелляция разбирается" не пройдет, т.к. апелляция сто % отправит такое дело на пересмотр в первую инстанцию из-за нарушения процессуальных норм. Надеются, что она попадет к другому судье?

[4ydo]

Здесь причины как минимум 2:

Здесь не две причины, а одна! Их "узагальнення"!!!!!! Они ими машут во всю в суде!!!

Разговаривала с судьей....она сказала что все, лавочка позитивных решений в сторону должника закончена! Все решения которые были отменит ВСУ, и шансов на выигрыш 0 целых, 0 десятых

[vekt]

Сегодня был еще один шоко-суд......

Банк подал иск о взыскании, я принесла встречку! Так вот за 10 мин. заседания (первое и последнее) вынесли решение опять против! Банк показал свою генеральную лицензию и все, на этом все было окончено! Господа юристы, у вас тоже так? Или это мне одной только так везет??.... Не понятно как в одном заседании можно рассматривать первый иск, принять встречный, вынести ухвалу о принятии и потом еще и решение...........Амба....

Давайте сюда вашу встречку. Может она невнятная.

[Гранд Иншур]

Сегодня был еще один шоко-суд......

Банк подал иск о взыскании, я принесла встречку! Так вот за 10 мин. заседания (первое и последнее) вынесли решение опять против! Банк показал свою генеральную лицензию и все, на этом все было окончено! Господа юристы, у вас тоже так? Или это мне одной только так везет??.... Не понятно как в одном заседании можно рассматривать первый иск, принять встречный, вынести ухвалу о принятии и потом еще и решение...........Амба....

У меня такое было. Там суд прямо в тексте решения написал, что в одну и ту же дату принял встречный и вынес решение...

Я в апеляшке так и указал - что судья поставил рекорд по сроку рассмотрения гражданского дела - 15 минут с момента получения текста иска.

З.Ы. Без бутылки керосина... вечером под банком или судом... эти процессы будут продолжаться только так!

[Гранд Иншур]

Мне кажется, что в описанной Чудом ситуации вариант "пусть апелляция разбирается" не пройдет, т.к. апелляция сто % отправит такое дело на пересмотр в первую инстанцию из-за нарушения процессуальных норм. Надеются, что она попадет к другому судье?

По новому ЦПК вернуть не сможет... Оставит в силе, причём с бредовыми мотивировками. У меня такое было.

[MasterNik]

У меня такое было. Там суд прямо в тексте решения написал, что в одну и ту же дату принял встречный и вынес решение...

Я в апеляшке так и указал - что судья поставил рекорд по сроку рассмотрения гражданского дела - 15 минут с момента получения текста иска.

З.Ы. Без бутылки керосина... вечером под банком или судом... эти процессы будут продолжаться только так!

Ну если так говорят уважаемые юристы, то похоже так тому и быть. Пора нам запасаться коктейлем Молотова. Кстати, чего-то осень опять теплая, как в 2004 году и палатки опять в Киеве. Ну не понимают наши правители нормального языка, а народ спит, пока его сапогом по хлебальнику. Сложно все, но такова жизнь. Скажите, а есть какие-то легкльные методы воздейстия, чтобы растормошить судей. Помните как в 2004 все молчали и боялись, а потом как прорвало, так прям понеслось.

[nameless]

ИЗ Решения ВСУ

"Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю” є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Згідно з ліцензією, виданою відкритому акціонерному товариству ”Банк ”Фінанси та кредит” Національним банком України 17 липня 2007 року за № 28 (а.с. 122) та дозволом (а.с. 123, 124) ПАТ ”Банк ”Фінанси та кредит” має право здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті. "

Писец... Вы чё издеваетесь? ГДЕ написано конкретно В ЗАКОНЕ что писмовый дозвил освобождает от получения генералки, где сказано что это генералка?

Где сказано что генералка даёт право на выдачу кредита резиденту в иностранной валюте?

Да бог с ней с выдачей... ГДЕ и в каком ЗАКОНЕ или лицензии написано, что можно расчитываться баксами?

Это уже издевательство прямое над.... незнаю... жопашники короче.

"Посилання суду на несправедливість умов договору про покладання на позичальника ризику знецінення національної валюти як на підставу визнання договору недійсним також є помилковим, оскільки відповідно до п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості, а п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808 встановлює, що у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов’язані під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов’язань за кредитним договором несе споживач. Така норма запроваджена на виконання Закону України ”Про захист прав споживачів” і виконана банком перед укладенням оспореного позивачем кредитного договору .

Посилання суду на ненадання позичальнику ОСОБА_6 інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, зокрема, щодо ціни, як на підставу визнання договору недійсним, передбачену ч. 1 ст. 230 ЦК України, також є помилковим.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 230 ЦК України правочин визнається судом недійсним, якщо одна сторона навмисно замовчує існування обставин, які мають істотне значення і можуть перешкодити вчиненню правочину. Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з текстом укладеного сторонами кредитного договору такі умови договором передбачено (а.с. 8-9). "

Писец.... Я полчу уже про валюту - я так и не увидел, Каким законо и где разрешено платить доларами по обязательствам между резидентами налом.

Но по потребителям - вы ж сами пишите: Банк должен предупредить, бла-бла-бла, и норма Выполнена банком.

Ниже пишите: Посылание на точ то норма невыполнена, совокупной стоимости нет и повидомлення про риски нет - это не основание, .т.к. не существенное условие.

НО! - так закон про потребителей говорит - СУЩЕСТВЕННОЕ, он говорит ДОЛЖЕН дать, пояснить, сообщить, подписать, вручить...

И вы тут сами пишете - банк выполнил, а потом - невыполнил, но ПОФИГ!

От как-это?

Короче... смотрю я на эту всю фигню, простите, и понимаю, что судебной системы в стране просто НЕстало. Она превратилась в формальную инстанцию, куда должен обратиться банк перед тем как всё забрать.

Клёва

[Гранд Иншур]

Короче... смотрю я на эту всю фигню, простите, и понимаю, что судебной системы в стране просто НЕстало. Она превратилась в формальную инстанцию, куда должен обратиться банк перед тем как всё забрать.

Клёва

Так вот, про то ж и пишем - пока народ не пойдёт на улицы, как за налоговый кодекс - ничего не изменится.

Можно, правда, Европейский суд закидать исками, но это долго... собрать народ возле ВСУ будет быстрее...

[матвей]

Палатку пора ставить рядом с радой и сюжет заказывать.Именно до принятия налогового кодекса,чтобы поддержать малый и средний бизнес,обьединяться с ними.Интересы отстаивать вместе и требования обединять.Рабочим -заводы,крестьянам-землю.

[люси]

ОБОБЩЕНЦЫ

Призрак бродит в интернете. Призрак «Обобщения».

Официально этот документ называется «Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из кредитных правоотношений (2009-2010г.г. ». Под ним две подписи: «Судья Верховного Суда Украины Д.Д. Луспеник» и «Главный консультант отдела обобщения судебной практики управления изучения и обобщения судебной практики Верховного Суда Украины, кандидат юридических наук З.П. Мельник», а также дата: 07 октября 2010г.

Официально этот документ, хвала Всевышнему, в настоящий момент не разослан судам как руководство к действию, и многие судьи еще не знают о его существовании. Он именно «бродит в интернете» без исходящего номера. Одним словом – призрак.

Так что вполне может оказаться, что речь идет о провокации, и господа Луспеник Д.Д. и Мельник З.П. не несут никакой ответственности за ту ересь, которая содержится в означенном документе. Поэтому мы заранее приносим им свои извинения за употребление их светлых имен всуе. Но пусть уж не взыщут: не мы, а некие не известные нам лица подписали их именами упомянутую выше галиматью. Мы же не только не имеем чести быть знакомыми с упомянутыми выше господами, но, увы, не уверены, что люди с такими фамилиями действительно работают в Верховном Суде Украины.

Но не уверены мы и в том, что «Обобщение» не настоящее. Уж больно постарались его авторы, изложив свой наукообразный труд на тридцать одном листе формата А-4 мелким шрифтом с двух сторон. Кроме того, оно содержит статистическую информацию, ссылки на конкретные судебные решения, сгруппированные по категориям дел. На фальшивку не похоже. Более того: банкиры очень давно его ждали. В этом нет ничего удивительного: ведь, начиная с 2009г., после знаменитого «донецкого» дела Ассоциация украинских банков (АУБ) криком кричит в средствах массовой информации обращаясь к Верховному Суду Украины: «Сделайте обобщение судебной практики!». В их интересах, разумеется. Так что, не исключено: то, о чем так давно и последовательно говорили капиталисты, совершилось!

А с другой стороны – почему «Обращение» не обнародовано? Где номер? Почему его не обсуждает широкая юридическая общественность? Да и потом: подпись одного судьи и «главного консультанта» одного из отделов, входящего в управление, хоть и кандидата юридических наук – состав авторов не достаточно представителен для такого документа. И это при том, что судебная практика по данной категории дел (почти 198 тысяч!) вполне заслуживает Постановления Пленума Верховного Суда Украины.

Мы теряемся в догадках. Тем не менее, ясно одно – появилось это писание неспроста. Наиболее вероятно, что оно родилось для того, чтобы служить судьям этаким неофициальным «руководством к действию», а в случае чего – чтобы от него можно было легко отказаться. В любом случае мы не считаем возможным игнорировать его существование. Поэтому мы помещаем «Обобщение» на нашем сайте (новость: появилось «Обобщение» - призрак), а в этой статье коротко изложим, что мы о нем думаем.

Итак, первое, что бросается в глаза человеку, читающему «Обращение», если он – юрист и знаком с проблемой – удивительная схожесть правовой аргументации банков, изложенных в судебных заседаниях, и позицией авторов «Обобщения». А второе – несколько уникальных умозаключений, которые, безусловно, попадут на скрижали истории государства и права Украины как удивительные достижения судейской мысли.

На первом останавливаться не будем, пусть этим занимаются специализированные юридические издания (если захотят, разумеется, в чем мы сомневаемся).

А что до второго… Ну как можно пройти мимо такого пассажа: «Поэтому при рассмотрении споров о признании недействительными договоров о предоставлении кредита в иностранной валюте судам следует учитывать, , что в случае наличия у банка соответствующей генеральной лицензии и (!!) письменного разрешения Национального банка Украины, осуществление кредитных операций в валюте не противоречит требованиям валютного законодательства Украины».

Итак, господа обобщители, Вы считаете, что банкам, чтобы выдавать валютные кредиты, нужны были генеральные лицензии и письменные разрешения НБУ?! В таком случае, ни одного кредитного договора в иностранной валюте, который бы соответствовал закону, на территории Украины заключено не было!

Дело в том, милостивые государи, что Декрет КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» требует от банка для таких операций генеральную лицензию, а НБУ заявляет, что вместо генеральных лицензий он выдавал банкам письменные разрешения на валютные операции, и что письменные разрешение и есть генеральная лицензия. А того и другого ни у одного банка нет, это совершенно точно! Вот обобщили, так обобщили! Не знаем, правда, обрадуются ли такому «Обобщению» «заказавшие» его банкиры. Но это, как говорится, не наша головная боль.

Нас же интересует вот какой вопрос. Скажите, господа обобщатели, вы полагаете, что при наличии соответствующей генеральной лицензии и письменного разрешения Национального банка Украины, банки имели право заключать любые кредитные договоры в иностранной валюте, или из этого правила есть какие – нибудь исключения?

Например, не противоречит ли действующему валютному законодательству Украины заключение банком кредитного договора в иностранной валюте с одним резидентом Украины заведомо для расчета этой валютой с другим резидентом Украины?

Очень странно, что в своем многолистовом трактате вы не уделили этому вопросу никакого внимания. Уж не потому ли, что, коснись вы его, пришлось бы признать: да, противоречит! И тогда утратило бы смысл все остальное «Обобщение», так как стало бы ясно, что кредитные договоры в иностранной валюте могли заключаться только для расчетов с нерезидентами, а все остальные договоры такого рода – в принципе недействительны! И обобщать нечего. Неужто работу потерять боялись? Эх, товарищи ученые, доценты с кандидатами, как сказал бы В.С. Высоцкий…

Но истинное потрясение вызывает следующий тезис, уверены – бессмертный: «Таким образом, с учетом изложенного можно сделать вывод, что применение Закона Украины «О защите прав потребителя» к спорам, которые возникают из кредитных правоотношений, возможно в том случае, если предметом и основанием иска является вопрос предоставления информации потребителю об условиях получения кредита, типе процентной ставки, валютных рисках, а также процедуре исполнения договора, которые предшествуют заключению договора (?!!) После заключения договора между сторонами возникают кредитные правоотношения, поэтому к спорам по поводу исполнения этого договора этот закон не может применяться (?!!), а применению подлежит специальное законодательство в системе кредитования».

Вот оно, истинное обобщение! Пушкин, который, по его словам, кричал сам себе «Браво, Пушкин, браво, сукин сын!» - и тот не смог бы выразить всю глубину восторга, в который повергли нас простые эти строки. Понимаете, граждане, на правоотношения, которые возникают до заключения договора(?!) о потребительском кредитовании, действие Закона Украины «О защите прав потребителя» распространяется, а на те, которые возникают после заключения такого договора – нет!

"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно,

может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут", - сказал в подобном случае булгаковский Воланд. Нам же не до смеха. Первокурсникам юридических вузов, да что там – старшеклассникам из курса обществоведения известно, что правоотношения возникают вследствие заключения договора, поэтому они никак, ну никак не могут ему предшествовать!

А если этого не знают «ученые, доценты с кандидатами», которые работают в Верховном Суде, и пишут подобные вещи, обобщая судебную практику, они представляют собой угрозу для общества, или, как сейчас принято выражаться, для национальной безопасности.

Помилуйте, голубчики, как можно не применять самый что ни на есть специальный закон, регулирующий правоотношения в области потребительского кредитования, к договорам этого самого потребительского кредитования? И потом: что такое «специальное законодательство в системе кредитования»? Это, случайно, не «осетрина второй свежести»? Очень, очень похоже…

В завершение позвольте выразить неколебимую уверенность в том, что никакие «Обобщения» не скроют незаконность валютного кредитования для потребительских целей. Мы верим, что в Верховном суде работают не одни обобщенцы. Во всяком случае, серьезные люди его не подписали. А может быть, как уже говорилось, его вообще никто не подписывал…

[vassylek]

БРАВО!!! Бравоооооооо!!!