Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком

[у.zaporozhskiy]

Вот блин интересно мне, какую ВСУ найдут мотивировку для отмены решения ВССУ. Неужели просто скажут на белое чёрноё или основание - без оснований?

Допустим в узагальненнях Луспеник съехал за счёт того что умолчал что постанова 483 НБУ для безнала.

Что ЗЗПП типа не работает при заключённом договоре. И т.д.

Что же тут извратят? ДЕЛАЕМ СТАВКИ!

Вариант 1 - НБУ пришлёт телеграмму об отмене ДЕКРЕТА и о свободном обращении валюты и использовании ее для оплаты в Украине.

Вариант 2 - ГАРАНТ внесет пункт в коспипуцию об отмене кредитных депозитов.

То что там всё проплачено - это однозначно.

Короче без протестов хана заемщикам.

Внесут, что все законно, банку достаточно генеральной лицензии (которой ни у кого нет), вместо которой письменное разрешение.

У меня такое впечатление, что сам НБУ давно запутался и ничего не понимает как красиво кинуть заемщиков.

[Йивгеней]

Они напрягают мозг...но мозг заточен как нагнуть людей, а вот как красиво съехать - не нашарились...

[stairtov]

Они напрягают мозг...но мозг заточен как нагнуть людей, а вот как красиво съехать - не нашарились...

как раз сезжать то они и умеют . и делают это как по писаному .

шару надо отсекать пользуясь тем что схемы наработаны .

просто способ отсечки должен быть не стандартный .

их надо почаще привлекать для ответа в сбу .если даже и выкрутятся то международное право есть .

ну а самое действенное ето напомнить что их хазяин не вехно у власти и их камера уже красится для почотных гостей

как с луценко. ну а хазяину надо напомнить что его кормушка это инвсторы которые просто сбегут видя то что присходит .

[Йивгеней]

нужно принять за данность, что всу уже "скасувало постанову" ВССГУД и готовиться в европейский суд.

[Йивгеней]

нужно принять за данность, что всу уже "скасувало постанову" ВССГУД и готовиться в европейский суд.

[nameless]

Вот блин интересно мне, какую ВСУ найдут мотивировку для отмены решения ВССУ. Неужели просто скажут на белое чёрноё или основание - без оснований?

Допустим в узагальненнях Луспеник съехал за счёт того что умолчал что постанова 483 НБУ для безнала.

Что ЗЗПП типа не работает при заключённом договоре. И т.д.

Что же тут извратят? ДЕЛАЕМ СТАВКИ!

Вариант 1 - НБУ пришлёт телеграмму об отмене ДЕКРЕТА и о свободном обращении валюты и использовании ее для оплаты в Украине.

Вариант 2 - ГАРАНТ внесет пункт в коспипуцию об отмене кредитных депозитов.

То что там всё проплачено - это однозначно.

Короче без протестов хана заемщикам.

Нет, скажут что у банка есть генералка на валютные операции, а заёмщик по 1054 должен платить проценты в той же ввалюте, что и получил. А раз (типа) банк имел право выдать кредит в валюте, то в силу (ст. э-э-э-э-......ну....кодекса об "очень нада") имеет право получать оплату в валюте, а раз так - то заёмщик должен выполнять эту плату в валюте, т.к. выполняет право Банка, которому можно. Как-то так. Просто выкрутят через зад.

А пересмотр тут понятен: есть КУЧА решений ВССУ об отказе в апелляциях народа, котрым месный и апеляционный зарубил иск по валюте. Как так - там правильно применили, а тут нет? Вот и пересмотр. ИМХО это решение было изначально банкирами куплено, дабы потом его показательно отменить. Типа "Опа! Неждали?".

А причём тут дупозиты? в ХК и ЦК написано чётко что депозиты в валюте законны и что плата процентов тоже законна. Чем не случай установленный законом?

[stairtov]

Нет, скажут что у банка есть генералка на валютные операции, а заёмщик по 1054 должен платить проценты в той же ввалюте, что и получил. А раз (типа) банк имел право выдать кредит в валюте, то в силу (ст. э-э-э-э-......ну....кодекса об "очень нада") имеет право получать оплату в валюте, а раз так - то заёмщик должен выполнять эту плату в валюте, т.к. выполняет право Банка, которому можно. Как-то так. Просто выкрутят через зад.

А пересмотр тут понятен: есть КУЧА решений ВССУ об отказе в апелляциях народа, котрым месный и апеляционный зарубил иск по валюте. Как так - там правильно применили, а тут нет? Вот и пересмотр. ИМХО это решение было изначально банкирами куплено, дабы потом его показательно отменить. Типа "Опа! Неждали?".

А причём тут дупозиты? в ХК и ЦК написано чётко что депозиты в валюте законны и что плата процентов тоже законна. Чем не случай установленный законом?

так и не понял что за упадочное настроение ведь на етом все не закончится .и как следствие прийдет новаи власть надеюсь уже многие стали разбиратся что это за болото.

ну а щас нечего вешать нос надо просто поднять шум и такой чтоб его не смогли обойти .

что для этого надо ? уже говорил

все заемщики пишут заявы вплоть в сбу все пишут заявы в налоговые о привлечении к ответственности за нарушение АВК дублируют по разным инстанциям. ну и масовая акция .

Юристы дайте понять своим клиентам что это их интерес и они попали в эту жопу и что это их задача проблема как вылезти из нее

ВЫ только инструмент и как каждому инструменту нужну свои условия его использования ,

вот пусть эти условия и создают те кто влип.

ну и ещо принимайте в разработку те дела где есть действительно доказательство что человек не согласен с условиями договора .

если каждыи по разу по очереди головой в эту стену трахнет ничо не станет кроме шишки !

надо сообща разом тогда и головаболеть не будет и стена в пыль разсыпется.

Поверьте строителю ,ни один бетон не выдержит должного напора!!

[neo]

Нет, скажут что у банка есть генералка на валютные операции, а заёмщик по 1054 должен платить проценты в той же ввалюте, что и получил. А раз (типа) банк имел право выдать кредит в валюте, то в силу (ст. э-э-э-э-......ну....кодекса об "очень нада") имеет право получать оплату в валюте, а раз так - то заёмщик должен выполнять эту плату в валюте, т.к. выполняет право Банка, которому можно. Как-то так. Просто выкрутят через зад.

А пересмотр тут понятен: есть КУЧА решений ВССУ об отказе в апелляциях народа, котрым месный и апеляционный зарубил иск по валюте. Как так - там правильно применили, а тут нет? Вот и пересмотр. ИМХО это решение было изначально банкирами куплено, дабы потом его показательно отменить. Типа "Опа! Неждали?".

А причём тут дупозиты? в ХК и ЦК написано чётко что депозиты в валюте законны и что плата процентов тоже законна. Чем не случай установленный законом?

Нужели за столь короткий срок своего существования ВССУ успел нарассматривать КУЧУ? Эта КУЧА в реестре есть?

А вот в предположении, что это решение не что иное, как банковская провокация, что-то есть. Единодушие всех 3 инстанций выглядит подозрительным.

А в отношении персонально Онопенко, может банковская карта тут и правда не является козырной? Вопросов много, ответов НОЛЬ.

[VladimirD]

Если не будет массовых возмущений - нагнут и от*бут по полной заемщиков.

Судя по молчанию народных масс - им такое мероприятие всласть.

[Йивгеней]

Я думаю, если бы до Онопенко донести нужную информацию, что заемщики, если бы приняли их сторону - могли бы запросто озолотить его. И при этом - можно со спокойной совестью принимать ЗАКОННОЕ решение.

[stairtov]

Если не будет массовых возмущений - нагнут и от*бут по полной заемщиков.

Судя по молчанию народных масс - им такое мероприятие всласть.

ребята хватит мусором забивать . нужно просто действовать раскидывать инфу по всем возможнум и доступным точкам.

и про онопенка не стоит раскатувать губу его планируют убрать высказав свое недоверие . уже предпринимаются для этого свои меры ,смотрите по инету .и не забывайте что спасение утопающих дело утопающих ,ЮРИСТ это только помощник, инструмент , проводник ваших законных прав и требований . Так что если вы сами с чем то не согласны то подтверждать свое несогласие надо не только обращением к юристу, но в обязательном порядке своими делами.

давайте лучше о наших птичках а не то кто с какой ноги встал для этого другие сайты

[galinamax]

Я думаю, если бы до Онопенко донести нужную информацию, что заемщики, если бы приняли их сторону - могли бы запросто озолотить его. И при этом - можно со спокойной совестью принимать ЗАКОННОЕ решение.

С чего Вы взяли, что Онопенко будет принимать решение в пользу заемщиков? Он был при должности уже сколькл? и что, хоть какая-то польза от ВСУ для пострадавших от валютного кредитования? Все что было хорошего и то уничтожили.

[stairtov]

С чего Вы взяли, что Онопенко будет принимать решение в пользу заемщиков? Он был при должности уже сколькл? и что, хоть какая-то польза от ВСУ для пострадавших от валютного кредитования? Все что было хорошего и то уничтожили.

а чего вы на онопенко налетели ? он кто,--председатель не его обязанность расматривать и перерасматривать решение судей ---- его обязанность сравнима с завхозом !!

судьи принимают НЕЗАВИСИМО решение и поновому их количество с 49 будет 20 вот конкретно к ним и вопрос

Сколько им отслюнявил ОТП

[galinamax]

а чего вы на онопенко налетели ? он кто,--председатель не его обязанность расматривать и перерасматривать решение судей ---- его обязанность сравнима с завхозом !!

судьи принимают НЕЗАВИСИМО решение и поновому их количество с 49 будет 20 вот конкретно к ним и вопрос

Сколько им отслюнявил ОТП

Да я собственно на него и не налетала, с чего Вы взяли? Но есть такая поговорка "Каков поп- таков и приход" А по поводу того, что он никаких дел не рассматривал, так об этом и сами судьи ВСУ написали в своем недоверии.

[alexburko]

Да я собственно на него и не налетала, с чего Вы взяли? Но есть такая поговорка "Каков поп- таков и приход" А по поводу того, что он никаких дел не рассматривал, так об этом и сами судьи ВСУ написали в своем недоверии.

Что-то я пропустил?... А где написано о недоверии? Сам Онопенко официально это опроверг.

[stairtov]

Что-то я пропустил?... А где написано о недоверии? Сам Онопенко официально это опроверг.

вчера статью надыбал в инете ,что его планируют снять в способ высказать не доверие частью состава суда

[alexburko]

вчера статью надыбал в инете ,что его планируют снять в способ высказать не доверие частью состава суда

Та это я видел...

Там бабка на двое сказала, журналюги жаренные факты ищут. Какая-то судья, мол, заявила... То все болтовня пока. После этого Онопенко выступил с заявлением, что никто ничего не заявлял, ему об этом ничего неизвестно...

[у.zaporozhskiy]

Нет, скажут что у банка есть генералка на валютные операции, а заёмщик по 1054 должен платить проценты в той же ввалюте, что и получил. А раз (типа) банк имел право выдать кредит в валюте, то в силу (ст. э-э-э-э-......ну....кодекса об "очень нада") имеет право получать оплату в валюте, а раз так - то заёмщик должен выполнять эту плату в валюте, т.к. выполняет право Банка, которому можно. Как-то так. Просто выкрутят через зад.

А пересмотр тут понятен: есть КУЧА решений ВССУ об отказе в апелляциях народа, котрым месный и апеляционный зарубил иск по валюте. Как так - там правильно применили, а тут нет? Вот и пересмотр. ИМХО это решение было изначально банкирами куплено, дабы потом его показательно отменить. Типа "Опа! Неждали?".

100 %. тоже об этом думал, но там немного другая ситуация)))

там решатель продвинул решение.

Нужели за столь короткий срок своего существования ВССУ успел нарассматривать КУЧУ? Эта КУЧА в реестре есть?

А вот в предположении, что это решение не что иное, как банковская провокация, что-то есть. Единодушие всех 3 инстанций выглядит подозрительным.

А в отношении персонально Онопенко, может банковская карта тут и правда не является козырной? Вопросов много, ответов НОЛЬ.

а вы поищите в реестре, все решения апелляционных судов (по недействительности договора в целом), которые есть на форуме отменялись кассацией со свистом.

Та это я видел...

Там бабка на двое сказала, журналюги жаренные факты ищут. Какая-то судья, мол, заявила... То все болтовня пока. После этого Онопенко выступил с заявлением, что никто ничего не заявлял, ему об этом ничего неизвестно...

На 11 марта запланировано внеочередной Пленум ВСУ, где хотят решить этот вопрос.

На данный момент есть только десять судей против ОНОПЕНКО.

[galinamax]

Что-то я пропустил?... А где написано о недоверии? Сам Онопенко официально это опроверг.

ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ

http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1593075

стало известно, что одним из инициаторов отставки Василия Онопенко является судья ВС Лилия Григорьева, которая возглавляет инициативную группу из 20 судей ВС, недовольных работой господина Онопенко. Члены группы подписали соответствующее обращение к пленуму ВС. Выразить недоверие Василию Онопенко судьи решили по нескольким причинам, утверждают источники Ъ. В частности, они недовольны тем, что господин Онопенко публично выступает в поддержку судебной реформы, лишившей ВС большей части полномочий. Следует отметить, что такие заявления Василий Онопенко делал в прошлом году на сентябрьском съезде судей (см. Ъ от 17 сентября 2010 года). В последний раз в поддержку реформы глава ВС высказался после встречи с Виктором Януковичем. "Президент ставит перед украинским обществом, юристами, судьями абсолютно четкие задачи: суды должны быть доступными, объективными, справедливыми, соответствовать европейским стандартам",– отметил тогда господин Онопенко (см. Ъ от 16 февраля). Кроме того, по информации Ъ, судьи вменяют в вину Василию Онопенко его "чрезмерную политизированность", а также то, что он, занимая должность председателя ВС, не рассмотрел ни одного дела.

Василий Онопенко к досрочному сложению полномочий пока не готовится. "Такие слухи ходили (о созыве пленума.–Ъ), но я не в курсе. Срок моих полномочий заканчивается в сентябре. Думаю, буду работать, как работал, а в сентябре приму решение относительно выдвижения на новый срок,– заявил Ъ господин Онопенко.– Я еще посмотрю, как будет идти судебная реформа, какие, так сказать, незаконно отобранные полномочия будут возвращены Верховному суду. Потом буду принимать решение".

По информации Ъ, проведение внеочередного пленума ВС запланировано на 11 марта. Впрочем, не исключено, что вопрос выражения недоверия господину Онопенко может быть внесен в повестку дня и сегодняшнего пленума ВС.

[Midas]

Скільки коштує рішення Верховного Суду України? (ОТП банк проти позичальника)

17 грудня 2010 року Вищий спеціалізований суд по цивільних і кримінальних справах оставив в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року.

В якому позов Позичальника задовлено і визнано недійсним Договір кредиту № МL 700\1198\2008, укладенні між ОСОБА_2, та ПАТ «ОТП Банк» 17 травня 2008 року. Та визнано недійсним Договір іпотеки (майнової поруки), укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» 17 червня 2008 року.

Напевно все, всі захлопали в долоні і пішли пити пиво, але… тут почалось саме цікаве..

З усіх екранів телевізорів, всіх комментів в пресі і Інеті, банкіри почали свою антинародну компанію, заставляючи владу піти на безпрецедентний крок - перегляду рішення ВССУ, Верховним Судом України. із просто шокуючим порушенням Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК), такого прецедента ще не було в світі.

ДЛЯ ВСІХ і для себе, відкриваю ЦПК і читаємо::::::

Глава 3 ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ

Стаття 353. Перегляд судових рішень Верховним Судом України

1. Верховний Суд України переглядає судові рішення у

цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим

Кодексом.

Стаття 355. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень

1. Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може

бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної

інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло

ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних

правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція

якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань

при вирішенні справи судом.

У всіх трьох рішеннях, судів різних інстанцій Закони України трактуються однаково, а значить ніхто не повинен був приймати заяву про перегляд рішення ВССУ, а Просто відмовити за необґрунтованістю..

Але 9 лютого 2011 року колегія суддів ВССУ допустила розгляд даної справи в Верховному Суді України, засідання по даній справі відбудеться 9 березня 2011 року, та щось мені підказує, що рішення уже є і викуплене воно банкірами з усіма потрохами.

За дивним збігом обставин, 11 лютого 2011 року, дочка голови ВСУ, проти якої було порушено кримінальну справу за шахрайство, направила листа своєму кредитору і віддала борги в сумі 300 триста тисяч доларів США, а 14 лютого кредитор забрав свою заяву із міліції.

За 2009 рік родина Онопенко получила доходів в розмірі 502 тисячі гривень, в 2010 році на такому ж рівні.( http://ru.tsn.ua/ukrayina/doch-glavy-verho...s-dolgami.html)

Якийсь дуже дивний збіг, по сумах в валюті і по перегляду судових рішень, які просто ніхто немає права переглядати.

Цікаво, а як на це дивиться Генеральна Прокуратура?, хоча, яка там прокуратура там же рідний брат одного з тих, хто приймав рішення про перегляд. А може СБУ візьме це на контроль? Самому смішно стало.

Все круг замкнувся…

А при чем здесь три решения судов разных инстанций.... внимательно читайте условия пересмотра...так далеко дойти в размышлениях можно.

[Midas]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 18.10.94 р. N 200 

На зміну телеграми НБУ N 19013/2124 від 01.09.94 Національний банк України повідомляє.

Дія телеграм НБУ N 19012/1793 від 15.09.93 та N 119 від 23.05.94 щодо обмеження термінів та сум кредитів в іноземній валюті, які уповноважені банки мають право самостійно видавати своїм клієнтам, скасовується.

При наявності в генеральній ліцензії банку права видачі кредитів в іноземній валюті резидентам України він самостійно здійснює процес кредитування на внутрішньому валютному ринку України. В цьому випадку слід вважати, що позичальники-резиденти України мають індивідуальну ліцензію Національного банку України на отримання ними від такого банку кредиту в іноземній валюті на суму, що обумовлена кредитною угодою.

Банк-кредитор при вирішенні питання надання кредиту в іноземній валюті зобов'язаний дотримуватися економічних нормативів регулювання його діяльності.

В разі, якщо надання кредиту в іноземній валюті може призвести до порушення економічних нормативів, уповноважений банк до початку безпосереднього кредитування повинен отримати тимчасовий дозвіл відповідно до вимог п. 18 Положення про економічні нормативи регулювання діяльності комерційних банків, затвердженого Постановою Правління Національного банку України N 114 від 21.12.93р.

 

 

Перший заступник

Голови Правління

 

В.С. Стельмах

Хреновое письмо хорошо что это только письмо и юридической силы не имеет.... Вы ж почитайте в этом письме дозвил нужен банкам только "якщо надання кредиту в іноземній валюті може призвести до порушення економічних нормативів".... а это уже плохо... дальше оно отменено....

[Midas]

Народ вот еще заметил мало кто пишет....

Постанова Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168

У Правилах містяться наступні вимоги .

У разі надання кредиту В іноземній валюті банки зобов'язані під Часа укладення кредитного договору попередити споживача Про валютні ризики під Часа виконання зобов'язань ТА надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій.

Кому- то подали информацию про методику, которая используется банком для установления валютного курса?????

[у.zaporozhskiy]

Народ вот еще заметил мало кто пишет....

Постанова Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168

У Правилах містяться наступні вимоги .

У разі надання кредиту В іноземній валюті банки зобов'язані під Часа укладення кредитного договору попередити споживача Про валютні ризики під Часа виконання зобов'язань ТА надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій.

Кому- то подали информацию про методику, которая используется банком для установления валютного курса?????

п. 3.8, конечно никому не сообщали, для меня вообще не понятно, как простому потребителю могут быть понятны такие сложные термины по валютным рискам?

[nameless]

ага, вы дальше почитайте - Методика конвертации в валюту платежа (!) О как.

т.е. платить мы должны гривной, по курсу. А не баксом, хрустящим в кассу.

А показывать показывал - толку нуль. Я незнаю, может я на вид добрый?

Вот был суд, всё рассказал, всё показал, вышло решение - ни в *и*ду ни в красну армию, ий-богу. Извините.

Стоишь как дурак, показываешь - графика процентов Н-э-ма. А закон говорит маэ бути. Методики конвертации - Нэ-ма. А маэ бути. Баксы выдали? где доказательство? Нэма? А как так? а можэ нэ видавали?

И потом, тужась и скрипя, фемида извергает решение:

Понимая конституцию как список рекомендаций, непригожих к исполнению, ЗУ "Про зашиту потребителей" как что-то непонятное и не касающееся ничего кроме проблем обвеса на рынке, а декрет как анархизм, забытый и заплесневелый, суд решил:

на ст.192, 193, 524, 533 - Забить. Решение можно обжалова.... тьфу! Не подлежит всмысле.

Тут Товаришь олег рекомендует не трындеть а действовать - Ну... наверное вы ещё не представляете насколько всё грустно

[stairtov]

Тут Товаришь олег рекомендует не трындеть а действовать - Ну... наверное вы ещё не представляете насколько всё грустно

Действовать ---- перед приемом дела юрист обязан убедится что его клиент не согласен с условием договора.

не согласен -- это подтверждение делом в участии в акциях ( письма заявы обращения к органам власти).

а также непосредственно присутствие хоть на какой либо акции ,а также подтверждение что он встал на тропу войны с банком ( прекращение выполнения обязательств на основании ............ подтвержденное письмом в банк)

ребята не стоит распылятся и тянуть за ушу тех кто фактически сводит в ноль ваши труды и безсонные ночи оплачивающих работу ваших опонентов и судей