Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком

[nameless]

Моё личное мнение по єтому всему поводу:

Месный суд печеркий - самый печерский суд в мире, вынес решение.

Апел суд поддержал потому, что... х.з. судью из кабинета не выпускали пока не поддержит

ВССУ написал "всё хорошо". Вы думаете что там что-то в сознании проявилось? Да щас....получили 1001 дело за день, глянули на это дело - почитали вскользь, вроде всё верно апел суд пишет, - в жалобе отказать. И никаких там "просветлений" в ничьих головах не произошло.

Это как было в практике моей давно ещё, если на жалобе в ВСУ справа вверху ставить галочку карандашём и 2 раза подчёркивать - шансы на удачу выростали на на 50%

[AntiBank]

Моё личное мнение по єтому всему поводу:

Месный суд печеркий - самый печерский суд в мире, вынес решение.

Апел суд поддержал потому, что... х.з. судью из кабинета не выпускали пока не поддержит

ВССУ написал "всё хорошо". Вы думаете что там что-то в сознании проявилось? Да щас....получили 1001 дело за день, глянули на это дело - почитали вскользь, вроде всё верно апел суд пишет, - в жалобе отказать. И никаких там "просветлений" в ничьих головах не произошло.

Это как было в практике моей давно ещё, если на жалобе в ВСУ справа вверху ставить галочку карандашём и 2 раза подчёркивать - шансы на удачу выростали на на 50%

Я тоже так думаю.

Но преимущественно ВССУ пишет определение (исходя из анализа реестра) :

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Т.е. типичное отфутболивание по аналогии "ну не зацепила ваша жалоба судью....". Т.е. даже не читали дела, просто на основании самой жалобы сделали такой вывод. Ну не понравилась жалоба судье. Может в стихах надо было писать?

А тут несколько иное:

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Т.е. уже якобы почитали все дело , согласились и отклонили

Казалось бы два разных определения, результат везде один: "ВСЕ В САД..."

[traxel]

здравствуйте, друзья!

надеюсь скромные плоди моей деятельности пойдут Вам на пользу.

я представлял истца в 1 инст и готовил иск.

далее занимались мои коллеги, которые представили интересы в апел.

вышка делала пересмотр даже без вызова сторон.

с ув, Александр

Уважаемый Александр, требуется Ваша помощь по абсолютно аналогичному делу, с тем же банком. Пожалуйста, ответьте в личку.

с ув. Анатолий.

[litig]

Уважаемый Александр, требуется Ваша помощь по абсолютно аналогичному делу, с тем же банком. Пожалуйста, ответьте в личку.

с ув. Анатолий.

коллеги, вот ссылка на компанию, которая занималась проектом, просьба всем заинтересованным обращаться к ним напрямую: http://www.nikitchenko.com/ua/news/new/?pid=899

[iturup]

Сегодня Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) рассмотрел заявление ПАО «ОТП Банк» о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения норм материального права судом кассационной инстанции по нашумевшему делу о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки.

Коллегия судей в составе председательствующего судьи Николая Пшонки и судей Елизаветы Евграфовой, Валентины Симоненко, Владимира Мартынюка и Татьяны Дербенцевой пришла к выводу, что заявление банка подлежит удовлетворению, а дело — допуску к производству Верховного Суда Украины.

Напомним, что Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отклонил кассацию ОТП Банка на решение Печерского райсуда Киева от 14 мая 2010 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года, которыми были признаны недействительными кредитный договор одного из клиентов банка, получившего в июне 2008 года потребительский кредит на сумму 155 тыс. долл., и договор ипотеки с истцом, который выступил поручителем и передал в залог трехкомнатную квартиру.

По информации «ЮП», ВССУ отклонил кассационную жалобу ОТП Банка на том основании, что Апелляционным судом г. Киева по данному делу были правильно применены нормы материального и процессуального права. Иными словами, ВССУ поддержал позицию суда апелляционной инстанции, согласно которой у банка не было законных прав в 2008 году на заключение договора кредита со своим клиентом в иностранной валюте и, соответственно, договора ипотеки с его поручителем (истцом), потому что на тот момент не было ни генеральной, ни индивидуальной лицензии на осуществление валютных операций.

[stairtov]

Сегодня Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) рассмотрел заявление ПАО «ОТП Банк» о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основании неодинакового применения норм материального права судом кассационной инстанции по нашумевшему делу о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки.

Коллегия судей в составе председательствующего судьи Николая Пшонки и судей Елизаветы Евграфовой, Валентины Симоненко, Владимира Мартынюка и Татьяны Дербенцевой пришла к выводу, что заявление банка подлежит удовлетворению, а дело — допуску к производству Верховного Суда Украины.

Напомним, что Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отклонил кассацию ОТП Банка на решение Печерского райсуда Киева от 14 мая 2010 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года, которыми были признаны недействительными кредитный договор одного из клиентов банка, получившего в июне 2008 года потребительский кредит на сумму 155 тыс. долл., и договор ипотеки с истцом, который выступил поручителем и передал в залог трехкомнатную квартиру.

По информации «ЮП», ВССУ отклонил кассационную жалобу ОТП Банка на том основании, что Апелляционным судом г. Киева по данному делу были правильно применены нормы материального и процессуального права. Иными словами, ВССУ поддержал позицию суда апелляционной инстанции, согласно которой у банка не было законных прав в 2008 году на заключение договора кредита со своим клиентом в иностранной валюте и, соответственно, договора ипотеки с его поручителем (истцом), потому что на тот момент не было ни генеральной, ни индивидуальной лицензии на осуществление валютных операций.

источник давай бо на утку смахивает

[qwerty]

http://www.yurpractika.com/news.php?id=0024853

[qwerty]

НБУ сам себя запутал.

ОТР Bank подал заявление в Верховный суд о пересмотре определения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел относительно незаконности валютного кредитования без наличия индивидуальной валютной лицензии.

Как стало известно “Экономическим известиям”, с аналогичным заявлением в ВСУ обратился и Нацбанк.

Напомним, что НБУ неоднократно утверждал, что генеральной лицензии для валютного кредитования достаточно. Но юристы считают, что конец процесса установления единой судебной практики по вопросам кредитования пока далек, и мы, скорее всего, еще не раз услышим о судебных новациях.

Как писали “Экономические известия” (cм. №6 от 18 января), в декабре 2010 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынес определение о незаконности валютных кредитов, выдаваемых банками только на основании генеральной лицензии, отклонив кассационную жалобу ОТP Bank на решение Печерского райсуда Киева и на определение коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда Киева, принятые не в пользу банка.

Участники рынка, включая НБУ и профессиональные ассоциации банкиров, позицией ВССУГУД, мягко говоря, удивлены, поскольку Верховный суд Украины ранее принимал прямо противоположные решения по аналогичным искам.

Кроме того, 7 октября 2010 г. ВСУ издал Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений (2009-2010 гг.), разъясняющее применение соответствующих норм валютного законодательства. “Согласно указанному обобщению, действия банков по выдаче и обслуживанию валютных кредитов, осуществляемые на основании генеральных банковских лицензий и письменных разрешений Национального банка Украины, не противоречат законодательству Украины. Таким образом, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, принимая решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы “ОТП Банка”, проигнорировал позицию Верховного суда Украины, принял неправомерное решение и этим создал опасный, дестабилизирующий кредитные отношения в Украине прецедент”,— подчеркивает Олег Заморский, начальник юридического управления “ОТП Банк”, и добавляет, что подав заявление о пересмотре решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Верховным судом Украины, “ОТП Банк” обоснованно рассчитывает на принятие судом окончательного решения в пользу банка.

Юристы со своей стороны напоминают, что суды и раньше принимали решения о том, что валютное кредитование незаконно, но на позицию НБУ это не повлияло. Уникальность же данного решения в том, что вероятность его последующего пересмотра не так уж высока, а ранее проигравшие в суде заемщики могут просить пересмотреть вынесенные в прошлом решения ввиду появления новых обстоятельств. И хотя специалисты не берутся оценивать перспективность таких исков, в их появлении никто не сомневается.

“Ситуация с валютным кредитованием казусная,— считает руководитель Западноукраинского филиала Arzinger Маркиян Мальский. С одной стороны, банк может выдать кредит, имея генеральную лицензию, а вот чтобы погашать кредит, заемщику уже необходима индивидуальная лицензия. Именно такой вывод можно сделать, вчитываясь в п.2 ст.5 и абз. “г” п.4 ст.5 декрета Кабинета министров Украины о системе валютного регулирования и валютного контроля от 19.02.1993 г. №15-93”.

С другой стороны, существует постановление НБУ об утверждении положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа от 14.10.2004 г. № 483, где в пункте 1.5 сказано, что использование иностранной валюты как средства платежа без лицензии разрешается, если инициатором или получателем по валютной операции является уполномоченный банк (при условии получения банком лицензии на такие операции и письменного разрешения на осуществление операций с валютными ценностями). Следовательно, получения индивидуальной лицензии на погашение кредита не требуется.

По сути, вопрос в том, какой из упомянутых нормативных актов имеет высшую юридическую силу. Согласно закону Украины от 18 ноября 1992 г. №2796-XII “О временном делегировании Кабинету министров Украины полномочий издавать декреты в сфере законодательного регулирования”, декреты Кабинета министров Украины имеют силу закона, а поэтому постановление НБУ не должно выходить за рамки декрета. “Ответ на вопрос, может ли банк не выполнять актов, изданных НБУ, если они, по его мнению, не соответствуют закону, понятен”,— говорит господин Мальский. К тому же, согласно ст. 3 закона Украины “О банках и банковской деятельности”, к банкам применяются положения настоящего закона и нормативно-правовые акты НБУ. Таким образом, банки обязаны выполнять постановления НБУ до тех пор, пока такой акт не будет обжалован в установленном законом порядке. То есть банки, выдавая валютные кредиты при наличии генеральной лицензии, поступают законно, поскольку выполняют нормативно-правовые акты НБУ. А вот законные ли постановления выдает НБУ, уже должны выяснять суды.

[у.zaporozhskiy]

По сути, вопрос в том, какой из упомянутых нормативных актов имеет высшую юридическую силу. Согласно закону Украины от 18 ноября 1992 г. №2796-XII ”О временном делегировании Кабинету министров Украины полномочий издавать декреты в сфере законодательного регулирования”, декреты Кабинета министров Украины имеют силу закона, а поэтому постановление НБУ не должно выходить за рамки декрета. ”Ответ на вопрос, может ли банк не выполнять актов, изданных НБУ, если они, по его мнению, не соответствуют закону, понятен”,— говорит господин Мальский. К тому же, согласно ст. 3 закона Украины ”О банках и банковской деятельности”, к банкам применяются положения настоящего закона и нормативно-правовые акты НБУ. Таким образом, банки обязаны выполнять постановления НБУ до тех пор, пока такой акт не будет обжалован в установленном законом порядке. То есть банки, выдавая валютные кредиты при наличии генеральной лицензии, поступают законно, поскольку выполняют нормативно-правовые акты НБУ. А вот законные ли постановления выдает НБУ, уже должны выяснять суды.

Красиво съехал, покажите мне судью кто отменит 493 Постановление...

И возможно ли это вообще в нашей стране???

Это возможно в админ производстве, но что со сроками?

[stairtov]

Красиво съехал, покажите мне судью кто отменит 493 Постановление...

И возможно ли это вообще в нашей стране???

Это возможно в админ производстве, но что со сроками?

а что сроки всем изестно вкакой стране живем

надо срочно собирать совет всех правозащитных орг.

дело втом что НБУ уже затеял игру ,показатель томуинфа о торгах в тайном режиме.

ну и решение можно предугадать и будет оно в пользу банка исходя из полит и экономического положения но ни в коем случае закона!!!

а это значит полная дискридитация всу . для них это пустяк ,пример конститиционный суд .

просто надо успеть напомнить им что их власть не вечна и они займут место луценко!!!

и побегают как юлька . по факту это буден нарушением присяги .

не исключено что могут затянуть решение и внести поправки в зу про судей и конституцию.

[alexburko]

не исключено что могут затянуть решение и внести поправки в зу про судей и конституцию.

Какие поправки, например? О чем?

Вот действительно интересно, отменят - с какой формулировкой?...

[stairtov]

Какие поправки, например? О чем?

Вот действительно интересно, отменят - с какой формулировкой?...

я могу только предпологать

новый пункт даи статья мутная ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК +

зу прос удей они его нарабатывают и правят , изменят присягу относительно конституции и зу ,допишут экономическую целесообразность .

а смусл в том что принятое решение может быть созвучно с пояснениями конституционого суда типа ото необходимо в целях государства а закон не совершенен и при принятии решения согласно закона получится колабс .

да и в процесуальном есть несколько статей которые двузначно пишут о принятии решения судьей

типа по усмотрению и целесообразности . или хоть этот зу поправят

Закону України від 23.06.2009 № 1533-УІ «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»,

да мало ли чего напишут у них в этом смысле уже богатый опыт .

тоесть шас вопрос уже должон стоять о применении лома .

ну сам посуди несколько типов приймут решение за всех взяв на себя полномочия закона .

[alexburko]

Тогда нужен будет скандал, с резонансом. Я писал в ветке о "всадниках апокалипсиса", - нужно депутатское обращение.

[stairtov]

Тогда нужен будет скандал, с резонансом. Я писал в ветке о "всадниках апокалипсиса", - нужно депутатское обращение.

в 9том прйдено а щас воще смех

тут уже майданный запрос сообща совсеми силами

и с выносом претендентов с креслами . но не далеко бо им визы отменили поди после и не соберут по белу свету

а здесь их уже ничего не держит для них нет понятия родина

[neo]

Итак, дело передаётся на рассмотрение ВСУ. Неприятная новость, конечно. Вопрос к юристам - практикам: существует - ли возможность отклонения пересмотра и если всё-же пересмотр будет, каким вероятнее всего будет вердикт ВСУ ? Насколько я понимаю, ВССГУД принял такое решение впервые, о каком-же неодинаковом применении идёт речь? В случае вынесения решения ВСУ это поставит окончательную точку в практике решения валютных споров судами Украины?

[alexburko]

Итак, дело передаётся на рассмотрение ВСУ. Неприятная новость, конечно. Вопрос к юристам - практикам: существует - ли возможность отклонения пересмотра и если всё-же пересмотр будет, каким вероятнее всего будет вердикт ВСУ ? Насколько я понимаю, ВССГУД принял такое решение впервые, о каком-же неодинаковом применении идёт речь? В случае вынесения решения ВСУ это поставит окончательную точку в практике решения валютных споров судами Украины?

Вот именно потому, что диаметральное решение принято впервые, надо "внести ясность"... Для того, чтобы знать, какое будет решение ВСУ, надо знать подноготную, а ее сейчас мало кто знает. Да, если примут определенное решение - это будет четкий вектор для подобного рода дел, пока его нет, апеляшки пока принимают решения по старому - скидывают неопределенность на кассацию.

[nameless]

Та шо.... ВСУ отменит решение т.к.: так нада и если не отменить, гадкие заёмщики смогут не возвращать кредиты. У них же ж одна мысль по этому всему поводу: гадкий заёщик и невозврат кредита. А то что кредит однозначно возвращается при реституции и не все они гадкие - кого это колышет. Журналюги как всегда подливают масло в тот огонь, который ярче горит. Вот потому и складывается у всекх на устах "невозврат" и "злостные заёмщики".

[alexburko]

Та шо.... ВСУ отменит решение т.к.: так нада и если не отменить, гадкие заёмщики смогут не возвращать кредиты. У них же ж одна мысль по этому всему поводу: гадкий заёщик и невозврат кредита. А то что кредит однозначно возвращается при реституции и не все они гадкие - кого это колышет. Журналюги как всегда подливают масло в тот огонь, который ярче горит. Вот потому и складывается у всекх на устах "невозврат" и "злостные заёмщики".

http://www.epravda.com.ua/columns/2011/02/9/270395/

[sofi]

Вот именно потому, что диаметральное решение принято впервые, надо "внести ясность"... Для того, чтобы знать, какое будет решение ВСУ, надо знать подноготную, а ее сейчас мало кто знает. Да, если примут определенное решение - это будет четкий вектор для подобного рода дел, пока его нет, апеляшки пока принимают решения по старому - скидывают неопределенность на кассацию.

Возможно пришел черед обращения в КСУ по поводу тлумачення ст.27,ст.192 ЦКУ, ст 35,32 зу про нбу, ст3 Декрета и ст 99 КУ,92 КУ, ст 3 ЗУ про платіжні системи.,абз 10,11ст 10ГКУ.Ось скільки законів, у тому числі Конституцію порушує ВСУ у разі негативного для нас рішення.

По 99 КУ - чи означає дана ст. що мірою вартості - грошовий еквівалент, в Україні є ГРИВНЯ?

по 92Ку -виключно законами встановлюється статус націогальної валюти, іноземної валюти, НПА - не можуть встановлювати законність розрахунків в іноземній валюті всупереч Закону.

Для начала достаньо щоб вказали де, в яких Законах, передбачено використання валюти в якості кредитних коштів відповідно до грошово- кредитної політики ст10ГКУ, та розрахунків між резидентами не в грошовій одиниці україни, як вказує закон - єдино законному платіжному засобі, а в грошових одиницях інших держав?

Чи зможемо ми подати таке звернення до Констуційного суду? ???? Вже настала пора, інакше ВСУ всупереч 92КУ встановить статус валют.

ХТОсь береться таке звернення підготувати?

[alexburko]

Возможно пришел черед обращения в КСУ по поводу тлумачення ст.27,ст.192 ЦКУ, ст 35,32 зу про нбу, ст3 Декрета и ст 99 КУ,92 КУ, ст 3 ЗУ про платіжні системи.,абз 10,11ст 10ГКУ.Ось скільки законів, у тому числі Конституцію порушує ВСУ у разі негативного для нас рішення.

По 99 КУ - чи означає дана ст. що мірою вартості - грошовий еквівалент, в Україні є ГРИВНЯ?

по 92Ку -виключно законами встановлюється статус націогальної валюти, іноземної валюти, НПА - не можуть встановлювати законність розрахунків в іноземній валюті всупереч Закону.

Для начала достаньо щоб вказали де, в яких Законах, передбачено використання валюти в якості кредитних коштів відповідно до грошово- кредитної політики ст10ГКУ, та розрахунків між резидентами не в грошовій одиниці україни, як вказує закон - єдино законному платіжному засобі, а в грошових одиницях інших держав?

Чи зможемо ми подати таке звернення до Констуційного суду? ???? Вже настала пора, інакше ВСУ всупереч 92КУ встановить статус валют.

ХТОсь береться таке звернення підготувати?

Ми не можемо, це ж прерогатива нардепів...

Треба дочекатися результату розгляду ВСУ, повторюю, ніхто достеменно не знає, що там насправді робиться, може все ще й на краще вийде?...

[sofi]

Ми не можемо, це ж прерогатива нардепів...

Треба дочекатися результату розгляду ВСУ, повторюю, ніхто достеменно не знає, що там насправді робиться, може все й накраще ще вийде?...

та ніби ж можемо, вже якось на форумі це розглядалось.

У випадку, що не можемо треба звертатись до нардепів, до того ж ГРИЦЕНКА, який явно проти плітики НБУ, може, навіть до Яценюка, який про НБУ знає все, та теж не без його участі відбувалось таке "кредитування".За підтримку на наступних виборах від третини, а можливо й більше виборців отримає "гарантії".

Тільки звернення повинно бути публічним, имхо, та грамотно його викласти.

"кредитування в лапках, тому що те що відбувалося не підпадає під цей термін.

[alexburko]

Написав повідомлення на сайт Тимошенко, на сайті Гриценка опції для повідомлень - нема...

Кияни, невже ніхто з депутатами ВР не спілкується?! Не вірю!

[sofi]

Написав повідомлення на сайт Тимошенко, на сайті Гриценка опції для повідомлень - нема...

Кияни, невже ніхто з депутатами ВР не спілкується?! Не вірю!

не тільки кияни! У всіх містах є штаби цих політ сил, і зокрема повинна бути якась приймальня депутата.

[ZoHaN]

Здесь можно написать http://www.poryadok.org.ua/pryimalnya.html.

[ZoHaN]

Хотели бы политики использовать этот шанс, использовали бы его уже давно. Ни одна из сил не обращает внимание на валютные кредиты, а ведь затронув эту тему можно поднять очень много людей! Видимо никому этот вопрос не выгоден((