Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Siringa]

разом з тим зникає ще один банківський феномен, коли підприємство (філія) без статусу юрособи, проте з кодом ЄДРПОУ та МФО здійснювало діяльність на підстві ліцензії виданої іншому підприємству (БАНКУ) з іншим кодом ЄДРПОУ та МФО.

оскільки всі номери балансових рахунків обовязково містять контрольну цифру, яка визначається по формулі з урахуванням МФО, то номери рахунків, відкритих в відділеннях філії при втраті статусу, а отже мфо, обовязково мають змінитися. Саме про це вони вам чемно повідомляють. Ваше право і закон цим не порушують.

проте, цікавим залишається те, з ким договір був укладений - з банком мфо ххх окпо ххх чи з філією мфо ууу окпо ууу. якщо реквізити в договорі філіі, а преамбула - банк, то тут ще можна полистуватись, бо тут взагаллі казус був і подалі буде. заодно ліцензії на філію вимагайте, для суда - може відморозитись, але не просто так всі банки згортають балансові філії тишком.

Оно-то так, шо типо банк имеет право сменить реквизиты счетов... Но все изменения к договору должны быть отображены в виде Допа. А Вы, как клиент вовсе не обязаны подписывать Доп, чье содержание Вам не нравицоо. Ну разве что там будет исключительно про смену реквизита одного счета на другой. Но... тут же ПИБ идет дальше. НАверняка, Вам предложат платить на транзитник. Т.е. в письме они уедомляют про смену реквизитов 2203, 2208 и пр..., а в Допе будет - платите нам на 3739... И тут Вы уже можете стать в позу и вопросить, а почему собстна, и потребовать не токо доверенности и выдержки из устава о полномочиях в.о., но и внутреннее положении о платежах в банке (или как оно там называется), ну и паралельно тыкать в постанову 174 и требовать открытия текущего счета.

Второй момент - знающие люди говорят, что преамбула договоров не меняется. Потому все попытки внести изменения в преамбулу должны пресекаться. "Цей договир укладений миж особа А и дирехтор В " и укладений договир был энное кол-во лет назад. " А банки уж хотят изменить историю.

Вообще готовые письма по этой теме имеюццо, и, я думаю, что по этой теме мы "занять" Ваше отделение ПИБа ;-)))

[Бонар]

містять контрольну цифру, яка визначається по формулі з урахуванням МФО,- Софи, де про це можна почерпнути знань?

[nikan]

містять контрольну цифру, яка визначається по формулі з урахуванням МФО,- Софи, де про це можна почерпнути знань?

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1031.906.15&nobreak=1 стр.13 этой теми(інструкція про застосування плану рахунків)

[sofi]

Оно-то так, шо типо банк имеет право сменить реквизиты счетов... Но все изменения к договору должны быть отображены в виде Допа. А Вы, как клиент вовсе не обязаны подписывать Доп, чье содержание Вам не нравицоо. Ну разве что там будет исключительно про смену реквизита одного счета на другой. Но... тут же ПИБ идет дальше. НАверняка, Вам предложат платить на транзитник. Т.е. в письме они уедомляют про смену реквизитов 2203, 2208 и пр..., а в Допе будет - платите нам на 3739... И тут Вы уже можете стать в позу и вопросить, а почему собстна, и потребовать не токо доверенности и выдержки из устава о полномочиях в.о., но и внутреннее положении о платежах в банке (или как оно там называется), ну и паралельно тыкать в постанову 174 и требовать открытия текущего счета.

Второй момент - знающие люди говорят, что преамбула договоров не меняется. Потому все попытки внести изменения в преамбулу должны пресекаться. "Цей договир укладений миж особа А и дирехтор В " и укладений договир был энное кол-во лет назад. " А банки уж хотят изменить историю.

Вообще готовые письма по этой теме имеюццо, и, я думаю, что по этой теме мы "занять" Ваше отделение ПИБа ;-)))

само собой!)))

номер транзитника тоже меняется

попить крови с них можно, слабее будут)))

договор миж А та дирехтор не бывает, дирехтор дие по доверенности от Банка, так шо тут таке...

могут хоть каждый день менять дирехторов

а зачем им допы. они допы не делали когда банк название менял на публичность, щас ишшо проще, дочурку в лоно возвращают, да и дочурка замуж не выходила - юрлицом не была.

[mississ]

само собой!)))

номер транзитника тоже меняется

попить крови с них можно, слабее будут)))

договор миж А та дирехтор не бывает, дирехтор дие по доверенности от Банка, так шо тут таке...

могут хоть каждый день менять дирехторов

а зачем им допы. они допы не делали когда банк название менял на публичность, щас ишшо проще, дочурку в лоно возвращают, да и дочурка замуж не выходила - юрлицом не была.

Так что ж выходит? ПИБ теперь будет иметь областное отделение, а все вопросы в Киев Башкирову? С кем теперь общаться?

[alexburko]

Так что ж выходит? ПИБ теперь будет иметь областное отделение, а в се вопросы в Киев Башкирову? С кем теперь общаться?

По делу.

Сходите в управление казначейства на бульваре Шевченко (напротив бюста Стецько). Узнайте (можно устно), зачислялись на счета казначейства платежи по Вашей платежке, сколько раз, на какие суммы, когда, и по каким судебным делам, к кому. С собой возьмите официальный запрос (напомните - сброшу в почту). Если обнаружится, что платежки банка использованы дважды, - Вы победили. Это - неуплата в госбюджет, служебный подлог и т.д. Начнут проверять все, потянутся ниточки. Вот тогда получайте официальный ответ казначейства, и заезжайте ко мне в гости, - хлопнем шампанского, потому как засадим юротдел ПИБа, это уж 100%...

Если даже обман не подтвердится, то я в похожем случае просто решил выпить трошки крови банку (см. ниже). Судья, правда, это ходатайство отклонил, поскольку юрист банка пообещал притаранить оригинал платежки (в суд припер распечатанную с Е-мэйла копию и расписался, так и объяснил), ну и, мол, "я могу обратиться напрямую с заявлением в прокуратуру. Если вот платежку не притаранят, тогда поговорим". Деньги в данном случае поступили, я проверил... Но все равно.

До Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області,

м.Тернопіль, вул.. Котляревського, 34

від Відповідача:……….

м.Тернопіль, ……………………..

справа №……………….

КЛОПОТАННЯ

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ……….2012 року було відкрито провадження у цивільній справі №…….. за позовом ПАТ «Банк» до мене про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, змушений зауважити, що на доказ сплати судового збору за позовом до позовної заяви Позивачем було подано недійсний платіжний документ з ознаками фальшивості.

Недійсність даного платіжного документа вбачається з наступного:

1. Документ поданий не в оригіналі;

2. Документ не відповідає формі встановленого зразка, визначеній у додатку 2 до «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.04.2004 №22., а являє собою набраний вручну на побутовому комп’ютері текст на аркуші формату А4.

3. Документ не містить підписів відповідальних осіб банку, уповноважених підписувати видаткові платіжні документи, - керівника установи банку та головного бухгалтера.

4. На документі відсутня кругла мокра печатка банку;

5. У графі «Проведено банком» - відсутній час дня проведення операції.

6. На звороті даного документа вказано: «Перераховано ……р. судовий збір за розгляд справи до ………грн. Зміст напису не відповідає вимогам до тексту, встановленим «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50.

7. Платіжне доручення підписане …………………………………………………………юрисконсультом юридичного відділу ПАТ «Банк» Івановим П.В. та Провідним спеціалістом відділу продажу банківських продуктів Петровим К.К. Дані особи не мають повноважень для підпису первинних видаткових платіжних документів банку і не є працівниками бек-офісу банку.

Дані твердження обґрунтовуються наступним:

І.

Згідно п.14 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50:

14. При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

(абзац перший пункту 14 розділу III із змінами, внесеними згідно з наказом

Державної податкової адміністрації України від 15.10.2003 р. N 487)

ІІ.

Положенням підпункту 2.1.1 пункту 2 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ N 566 від 30.12.98 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р.за N 56/3349 прямо зазначено, що первинні документи, які не містять обов’язкових реквізитів, є недійсними та не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Згідно Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. - недійсні касові документи повертаються Заявнику без виконання:

2.5. Якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.

Також банки повертають без виконання розрахункові документи, якщо:

у розрахунковому документі не заповнено хоча б один із реквізитів, заповнення якого передбачено його формою, крім реквізиту "Дата валютування";

немає супровідних документів, надання яких разом з розрахунковим документом передбачено цією Інструкцією, або закінчився строк дії цих супровідних документів;

розрахунковий документ подано до банку з порушенням законодавства України, або документ не може бути виконано відповідно до законодавства України;

2.6. Розрахунковий документ (за винятком розрахункового чека) виписується в кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків, з використанням електронно-обчислювальних і друкарських машин (далі - технічні засоби) за один раз.

ІІІ.

Відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ №254 від 18.06.2003р. та затвердженому в Міністерстві юстиції 8 липня 2003р. за №559/7880:

2.1. Операції банків виконують відповідні працівники банку, яким надане право відповідального виконавця, а саме доручено оформляти та підписувати документи за визначеними операціями або:

контролювати правильність оформлення документів та відображення їх в обліку;

технологічно виконувати визначені операційні процедури незалежно від того, у якому структурному підрозділі банку вони працюють.

2.2. Повноваження та відповідальність працівників банку щодо виконання ними функціональних обов'язків визначаються внутрішніми документами банку та посадовими інструкціями.

2.3. Право на підписання документів надається працівникам банку згідно з розпорядженням керівника. Зразки підписів відповідальних виконавців мають подаватися технологічно пов'язаним структурним підрозділам для здійснення контролю. Право контрольного підпису за операціями, що підлягають додатковому контролю, мають за посадою керівники банку і керівники відповідних структурних підрозділів або уповноважені ними посадові особи. У разі використання відповідного програмного забезпечення перевіряння електронних цифрових підписів відповідальних виконавців здійснюється програмними засобами технологічно пов'язаних структурних підрозділів автоматично. Адміністратори захисту інформації мають забезпечити розподіл відкритих ключів для здійснення таких операцій.

Працівники, які без відповідних повноважень підписали документ, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

2.11. Операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні.

2.14. Загальні правила, форми і стандарти щодо безготівкових розрахунків у національній валюті України визначаються нормативно-правовими актами Національного банку, що регламентують використання платіжних інструментів та захист інформації.

2.16. Під час приймання розрахункових документів відповідальний виконавець перевіряє правильність їх оформлення і засвідчує своїм підписом та відбитком штампа банку. Якщо операція потребує додаткового контролю, то документ, на підставі якого здійснена така операція, перевіряється особою, яка виконує контрольні функції (далі - контролер), і засвідчується її підписом. Електронні документи засвідчуються електронним цифровим підписом відповідних працівників під час їх створення. Контролер має засвідчувати електронні документи своїм цифровим підписом лише після того, як перевірив наявність цифрових підписів відповідальних виконавців та отримав позитивний результат.

3.4. Відповідальність за укладання договорів відповідно до законодавства України, ідентифікацію операцій, формування первинних документів і оцінку ризиків несуть ініціатори операцій.

Як вбачається з Довіреності на представлення інтересів банку, що знаходиться в матеріалах справи, старший юрисконсульт Іванов - не уповноважений підписувати первинні видаткові платіжні документи банку, право відповідального виконавця йому не надано. Не надано такого права і провідному економісту відділу продажу банківських продуктів Петрову, котрий за посадою належить до працівників фронт-офісу банку.

Відтак надане Позивачем платіжне доручення підписане неуповноваженими особами.

Пунктом 2.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ №254 від 18.06.2003р. за подібні дії передбачена відповідальність перед законом.

В той же час означені дії містять ознаки злочину, передбачені ст.ст. 365, 365-1, 366 КК України.

Враховуючи все вищеозначене у сукупності, керуючись положеннями ст.ст.27, 211 ЦПК України, -

ПРОШУ:

1. Надати оцінку факту, за яким позовну заяву подано за відсутності належних доказів сплати судового збору та прийняти рішення на розсуд суду;

2. Ухвалою суду здійснити запит до Головного Управління державного казначейства України в м.Тернополі про фактичне надходження чи ненадходження від банку коштів на рахунок казначейства, вказаний у наданій Позивачем копії платіжного доручення №……..від…….2012р., із зазначенням часу (год., хв.) списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача, та про перевірку кількості прийнятих платежів за даним платіжним дорученням у відповідності до кількості судових справ, що розглядалися (дата подання платіжки)р. у Тернопільському міськрайонному суді за позовами ПАТ «Банк»;

3. Ухвалою суду надати доручення канцелярії суду перевірити факт наявності у матеріалах інших справ за позовами банку означеного платіжного доручення з метою перевірки факту можливого службового підроблення з боку банку при зверненні до суду;

4. В порядку ст.211 ЦПК України, Ухвалою суду зобов’язати прокуратуру м.Тернополя провести перевірку обставин, за якими первинний банківський документ, що свідчить про сплату банком судового збору до держбюджету, було сформовано та підписано неуповноваженими на такі дії особами Івановим і Петровим та подано до суду і з якою метою.

01_____2012р. _________________Відповідач

[mississ]

По делу.

Сходите в управление казначейства на бульваре Шевченко (напротив бюста Стецько). Узнайте (можно устно), зачислялись на счета казначейства платежи по Вашей платежке, сколько раз, на какие суммы, когда, и по каким судебным делам, к кому. С собой возьмите официальный запрос (напомните - сброшу в почту). Если обнаружится, что платежки банка использованы дважды, - Вы победили. Это - неуплата в госбюджет, служебный подлог и т.д. Начнут проверять все, потянутся ниточки. Вот тогда получайте официальный ответ казначейства, и заезжайте ко мне в гости, - хлопнем шампанского, потому как засадим юротдел ПИБа, это уж 100%...

Если даже обман не подтвердится, то я в похожем случае просто решил выпить трошки крови банку (см. ниже). Судья, правда, это ходатайство отклонил, поскольку юрист банка пообещал притаранить оригинал платежки (в суд припер распечатанную с Е-мэйла копию и расписался, так и объяснил), ну и, мол, "я могу обратиться напрямую с заявлением в прокуратуру. Если вот платежку не притаранят, тогда поговорим". Деньги в данном случае поступили, я проверил... Но все равно.

До Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області,

м.Тернопіль, вул.. Котляревського, 34

від Відповідача:……….

м.Тернопіль, ……………………..

справа №……………….

КЛОПОТАННЯ

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ……….2012 року було відкрито провадження у цивільній справі №…….. за позовом ПАТ «Банк» до мене про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, змушений зауважити, що на доказ сплати судового збору за позовом до позовної заяви Позивачем було подано недійсний платіжний документ з ознаками фальшивості.

Недійсність даного платіжного документа вбачається з наступного:

1. Документ поданий не в оригіналі;

2. Документ не відповідає формі встановленого зразка, визначеній у додатку 2 до «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.04.2004 №22., а являє собою набраний вручну на побутовому комп’ютері текст на аркуші формату А4.

3. Документ не містить підписів відповідальних осіб банку, уповноважених підписувати видаткові платіжні документи, - керівника установи банку та головного бухгалтера.

4. На документі відсутня кругла мокра печатка банку;

5. У графі «Проведено банком» - відсутній час дня проведення операції.

6. На звороті даного документа вказано: «Перераховано ……р. судовий збір за розгляд справи до ………грн. Зміст напису не відповідає вимогам до тексту, встановленим «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50.

7. Платіжне доручення підписане …………………………………………………………юрисконсультом юридичного відділу ПАТ «Банк» Івановим П.В. та Провідним спеціалістом відділу продажу банківських продуктів Петровим К.К. Дані особи не мають повноважень для підпису первинних видаткових платіжних документів банку і не є працівниками бек-офісу банку.

Дані твердження обґрунтовуються наступним:

І.

Згідно п.14 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50:

14. При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

(абзац перший пункту 14 розділу III із змінами, внесеними згідно з наказом

Державної податкової адміністрації України від 15.10.2003 р. N 487)

ІІ.

Положенням підпункту 2.1.1 пункту 2 «Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ N 566 від 30.12.98 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р.за N 56/3349 прямо зазначено, що первинні документи, які не містять обов’язкових реквізитів, є недійсними та не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Згідно Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. - недійсні касові документи повертаються Заявнику без виконання:

2.5. Якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.

Також банки повертають без виконання розрахункові документи, якщо:

у розрахунковому документі не заповнено хоча б один із реквізитів, заповнення якого передбачено його формою, крім реквізиту "Дата валютування";

немає супровідних документів, надання яких разом з розрахунковим документом передбачено цією Інструкцією, або закінчився строк дії цих супровідних документів;

розрахунковий документ подано до банку з порушенням законодавства України, або документ не може бути виконано відповідно до законодавства України;

2.6. Розрахунковий документ (за винятком розрахункового чека) виписується в кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків, з використанням електронно-обчислювальних і друкарських машин (далі - технічні засоби) за один раз.

ІІІ.

Відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ №254 від 18.06.2003р. та затвердженому в Міністерстві юстиції 8 липня 2003р. за №559/7880:

2.1. Операції банків виконують відповідні працівники банку, яким надане право відповідального виконавця, а саме доручено оформляти та підписувати документи за визначеними операціями або:

контролювати правильність оформлення документів та відображення їх в обліку;

технологічно виконувати визначені операційні процедури незалежно від того, у якому структурному підрозділі банку вони працюють.

2.2. Повноваження та відповідальність працівників банку щодо виконання ними функціональних обов'язків визначаються внутрішніми документами банку та посадовими інструкціями.

2.3. Право на підписання документів надається працівникам банку згідно з розпорядженням керівника. Зразки підписів відповідальних виконавців мають подаватися технологічно пов'язаним структурним підрозділам для здійснення контролю. Право контрольного підпису за операціями, що підлягають додатковому контролю, мають за посадою керівники банку і керівники відповідних структурних підрозділів або уповноважені ними посадові особи. У разі використання відповідного програмного забезпечення перевіряння електронних цифрових підписів відповідальних виконавців здійснюється програмними засобами технологічно пов'язаних структурних підрозділів автоматично. Адміністратори захисту інформації мають забезпечити розподіл відкритих ключів для здійснення таких операцій.

Працівники, які без відповідних повноважень підписали документ, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

2.11. Операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні.

2.14. Загальні правила, форми і стандарти щодо безготівкових розрахунків у національній валюті України визначаються нормативно-правовими актами Національного банку, що регламентують використання платіжних інструментів та захист інформації.

2.16. Під час приймання розрахункових документів відповідальний виконавець перевіряє правильність їх оформлення і засвідчує своїм підписом та відбитком штампа банку. Якщо операція потребує додаткового контролю, то документ, на підставі якого здійснена така операція, перевіряється особою, яка виконує контрольні функції (далі - контролер), і засвідчується її підписом. Електронні документи засвідчуються електронним цифровим підписом відповідних працівників під час їх створення. Контролер має засвідчувати електронні документи своїм цифровим підписом лише після того, як перевірив наявність цифрових підписів відповідальних виконавців та отримав позитивний результат.

3.4. Відповідальність за укладання договорів відповідно до законодавства України, ідентифікацію операцій, формування первинних документів і оцінку ризиків несуть ініціатори операцій.

Як вбачається з Довіреності на представлення інтересів банку, що знаходиться в матеріалах справи, старший юрисконсульт Іванов - не уповноважений підписувати первинні видаткові платіжні документи банку, право відповідального виконавця йому не надано. Не надано такого права і провідному економісту відділу продажу банківських продуктів Петрову, котрий за посадою належить до працівників фронт-офісу банку.

Відтак надане Позивачем платіжне доручення підписане неуповноваженими особами.

Пунктом 2.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому Постановою правління НБУ №254 від 18.06.2003р. за подібні дії передбачена відповідальність перед законом.

В той же час означені дії містять ознаки злочину, передбачені ст.ст. 365, 365-1, 366 КК України.

Враховуючи все вищеозначене у сукупності, керуючись положеннями ст.ст.27, 211 ЦПК України, -

ПРОШУ:

1. Надати оцінку факту, за яким позовну заяву подано за відсутності належних доказів сплати судового збору та прийняти рішення на розсуд суду;

2. Ухвалою суду здійснити запит до Головного Управління державного казначейства України в м.Тернополі про фактичне надходження чи ненадходження від банку коштів на рахунок казначейства, вказаний у наданій Позивачем копії платіжного доручення №……..від…….2012р., із зазначенням часу (год., хв.) списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача, та про перевірку кількості прийнятих платежів за даним платіжним дорученням у відповідності до кількості судових справ, що розглядалися (дата подання платіжки)р. у Тернопільському міськрайонному суді за позовами ПАТ «Банк»;

3. Ухвалою суду надати доручення канцелярії суду перевірити факт наявності у матеріалах інших справ за позовами банку означеного платіжного доручення з метою перевірки факту можливого службового підроблення з боку банку при зверненні до суду;

4. В порядку ст.211 ЦПК України, Ухвалою суду зобов’язати прокуратуру м.Тернополя провести перевірку обставин, за якими первинний банківський документ, що свідчить про сплату банком судового збору до держбюджету, було сформовано та підписано неуповноваженими на такі дії особами Івановим і Петровим та подано до суду і з якою метою.

01_____2012р. _________________Відповідач

Спасибо за ХОРОШИЙ совет. Попробую кого-то из знакомых попросить узнать инфо о проведенных банком платежах.

[sofi]

Спасибо за ХОРОШИЙ совет. Попробую кого-то из знакомых попросить узнать инфо о проведенных банком платежах.

похоже, вы так и не поняли с чем столкнулись.

зачем вам знакомые, здесь нужен оф. запит и чем быстрее, тем лучше.

если виконавець не докажет ошибку, то неужели суд допустит чтобы его банк так же дурив, как вас с кредитом? а кто заверил проведеиние платежа и на двух экзеплярах это же?

[mississ]

похоже, вы так и не поняли с чем столкнулись.

зачем вам знакомые, здесь нужен оф. запит и чем быстрее, тем лучше.

если виконавець не докажет ошибку, то неужели суд допустит чтобы его банк так же дурив, как вас с кредитом? а кто заверил проведеиние платежа и на двух экзеплярах это же?

Отвечаю: потому что я только ПОДОЗРЕВАЮ подлог, поскольку на руках имею только одну квитанцию. О другой есть только напоминание в иске о ее существовании. Калехтор, как кудесник, какую-то бумажку в одно дело, другую - в другое, мне - третье...На все замечания делает невинный вид, хлопает рыбьими глазами и говорит, что мол ошибся или банк такое дал...

По поводу официального запроса: только что советовалась по этому поводу с адвокатом. Оказывается, запрос может сделать суд. Я таких полномочий не имею. Так зачем преждевременно сыр-бор затевать? Чтобы банк (а он через свой филиал платил или не платил) принес на понедельник бумажку?.

[alexburko]

Отвечаю: потому что я только ПОДОЗРЕВАЮ подлог, поскольку на руках имею только одну квитанцию. О другой есть только напоминание в иске о ее существовании. Калехтор, как кудесник, какую-то бумажку в одно дело, другую - в другое, мне - третье...На все замечания делает невинный вид, хлопает рыбьими глазами и говорит, что мол ошибся или банк такое дал...

По поводу официального запроса: только что советовалась по этому поводу с адвокатом. Оказывается, запрос может сделать суд. Я таких полномочий не имею. Так зачем преждевременно сыр-бор затевать? Чтобы банк (а он через свой филиал платил или не платил) принес на понедельник бумажку?.

Ни в коем случае. Идете в ГУДКУ, спокойно спрашиваете (у них это, оказывается, уже обычная практика): поступили ли деньги по вот такой платежке? Девочка-операционист смотрит в компьютер и отвечает, да или нет. Устно, я именно так и делал. Но на поданный Ваш запрос запросто ответят письменно.

Запрос я имел с собой, но не подавал, так как выяснилось, что в моем случае деньги все таки зачислены, зачем тогда?....

Но если окажется, что платежа нет, то вот:

Управління державного

казначейства в Тернопільській області

м.Тернопіль, б-р Т. Шевченка,3

від …………………………..

м.Тернопіль, ……………………..

в порядку Закону України

«Про звернення громадян»

ЗАЯВА

………………….2012р. ПАТ «Банк» було подано позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду до мене про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів позовної заяви було додано копію платіжного доручення №…… від………….2012р. на суму…………..грн., що підтверджує сплату банком судового збору до державного бюджету.

Вказане платіжне доручення складене з чисельними порушеннями вимог законодавства до форми та змісту платіжних документів, не містить печатки банку, часу проведення банком операції, а також підписане співробітниками банку, що не уповноважені підписувати первинні платіжні документи банку, а саме, - старшим юрисконсультом Івановим та провідним економістом відділу продажу банківських продуктів Петровим.

Дані обставини дають обґрунтовані підстави для сумнівів щодо фактичного виконання банком означеного платіжного доручення та щодо фактичного зарахування коштів до державного бюджету України.

Керуючись положеннями Закону України «Про звернення громадян», прошу надати мені письмову інформацію щодо наявності чи відсутності фактичного зарахування на рахунок ГУДКУ в Тернопільській області №31212206700002 суми грошових коштів у розмірі ………. з рахунка 35192183330980, що належить ПАТ «Банк», МФО ………, код ……………. за платіжним дорученням №……. від ……………….2012р., а в разі фактичного зарахування такої суми, - дату і час проходження платежу по відповідній платіжній системі (час відправлення переказу платником).

Додаток:

1. Копія платіжного доручення №…………..від …………….. 2012р. на суму …………грн. – на 1 арк.

…………… 2012р. __________________Громадянин

[Бонар]

Слухайте, народ! я от тільки зараз додивився на малу печатку банку:

на ній є назва банку але ідентифікаційного коду немає! ...? а на нових печатках каси вже є код....

згідно Наказу МВС № 17 від 11.01.99 р (була чинна до 11.01.2011р) п.3.3.7 "На печатках і штампах повинен зазаначатись ідентифікаційгний код субєкта підприємницької діяльності.....О!!

Значить фальшивка чергова ця печатка каси ...чи не так?

[sofi]

Слухайте, народ! я от тільки зараз додивився на малу печатку банку:

на ній є назва банку але ідентифікаційного коду немає! ...? а на нових печатках каси вже є код....

згідно Наказу МВС № 17 від 11.01.99 р (була чинна до 11.01.2011р) п.3.3.7 "На печатках і штампах повинен зазаначатись ідентифікаційгний код субєкта підприємницької діяльності.....О!!

Значить фальшивка чергова ця печатка каси ...чи не так?

не так, якщо це печатка каси , субєктом є банк

[Бонар]

не так, якщо це печатка каси , субєктом є банк

а чому ж тепер код ? і це тепер не філія як раніше , а відділення? а каса не субєкта ? Ви читали цей наказ МВС? ТАМ Є ВКАЗІВКИ ЩОДО РОЗМІРУ ПЕЧАТОК МАЛИХ, ВЕЛИКИХ... А ЗМІСТ загальний описаний печаток... не має винятків...я їх не побачив... а чому ж тоді на штампах банківських (тіщ о наплатіжних доре=ученнях) є назва , був і є код...)??

тим більше код старої філії 09338019, а код банку 00039019

тим більше що зміни відбулись коли ця інструкція не змінювалась в часі... на початку 2010року...

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99

[sofi]

а чому ж тепер код ? і це тепер не філія як раніше , а відділення? а каса не субєкта ? Ви читали цей наказ МВС? ТАМ Є ВКАЗІВКИ ЩОДО РОЗМІРУ ПЕЧАТОК МАЛИХ, ВЕЛИКИХ... А ЗМІСТ загальний описаний печаток... не має винятків...я їх не побачив... а чому ж тоді на штампах банківських (тіщ о наплатіжних доре=ученнях) є назва , був і є код...)??

тим більше код старої філії 09338019, а код банку 00039019

тим більше що зміни відбулись коли ця інструкція не змінювалась в часі... на початку 2010року...

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99

та то ниче

чем это нарушает ваши права

[Бонар]

Вас послухати то на великій печатці банку з яким підписувався договір також не має бути коду але ж код там і не центр. банку, а є саме філії. а на малениких печатках коду немає.

мої права чим порушені? а печатки якої установи і чи вони дйсні? такі печатки без ідентифікаційного коду були в ходу в 1990 роках...

3.3.7 На печатках і штампах повинен зазначатись

ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності -

юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи.

( Пункт 3.3.7 в редакції Наказу МВС N 306 ( z0419-01 ) від

23.04.2001 )

аналогія: в багатьох людей залишились на руках старі закордонні радянські паспорти..вони є але вони як документи не дійсні для свого призначення..

[sofi]

Вас послухати то на великій печатці банку з яким підписувався договір також не має бути коду але ж код там і не центр. банку, а є саме філії. а на малениких печатках коду немає.

мої права чим порушені? а печатки якої установи і чи вони дйсні? такі печатки без ідентифікаційного коду були в ходу в 1990 роках...

3.3.7 На печатках і штампах повинен зазначатись

ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності -

юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи.

( Пункт 3.3.7 в редакції Наказу МВС N 306 ( z0419-01 ) від

23.04.2001 )

аналогія: в багатьох людей залишились на руках старі закордонні радянські паспорти..вони є але вони як документи не дійсні для свого призначення..

я не заперечую ваших доводів, проте як ви цим можете скористуватись? я не знаю, якщо ви знаєте, то чому б і ні.

на великій печатці є код, бо то печатка юрособи. Якщо філія не була юрособою , то підтверджувати підпис сторони(в/ос) щодо вчинення юридичних дій печаткою іншої особи також вважаю неможливим, проте таких договорів тищі, юрособа банк не відмовляється ж від вашого договору, то у вас ніби і проблем нема. а все інше - компетенція інших органів.

якщо ж ви знаєте як такий випадок можна використати то поділіться

[mississ]

Спасибо за ХОРОШИЙ совет. Попробую кого-то из знакомых попросить узнать инфо о проведенных банком платежах.

Сегодня узнала в казначействе, что проплата была одна в тот день. В понедельник сниму копию с платежки из другого дела и даю официальный запрос. Обо всем договорились. Не так сложно, как казалось.

[centurion]

я не заперечую ваших доводів, проте як ви цим можете скористуватись? я не знаю, якщо ви знаєте, то чому б і ні.

на великій печатці є код, бо то печатка юрособи. Якщо філія не була юрособою , то підтверджувати підпис сторони(в/ос) щодо вчинення юридичних дій печаткою іншої особи також вважаю неможливим, проте таких договорів тищі, юрособа банк не відмовляється ж від вашого договору, то у вас ніби і проблем нема. а все інше - компетенція інших органів.

якщо ж ви знаєте як такий випадок можна використати то поділіться

Филиал и не может быть юр. лицом, т.к.

Стаття 95. Філії та представництва (ЦКУ)

1. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що

розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину

її функцій.

2. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи,

що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює

представництво і захист інтересів юридичної особи.

3. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони

наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на

підставі затвердженого нею положення.

4. Керівники філій та представництв призначаються юридичною

особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

5. Відомості про філії та представництва юридичної особи

включаються до єдиного державного реєстру.

[alexburko]

Сегодня узнала в казначействе, что проплата была одна в тот день. В понедельник сниму копию с платежки из другого дела и даю официальный запрос. Обо всем договорились. Не так сложно, как казалось.

Я не понял, мне бежать за шампанским? Или сразу за коньяком,чего уж там?...

[mississ]

Я не понял, мне бежать за шампанским? Или сразу за коньяком,чего уж там?...

Не-не, выставляюсь я! Только нужно проверить и задокументировать все это. На руках нет копии другой платежки. Не хочу вспугнуть птицу...Но если афера подтвердится, что делать дальше? В казначействе попросили грамотно оформить запрос, мол прошу подтвердить поступление средств по такому-то платежному документу. Но, если окажется, что доки идентичны, как сформировать запрос? Типа, сколько денег банк провел по одной платежке? Да, и какого из доблестных судей наказать? Мало того, что проморгали поступления в госбюджет, так и еще приняли иск к рассмотрению!

[АлПет]

Не-не, выставляюсь я! Только нужно проверить и задокументировать все это. На руках нет копии другой платежки. Не хочу вспугнуть птицу...Но если афера подтвердится, что делать дальше? В казначействе попросили грамотно оформить запрос, мол прошу подтвердить поступление средств по такому-то платежному документу. Но, если окажется, что доки идентичны, как сформировать запрос? Типа, сколько денег банк провел по одной платежке? Да, и какого из доблестных судей наказать? Мало того, что проморгали поступления в госбюджет, так и еще приняли иск к рассмотрению!

Смотрите ч.1 ст121.ЦПКУ, п.8 ч.1 ст207 ЦПКУ

Платежки должны быть оформлены согласно инструкции 22 с учетом требований для зачисления в бюджет (Алекс приводил нормативку, не буду повторяться). В назначении платежа нормальные банки еще указывают ФИО ответчика и № КД и название иска.

Вопрос сколько денег провел банк по одной платежке некорректный: в платежке указана сумма. У вас задача другая: СКОЛЬКО раз банк использовал копии одной и той же платежки. Подумайте о тактике использовании Вашей информации (пока не подтвержденной), возможно ее можно использовать как козырь в рукаве, вытащить в удобный момент, даже может быть в апелляции (залишити заяву без розгляду з закриттям провадження по ст.207, если первую инстанцию проиграете). Может быть Вы сразу 2 дела сможете закрыть, ведь нет никакой гарантии, что копии этой платежки (если там не указана Ваше ФИО) не использовались еще в каких-либо делах банка.

Судью никак не накажете, судья еще может дать срок для устранения недостатков иска.

Удачи.

[nikan]

Если в этих счетах отличаются только 3 последние цифры, это значит, что вам открыли поточный в 3-х валютах. У меня тоже банк предоставил в суд мое заявление на открытие поточного счета, так в левом углу заявы есть специальная форма, в которую главбух рукой вписывает №№счетов и резоляцию "Дозволяю".

Еще посмотрите даты открытия счетов. Некоторые банки открывали счета в 2009 году для выхода на аукцион для купли валюты.

В моем случае счет открыт спустя 2 года после подписания КД. Вот теперь буду ходатайствовать об истребовании договоров на счет и договорное списние плюс справку о движении денег. Понятно, что договоров нет. А вот по поводу движения средств очень даже интересно. Я несколько раз воспользовалась счетем. Но деньги вносила и снимала свои (квитанции имеются).

В Вашем же случае (равно как и у меня!) нужно не дать банку запутать судью с этими счетами! Я не знаю, как это делать, поэтому пытаюсь небольшими порциями вдалбивать судье свою позицию. Плюс агрументированные ходатайства, плюс постоянно возражения и заявы о фальшивости доказательств. И так до бесконечности. Те, кто уже судился, советуют максимально тянуть время.

А возможно подскажите. сколько єкземпляров изготавливеется заяв на выдачю готивки? Немогу нигде найти. Если в одном экземпляре. Откуда она взялась у Вас? Банк предоставил? Или я ошибаюсь и заява выдается клиенту, а второй экземпляр остается в банке.

[mississ]

А возможно подскажите. сколько єкземпляров изготавливеется заяв на выдачю готивки? Немогу нигде найти. Если в одном экземпляре. Откуда она взялась у Вас? Банк предоставил? Или я ошибаюсь и заява выдается клиенту, а второй экземпляр остается в банке.

Мне банк дал мой экземпляр, другой остался у них. Но на моем экземпляре стоит надпись "Примірник № 4". Не помню, сколько я этих бумаг подписала.

Вот другой вопрос: почему все платежки на внесенные средства отпечатываются в 3-х экземплярах? Банк ответил так: один платныку, другой в кредитное дело, а третий для контроля (какого?).

Ув. Алекс и АлПет! Спасибо за дельные советы.

[Siringa]

А возможно подскажите. сколько єкземпляров изготавливеется заяв на выдачю готивки? Немогу нигде найти. Если в одном экземпляре. Откуда она взялась у Вас? Банк предоставил? Или я ошибаюсь и заява выдается клиенту, а второй экземпляр остается в банке.

В нормативке (постанове 337) ничего не говориццо об обязательном печатании нескольких экземпляров. Заявка на выдачу может существовать в единственном экземпляре.

Из ответа Нацбанки (цитирую аригиналЪ) "Щодо видачі клієнту копії касового документа, то зазначаємо, що інструкцією 337 не передбачалосся вимог щодо видачі банком клієнту одного примірника видаткового платіжного документа. Зазначений порядок роботи мав визначати банк самостійно у внутрішніх положеннях (інструкціях) банку, або ж у договорах на видачу кредиту.

Водночас повідомляємо, що клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку і банки зобовязані на вимогу клієнта надати інформацію... (ну по поводу последнего - "гы", канеш. )

Я сразу же письменно положення попросила, до сих пор шлют... или сочиняют...

[alexburko]

В нормативке (постанове 337) ничего не говориццо об обязательном печатании нескольких экземпляров. Заявка на выдачу может существовать в единственном экземпляре.

Из ответа Нацбанки (цитирую аригиналЪ) "Щодо видачі клієнту копії касового документа, то зазначаємо, що інструкцією 337 не передбачалосся вимог щодо видачі банком клієнту одного примірника видаткового платіжного документа. Зазначений порядок роботи мав визначати банк самостійно у внутрішніх положеннях (інструкціях) банку, або ж у договорах на видачу кредиту.

Водночас повідомляємо, що клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку і банки зобовязані на вимогу клієнта надати інформацію... (ну по поводу последнего - "гы", канеш. )

Я сразу же письменно положення попросила, до сих пор шлют... или сочиняют...

"Примірники документів виписуються за кількістю учасників операції" (по-моему 337-я, некогда искать, но это точно).