Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Siringa]

Коллеги!

Предлагаю на Ваше рассмотрение мою интерпретацию банковских счетов для неособостарающихсяразбираться судей, ну, и для новичков тоже, я думаю, подойдет.

xbiz, перешлите это объяснение в ВССУ, по-мойму, оне там тож либо новички, либо траву шибко сильную курят.

После вот этого ихнего письма (постанова від 11 липня 2012 р. № 6-63 цс 12), обсуждалось в этой теме http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry61999 им как рав такое надо почитать. А еще НБУ переслать с вопросом, почему горячая вода поступает "из счетчиков", а не из бака?

[xbiz]

xbiz, очень хорошая иллюстрация.

А еще туда надо добавить, что на горячую воду (инвалюту) у банка была лицензия на поставку исключительно в бак, а не через капиллярные трубки (как при гривне). Других лицензий не было, а это уже ст.227 ГК.

Спасибо, буду дорабатывать.

[xbiz]

xbiz, перешлите это объяснение в ВССУ, по-мойму, оне там тож либо новички, либо траву шибко сильную курят.

После вот этого ихнего письма (постанова від 11 липня 2012 р. № 6-63 цс 12), обсуждалось в этой теме http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry61999 им как рав такое надо почитать. А еще НБУ переслать с вопросом, почему горячая вода поступает "из счетчиков", а не из бака?

Siringa, ну мы же с Вами взрослые люди, и все понимаем, даже то, что между строк сочится:

"Митька-брат помирает, ухи просит..." (к\ф "Чапаев", СССР, 1934 г.)

[juris]

Я вот посмотрела платежи по комунальным услугам - там все счета 2620. Можно показать судье текущие счета, открытые на имя клиента в газе, энерго, тел и пр.

Не хочу расстраивать форумчан. Но! хоть в лоб хоть по лбу. Я вот сегодня по потребителям проиграл. Хотя около часа зачитывал нормативку. И конкретно банком было непредоставлено документацию что отделение действовало, в котором оформлено заявление на выдачу баксов.

Их юрист говорил: вы подписали.....згначит брали а судья кивает.....и пофиг им.......

У меня были другие документы (квитанции) что перечислена гривна. На счет покупателя, так они говорят вы за что-то там перечислили....

[alexburko]

Не хочу расстраивать форумчан. Но! хоть в лоб хоть по лбу. Я вот сегодня по потребителям проиграл. Хотя около часа зачитывал нормативку. И конкретно банком было непредоставлено документацию что отделение действовало, в котором оформлено заявление на выдачу баксов.

Их юрист говорил: вы подписали.....згначит брали а судья кивает.....и пофиг им.......

У меня были другие документы (квитанции) что перечислена гривна. На счет покупателя, так они говорят вы за что-то там перечислили....

Надо было подавать встречный иск о недействительности пункта о выдаче нал.иностранной валюты с использованием счета 2203 (если таковой имеется в договоре). Если пункт есть - то еще не поздно.

[juris]

Надо было подавать встречный иск о недействительности пункта о выдаче нал.иностранной валюты с использованием счета 2203 (если таковой имеется в договоре). Если пункт есть - то еще не поздно.

Ну, это я на банк подавал.

Вот думаю теперь что делать....писать в прокуратуру? апеляцию писать однозначно.....правда я сглупил, остался и подождал решение, а они вступительную и резолютивную зачитали а решение выдадут 31-го, а там уже и написать не успеваю......два дня остается....

[alexburko]

Ну, это я на банк подавал.

Вот думаю теперь что делать....писать в прокуратуру? апеляцию писать однозначно.....правда я сглупил, остался и подождал решение, а они вступительную и резолютивную зачитали а решение выдадут 31-го, а там уже и написать не успеваю......два дня остается....

Минуточку... Если подавали Вы и на недействительность, то причем здесь судейское "брали-отдавайте"?

И если Вы подавали иск по недействительности пункта, то как судья это снес?

Меня без подачи встречного судья срубил только явно неправосудным решением (мнение мое и еще 8-ми хороших профессиональных юристов) и в апеляции меня слушали полтора часа... Двух судей из коллегии убедил, докладчик не рискнул послать банк в сад. И это была только защита!

В общем, возьмете полный текст решения - плиз его в студию.

А два дня на апелляцию - это обычная практика... (а что Вы хотели, Вы же заемщик, тут все по-взрослому )

[stairtov]

Минуточку... Если подавали Вы и на недействительность, то причем здесь судейское "брали-отдавайте"?

И если Вы подавали иск по недействительности пункта, то как судья это снес?

Меня без подачи встречного судья срубил только явно неправосудным решением (мнение мое и еще 8-ми хороших профессиональных юристов) и в апеляции меня слушали полтора часа... Двух судей из коллегии убедил, докладчик не рискнул послать банк в сад. И это была только защита!

В общем, возьмете полный текст решения - плиз его в студию.

А два дня на апелляцию - это обычная практика... (а что Вы хотели, Вы же заемщик, тут все по-взрослому )

пишу-\\перца добавляю в текст ярослава \\

ну и как раз в тему

смотрите сами и делайте вывод

цитата - скан договора

\\3.2. Базові умови кредитування. Банк надає Кредит на базових умовах, що визначені у статті 17.1 Договору.

3.3. Механізм видачі Кредиту. Банк може видати Позичальнику Кредит, обравши, на власний розсуд, будь-який із наступних способів його видачі:

1) видати Кредит в порядку, визначеному статтею 17.4 Договору;

2) видати Кредит готівкою через касу Банку;

3) видати Кредит, перерахувавши відповідні кошти на Рахунок Позичальника.

Кредитні кошти, видані Ьанком будь-яким із способів, визначеним цією статтею 3.3 Договору, вважаються такими, що одержані Позичальником від

Банку.

\\

\\17.4 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

а) в сумі 17200.00 дол.сша (сімнадцять тисяч двісті дол.сша 00 центів) продавцю автомобіля Volkswagen Т4 номер кузова

WV1ZZZ70Z2X092449;

\\\\

\\\17.5 Банк на власний розсуд може видати Кредит будь-яким іншим способом, визначеним статтею 3.3 Договору.

17.6 Рахунком Позичальника є рахунок №_______, відкритий у ПриватБанк;

17.7 Картковим Рахунком є рахунок №_________, що відповідає платіжній картці №__________, емітованої Банком.\\\

Там где подчеркнуто там просто подчеркнутои не более

[stairtov]

Надо было подавать встречный иск о недействительности пункта о выдаче нал.иностранной валюты с использованием счета 2203 (если таковой имеется в договоре). Если пункт есть - то еще не поздно.

меня вот что муляет !!!

НЕ МОЖЕТ СУД ПРИНЯТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ТАКОГО ПУНКТА !!!!

ДЕЛО В ТОМ ЧТО \\КАК Я ЩИТАЮ\\ ВЫДАЧА С 2203 НАРУШЕНИЕ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА УГ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ПОЭТОМУ

во первых расматривается по упку

во вторых ст 205п.3 цпку \\смотр.мой реш остав ленное в силе вссу\\

ну и как следствие не является выдачей кредита.

тут скользко просматривается направление цив кодекс это то что не противоречит законодательству

цив кодекс регулирует отношения

у г кодекс определяет \\нарушение -преступление\\ ответственность за его совершение..

тоесть тоесть цив суд вообще не может принять такого решения НИКАКОГО РЕШЕНИЯ .КРОМЕ КАК УСТАНОВИТЬ САМ ФАКТ ЧТО ЭТО СОСТОЯЛОСЬ

[alexburko]

меня вот что муляет !!!

НЕ МОЖЕТ СУД ПРИНЯТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ТАКОГО ПУНКТА !!!!

ДЕЛО В ТОМ ЧТО \\КАК Я ЩИТАЮ\\ ВЫДАЧА С 2203 НАРУШЕНИЕ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА УГ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ПОЭТОМУ

во первых расматривается по упку

во вторых ст 205п.3 цпку \\смотр.мой реш остав ленное в силе вссу\\

ну и как следствие не является выдачей кредита.

тут скользко просматривается направление цив кодекс это то что не противоречит законодательству

цив кодекс регулирует отношения

у г кодекс определяет \\нарушение -преступление\\ ответственность за его совершение..

тоесть тоесть цив суд вообще не может принять такого решения НИКАКОГО РЕШЕНИЯ .КРОМЕ КАК УСТАНОВИТЬ САМ ФАКТ ЧТО ЭТО СОСТОЯЛОСЬ

Может и установит (над практикой работаем предметно).

Пункт незаконен, а у банка - отсутствие субъектной дееспособности в момент осуществления сделки. Прямые нормы.

[juris]

И если Вы подавали иск по недействительности пункта, то как судья это снес?

Иск подавался по ЗПП в целом, а не по пункту в отдельности.

Я когда получил доказательства и юрист банка признал что у них нету доков на отделение - валил уже все....

В кредитном договоре предусмотрена выдача наличными через кассу банка (без вариантов).

Немного мозги отсохнут - выложу в диалоге. Реально перенервничал так, что глазной тик целый день на левом глазу.

Я просто коллегам вести с полей принес:

Банк не предоставил документов, что действовало отделение. В котором якобы получались баксы и в котором выдано заявление на выдачу наличных баксов, ударена печать и стоят подписи.

Но им и это пофиг!!!!

[xbiz]

Коллеги, прошу дать ответ на вопрос, который может быть несколько неуместным для 204-й страницы обсуждения, но все же.

1) Прошу перевести на русский слово "позика" (ссуда? займ \ заем?)!

2) Прошу определить разницу между понятием "кредит" и "позика"!

С содержанием соответствующих статей ГКУ знаком. Смысл понимаю. В некоторых сообщениях из этого топика, говорится о существенных различиях между этими понятиями при некоторых обстоятельствах (в некоторых ситуациях). Но смущает, что может я как-то по-своему понимаю смысл этих понятий, различия между ними в разрезе гражданско-правовых отношений.

п.с. Прошу не хихикать, а считать, что у меня просто замылился глаз, а может и оба! Прошу дать ответ для первоклассника средней школы. Заранее благодарен.

Удачи всем!!!

[Andry]

\\17.4 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

а) в сумі 17200.00 дол.сша (сімнадцять тисяч двісті дол.сша 00 центів) продавцю автомобіля Volkswagen Т4 номер кузова

WV1ZZZ70Z2X092449;

это как??

А продавец получил эти денежки?

[alexburko]

это как??

А продавец получил эти денежки?

Конечно нет.

Это условие - основание для признания договора недействительным.

[stairtov]

Конечно нет.

Это условие - основание для признания договора недействительным.

а может ли продавец получить наличку долары \кредитные долары\ в обход моего и его поточного шета

если да то это ст уголовного кодекса и как следствие

не кредитные !!!

и не может эта операция расматриватся по ЦПКУ ...!!!

ЭТО ТЕМА ДЛЯ ОБЕП

\\\ Згідно відповіді - лист вих..№ від 04.08.2011 у мене виникло багато питань щодо укладенності кредитного договору ___ від ____ року. Істотними умовами цього кредитного договору « п.2.3. Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, ….. в сумі не менше 250,00 (Двісті п’ятдесят) доларів США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок №2203........ в ДФ АКБ «Форум», МФО 306878.». У своєму листі Ви посилаєтесь на Інструкцію Національного Банку України Про ведення касових операцій банками в Україні, яка затверджена Постановою Національного Банку України №174 від 01.06.2011 року і тому є обов’язковою для виконання усіма установами, підприємствами, організаціями, юридичними та фізичними особами. Проаналізувавши Постанову Національного Банку України №174 від 01.06.2011 та Постанову Національного Банку України №337 від 14.08.2003, яка діяла до 15.07.2011 року прийшла до висновок, що вони нічим не відрізняються по суті касових документів та касових операцій. Але виникають питання законності видачі з каси та прийом у касу іноземної валюти безпосередньо з рахунка та на рахунок 2203…. . Згідно вище перерахованих постанов

« Приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за такими прибутковими касовими документами:...; від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку;…», але згідно Постанови Національного Банку України №280 від 17.06.2004 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» поточний рахунок фізичної особи - 2620…., а 2203…. це рахунок для банківського обліку кредитів, а згідно Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні «переказ між банками - членами платіжних систем за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, здійсненими їх держателями в межах України, проводиться лише у валюті України незалежно від того, в якій валюті відкритий рахунок клієнта.».

На підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (письмовий дозвіл НБУ) готівкової іноземної валюти банк має право видавати та приймати тільки з поточних рахунків клієнтів – фізичних осіб (Додаток до дозволу «1.Операції з валютними цінностями: …. – ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;…») інші варіанти протизаконні.

Згідно Постанови Національного Банку України №566 від 30.12.1998 Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України. Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України «п.1.1.3. Бухгалтерський облік у банках повинен забезпечувати своєчасне надання правдивої порівняльної інформації про активи, зобов'язання, фінансовий стан та результати діяльності банку. Повнота та достовірність операцій у сфері обліку забезпечуються обліковою політикою і внутрішніми процедурами банку, що проводяться відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України без будь-яких відхилень. Бухгалтерський облік повинен надавати можливість прогнозування і визначення стратегії розвитку діяльності банку шляхом порівняння статей балансу з показниками, встановленими керівником банку, та аналізу їх динаміки. ….

п.2.1.1. Вимоги до первинних облікових документів

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій…..

Документи на отримання (видачу) готівкових коштів мають бути оформлені згідно з вимогами Національного банку України щодо ведення касових операцій.

Відповідальність за своєчасне складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, а також за правильність відображення операцій в облікових регістрах несуть особи, які склали і підписали ці документи (регістри).

Відповідальність за прийняття до виконання документів, які суперечать законодавству України, несуть особи, які їх ініціювали та підписали.

Керівник банку несе відповідальність за проведення документів, що суперечать чинному законодавству і які виконані з його дозволу за письмовим зверненням ініціатора….»

Первинні документи, які я зараз маю на руках не відповідають жодному нормативно –правовому акту Національного Банка України.

Згідно Постанову Національного Банку України №481 від 27.12.2007 Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України.

«Глава 2. Бухгалтерський облік наданих кредитів

2.1. Банк відображає в бухгалтерському обліку надані кредити такою проводкою:

Дебет Рахунки для обліку наданих кредитів (2203…);

Кредит Рахунки клієнтів (2620….), рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів. ……

Глава 4. Погашення заборгованості за наданими кредитами

4.1. Банк відображає в бухгалтерському обліку погашення заборгованості за наданими кредитами (основного боргу) такими проводками:

Дебет Рахунки клієнтів (2620…), рахунки для обліку грошових коштів і

банківських металів;

Кредит Рахунки для обліку наданих кредитів(2203…), рахунки для обліку

простроченої заборгованості за наданими кредитами. ….»

Банк повинен був згідно усіх законів та нормативно-правових актів України у кредитному договорі вказати обов’язкове відкриття поточного рахунку в іноземній валюті.

Прошу Вас пояснити мені чому Ваш банк - агент валютного контролю, мене - споживача Ваших послуг не попередив про всі тонкощі валютного законодавства? Я не хочу нести відповідальність за ст.162 Адміністративного Кодексу України тільки тому, що цього хочеться банку! Згідно ст.68 Конституції України «Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей»

Так само нагадаю що у нас в Україні діє ст.202 Кримінального Кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за здійснення діяльності без ліцензії, тому ні я не маю права платити ні банк не має право приймати від мене готівкову іноземну валюту як це передбачено в договорі, безпосередньо на позичковий рахунок в обхід поточного. Виходить, що Ваш Банк не надав мені належним чином кредит в іноземній валюті та жодного разу не прийняв від мене належним чином іноземну валюту!

Дана форма видачі "валютних" кредитів - це прихована форма видачі бланкових кредитів за обліковою ставкою НБУ. Співробітники банку можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності згідно ст.200 Кримінального Кодексу України.

[Бонар]

....

[Snake]

Дана форма видачі "валютних" кредитів - це прихована форма видачі бланкових кредитів за обліковою ставкою НБУ.

Что Вы имели в виду ?

НАсколько я понимаю Бланковый кредит согласно письма нбу 13.08.2009 N 40-211/4368-15337

это - "З урахуванням результатів аналізу існуючої світової та

вітчизняної банківської практики, науково-теоретичних визначень

поняття "бланковий кредит", для цілей застосування Постанови N 421

( v0421500-09 ) під бланковим кредитом слід розуміти кредит,

забезпечення за яким не відповідає вимогам пункту 7.1 та абзацу 2

пункту 7.2 Положення про порядок формування та використання

резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями

банків, затвердженого постановою Правління Національного банку

України від 06.07.2000 N 279 ( z0474-00 )."

Если смотреть постанову 421 то видно что любой кредит который не имеет определенное постоновой №421 обеспечение - является бланковым.

Что то не могу сообразить, как это соотносится с выводами приведенными выше в Вашем посте ?

[sofi]

Конечно нет.

Это условие - основание для признания договора недействительным.

и на основании чего же недействительность?.... не подходит под 215-ю

[stairtov]

можливо"простіше":

організована фінансова установа "ГУслі" незаконно вимагає у мене таку певну сумму коштів шляхом погроз та залякування.

мене системачтисчно викликають в приміщення офісу банку(спілкуватись на нейтральній території не хочуть) і невідомі особи в наглий спосіб здійснюють

психологічний тиск на мене .: мої співрозмовники періодично виходять в сусідній кабінет під час розмови

з сусіднього кабінету постійно чуються крики та зойки. при мені постійно стукають папками іншими предметами по столі.

на мої законні пояснення ніхто не звертає уваги.

жодних доказів відповідно до законодавства не надано , при цьому шахрують з фінансовими докуметами.

прошу захистити мої права від протиправних дій організованої грпи невідомих банківських працівників...."

НУ И КАК ЗАЩИТИТЬ ЕСЛИ САМИ ЗАЩИЩАТСЯ КАК Я ПОНЯЛ НЕ ЖЕЛАЕМ ..

заглядывая назад видны только жалобы клянчанья и прочее

А ГДЕ ВЫ РАНЬШЕ БЫЛИ И СИДЕЛИ ...

ВСЕ ВАШИ НАШИ ПРОБЛЕМЫ ИСХОДЯТ ОТ НАС САМИХ ..

ЧТО МЫ ПРЕДПРИНЯЛИ ЧТОБ ПРЕКРАТИТЬ И НЕ ДОПУСТИТЬ !!!!!!

ЕСТЬ ТЕЛЕФОН 102 ЗВОНИТЕ И ПИШИТЕ \\\ВЫМАГАТЕЛЬСТВО \\\

ПЕРЕД ТЕМ КАК ПОЛУЧИТЬ РЕАЛЬНО ПОМОЩ НАДО СДЕЛАТЬ ПЕРВЫЙ ШАГ

ЗАЯВИТЬ О НАПАДЕНИИ ..ШАНТАЖ ...ВЫМАГАТЕЛЬСТВО... МОШЕННИЧЕСТВО ..

КОНКРЕТНЫХ ЛИЦ

ЭТО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗАК ЗАЯВЛЕНИЕ С УКАЗАНИЕМ КТО И ГДЕ ПРОВЕЛ В ОТНОШЕНИИ ВАС ТАКОЕ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ДЕЛО ОБЕП ..УБОП..ПРОКУРАТУРЫ

ЗАСРАЛИ ВЕТКУ

[alexburko]

и на основании чего же недействительность?.... не подходит под 215-ю

Пункт кредитного договора, предусматривающий условие, при котором расчеты за приобретаемые товары между резидентами осуществляются в иностранной валюте - ничтожен, поскольку прямо противоречит Декрету КМ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ст.215 ГК).

Данное деяние, кроме всего прочего, наказывается санкцией ст.162 КоАП.

Господарський кодекс:

Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання

1. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У відповідності до ч.2 статті 345 ГК України істотними умовами договору є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пункт договору щодо мети кредитування (придбання товару за валюту в Україні) - порушує вимоги законодавства. (ст.203 ЦКУ).

Оскільки кредитний договір містить нікчемний пункт, що складає істотну умову договору, то факт недійсності правочину в цілому підлягає встановленню судовим рішенням.

А правочин є недійсним в силу вимог ст.215 ЦКУ.

[mississ]

Вести с полей...

Очередное заседание по взысканию суммы. Все присутствуют. Папочка с оригиналом КД на столе у судьи.

Очередной допрос:

КД укладеный? - Нет, только подписанный.

Кредит получали? - Нет.

Подпись на заяве на выдачу налички ваша? - Сомневаюсь, никак не припоминаю, чтобы подписывала этот фальшивый документ.

Понятно, что документ фальшивый. Ну хорошо, на этом фальшивом документе подпись ваша? - Под большими сомнениями. Тем более, что банк может печатать такие бумажки ежедневно и подставлять под мое имя чужие кредиты. Смотрите - даже печати банка нет!

Представителю банка был задан вопрос: почему вы не принесли договор на поточный счет и все те документы по поточному, о которых заявил ответчик ходатайство? Ответ: А зачем? Доказательств более, чем достаточно.

Судья: А почему № поточного счета отличается от счетов, которые указаны в КД? Ответ: Поточный ей открывался с целью обслуживания кредита. А деньги выданы со счета 2203.

Судья: Так кто получал деньги по этому КД? И как - на руки наличкой? Не ответил калехтор. Нервничать начал. И вообще вел себя по-панибратски с судьей - видать договоренность какая-то есть, но судья пока колеблется.

Словом, заседание перенесли, поскольку истец совершенно не готов объяснить ситуацию со счетами. Ему в который раз приказано разобраться с документами и не блеять ерунду в суде. Колехтор стонать начал шибко, мол давайте кончайте это дело. Нам надо еще по ипотеке суд закончить, а то пропадает уплаченный судебный сбор. Зачем тянуть? Все понятно: деньги взяла, кредит погашала...И раз тут такое дело, то я заявляю ходатайство о приобщении к делу переписки заемщика с банком (где избирательно поданы копии писем и ответы на них и специально красным подчеркнуты фразы "получила деньги по КД"). Но суд отказал и отдал им назад эту переписку...

[Seata]

Вести с полей...

.....

Но суд отказал и отдал им назад эту переписку...

неплохо.... на фоне того беспредела, который живет у нас в судах.

Хочется верить, что судья у вас адекватный/ая.

[xbiz]

По иску банка.

Меня мучают жуткие сомнения по поводу платежного поручения банка на оплату судебного сбора. По косвенным признакам и этот "документ" - липа!

Сегодня был в казаначействе, пробовал получить информацию о платеже - отказали.

Но посоветовали обратиться в судебную администрацию.

Кто подскажет: как пролить свет на этот вопрос?

[juris]

10.2012 року районний суд області у складі:

головуючого - судді

при секретарі -

з участю позивача -

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті цивільну справу за позовом позивача до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

.

позивача звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 00 0000 2008 року позивачем було підписано договір № МККЛУХЖ0000 згідно з умовами якого відповідач мав надати кредит в іноземній валюті в сумі 000000 доларів США. Коли позивач звернувся до відповідача з проханням отримати кредит і зазначивши, що йому необхідно отримати гривню для задоволення особистих потреб, відповідач запитав, що яка сума йому необхідна, на що позивач зазначив приблизно 50000 гривень. Адже позивач живе в Україні і може розраховуватися в Україні виключно в національній валюті України - гривні, тому задовольнити особисті потреби він може також тільки за гривню. Відповідач зазначив, що таку суму він отримати у гривні не може, так як таку суму згідно програм кредитування у гривні для задоволення особистих потреб, отримати не можна. Проте можна надати у доларах США. Це стандартна програма, так дешевше сплачувати за кредитним договором . Завдяки цьому він отримає кращі умови щодо зменшення власних витрат за кредитом. Також зазначили, що нададуть гривню, а напишуть долари США, так краще. Позивач в силу відсутності спеціальних знань повірив відповідачу. Потім позивачу було рекомендовано підписати заявку з проханням отримати саме долари США, проте позивач знову зазначив, що йому необхідна саме гривня для задоволення особистих потреб. Відповідач усіляке пропонував укласти договір саме в доларах США, мотивуючи, тим, що таких договір дешевше, адже відсотки по ньому нижчі і таким чином умисно втягнув позивача в укладення недійсного правочину в порушення чинного законодавства. Такі дії відповідача пояснювалися боротьбою за клієнта. Банки не могли виставляти відсотки за кредитами нижче, ніж облікова ставка НБУ, тому й використовували усі способи й засоби для залучення клієнтів та виконання планів по видачі кредитів. Після певних вагань, позивач надавши відповідачу різні довідки та копії паспорту, підписав заяву на укладання кредитного договору запропонованого зразка, в якому були зазначені долари США, а метою надання кредиту була споживчі потреби - придбання нерухомості. Це викликало обурення у позивача, проте відповідач зазначив, що ви вже нічого не можете зробити. Вказаного відповідачем дня, позивач прийшов до каси відповідача та підписав низку банківських документів, які йому надали на підпис. Відповідач не пояснював, що саме підписує позивач, але вказував, що це заявки на видачу грошей. Позивачу видали кредитний договір, ціну кредитного договору, а що є детальним розписом загальної вартості кредиту пояснили усно. У зв'язку з усіма діями відповідача та через те, що детальний розпис загальної вартості кредиту пояснили усно, позивача ввели в оману. Як наслідок цього мала місце нечесна підприємницька практика, що призвела до негативних матеріальних наслідків для позивача, а ці наслідки стали можливими, так як немає обов'язкової істотної умови кредитного договору - детального розпису загальної вартості кредиту. Тому позивач не міг усвідомлювати, що при укладенні кредитного договору його вводять в оману та не зазначають істотні умови, що мають значення для його свідомого вибору. Ненадання інформації відповідачем позивачу перед укладенням кредитного договору передбаченої ч.2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" не надало можливість здійснити свідомий вибір при укладенні кредитного договору, відсутність у кредитному договорі детального розпису загальної вартості кредиту для позивача, а отже, і таких його складових, як графік платежів сум погашення основного боргу, графік сплати процентів за користування кредитом та вартість всіх супутніх послуг, та усне його пояснення не дали можливість позивачу свідомо підписати та реально оцінювати свої можливості для належного виконання кредитного договору. Таким чином права позивача, як споживача, на надання інформації, передбаченої ч.2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" перед його укладенням були порушені. Тільки після звернення до кваліфікованих юристів та адвокатів позивачу стало відомо, що його права, як споживача при укладенні та виконанні оспорюваного кредитного договору були порушені, зміст кредитного договору суперечить багато чисельним вимогам і нормам законодавства України. Зокрема, невиконання переддоговірної роботи з позичальником, не надана у письмовій формі інформація про умови кредитування, відсутні Істотні умови договору, договір суперечить ЗУ "Про захист прав споживачів, тому мають місце ознаки нечесної підприємницької діяльності та містяться несправедливі умови. На підставі чого просив оспорюваний кредитний договір визнати недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ КБ "ПриватБанк", в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відсутні підстави для визнання кредитного договору недійсним. Банк здійснює свою діяльність доброчесно, та відповідно до вимог чинного законодавства України. Оспорюваний кредитний договір відповідає вимогам закону, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.І ст. 4 ЦПК України).

У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України)'

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», найменування якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем був укладений кредитний договір № МККЛ¥СК000 від 0 00 2008р., згідно з умовами якого банк - відповідач зобов'язався надати позичальнику-позивачу кредитні кошти на строк з 00 000 2008 року по 00 00 2013 року в включно, у вигляді непоновлювальна лінія, в розмірі 00,00 доларів США на придбання нерухомості, з них 0000 доларів США на придбання нерухомості, шляхом видачі готівки через касу, а також у розмірі 270 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 00,52 долари США для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 00,27 долари США для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, 000,95 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; винагороди за резервування ресурсів в розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторинг, згідно п.7.2 даного договору.

Позивач зобов'язався погашати кредит та оплачувати відсотки за користування ним в складі щомісячного платежу згідно передбаченого кредитним договором графіку.

Встановлено, що кредитом позивач скористався, що підтверджено поясненнями сторін, ордером розпорядження про надання кредиту від 00 000 2008 року, договором іпотеки від 00000 2008 року № МККЖЖ00000000.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

За правовою природою кредитного договору юридичні права й обов'язки сторін -банків та клієнта не є однаковими. Основним обов'язком банку є надання кредиту. На клієнтові лежать в основному обов'язки, хоча позичальник може і відмовитися від укладення договору. Обов'язки клієнта: повернути в строк одержаний кредит, сплатити банку відсотки за користування кредитом, не ухилятися від банківського контролю, дотримуватися цільового використання одержаного кредиту, надати і гарантувати наявність забезпечення за договором на весь строк кредитування.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. В разі порушення кредитної дисципліни може передбачатись припинення кредитування з правом дострокового одностороннього розірвання договору; дострокове стягнення раніше наданих кредитних ресурсів зі сплатою штрафу. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, неустойки.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.(ст.204 ЦК України).

Відповідно до ч.І ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)(ч.З ст.215 ЦК України).

Якщо одна з сторін навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається недійсним (ч.І ст.230 ЦК України). Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, передбачених законом ( ч.2 ст.229 ЦК України).

Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину ( ч,2 ст.230 ЦК України).

Підставами визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача згідно ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів" є включення у договори з споживачем умови, які є несправедливим, тобто такі, що всупереч принципу добросовісності мають наслідком дисбаланс договірних прав та обов'язків між сторонами.

Права споживача в разі отримання ним продукції в кредит передбачені ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, варіанти повернення кредиту. Споживач не зобов'язаний сплачувати будь-які відсотки та інші вартісні елементи кредиту, які не були зазначені у договорі.

Тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позову про те, що при підписанні кредитного договору банком були порушені права позичальника як споживача фінансової послуги, їх умови були несправедливими та цей правочин здійснений з використанням банком нечесної підприємницької діяльності, при укладенні спірного правочину волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, цей правочин здійснений з використанням банком нечесної підприємницької діяльності, при укладенні кредитного договору банк обманним шляхом змусив погодитись на надання кредиту саме в іноземній валюта, тобто доларах США.

Позивач підписавши інформацію щодо загальної вартості кредиту, графік погашення кредиту, складені 00 00 2008 року, підтвердив, що банком йому надано інформацію про умови кредитування та ці відомості є повні, вичерпні та зрозумілі для позичальника.

Таким чином, умови, укладені між банком та позивачем , кредитного договору та договору іпотеки до нього були погоджені у встановленому законом порядку та позичальник проти них не заперечував. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. З ст. З ЦК України.

При укладенні оскаржуваного кредитного договору не існувало ніяких умов, які б примусили позивача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

В день підписання кредитного договору від 00 000 2008р. позивач отримав примірник даного правочину, що давало йому додаткову можливість детально вивчити його умови, у разі необхідності звернутись для отримання правової допомоги, та в разі незгоди з умовами кредитного договору відмовитись від отримання фінансової послуги, однак відповідач, не скориставшись цим правом, в день підписання договору, 00 00 2008р. отримав суму кредиту та використав кредитні кошти на придбання нерухомості, зокрема житлового будинку №. розташованого по вул.. в смт. району області.

Крім того, як на підставу своїх вимог позивачем не доведено, що укладаючи договір, він знаходився під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких обставин.

Враховуючи вказані вище вимоги ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає, що кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем відповідає вимогам законодавства та вільному волевиявленню сторін, а тому не знаходить підстав для визнання вказаного договору недійсним та задоволення позовних вимог.

Судові витрати віднести за рахунок позивача

Керуючись ст.ст. З, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

[mississ]

По иску банка.

Меня мучают жуткие сомнения по поводу платежного поручения банка на оплату судебного сбора. По косвенным признакам и этот "документ" - липа!

Сегодня был в казаначействе, пробовал получить информацию о платеже - отказали.

Но посоветовали обратиться в судебную администрацию.

Кто подскажет: как пролить свет на этот вопрос?

Пошукайте в цій гілці - питання вже піднімалося (десь біля 190 сторінки). Пишіть письмове звернення в казначейство: "Прошу надати підтвердження поступлення коштів у бюджет в сумі.............. на рахунок...........по такому платыжному документу............."