Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[centurion]

Да нет, это не для меня. Я бедная, имуществом на данное время не владею. Дергают поручителя, который заложил в ипотеку недвижимость. По мне открыто отдельное судопроизводство - о досрочном взыскании суммы.

Я имею ввиду Ваш случай, ведь поручитель тоже подвязан. Что скажут остальные?

[sofi]

Нічого, це я запитання було поставив, а потім найшов відповідь сам і видалив повідомлення .

Пусте поле бути не може, - тому і крапка...

... У мене банкюрист в одній справі пробує апелювати постановою 481... Що він там знайшов, - поки не розумію...

missis, у випадку з новим позовом колекторів, - застосовуйте процесуальне право, це другий позов з одного і того ж спору між одними й тими ж сторонами, це не допускається ЦПК. Та й усе.

2.2. Банк для відображення в бухгалтерському обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій відповідно до облікової політики може використовувати транзитні рахунки, рахунки кредиторської та дебіторської заборгованості з подальшим відображенням цих операцій за відповідними рахунками з обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій.

это , что ли?

[НБ Украины]

2.2. Банк для відображення в бухгалтерському обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій відповідно до облікової політики може використовувати транзитні рахунки, рахунки кредиторської та дебіторської заборгованості з подальшим відображенням цих операцій за відповідними рахунками з обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій.

это , что ли?

4. Постанова набирає чинності з 1 січня 2009 року.

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1150.45.1&nobreak=1

[alexburko]

4. Постанова набирає чинності з 1 січня 2009 року.

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1150.45.1&nobreak=1

Да, дорогая Софи, скорее всего это...

В очередной раз благодарю НБ Украины за акценты.

... Веду сейчас несколько дел по этой теме, - по "Укргазбанку", "Приватбанку", банку "Финансы и Кредит". Эта тема - как кубик Рубика: результат всегда практически один и тот же, а достигается всегда уникально, - т.е. применяется достаточно многогранно, надо только уловить "соль"...

Интересная ситуация по "Укргазбанку": текущий счет открыли, валюту перевели с 2203 на 2620, с него же и выдали валюту через касу банка (правда, в Заявлении на выдачу наличных о том, что деньги именно кредитные - ни слова, просто: "выдача с текущего счета", отсюда масса вопросов к банку+практика ВССУ)... А вот погашение в договоре - предусмотрели через транзитник 3739...

Порядка выдачи в договоре нет вообще (пестрит только транзитниками для уплаты комиссий), погашение - прописано через транзитник 3739... Из-за этого договор - незаключенный, будем признавать его таким, подав иск о недействительности пункта о порядке погашения (погашать через 3739 - нельзя), при этом подробно расписав про незаключенность договора ввиду отсутствия согласованного сторонами порядка выдачи, как существенного условия кредитного договора (ч.1 ст.638 ГК Украины, ст.ст.2, ч.2 ст.345 ХК Украины). Откажут и нам, и банку (Пленум ВССУ №9)...

Так вот вопрос (интересно для себя): а в чем суть банковской аферы в данном случае? Если текущий счет и, следовательно, "валютность" заемщика - банк "засветил", то как он уходит от резервирования и уплаты налогов, используя только транзитник? Иными словами, зачем банку устанавливать в договоре условия погашения кредита через транзитник, нарушая при этом генлицензию и пучок постановлений НБУ, если текущий счет открывался и договор реально выполнен с использованием текущего счета?

[sofi]

Да, дорогая Софи, скорее всего это...

В очередной раз благодарю НБ Украины за акценты.

... Веду сейчас несколько дел по этой теме, - по "Укргазбанку", "Приватбанку", банку "Финансы и Кредит". Эта тема - как кубик Рубика: результат всегда практически один и тот же, а достигается всегда уникально, - т.е. применяется достаточно многогранно, надо только уловить "соль"...

Интересная ситуация по "Укргазбанку": текущий счет открыли, валюту перевели с 2203 на 2620, с него же и выдали валюту через касу банка (правда, в Заявлении на выдачу наличных о том, что деньги именно кредитные - ни слова, просто: "выдача с текущего счета", отсюда масса вопросов к банку+практика ВССУ)... А вот погашение в договоре - предусмотрели через транзитник 3739...

Порядка выдачи в договоре нет вообще (пестрит только транзитниками для уплаты комиссий), погашение - прописано через транзитник 3739... Из-за этого договор - незаключенный, будем признавать его таким, подав иск о недействительности пункта о порядке погашения (погашать через 3739 - нельзя), при этом подробно расписав про незаключенность договора ввиду отсутствия согласованного сторонами порядка выдачи, как существенного условия кредитного договора (ч.1 ст.638 ГК Украины, ст.ст.2, ч.2 ст.345 ХК Украины). Откажут и нам, и банку (Пленум ВССУ №9)...

Так вот вопрос (интересно для себя): а в чем суть банковской аферы в данном случае? Если текущий счет и, следовательно, "валютность" заемщика - банк "засветил", то как он уходит от резервирования и уплаты налогов, используя только транзитник? Иными словами, зачем банку устанавливать в договоре условия погашения кредита через транзитник, нарушая при этом генлицензию и пучок постановлений НБУ, если текущий счет открывался и договор реально выполнен с использованием текущего счета?

вопросов больше чем ответов(((

постанова діє з 2007 , http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1150.45.1&nobreak=1

нифига договор не выполнен, имхо

нет доказов перевода валюты на тек счет.

мем ордером валюту не переводят просто так, так как записи на счетах в банках украины - гривна.

[Seata]

вопросов больше чем ответов(((

постанова діє з 2007 , http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1150.45.1&nobreak=1

нифига договор не выполнен, имхо

нет доказов перевода валюты на тек счет.

мем ордером валюту не переводят просто так, так как записи на счетах в банках украины - гривна.

Софи, в п. 4 этой постанови есть такое:

4. Постанова набирає чинності з 1 січня 2009 року.

[Seata]

нифига договор не выполнен, имхо

нет доказов перевода валюты на тек счет.

мем ордером валюту не переводят просто так, так как записи на счетах в банках украины - гривна.

тоже что-то такое предполагаю. Ох, жаль, что я не бухгалтер

.....

В моей угоде есть такой пункт:

3.5. Кредит вважається виданим з моменту списання суми кредиту з відповідного рахунку Кредитора з метою видачи кредиту, а при видачі Овердрафту - з моменту виникнення дебетового сальдо поточного рахунку Позичальника.

вопросов больше чем ответов(((

а с этим вообще согласна-согласна-согласна!

В моем договоре прописано договорное списание, и там же есть еще пункт о том, что поручитель имеет право погасить долг за заемщика на любой счет, указанный банком. В моем случае деньги, погашенные поручителем вносились на 2233 и 2238, на мой счет ничего не заходило, при этом банк утверждает, что это личный счет поручителя и он имел право.

На мой взгляд, это не совсем законное погашение моего кредита поручителем? Или как?

[sofi]

тоже так думаю.

.....

В моей угоде есть такой пункт:

3.5. Кредит вважається виданим з моменту списання суми кредиту з відповідного рахунку Кредитора з метою видачи кредиту, а при видачі Овердрафту - з моменту виникнення дебетового сальдо поточного рахунку Позичальника.

а с этим вообще согласна-согласна-согласна!

В моем договоре прописано договорное списание, и там же есть еще пункт о том, что поручитель имеет право погасить долг за заемщика на любой счет, указанный банком. В моем случае деньги, погашенные поручителем вносились на 2233 и 2238, на мой счет ничего не заходило, при этом банк утверждает, что это личный счет поручителя и он имел право.

На мой взгляд, это не совсем законное погашение моего кредита поручителем? Или как?

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1031.1288.2&nobreak=1, и то же самое в ней.

а какое подтверждение своим утверждениям по личному счету поручителя дает банк, ну хотя бы в договоре поруки об этом счете чего -то сказано? ес-но Договора РКО у поручителя на 2233 и 2238 нет.

[Seata]

а какое подтверждение своим утверждениям по личному счету поручителя дает банк, ну хотя бы в договоре поруки об этом счете чего -то сказано? ес-но Договора РКО у поручителя на 2233 и 2238 нет.

никакого. Выдали справку, что долг погашен на 2233 и 2238, и все.

Юрист банка мне: "Мы просто нашли с вашим поручителем общий язык. Он нам погасил ваш долг, мы имеем право указать ему, как это правильно сделать. Вы что, нам не верите?"

В договоре поруки, насколько мне помнится, никакого указания на ту тему нет. Все прописано в Рамковой угоде.

[sofi]

прошу вашего пристального внимания в разрешении загадки

1.3. Порядок обліку договорів за кредитними операціями банк визначає самостійно із забезпеченням їх реєстрації та збереження.

1.4. Зобов'язання з кредитування банк визнає за позабалансовими рахунками до часу його погашення або закінчення строку виконання.

У разі припинення дії договору, часткового або повного його виконання відповідна сума зобов'язання списується з позабалансових рахунків і здійснюються такі бухгалтерські проводки:

а) за наданими зобов'язаннями:

Дебет

Контррахунок;

Кредит

Рахунки для обліку наданих зобов'язань з кредитування;

есть док - мем ордер именно с такой проводкой - Дт990 кт9129 на всю сумму обязательства

Рахунки для обліку наданих зобов'язань з кредитування 9100 А "Зобов'язання з кредитування, що надані банкам"; 9122 А "Непокриті акредитиви"; 9129 А "Інші зобов'язання з кредитування, що надані клієнтам"

Может ли этот док служить подтверждением припинення дії договору????

[alexburko]

вопросов больше чем ответов(((

постанова діє з 2007 , http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1150.45.1&nobreak=1

нифига договор не выполнен, имхо

нет доказов перевода валюты на тек счет.

мем ордером валюту не переводят просто так, так как записи на счетах в банках украины - гривна.

Нет, внимательней:

4. Постанова набирає чинності з 1 січня 2009 року.

Софи, обоснуйте, пожалуйста, относительно перевода валюты по внутрибанковским счетам... Вы имеете ввиду платежные системы?...

Банк притащит выписку по текущему счету и...

[andrew33]

Да, дорогая Софи, скорее всего это...

В очередной раз благодарю НБ Украины за акценты.

... Веду сейчас несколько дел по этой теме, - по "Укргазбанку", "Приватбанку", банку "Финансы и Кредит". Эта тема - как кубик Рубика: результат всегда практически один и тот же, а достигается всегда уникально, - т.е. применяется достаточно многогранно, надо только уловить "соль"...

Интересная ситуация по "Укргазбанку": текущий счет открыли, валюту перевели с 2203 на 2620, с него же и выдали валюту через касу банка (правда, в Заявлении на выдачу наличных о том, что деньги именно кредитные - ни слова, просто: "выдача с текущего счета", отсюда масса вопросов к банку+практика ВССУ)... А вот погашение в договоре - предусмотрели через транзитник 3739...

Порядка выдачи в договоре нет вообще (пестрит только транзитниками для уплаты комиссий), погашение - прописано через транзитник 3739... Из-за этого договор - незаключенный, будем признавать его таким, подав иск о недействительности пункта о порядке погашения (погашать через 3739 - нельзя), при этом подробно расписав про незаключенность договора ввиду отсутствия согласованного сторонами порядка выдачи, как существенного условия кредитного договора (ч.1 ст.638 ГК Украины, ст.ст.2, ч.2 ст.345 ХК Украины). Откажут и нам, и банку (Пленум ВССУ №9)...

Так вот вопрос (интересно для себя): а в чем суть банковской аферы в данном случае? Если текущий счет и, следовательно, "валютность" заемщика - банк "засветил", то как он уходит от резервирования и уплаты налогов, используя только транзитник? Иными словами, зачем банку устанавливать в договоре условия погашения кредита через транзитник, нарушая при этом генлицензию и пучок постановлений НБУ, если текущий счет открывался и договор реально выполнен с использованием текущего счета?

видимо просто прозевали , но в чем польза для вас признавать договор незаключенным , не применит ли суд никчемность и не заставит ли Вашу клиентку вернуть полученные деньги как просто деньги , % и комиссии и пеню в зачет поставит , нарушен порядок погашения и валютное законодательство , я так понимаю никаких заявок про покупку валюты на бирже с 2620 нет в помине , заемщик все через кассу гасил в гривнах или есть заявки на покупку в кассе валюты .Касательно выдачи кредита , надо внимательно изучить тарифную политику банка , возможно что счет 2203 с которого было перечисление б/н на 2620 имеет идентификатор Вашего клиента , смотрите последние цифры , такие проводки зависят от тарифной политика каждого банка в отдельности . Этот вопрос надо изучить внимательно .

Мне кажется , что подтверждая получение валюты , Вас обяжут эту самую валюту вернуть , правда без % и комиссий , если 2203 не имеет отношения к Вашему клиенту .

[sofi]

видимо просто прозевали , но в чем польза для вас признавать договор незаключенным , не применит ли суд никчемность и не заставит ли Вашу клиентку вернуть полученные деньги как просто деньги , % и комиссии и пеню в зачет поставит , нарушен порядок погашения и валютное законодательство , я так понимаю никаких заявок про покупку валюты на бирже с 2620 нет в помине , заемщик все через кассу гасил в гривнах или есть заявки на покупку в кассе валюты .Касательно выдачи кредита , надо внимательно изучить тарифную политику банка , возможно что счет 2203 с которого было перечисление б/н на 2620 имеет идентификатор Вашего клиента , смотрите последние цифры , такие проводки зависят от тарифной политика каждого банка в отдельности . Этот вопрос надо изучить внимательно .

Мне кажется , что подтверждая получение валюты , Вас обяжут эту самую валюту вернуть , правда без % и комиссий , если 2203 не имеет отношения к Вашему клиенту .

а посмотрите, какую индульгенцию банкам дал нбу и сделайте вывод, с чего бы это? как не с того, что были массовые нарушения, в частности касается валютной позиции банков (соотношение обязательств и вымог банка по валюте)

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 368 від 28.08.2001 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2001 р. за N 841/6032

Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні

Глава 5. Звітність банків

5.1. Форми звітності банків поділяються на щоденні, щодекадні, щомісячні, квартальні та річні.

( Пункт 5.2 глави 5 розділу ІХ виключено на підставі Постанови Національного банку N 479 від 28.12.2011 ) ( Пункт 5.3 глави 5 розділу ІХ виключено на підставі Постанови Національного банку N 479 від 28.12.2011 ) ( Пункт 5.4 глави 5 розділу ІХ виключено на підставі Постанови Національного банку N 479 від 28.12.2011 ) ( Пункт 5.5 глави 5 розділу ІХ виключено на підставі Постанови Національного банку N 479 від 28.12.2011 ) ( Пункт 5.6 глави 5 розділу ІХ виключено на підставі Постанови Національного банку N 479 від 28.12.2011 )

5.2. Вимоги щодо порядку складання та подання форм статистичної звітності і додаткових даних для розрахунку економічних нормативів встановлюються відповідними нормативно-правовими актами Національного банку, які регламентують правила організації статистичної звітності, що подається банками до Національного банку України (далі - Правила).

( Абзац перший пункту 5.2 глави 5 розділу ІХ із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 479 від 28.12.2011 )

Якщо банк допустив помилку під час подання статистичної звітності, виправлення якої призведе до виконання таких показників, як величина економічних нормативів, лімітів відкритої валютної позиції, формування спеціальних резервів (що були порушені за даними первісної звітності, яка підлягає виправленню), та/або допустив помилку щодо ідентифікаційних даних чи віднесення тих чи інших осіб до переліку інсайдерів банку, то банк має право виправити зазначену помилку на підставі відповідного дозволу Національного банку на виправлення помилки.

( Абзац другий пункту глави 5 розділу IX із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 273 від 09.06.2010, N 479 від 28.12.2011 )

Для отримання дозволу Національного банку на виправлення помилки банк має подати до Національного банку в строки, визначені Правилами, обґрунтування причини виникнення такої помилки та копії документів (у разі потреби), які підтверджують причини та суть помилки.

У разі своєчасного виправлення банком звітності на підставі відповідного дозволу Національного банку така звітність уважається достовірною.

Якщо за результатами інспекційної перевірки, безвиїзного нагляду або аудиторської перевірки виявлено, що дані звітності не відповідають реальній дійсності та впливають на такі показники, як величина економічних нормативів, лімітів відкритої валютної позиції, а виправлення даних звітності призведе до невиконання хоча б одного з цих показників (які до виправлення помилки були виконані), та/або виявлено помилки щодо ідентифікаційних даних чи віднесення тих чи інших осіб до переліку інсайдерів банку, то такі помилки є суттєвими, а звітність - недостовірною. ( Абзац п'ятий пункту глави 5 розділу IX із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 273 від 09.06.2010, N 479 від 28.12.2011 )

( Пункт глави 5 розділу в редакції Постанови Національного банку N 494 від 20.10.2004 )

5.3. Усі форми звітності, крім форми "Звіт про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції", подаються електронною поштою.

( Пункт глави 5 розділу IX із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 273 від 09.06.2010 )

5.4. Складання висновків щодо діяльності кожного банку за результатами аналізу його фінансового стану здійснюється за формою та в строки, що встановлюються розпорядчим документом Національного банку за підписом посадової особи, яка є куратором служби банківського нагляду згідно з розподілом функціональних обов'язків.

( Пункт глави 5 розділу в редакції Постанов Національного банку N 346 від 28.09.2005, N 476 від 30.12.2008, N 273 від 09.06.2010 ) ( Пункт 5.10 глави 5 розділу IX виключено на підставі Постанови Національного банку N 273 від 09.06.2010 ) ( Глава 5 розділу в редакції Постанови Національного банку N 151 від 16.04.2003 )

и как теперь следует это все понимать, они внесут изменения в отчетность, легализуют валюту которой не было, им за это - молодцы, а мы расхлебывай?

[mississ]

5.1. Форми звітності банків поділяються на щоденні, щодекадні, щомісячні, квартальні та річні.

5.2. Вимоги щодо порядку складання та подання форм статистичної звітності і додаткових даних для розрахунку економічних нормативів встановлюються відповідними нормативно-правовими актами Національного банку, які регламентують правила організації статистичної звітності, що подається банками до Національного банку України (далі - Правила).

Для отримання дозволу Національного банку на виправлення помилки банк має подати до Національного банку в строки, визначені Правилами, обґрунтування причини виникнення такої помилки та копії документів (у разі потреби), які підтверджують причини та суть помилки.

Якщо за результатами інспекційної перевірки, безвиїзного нагляду або аудиторської перевірки виявлено, що дані звітності не відповідають реальній дійсності та впливають на такі показники, як величина економічних нормативів, лімітів відкритої валютної позиції, а виправлення даних звітності призведе до невиконання хоча б одного з цих показників (які до виправлення помилки були виконані), та/або виявлено помилки щодо ідентифікаційних даних чи віднесення тих чи інших осіб до переліку інсайдерів банку, то такі помилки є суттєвими, а звітність - недостовірною.

5.3. Усі форми звітності, крім форми "Звіт про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції", подаються електронною поштою.

( Пункт глави 5 розділу IX із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 273 від 09.06.2010 )

5.4. Складання висновків щодо діяльності кожного банку за результатами аналізу його фінансового стану здійснюється за формою та в строки, що встановлюються розпорядчим документом Національного банку за підписом посадової особи, яка є куратором служби банківського нагляду згідно з розподілом функціональних обов'язків.

Мне акценты видятся так (жирный шрифт). А разве сроки по нашим кредитам давно не перешагнули допустимый лимит (вижу максимальны период - год)? Банки отчеты по нам сдавали с 2007 года. Так что они там отображали? Вряд ли можно исправлять отчетность 4-5 летней давности. Только не понятно, какие санкции влечет за собой "недостовирна звитнисть"? Может пришло время масово писать жалобы в НБУ, КРУ, ДПИ и ОБЕП?

[Seata]

.Касательно выдачи кредита , надо внимательно изучить тарифную политику банка , возможно что счет 2203 с которого было перечисление б/н на 2620 имеет идентификатор Вашего клиента , смотрите последние цифры , такие проводки зависят от тарифной политика каждого банка в отдельности . Этот вопрос надо изучить внимательно .

а можно поподробнее? И подоступнее))), как для особо одаренных

[alexburko]

видимо просто прозевали , но в чем польза для вас признавать договор незаключенным , не применит ли суд никчемность и не заставит ли Вашу клиентку вернуть полученные деньги как просто деньги , % и комиссии и пеню в зачет поставит , нарушен порядок погашения и валютное законодательство , я так понимаю никаких заявок про покупку валюты на бирже с 2620 нет в помине , заемщик все через кассу гасил в гривнах или есть заявки на покупку в кассе валюты .Касательно выдачи кредита , надо внимательно изучить тарифную политику банка , возможно что счет 2203 с которого было перечисление б/н на 2620 имеет идентификатор Вашего клиента , смотрите последние цифры , такие проводки зависят от тарифной политика каждого банка в отдельности . Этот вопрос надо изучить внимательно .

Мне кажется , что подтверждая получение валюты , Вас обяжут эту самую валюту вернуть , правда без % и комиссий , если 2203 не имеет отношения к Вашему клиенту .

Мы валюту не получали, есть заявление об отказе от кредита и заявление о фальшивости доказательства, - Заявы на выдачу наличных (это в Возражении на иск банка о взыскании).

"Не получали, да и получить не могли", - у банка лицензии не было на установленные в договоре операции с наличной иностранной валютой, во встречном иске обосновываем недействительность существенного пункта договора...

Встречный иск - "...без применения последствий недействительности сделки"...

[НБ Украины]

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1031.1288.2&nobreak=1, и то же самое в ней.

а какое подтверждение своим утверждениям по личному счету поручителя дает банк, ну хотя бы в договоре поруки об этом счете чего -то сказано? ес-но Договора РКО у поручителя на 2233 и 2238 нет.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=46488 сообщение #2426 9.2.2012 23:40

ЗАТВЕРДЖЕНО

Постанова Правління

Національного банку України

20.10.2004 N 495

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

8 листопада 2004 р.

за N 1425/10024

ІНСТРУКЦІЯ

з бухгалтерського обліку операцій з готівковими

коштами та банківськими металами

в банках України

…

2. Облік касових операцій з клієнтами банку

2.1. Порядок здійснення банками касових операцій з клієнтами

визначається законодавством України з питань регулювання

готівкових розрахунків в Україні та валютного регулювання.

…

2.3. Операції з видачі клієнтам готівки в національній та

іноземній валютах з кас банків відображаються в бухгалтерському

обліку на підставі відповідних видаткових документів, визначених

Інструкцією про касові операції, такими бухгалтерськими

проводками:

видача готівки юридичним особам, їх відокремленим

підрозділам, а також підприємцям з їх поточних та інших рахунків:

Дебет - 2520, 2530, 2600, 2650;

Кредит - 1001, 1002;

видача готівки фізичним особам з поточних, вкладних

(депозитних) рахунків:

Дебет - 2620, 2630, 2635;

Кредит - 1001, 1002.

[andrew33]

Мы валюту не получали, есть заявление об отказе от кредита и заявление о фальшивости доказательства, - Заявы на выдачу наличных (это в Возражении на иск банка о взыскании).

"Не получали, да и получить не могли", - у банка лицензии не было на установленные в договоре операции с наличной иностранной валютой, во встречном иске обосновываем недействительность существенного пункта договора...

Встречный иск - "...без применения последствий недействительности сделки"...

Вы меня не поняли , факт перечисления 2203-2620 подтверждаете , если данное обстоятельство существует , тогда деньги б\н зачислены на счет клиента 2620 - кредит выдан ,так считает банк , а вот условия выдачи кредита - видимо простой банковский перевод в б\н , что Вы потом с деньгами с 2620 делали - это Ваши проблемы и формулировка кассы-выдача с текущего счета правильная , уделите внимание операции 2203-2620 , а не проводке 2620-касса , нарушение кассовой дисциплины - это не Ваш судебный процесс .

Касательно правовой природы полученой проводкой 2203-2620 б\н валюты - это надо смотреть Ваш кредитный договор и условия выдачи кредита , как это Вы отрицаете факт перечисления на 2620 б\н валюты , возможно не все описали ,но если проводка 2203-2620 Вами подтверждена ,то не совсем понятно как Вы отрицаете получение денег ,а природу кредита , да нужно отрицать ,но опять каждый случай разный.

[mississ]

Вы меня не поняли , факт перечисления 2203-2620 подтверждаете , если данное обстоятельство существует , тогда деньги б\н зачислены на счет клиента 2620 - кредит выдан ,так считает банк , а вот условия выдачи кредита - видимо простой банковский перевод в б\н , что Вы потом с деньгами с 2620 делали - это Ваши проблемы и формулировка кассы-выдача с текущего счета правильная , уделите внимание операции 2203-2620 , а не проводке 2620-касса , нарушение кассовой дисциплины - это не Ваш судебный процесс .

Касательно правовой природы полученой проводкой 2203-2620 б\н валюты - это надо смотреть Ваш кредитный договор и условия выдачи кредита , как это Вы отрицаете факт перечисления на 2620 б\н валюты , возможно не все описали ,но если проводка 2203-2620 Вами подтверждена ,то не совсем понятно как Вы отрицаете получение денег ,а природу кредита , да нужно отрицать ,но опять каждый случай разный.

Понято, что ничего не понятно...

[alexburko]

Вы меня не поняли , факт перечисления 2203-2620 подтверждаете , если данное обстоятельство существует , тогда деньги б\н зачислены на счет клиента 2620 - кредит выдан ,так считает банк , а вот условия выдачи кредита - видимо простой банковский перевод в б\н , что Вы потом с деньгами с 2620 делали - это Ваши проблемы и формулировка кассы-выдача с текущего счета правильная , уделите внимание операции 2203-2620 , а не проводке 2620-касса , нарушение кассовой дисциплины - это не Ваш судебный процесс .

Касательно правовой природы полученой проводкой 2203-2620 б\н валюты - это надо смотреть Ваш кредитный договор и условия выдачи кредита , как это Вы отрицаете факт перечисления на 2620 б\н валюты , возможно не все описали ,но если проводка 2203-2620 Вами подтверждена ,то не совсем понятно как Вы отрицаете получение денег ,а природу кредита , да нужно отрицать ,но опять каждый случай разный.

Кредитный договор (цитата):

1.Банк обязуется выдать кредит в размере 100 долларов США.

2.... Для выполнения договора Банк открывает счета 2203 и 3739.

3. Заемщик обязан погашать кредит и все комиссии на счет 3739...

Это все.

Является ли данный кредитный договор, как консенсуальный правочин, - заключенным? Где вид кредита (нал/безнал) и порядок выдачи и погашения (существенные условия)? Его нет вообще.

Есть договор текущего счета, мем. ордер 2203 - 2620, кривая заява на выдачу наличных, как подтверждение от банка выполнения им самим кредитного договора.

Намертво здесь не защититься, я и не планировал, но вот что банку и суду делать со встречным иском о недействительности пункта о порядке погашения кредита?

Заемщик доказательно заявляет о том, что кредита не получал, предоставленный банком кассовый документ - недействительный (экспертное заключение), принятия от физлиц наличной иностранной валюты на счета, отличные от текущих - в бухучете банков Украины не предусмотрено вообще, такого не существует (опять же - экспертное заключение)...

Ну и как теперь?

Кстати, вместе с Софи задались вопросом: как на счете 2203, предназначенном для учета кредитов (записи в записной книжке о наличии/состоянии кредитов) может появиться реальная инвалюта для ее последующего перевода на 2620 в безналичной форме? Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"

Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.

[Siringa]

Кредитный договор (цитата):

1.Банк обязуется выдать кредит в размере 100 долларов США.

2.... Для выполнения договора Банк открывает счета 2203 и 3739.

3. Заемщик обязан погашать кредит и все комиссии на счет 3739...

Это все.

Является ли данный кредитный договор, как консенсуальный правочин, - заключенным? Где вид кредита (нал/безнал) и порядок выдачи и погашения (существенные условия)? Его нет вообще.

Есть договор текущего счета, мем. ордер 2203 - 2620, кривая заява на выдачу наличных, как подтверждение от банка выполнения им самим кредитного договора.

Намертво здесь не защититься, я и не планировал, но вот что банку и суду делать со встречным иском о недействительности пункта о порядке погашения кредита?

Заемщик доказательно заявляет о том, что кредита не получал, предоставленный банком кассовый документ - недействительный (экспертное заключение), принятия от физлиц наличной иностранной валюты на счета, отличные от текущих - в бухучете банков Украины не предусмотрено вообще, такого не существует (опять же - экспертное заключение)...

Ну и как теперь?

Кстати, вместе с Софи задались вопросом: как на счете 2203, предназначенном для учета кредитов (записи в записной книжке о наличии/состоянии кредитов) может появиться реальная инвалюта для ее последующего перевода на 2620 в безналичной форме? Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"

Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.

Я блондинко, канеш, но из того, что я поняла из письма НБУ, вопрос стоит по-другому. Нет на 2203 (2233) денег, не было и не будет. На ссудных счетах учитывается обязательство. Сначала - передаются деньги, потом появляется обязательство. Обязательство в валюте появляется тогда, когда деньги "падают" на текущий клиента 2620 в валюте. Нет текущего в валюте (согласно лицензии) -нет обязательства в валюте. Не ищите денег на ссудных счетах. Проводка 2233 (2203) - 2620 носит, насколько я поняла не буквальный характер - это не перекладывание денег с одного счета на другой, а записывание "в уме" банка палочки о том, что он выдал валютные деньги клиенту, положив их на текущий счет.

Деньги на текущем счете заемщика появляются из "залученных" денег. Банк деньги "залучил", к примеру из депозита, и положил их на текущий счет клиента-заемщика, а "в уме" записал, что клиент должен.

Интересно, записывает ли банк себе на внутрибанковских счетах, что он (банк) должен чего-то владельцу депозита?

[Seata]

Кстати, вместе с Софи задались вопросом: как на счете 2203, предназначенном для учета кредитов (записи в записной книжке о наличии/состоянии кредитов) может появиться реальная инвалюта для ее последующего перевода на 2620 в безналичной форме? Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"

Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.

и меня в эту же группу примите, пж...

мой банк выдал доллары мне красиво; конечно, не без косяков, но грубых лежащих на поверхности нарушений не видно. Но очень они суетятся при этом, явно где-то что-то есть. И думаю, что это именно то, что надо -

Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"

Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.

т.к. при попытке поговорить на эту тему с банкирами они берут тайм-аут и стараются не провоцировать меня на поднятие подобных вопросов.

Прямо игра "горячо - холодно".

В каждом сообщении готова говорить СПАСИБО НБ Украины, Алексу, Софи - всех, кто ведет нас по теме и задает наводящие вопросы, на которые интересно искать ответы. Спасибо!

[Seata]

а записывание "в уме" банка палочки о том, что он выдал валютные деньги клиенту, положив их на текущий счет.

и что интересно, этот "ум банка" к делу никак не приложишь, а суды ведутся на слова и уверения банка, что кредит выдан. Без всякого документального подтверждения.

)))

А это что? - кто может объяснить?

Касательно выдачи кредита , надо внимательно изучить тарифную политику банка , возможно что счет 2203 с которого было перечисление б/н на 2620 имеет идентификатор Вашего клиента , смотрите последние цифры , такие проводки зависят от тарифной политика каждого банка в отдельности . Этот вопрос надо изучить внимательно .

[alexburko]

Я блондинко, канеш, но из того, что я поняла из письма НБУ, вопрос стоит по-другому. Нет на 2203 (2233) денег, не было и не будет. На ссудных счетах учитывается обязательство. Сначала - передаются деньги, потом появляется обязательство. Обязательство в валюте появляется тогда, когда деньги "падают" на текущий клиента 2620 в валюте. Нет текущего в валюте (согласно лицензии) -нет обязательства в валюте. Не ищите денег на ссудных счетах. Проводка 2233 (2203) - 2620 носит, насколько я поняла не буквальный характер - это не перекладывание денег с одного счета на другой, а записывание "в уме" банка палочки о том, что он выдал валютные деньги клиенту, положив их на текущий счет.

Деньги на текущем счете заемщика появляются из "залученных" денег. Банк деньги "залучил", к примеру из депозита, и положил их на текущий счет клиента-заемщика, а "в уме" записал, что клиент должен.

Интересно, записывает ли банк себе на внутрибанковских счетах, что он (банк) должен чего-то владельцу депозита?

Вот! именно так - записи!...

Отсюда вопрос: с какого счета (номер, срок, размер обуви) банк перечисляет иностранную валюту на текущий счет заемщика?

(размещаемые в виде кредитов средства могут привлекаться не только от депозитчиков, есть еще собственный капитал банка, межбанковское кредитование и т.д. Корсчет? Что-то я еще не дочитал...)

Повторяю: это важно для применения в судах.

[andrew33]

Кредитный договор (цитата):

1.Банк обязуется выдать кредит в размере 100 долларов США.

2.... Для выполнения договора Банк открывает счета 2203 и 3739.

3. Заемщик обязан погашать кредит и все комиссии на счет 3739...

Это все.

Является ли данный кредитный договор, как консенсуальный правочин, - заключенным? Где вид кредита (нал/безнал) и порядок выдачи и погашения (существенные условия)? Его нет вообще.

Есть договор текущего счета, мем. ордер 2203 - 2620, кривая заява на выдачу наличных, как подтверждение от банка выполнения им самим кредитного договора.

Намертво здесь не защититься, я и не планировал, но вот что банку и суду делать со встречным иском о недействительности пункта о порядке погашения кредита?

Заемщик доказательно заявляет о том, что кредита не получал, предоставленный банком кассовый документ - недействительный (экспертное заключение), принятия от физлиц наличной иностранной валюты на счета, отличные от текущих - в бухучете банков Украины не предусмотрено вообще, такого не существует (опять же - экспертное заключение)...

Ну и как теперь?

Кстати, вместе с Софи задались вопросом: как на счете 2203, предназначенном для учета кредитов (записи в записной книжке о наличии/состоянии кредитов) может появиться реальная инвалюта для ее последующего перевода на 2620 в безналичной форме? Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"

Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.

1.все деньги существуют первоначально в безнале .Откуда деньги -почитайте в свободное время про банковский мультипликатор , будет еще смешнее

2.проводка 2203-2620 - тоже б\н проводка

3.наличные деньги это касса , касса формируется по заявкам , обычно банки покупают наличку , если нет собственного деньгохранилища ,

4. действительно , откуда на 2203 безнал в баксах !!!!! Самое смешное , что доллар валюта , учет только по корсчетам амерских банков . Еще раз подробнее

все доллары в б\н находятся на корсчетах укрбанков в инобанках, необязательно на территории США , но банк амерский, чтобы Вас не грузить , более кратко

у каждого укробанка есть корсчет валютный в инобанке , там и закрома

с этого корсчета деньги зачисляются(внутри банка) на внутрибанковские типа Ваши - это проводки внутри банка , вы к этому отношения не имеете, все б\н,но в конце счета ваш идентификатор .После зачисления вам на 2620 на 2203 появляется долг

учет по кассе это отдельный учет наличной валюты в реале , отношение к эл.записям по счетам только такое - там по записям списали с р\сч ,касса выдала нал.Все деньги которые у Вас на 2620 - это уже Ваши деньги , а не кредит.

5.Вы правы , погашение в данном случае только по схеме грн-касса-2620-заявка на покупку - перечисление денег на блоксчета - покупка валюты б\н на бирже , зачисление валюты на блоксчет с одновременным списанием израсходованного грн. количества под покупку - б\н валюту на 2620 , остаток грн , если осталась на 2620 тоже,если счет мультивалютный

6.далее свой собственной платежкой платите на счета погашения кредита .

касательно неправомерности и т.п. ,весь фокус не в нарушениях банком валютного и др.законодательства , банк через суд пытается доказать ,что Вы должны денег , а Вы через суд не возбудите на банк проверку за не соблюдение законов и НПА НБУ .Видимо нужен другой подход , но реальную выписку с какого реального и где корсчета была списана Ваша валюта 100 долларов , нуда вот это реально можно попытаться у банка взять , и спросить откель дровишки ,опять-же даже если Вам выдали неучтенку через кассу , то на 2620 у Вас была в отличие от др.случаев реальное зачисление ,видится так , но это для суда очень сложно .Но попытаться определить откуда зашла на 2203 валюта , это да !Хотя возможно в этом вам откажут,т.к. не имеет отношение к факту перечисления 2203-2620.