Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[НБ Украины]

Безусловно так.

Теперь как это выглядит на практике:

 

Дело №1. Черкассы.

 

1. Черкасский районный суд пишет решение, где цитирует урезанную часть из Пленума №5 о праве банков на осуществление валютных операций ( про то, что "ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями", - тупо умалчивается. Тогда у них все законно получается и все "замечательно выходит".

2. Пишем буквально разгромную апелляцию, ждем повестки в суд.

Апелляционный суд Черкасской области... высылает по почте Ухвалу про оставление решения первой инстанции без изменений. Без участия сторон.

3. Кассация отказывает в открытии производства в связи "с отсутствием оснований для пересмотра решений".

 

Дело №2. Луцк.

 

1. На исковое заявление представитель банка ответил (дословно), что "мы не виноваты в том, что лицензия была такая. Что дали, то и было". Судья первой инстанции с улыбочкой покачала головой и сказала (дословно): "Ох уж эти банки... Пишите апелляцию. Пусть она себе голову морочит со всем этим".

2. Апелляционный суд Волынской области открывает производство. Заседание переносят в связи с заявлением банкира, тот в другом суде (в Киеве). На следующиее заседание прибыть не можем оба. Пишем обоснованные заявления (оба), у меня к тому же первая неявка. Определение суда по почте, - апелляционную жалобу заемщика отклонить. До этого в предыдущем деле по той же тематике в апелляцию просто не пустили, вынесли такое же определение без участия сторон и все.

 

Дело №3 Тернополь.

 

1. Бурный процесс с привлечением НБУ. НБУшники с пеной у рта орали в суде, что "Сережа молодец", написали ересь в письменном виде (бумага в НБУ прикольная, - перламутровая, с отливом, мексиканский тушкан наверное). В первой инстанции в иске отказали. Апелляцию не подавали, так как к тому времени клиенту она стала неинтересна (провели диверсию).

 

Сейчас заряжу четвертое дело, тоже в Тернополе... Поглядим.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про захист прав споживачів

…

Стаття 19. Заборона нечесної підприємницької практики

1. Нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:

1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції;

2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

2. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно:

…

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

3. Забороняються як такі, що вводять в оману:

…

Перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним.

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1085.24.24&nobreak=1

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=48827

Какую Вы финансовую услугу реально потребили (ст.901 Гражданского кодекса Украины), а банк предоставил?

В какой валюте?

Если затрудняетесь ответить, то внимательно посмотрите свои договоры купли-продажи недвижимости (земельных участков) и договоры купли-продажи автотранспорта.

Неужели Вы расчитывались иностранной валютой по данным договорам? В них написано иное.

И где правда?

А чем отличается схема «покупки в группах» от схемы «псевдовалютного кредита»?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=261#entry72186

 

[mississ]

т.е вы как бы написали диссертацию, но на кандидатскую, а сразу докторскую?

Они не хотят брать на себя ответственность... все понимают, чья корова съела сено...

Виходить так, лише писали НБ Украины і Сергей1972, за що їм велике ДЯКУЮ. 

 

А що робити з суддею, який не застосував ЗУ "Про фінпослуги"? Хочу написати В ККС. Як правильно оформити скаргу?

[alexburko]

На сайті ВККС є форма: http://www.vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-provadjennya/zayava-shodo-nepravomirnoi-povedinki-suddi/

Тільки драматизм ситуації полягає в тому, що неправильне застосування норм права є підставою для касаційної скарги...  Держава пропонує просто стукнутись головою в стінку...
 

Хоча, невиконання рішення суду (ст.360-7 ЦПК) є кримінальним злочином, треба писати.

[alexburko]

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про захист прав споживачів

…

Стаття 19. Заборона нечесної підприємницької практики

1. Нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:

1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції;

2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

2. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно:

…

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

3. Забороняються як такі, що вводять в оману:

…

Перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним.

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1085.24.24&nobreak=1

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=48827

Какую Вы финансовую услугу реально потребили (ст.901 Гражданского кодекса Украины), а банк предоставил?

В какой валюте?

Если затрудняетесь ответить, то внимательно посмотрите свои договоры купли-продажи недвижимости (земельных участков) и договоры купли-продажи автотранспорта.

Неужели Вы расчитывались иностранной валютой по данным договорам? В них написано иное.

И где правда?

А чем отличается схема «покупки в группах» от схемы «псевдовалютного кредита»?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=261#entry72186

 

Там будут простые вопросы. Во-первых, иск о недействительности, а там заявлять о выполнении договора некомильфо.

Последует вопрос: в чем обман? Вы же сами доллары хотели?... Доказывать обман банка в наших реалиях - просто харакири (имею хорроший опыт двойного кругооборота "230-го обмана" в судебной системе ).

[mississ]

На сайті ВККС є форма: http://www.vkksu.gov.ua/ua/distsiplinarne-provadjennya/zayava-shodo-nepravomirnoi-povedinki-suddi/

Тільки драматизм ситуації полягає в тому, що неправильне застосування норм права є підставою для касаційної скарги...  Держава пропонує просто стукнутись головою в стінку...

 

Хоча, невиконання рішення суду (ст.360-7 ЦПК) є кримінальним злочином, треба писати.

Дякую!

[Бонар]

Повністю не читав 22 постанову. Читаю наскоками. Випадково зауважив:п 1.8. абз 2  :

 

  "Платник може давати доручення про списання коштів зі свого рахунку на бланках розрахункових документів, види яких передбачені договором банківського рахунку чи іншим договором, у якому обумовлено право банку здійснювати договірне списання коштів, а також у вигляді електронного розрахункового документа, якщо це передбачено договором між ним і банком."

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0377-04/print1386588209054022

 

І в кого передбачені в договорі ці Заяви?,,,

 

станом на 2008 рік.:

 1.8.       Платники       та       стягувачі       оформляють доручення/розпорядження   про   списання   коштів  з  рахунків  на відповідних бланках розрахункових  документів,  форма  та  порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією.     Платник може давати доручення про списання  коштів  зі  свого рахунку на бланках розрахункових документів, види яких передбачені договором  банківського  рахунку  чи  іншим  договором,  у   якому обумовлено  право  банку здійснювати договірне списання коштів,  а також у вигляді електронного  розрахункового  документа,  якщо  це передбачено договором між ним і банком.     Банк для здійснення  розрахункових  операцій  може  формувати електронні розрахункові документи.     Порядок оформлення,   приймання,    оброблення    електронних розрахункових документів та здійснення розрахункових операцій з їх застосуванням  регулюється  окремими  нормативно-правовими  актами Національного   банку,   за  винятком  випадків,  визначених  цією Інструкцією.(  Пункт  1.8  в  редакції  Постанови  Національного  банку  N 132 ( z0469-05 ) від 15.04.2005 )      1.9. Доручення   платників   про  списання  коштів  зі  своїх рахунків банки приймають до виконання  виключно  в  межах  залишку коштів  на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено    їх    приймання     та     виконання     в     разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.     Для списання  коштів  з  рахунку   платника   банк   платника застосовує платіжні інструменти, які визначені цією главою, згідно з нормативно-правовими актами Національного банку  та  внутрішніми процедурами банку. 

[alexburko]

Хороше зауваження. При оспоренні кривої заяви на видачу готівки буде слушним зауважити: а чи узгодили сторони в кредитному договорі форми первинного документа, котрий не відповідає нормативному? Якщо "договірне право", - так уже треба бути послідовним до кінця!...

[Бонар]

анульовано.

[Бонар]

мене знову зацікавила тема:

 

ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА

30.03.2012 № 5

Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин
…

11. У разі виникнення спору щодо отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (підпункт "г" пункту 4 статті 5 Декрету про валютне регулювання) суд має виходити з того, що Національним банком України на виконання положень статті 11 цього Декрету, статті 44 Закону України "Про Національний банк України" в межах своїх повноважень прийнято Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року № 1429/10028). Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, або генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій).

http://zakon0.rada.g...how/v0005740-12

 

I хто ініціатор в усіх Заявах нав видачу готівки? ініціатор той хто звертається...якщо позивач то мала би бути інд.ліц., але якщо банк то виходить шо усі ймоврні підписи -банківські....як вам такий варіант?

[Бонар]

Сьогодні було засідання : вже в коридорі юристи банку пропонують клієнту списання 50%.. от такі справи)

[НБ Украины]

Сьогодні було засідання : вже в коридорі юристи банку пропонують клієнту списання 50%.. от такі справи)

Доказательства по валютному кредиту физическому лицу – это как обертки от конфет.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6177#entry86934

Однажды, сидя на террасе с мамой, - Коростелева не было, -

дядя Петя подозвал Сережу и дал ему конфету, большую и редкую - "Мишка

косолапый". Сережа вежливо сказал: "Спасибо", развернул бумажку, а в ней

ничего - пустышка. Сереже стало совестно - за себя, что поверил, и за дядю

Петю, что тот обманул. Сережа увидел, что и маме совестно, она тоже

поверила...

- Гы-гы-гы-гы! - засмеялся дядя Петя.

Сережа сказал не сердито, с сожалением:

- Дядя Петя, ты дурак?

Он был уверен, что мама с ним согласна. Но она воскликнула:

- Это что такое! Извинись сейчас же!

Сережа посмотрел на нее удивленно.

- Ты слышал, что я сказала? - спросила мама.

Он молчал. Она взяла его за руку и увела в дом.

- Не смей и подходить ко мне, - сказала она. - Не хочу с тобой

разговаривать, раз ты такой грубиян.

Она постояла, ожидая, что он раскается и попросит прощенья. Он сжал

губы и отвел глаза, ставшие грустными и холодными. Он не чувствовал себя

виноватым; в чем же он должен просить прощенья? Он сказал то, что подумал.

Она ушла. Он побрел к себе и занялся игрушками, бессознательно

стараясь отвлечься от случившегося. Его тоненькие пальцы дрожали;

перебирая фигуры, вырезанные из старых карт, он нечаянно оторвал черной

даме одну голову... Почему мама заступилась за глупого дядю Петю? Вон она

с ним разговаривает и смеется как ни в чем не бывало; а с Сережей не хочет

разговаривать...

Вечером он слышал, как она рассказывала о происшествии Коростелеву.

- Ну и правильно, - сказал Коростелев. - Это называется -

справедливая критика.

- Разве можно допустить, - возразила мама, - чтобы ребенок критиковал

взрослых? Если дети примутся нас критиковать - как мы их будем

воспитывать? Ребенок должен уважать взрослых.

- Да за что ему, помилуй, уважать этого олуха! - сказал Коростелев.

- Обязан уважать. У него даже мысль не должна возникнуть, что

взрослый может быть олухом. Пусть сначала дорастет до этого самого Петра

Ильича, а потом уж его критикует.

- По-моему, - сказал Коростелев, - он давно умственно перерос Петра

Ильича. И ни по какой педагогике нельзя взыскивать с парня за то, что он

дурака назвал дураком.

Несколько историй из жизни очень маленького мальчика

Вера Панова "Сережа"

Рис.Л.Подлясской

Л.: Детская литература, 1965

http://kid-book-museum.livejournal.com/87093.html

http://bookz.ru/authors/vera-panova/panvav03/page-3-panvav03.html

Граждане Украины, это те же дети, но в освоении финансовой грамотности.

Попробуйте представить, например.

Сережа – клиент банка.

Дядя Петя – банкир, который вместо выдачи кредита наличной гривной и валютно-обменной операции, дал клиенту банка «обертку от конфеты» в виде заявления на выдачу наличной иностранной валюты со ссудного счета.

Мама Сережи – судья: «Ребенок должен уважать … . Обязан уважать … . У него даже мысли не должно возникнуть, что взрослый человек может быть олухом … .».

Не сложно представить сейчас такой монолог, и Вы его часто слышите в судах:

«Клиент должен уважать банк, обязан уважать. У него даже мысли не должно возникнуть, что банкир может быть мошенником, который создал в Украине и поддерживает финансовую пирамиду в виде неучтенных вкладов в иностранной валюте под 10-12 процентов, т.е. под проценты больше, чем в США и Европе. Клиент банка должен забыть слово «финансовая пирамида», а вместо него запомнить слово – «финансовый туууууурррииииизм». У клиентов-заемщиков даже мысли не должно возникнуть, что их платежи по псевдовалютным кредитам еще поддерживают эту «финансову пирамиду».

 

[НБ Украины]

Хороше зауваження. При оспоренні кривої заяви на видачу готівки буде слушним зауважити: а чи узгодили сторони в кредитному договорі форми первинного документа, котрий не відповідає нормативному? Якщо "договірне право", - так уже треба бути послідовним до кінця!...

Хотите посмеяться вместе с судьями?

Если Вы понимаете, что такое пространство и время, то в заседании суда задайте простые вопросы представителю банка:

1. По какому адресу и в котором часу была осуществлена выдача Вашему клиенту наличной иностранной валюты по кредитному договору?

2. Какими доказательствами подтверждается адрес и время выдачи наличной иностранной валюты по кредитному договору?

Увидите бесплатное цирковое выступление шута-представителя банка (факторинговой компании, коллекторской компании).

…

Попросите еще назвать:

- код ЕГРОПУ юридического лица, которое выдало наличную иностранную валюту;

- идентификационный код физического лица, которое получило наличную иностранную валюту.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=72#entry89115

Номер відповідного рахунку за касовими операціями (Дебет – 2620) такий самий обов’язковий реквізит, як підпис отримувача.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=73#entry89246

 

[Бонар]

от знайшов: як на мене,цікава справа

 

 

 

Ленінський районний суд м.Полтави

      

 

Справа №  1616/2170/2012

Провадження №  2/1616/1032/2012

 

Р І Ш Е Н Н Я

 

13.09.2012м. Полтава

 

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого -Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Саргісяна Р.І.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"  в особі Полтавського відділення ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання дій неправомірними при виконанні зобов'язань за кредитним договором, та визнання кредитора таким що прострочив зобов'язання, -

 

В С Т А Н  О В И В:          

 

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Полтавського відділення ПАТ „Укрсоцбанк" про визнання дій неправомірними при виконанні зобов'язань за кредитним договором, та визнання кредитора таким що прострочив зобов'язання.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказує, що 16 серпня 2007 року між ним та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №710/2852/25-Ф відповідно до якого, відповідачем йому було надано грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, строком користування до 15 серпня 2027 року. Крім того, вказує позивач, 16 серпня 2007 року між відповідачем та ним, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, було укладено іпотечний договір №710/2852/1. В період із 16 серпня 2007 року по 12 травня 2011 року, вказує позивач, він належним чином виконував свої зобов'язання перед відповідачем, постійно сплачував платежі згідно договору кредиту, про що свідчать відповідні квитанції за відповідні місяці цього періоду. 12 травня 2011 року він звернувся до каси Полтавського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»з метою внесення чергового поточного платежу по кредиту, згідно умов зазначеного вище кредитного договору, разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті від нього платежу а працівниками банку було повідомлено про те, що ПАТ «Укрсоцбанк»в односторонньому порядку змінив порядок нарахування відсотків по кредиту та його сплату. Після цього, вказує позивач, він неодноразово звертався до відповідача для здійснення погашення поточних платежів згідно зазначеного вище кредитного договору разом з тим, відповідач відмовлявся приймати від нього грошові кошти на погашення кредиту, що підтверджується відповідними актами. Крім цього, зазначив позивач, 25.11.2011 року він отримав від відповідача проект змін до договору кредиту разом з тим, не підписав його оскільки, останній порушує його права як споживача. Посилаючись на викладені вище обставини а також те, що відповідач порушив та продовжує на даний час порушувати його права, як споживача, та умови кредитного договору позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»щодо односторонньої зміни умов договору, та відмови від виконання кредитного договору №710/2852/25-Ф, укладеного 16.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ним, ОСОБА_1; та визнати кредитора -Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»таким, що прострочив, в період з 12.04.2011 року по 21.06.2012 року, виконання договору кредиту №710/2852/25-Ф, укладеного 16.08.2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»).

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував повністю, просив суд відмовити в позові повністю за безпідставністю вимог та крім того пояснив, що відповідач не приймає у позивача поточні платежі за вказаним вище кредитним договором в зв'язку з тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» з травня 2011 року, змінило всі рахунки позивача, в тому числі поточні та рахунки погашення кредитної заборгованості. Рахунки, які зазначені в кредитному договорі, зазначив представник відповідача, з травня 2011 року фактично не існують а тому, відповідач не може зараховувати кошти позивача на ці рахунки.

          Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»було укладено договір кредиту №710/2852/25-Ф відповідно до якого, відповідачем позивачу було надано грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, строком користування до 15 серпня 2027 року. Крім того, 16 серпня 2007 року між відповідачем та позивачем, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, було укладено іпотечний договір №710/2852/1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Судом також встановлено, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що в період із 16 серпня 2007 року по 12 травня 2011 року, позивач ОСОБА_1 належним чином виконував свої зобов'язання перед відповідачем, постійно сплачував поточні платежі згідно договору кредиту, про що свідчать відповідні квитанції за відповідні місяці цього періоду. 12 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до каси Полтавського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»з метою внесення чергового поточного платежу по кредиту, згідно умов зазначеного вище кредитного договору, разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті від нього платежу а працівниками банку було повідомлено про те, що ПАТ «Укрсоцбанк»в односторонньому порядку змінив порядок нарахування відсотків по кредиту та його сплату.

Відповідач та його представник не надали суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 не виконує чи неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що відповідач не виконує своє зобов'язання а саме, не приймає у позивача поточні платежі за кредитним договором з травня 2011 року і по даний час.

Вказані вище обставини, щодо відмови відповідача приймати від позивача поточні платежі за кредитним договором, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні актами, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як пояснив в судовому засіданні позивач, працівники банківської установи вимагали від нього внесення коштів на інший рахунок не зазначений в кредитному договорі, та підписання змін до кредитного договору, а він вимагав у працівників банку підтвердження  призначення цих рахунків. Проект змін до договору він отримав від відповідача лише 25.11.2011 року разом з тим, вказує позивач, він його не підписав оскільки, в зазначеному проекті істотно змінились умови договору.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтвердив, що позивач не підписав запропонований йому відповідачем проект змін до договору.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору. Умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Зазначені вище докази та обставини справи свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором №710/2852/25-Ф, укладеного 16.08.2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), а дії відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», щодо односторонньої зміни умов договору, та відмови від виконання зазначеного кредитного договору, є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 довів суду факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним вище кредитним договором  оскільки, останній фактично відмовився приймати від позивача грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 527, 532, 610, 613, 638 -640 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

 

    В И Р І Ш И В:

 

          Позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»щодо односторонньої зміни умов договору, та відмови від виконання кредитного договору №710/2852/25-Ф, укладеного 16.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1.

Визнати кредитора -Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» таким, що прострочив, в період з 12.04.2011 року по 21.06.2012 року, виконання договору кредиту №710/2852/25-Ф, укладеного 16.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору та 500 грн., витрат на юридичну допомогу а всього, 607 грн. 30 коп.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 

 

 

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   О. М. Жилка

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26139689

[Bolt]

Опоздали Вы с этим решением, устарело оно, его отменили уже и новый розгляд и новое решение уже есть...

 

 

 

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/2170/2012

Провадження № 2/553/500/2013


Р І Ш Е Н Н Я


01.06.2013м. Полтава Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Калениченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та визнання кредитора таким, прострочив зобов'язання,-


ВСТАНОВИВ:


Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Полтавського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними при виконанні зобов'язань за кредитним договором, та визнання кредитора таким що прострочив зобов'язання.

В своїй заяві позивач вказує, що 16 серпня 2007 року між ним та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір кредиту № 710/2852/25-Ф відповідно до якого, відповідачем йому було надано грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, строком користування до 15 серпня 2027 року. Крім того, вказує позивач, 16 серпня 2007 року між відповідачем та ним, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, було укладено іпотечний договір №710/2852/1. В період із 16 серпня 2007 року по 12 травня 2011 року, вказує позивач, він належним чином виконував свої зобов'язання перед відповідачем, постійно сплачував платежі згідно договору кредиту, про що свідчать відповідні квитанції за відповідні місяці цього періоду. 12 травня 2011 року він звернувся до каси Полтавського відділення ПАТ Укрсоцбанк» з метою внесення чергового поточного платежу по кредиту, згідно умов означеного вище кредитного договору, разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті від нього платежу а працівниками банку було повідомлено про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» в односторонньому порядку змінив порядок нарахування відсотків по. кредиту та його сплату. Після цього, вказує позивач, він неодноразово звертався до відповідача для здійснення погашення поточних платежів згідно зазначеного вище кредитного договору разом з тим, відповідач відмовлявся приймати від нього грошові кошти на погашення кредиту, що підтверджується відповідними актами. Крім цього, зазначив позивач, 25.11.2011 року він отримав від відповідача проект змін до договору кредиту разом з тим, не підписав його оскільки, останній порушує його права як споживача. Посилаючись на викладені вище обставини а також те, що відповідач порушив та продовжує на даний час порушувати його права, як споживача, та умови кредитного договору позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо односторонньої зміни умов договору, та відмови від виконання кредитного договору №710/2852/25-Ф, укладеного 16.08.2007 року між ним та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), та визнати кредитора - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» таким, що прострочив , в період з 12.04201 року по 21.06.2012 року, виконання договору кредиту № 710/28 52/25-Ф та в подальшому збільшив вимоги та просив визнати кредитора таким, що прострочив зобов'язання до 15.03.2013 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір кредиту № 710/28 52/25-Ф відповідно до якого, відповідачем йому було надано грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, строком користування до 15 серпня 2027 року. З метою забезпечення зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 16 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №710/2852/1. На виконання умов договору позивач сплачував відповідні кошти у відділенні банку. Після переходу банку на програмне обслуговування в ІСБ «Flex Cube» в зв'язку з чим було змінено ведення бухгалтерського обліку, з квітня 2011 року позивач перестав сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків по ньому. Свою відмову про сплату коштів, мотивував тим, що банк в односторонньому порядку суттєво змінив умови кредитного договору, пропонував йому сплачувати кошти на інші рахунки, а не на ті, які зазначені в договорі. Починаючи з травня 2011 року позивач приходив до установи банку, надавав кредитний договір та вимагав провести зарахування коштів на рахунки, які зазначені в кредитному договорі, отримавши відповіді, щодо відмови зарахування коштів на рахунки, які були зазначені в договорі, не бажаючи проводити оплату на рахунки, які надавалися йому працівниками банку для сплати коштів, складав акти про відмову в прийнятті у нього платежів по кредитному договору.

Даючи оцінку складеним позивачем актам про відмову в прийнятті коштів, суд вбачає, що всі акти складені позивачем шляхом друкування на принтері, всі вони підписані знайомими позивача, в зазначених актах не зазначено причини відмови в прийнятті коштів. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що позивач їм телефонував та просив прийти в певний час до установи банку, де позивач звертався до касира з договором, після чого говорив їм, що в нього не приймають платежі та надавав їм для підпису надруковані акти. Причин з яких банк не приймав платежів він їм не повідомляв.

Посилання позивача на те, що банк самостійно суттєво змінив умови кредитного договору не знайшли свого підтвердження, оскільки з наявного в матеріалах справи проекту договору, який жодною із сторін не підписано, не вбачаються суттєві зміни договору, щодо термінів погашення кредиту, щодо розмірів відсотків по кредитному договору. Крім того позивач мав можливість для виконання умов договору здійснювати перерахування коштів на рахунки, які йому надавали представники відповідача з посиланням на договір від 2007 року.

За таких обставин позивачем не доведено того, що відповідач безпідставно відмовив в прийнятті коштів для виконання зобов'язань за кредитним договором. Також позивачем не доведено того, що відповідач в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, оскільки позивачем не надано будь яких письмових доказів того, що відповідач вимагав сплату будь яких додаткових коштів, підвищення відсоткової ставки або будь яких інших змін всупереч договору № 710/28 52/25-Ф від 16 серпня 2007 року.

За таких обставин вимоги позивача про визнання дій неправомірними та визнання кредитора таким, що прострочив зобов'язання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.. 202, 203, 204,509,525,613,614,538,639,540 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України,


ВИРІШИВ:


В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та визнання кредитора таким, що прострочив зобов'язання - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.


Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31619254

[Бонар]

ясно. але мені оце сподобалось в першому рішенні :"Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував повністю, просив суд відмовити в позові повністю за безпідставністю вимог та крім того пояснив, що відповідач не приймає у позивача поточні платежі за вказаним вище кредитним договором в зв'язку з тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» з травня 2011 року, змінило всі рахунки позивача, в тому числі поточні та рахунки погашення кредитної заборгованості. Рахунки, які зазначені в кредитному договорі, зазначив представник відповідача, з травня 2011 року фактично не існують а тому, відповідач не може зараховувати кошти позивача на ці рахунки."

[Бонар]

Зробили другу експертизу підписів. Тільки тепер вже в міліцейському ндкц. Там ше більше недоліків чим в першій експертизі. Написали на 4 листка недоліків, які вказують шо висновок експерта негативний. Експерт перевершив сам себе: виявляється має скриті таланти екстрасенса- знаходить зразки підписів в документах яких немає у справі. Питаємо: де ви взяли зразки підписів? Там . Де там якщо документів немає і їх ніхто недолучав до справи? Вони "були"! - я їх бачив. Коли? Раніше. Але їх небуло! Але я їх бачив. Де? Тут . Коли ? Раніше. Алеж їх ніхто не додав справи. ну і шо. Я їх бачив. Ну документів немає в справі -як же ви їх могли дослідити якщо їх немає в справі?. ... Питаємо:  ви начальник? ні . то чому ви подаєте направляєте виновок від свого імені? я завжди так роблю. Але у вашій інструкції вказано шо висновок експерта направляє установа і посвідчує висновок печаткою установи а не "вашою" фальшивою печаткою. Нічого незнаю, незнаю яка у вас інструкція, чи наказ , чи закон, але в мене своя інструкція. Бред. Секретарка чемно підсунула йому папірець про кримінальну відповідальність. О таке кіно. Як то кажуть в народі:"Курві в очі сци, а вона каже шо то дощ йде" так і ті банківські юристи чи продажні експерти.

 

Народ, як думаєте : чи можливо в суді клопотати про винесення окремою ухвали до закінчення розгляду справи щодо висновків експертизи? начебто суд погодився попередній раз, та й зараз начебто так, але все таки мені шось не ясна реакція суду...

Вдячний за увагу.

[Бонар]

Хотите посмеяться вместе с судьями?

Если Вы понимаете, что такое пространство и время, то в заседании суда задайте простые вопросы представителю банка:

1. По какому адресу и в котором часу была осуществлена выдача Вашему клиенту наличной иностранной валюты по кредитному договору?

2. Какими доказательствами подтверждается адрес и время выдачи наличной иностранной валюты по кредитному договору?

Увидите бесплатное цирковое выступление шута-представителя банка (факторинговой компании, коллекторской компании).

…

Попросите еще назвать:

- код ЕГРОПУ юридического лица, которое выдало наличную иностранную валюту;

- идентификационный код физического лица, которое получило наличную иностранную валюту.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=72#entry89115

Номер відповідного рахунку за касовими операціями (Дебет – 2620) такий самий обов’язковий реквізит, як підпис отримувача.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=73#entry89246

 

я спитав, і навіть спитав хто  видав: в положенні про філію банку вказане офіційне скорочена назва,а в заяві на видачу готівки абракадабра. задьоргався колектор і почав несподівано нервово "вчитуватись" в документи. тупі жлоби .

[сергей1972]

Хотите посмеяться вместе с судьями?

Если Вы понимаете, что такое пространство и время, то в заседании суда задайте простые вопросы представителю банка:

1. По какому адресу и в котором часу была осуществлена выдача Вашему клиенту наличной иностранной валюты по кредитному договору?

2. Какими доказательствами подтверждается адрес и время выдачи наличной иностранной валюты по кредитному договору?

Увидите бесплатное цирковое выступление шута-представителя банка (факторинговой компании, коллекторской компании).

…

Попросите еще назвать:

- код ЕГРОПУ юридического лица, которое выдало наличную иностранную валюту;

- идентификационный код физического лица, которое получило наличную иностранную валюту.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=72#entry89115

Номер відповідного рахунку за касовими операціями (Дебет – 2620) такий самий обов’язковий реквізит, як підпис отримувача.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=73#entry89246

А у меня в моем "кривом" заявлении на выдачу наличных указан мой ИНН.

Адрес в заявлении не указан, но есть штамп банка с указанным адресом и МФО ( ЕГРОПУ нет).

Интересно другое!

В заявлении на выдачу в графе "ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ" - ВЫДАЧА КРЕДИТА СОГЛ КРЕД ДОГ ***ОТ *** СОГЛ ОРДЕРА РАСПОРЯЖ 1 ОТ *** 

Само заявление заполнено на Украинском, кроме ФИО и ВЫДАЧА КРЕДИТА СОГЛ КРЕД ДОГ ***ОТ *** СОГЛ ОРДЕРА РАСПОРЯЖ 1 ОТ *** , тобто складено двома мовами!

 

И есть еще одна графа "Зміст операціі", но она не заполнена (пусто).

К моему сожалению ЮБ в суде не может растолковать "Зміст операціі".

Хоть толкуй, хоть не толкуй ... а 495 прямо указывает на 2203-1001 - ГРИВНА!!!

Но судье все по ... Сергей1972 получил кредит. В доказательство банк предоставил суду кредитный договор подписанный заемщиком и копию (!) заявления на выдачу.

 

[сергей1972]

 

Хотите посмеяться вместе с судьями?

Если Вы понимаете, что такое пространство и время, то в заседании суда задайте простые вопросы представителю банка:

1. По какому адресу и в котором часу была осуществлена выдача Вашему клиенту наличной иностранной валюты по кредитному договору?

2. Какими доказательствами подтверждается адрес и время выдачи наличной иностранной валюты по кредитному договору?

Увидите бесплатное цирковое выступление шута-представителя банка (факторинговой компании, коллекторской компании).

…

Попросите еще назвать:

- код ЕГРОПУ юридического лица, которое выдало наличную иностранную валюту;

- идентификационный код физического лица, которое получило наличную иностранную валюту.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=72#entry89115

Номер відповідного рахунку за касовими операціями (Дебет – 2620) такий самий обов’язковий реквізит, як підпис отримувача.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=73#entry89246

А у меня в моем "кривом" заявлении на выдачу наличных указан мой ИНН.

Адрес в заявлении не указан, но есть штамп банка с указанным адресом и МФО ( ЕГРОПУ нет).

Интересно другое!

В заявлении на выдачу в графе "ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ" - ВЫДАЧА КРЕДИТА СОГЛ КРЕД ДОГ ***ОТ *** СОГЛ ОРДЕРА РАСПОРЯЖ 1 ОТ *** 

Само заявление заполнено на Украинском, кроме ФИО и ВЫДАЧА КРЕДИТА СОГЛ КРЕД ДОГ ***ОТ *** СОГЛ ОРДЕРА РАСПОРЯЖ 1 ОТ *** , тобто складено двома мовами!

 

И есть еще одна графа "Зміст операціі", но она не заполнена (пусто).

К моему сожалению ЮБ в суде не может растолковать "Зміст операціі".

Хоть толкуй, хоть не толкуй ... а 495 прямо указывает на 2203-1001 - ГРИВНА!!!

Но судье все по ... Сергей1972 получил кредит. В доказательство банк предоставил суду кредитный договор подписанный заемщиком и копию (!) заявления на выдачу.

 

А у меня в моем "кривом" заявлении на выдачу наличных указан мой ИНН.

Адрес в заявлении не указан, но есть штамп банка с указанным адресом и МФО ( ЕГРОПУ нет).

Интересно другое!

В заявлении на выдачу в графе "ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ" - ВЫДАЧА КРЕДИТА СОГЛ КРЕД ДОГ ***ОТ *** СОГЛ ОРДЕРА РАСПОРЯЖ 1 ОТ *** 

Само заявление заполнено на Украинском, кроме ФИО и ВЫДАЧА КРЕДИТА СОГЛ КРЕД ДОГ ***ОТ *** СОГЛ ОРДЕРА РАСПОРЯЖ 1 ОТ *** , тобто складено двома мовами!

 

И есть еще одна графа "Зміст операціі", но она не заполнена (пусто).

К моему сожалению ЮБ в суде не может растолковать "Зміст операціі".

Хоть толкуй, хоть не толкуй ... а 495 прямо указывает на 2203-1001 - ГРИВНА!!!

Но судье все по ... Сергей1972 получил кредит. В доказательство банк предоставил суду кредитный договор подписанный заемщиком и копию (!) заявления на выдачу.

[Obelix]

Украина - Дикое поле. Тут можно все, на что в других странах даже мысль забоиться подумать.
Криминальный черный нал заходит сюда, неучтенкой выдается лохторату, неучтенкой получается прибыль, при необходимости мертвые души передаются афилированным структурам, отчетность делается по принципу " Вы песен хотите - их есть у меня" и рисуется от балды что закажут, НБУ не только поддерживает эту байду, но и рефинансирует за счет бюджета (за наш с вами счет), получая вкусные откатные чемоданы, СБУ и прокуратура в доле.
И шо вы хотите?

Но тут есть обратная сторона. Дикое поле оно таки дикое.
И гос. Петя, и оценщик Вася, и судя Сидор, и торг.Мыкола - они живут в этой стране. Они живут в моем городе. И я тут живу уже 47 лет.
Нам всем интересы нас и наших семей ближе, чем интересы ХЗКакого банка из далекой Пиндосии и его акционеров.
И тут уже действуют другие законы...не ЗПП и не о БиБД. И они таки посильнее всей той стопки желто-синих книжечек, что стоят у меня на полке
Дикое поле...Таки да

ЗЫ - Забыл сказать, что судьба ведет смелых...а трусливых тащит

[Бонар]

Ми дочитались їх документи: в положенні про філію вказано шо правовою підставою діяльності є 204 постанова нбу, а це операції в грвинях. далі: в положенні про печатки описано печатки штампи. так от для валюти є лише штамп про валютно обмінну операцію, яка дозволена в Положенні про філію, в той же час в іншому банку передбачена технічна можливість - печатки де прописано "Для валютних операцій". далеко не кожний юрист знає шо бувають такі печатки.

 

Ми тепер вимагаємо надати касову книгу згідно 637 постанови, докази проведення експертизи цінностій документів - якщо ця заявка має яку небудь цінність то чоМу вона лежить в папці кредитної справи а не прошита в пачці з касовими документами за відповідний місяць? фраєра.

[НБ Украины]

Украина - Дикое поле. Тут можно все, на что в других странах даже мысль забоиться подумать.

Криминальный черный нал заходит сюда, неучтенкой выдается лохторату, неучтенкой получается прибыль, при необходимости мертвые души передаются афилированным структурам, отчетность делается по принципу " Вы песен хотите - их есть у меня" и рисуется от балды что закажут, НБУ не только поддерживает эту байду, но и рефинансирует за счет бюджета (за наш с вами счет), получая вкусные откатные чемоданы, СБУ и прокуратура в доле.

И шо вы хотите?

Но тут есть обратная сторона. Дикое поле оно таки дикое.

И гос. Петя, и оценщик Вася, и судя Сидор, и торг.Мыкола - они живут в этой стране. Они живут в моем городе. И я тут живу уже 47 лет.

Нам всем интересы нас и наших семей ближе, чем интересы ХЗКакого банка из далекой Пиндосии и его акционеров.

И тут уже действуют другие законы...не ЗПП и не о БиБД. И они таки посильнее всей той стопки желто-синих книжечек, что стоят у меня на полке

Дикое поле...Таки да

ЗЫ - Забыл сказать, что судьба ведет смелых...а трусливых тащит

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму

…

Стаття 4. Дії, які належать до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

1. До легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані з коштами (власністю), одержаними (здобутими) внаслідок вчинення злочину, спрямовані на приховування джерел походження зазначених коштів (власності) чи сприяння особі, яка є співучасником у вчиненні злочину, що є джерелом походження зазначених коштів (власності).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6272#entry89742

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

08.10.2004 N 15

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

З метою однакового і правильного застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів Пленум Верховного Суду України

П О С Т А Н О В Л Я Є:

…

3. За змістом ст. 212 КК ( 2341-14 ) відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові

платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

…

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0015700-04

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=108#entry43997

 

 

11.01.2011, 12:44

Проблема в другом когда к Вам в банк придут люди "Х" с постановлением Суда по клиенту банка, с перечисленными 212, 207, 364, 209 (к примеру), и с претензиями об "умышленном" непредоставлении ВАМИ (служебным лицом) информации в ГКФМ (или просто в части выявления операций), то и 209 "прим" не за горами, только угадайте, уже против Вас с теми же 364 или 367 (господа это реальность!).

07.03.2012, 12:58

ну че, ждемс новой волны имплементаций))

http://www.uabanker.net/forum/lofiversion/index.php/t12162.html

 

Порушеннями касової дисципліни є:

- невиконання постанов Верховної Ради України, указів Президента України, нормативних актів Національного банку України з питань готівкового обігу;

 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1756500-94

...

 

В Украине работа только начинается в этом направлении …

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6111&page=9#entry84099

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5170&page=28#entry73508

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25220764

 

Повідомлення про оприлюднення проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»

…

- зміни до підходу щодо визначення предикатних злочинів (включення податкових злочинів до предикатних);

http://www.sdfm.gov.ua/news.php?news_id=2436〈=uk

ЗАТВЕРДЖЕНО

постановою Кабінету Міністрів України і

Національного банку України

від 25 грудня 2013 р. № 971

ПЛАН

заходів на 2014 рік із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму

Удосконалення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму

1. Забезпечити супроводження у Верховній Раді України проекту Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму”.

Держфінмоніторинг, Національний банк (за згодою).

До прийняття Закону.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/971-2013-п

ПРОЕКТ

З а к о н У к р а Ї н и

Про внесення змін до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму"

…

Розділ X

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

…

2. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

…

2) у статті 209 Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25 - 26, ст. 131):

…

в пункті 1 примітки cлова "(за винятком діянь, передбачених статтями 212 і 212-1 Кримінального кодексу України)" виключити;

http://www.sdfm.gov.ua/articles.php?cat_id=123&art_id=14311〈=uk

 

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/NT0646.html

[Бонар]

Люди, а хто в курсі такого:   Є такий ДЕРЖАВНИЙ КЛАСИФІКАТОР УКРАЇНИ Державний класифікатор управлінської документації ДК 010-98

АЛЕ В НЬОМУ НЕ КЛАСИФІКОВАНО ЗАЯВУ НА ВИДАЧУ ГОТІВКИ? А ЧОМУ?

Класифікатор орієнтовано на однозначне визначення (ідентифікацію) УФД, їх облік та систематизацію, контроль складу та змісту УФД у кожному класі документації, організацію ведення відповідних класів документації, забезпечення автоматизованого пошуку потрібних УФД. Кожному класу документації відповідає певна уніфікована система документації (УСД).

Об'єктом класифікації є безпосередньо УФД, які використовуються під час виконання управлінських функцій згідно з чинним законодавством.

ДКУД орієнтовано на забезпечення оброблення інформації із застосуванням засобів комп'ютерної техніки та прогресивних інформаційних технологій. 

Ідентифікація УФД здійснюється через ієрархічну класифікацію з трьома ступенями. Кодове позначення складається з семи цифрових десяткових знаків (рисунок 1).

 

 

2. ВИЗНАЧЕННЯ

2.1 Система документації

Сукупність взаємопов'язаних документів, що застосовуються у певній сфері діяльності.

..

2.6 Уніфікована система банківської документації

Система документації, використовувана для здійснення розрахунково-грошових операцій через банки.

 

 

То може якщо він не передбачений та не класифікований то може він і юридичної сили немає ніякою просто?

 

0406

Документація про роботу з іноземною валютою і платіжними документами в іноземній валюті

  

0406001 Прибутковий валютний ордер Дод. 79 

0406002 Видатковий валютний ордер Дод. 80 

0406003 Зведена довідка про касові обороти Дод. 81 

0406004 Авансова заявка на видавання валютних та інших цінностей касовим працівникам Дод. 82 

0406005 Положення про пункти обміну іноземної валюти Дод. 83 

0406006 Типовий договір про купівлю іноземної розмінної монети у вільно конвертованій валюті від організацій, що ведуть торгівлю та надають послуги (1) Дод. 84 

0406007 Типовий договір про купівлю іноземної розмінної монети у вільно конвертованій валюті для організацій, що ведуть торгівлю та надають послуги (2) Дод. 85 

0406008 Акт передавання валютних та інших цінностей Дод. 86 

0406009 Акт ревізії цінностей (частина 1) Дод. 87 

0406010 Опис валютних та інших цінностей Дод. 88 

0406011 Довідка про приймання на експертизу грошового знака (платіжного документа), що викликає сумнів щодо його справжності Дод. 89 

0406012 Акт про знищення анульованих валютних та інших цінностей Дод. 90 

0406013 Акт ревізії цінностей (частина 2) (установи банку) Дод. 91 

0406014 Реєстр проданої іноземної валюти Дод. 92 

0406015 Реєстр купленої іноземної валюти Дод. 93 

0407 Вихідна документація банку

 0407001 Особовий рахунок ОР 

0408 Документація з валютних операцій

 0408001 Заява на відкриття валютного рахунку ЗВВР 

0408002 Перелік необхідних документів ПНД 

0408003 Повідомлення ПОВІД 

0408004 Заява на переказ ЗП 

0408005 Заява на продаж іноземної валюти ЗПІВ 

0408006 Заява на купівлю валюти ЗКВ 

0408007 Заява-Application ЗАП 

0408008 Заява на акредитив ЗнаА 

0408009 Меморіальний ордер документів МО 

0408010 Заява на інкасо ЗІ 

0408011 Квитанція з приймання інвалютних цінностей КПІЦ 

0408012 Дозвіл (форма 01) Д-1 

0408013 Дозвіл (форма 02) Д-2 

0408014 Квитанція Кв 

0408015 Картка із зразками підписів та відбитку печатки КЗПП 

0408016 Звітна довідка ЗД 

0408017 Авансова заявка АЗ 

0408018 Доручення у касу ДУ 

0408019 Видатковий валютний ордер ВВО 

0408020 Авансовий звіт в інвалюті АЗІ 

0408021 Інформаційне повідомлення про відсутність за межами України валютних цінностей ВВУ 

0408022 Прибутковий валютний ордер ПВО 

0408023 Розподіл зобов'язань і вимог банку щодо валют ЗВБВ 

0408024 Українська міжбанківська валютна біржа (УМВБ), попередня заявка ПЗ 

0408025 Реєстр покупців РП 

0408026 УМВБ операційний лист ОЛ 

0408027 УМВБ біржове свідоцтво БС 

0408028 Інформація про участь клієнтів у валютних торгах УКВТ 

0408029 Касовий журнал КЖ 

0408030 Довідка про стан ресурсів ДСР 

0408031 Розподіл зобов'язань та вимог банку в іноземній валюті за видами ЗВБІВВ 

0408032 Аукціон готівкової валюти (аукціонне свідоцтво) ГВААС 

0408033 Аукціон готівкової валюти (операційний лист) ГВАОЛ 

0408034 Аукціон готівкової валюти (попередня заявка) ГВАПЗ 

0409 Внутрішньобанківська документація

0409001 Прибутковий позабалансовий ордер ППО 

0409002 Видатковий позабалансовий ордер ВПО 

0409003 Меморіальний ордер МО 

0409004 Авансовий звіт АЗ 

0409005 Вимога на видавання зі складу матеріалів ВВСМ 

0410 Платіжна документація з безготівкових розрахунків

0410001  Платіжне доручення ПД 

0410002 Платіжна вимога-доручення ПВД 

0410003 Заява на акредитив ЗА 

0410004 Розрахунковий чек РЧ 

0410005 Реєстр чеків РеЧ 

0410006 Вексель Век. 

0410007 Платіжна вимога ПВ 

0410008 Інкасове доручення (розпорядження) ІД 

0410009 Меморіальний ордер МО 

0410010 Заява про відмову від акцепту ЗВА 

0410011 Реєстр документів за акредитивом РДА 

0410012 Реєстр платіжних доручень РПД 

 

То може перефразовуючи НБ "Форма "Заяви на видачу готівки" не діє в українській банківській практиці."?

http://nads.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=486816&cat_id=485085

[Obelix]

Идея хорошая, в ближайшее время попробую развить.

Я не бухгалтер и не экономист...посему как выдавать наличку с текущего счета?

по "0410008 Інкасове доручення (розпорядження) ІД" или  "0410009 Меморіальний ордер МО" ?

Ну а вообще - "То може якщо він не передбачений та не класифікований то може він і юридичної сили немає ніякою просто?"

Криминальный черный нал заходит сюда, неучтенкой выдается лохторату, неучтенкой получается прибыль,

 

такое мое видение сегодняшней банковской системы Уркаины

[economix_a]

Год идет суд с банком я инициатор, банк не является на суд, не выполняет постановления суда, не предоставляет по требованию судьи документов, теперь новая фишка, банк подал иск на меня, несмотря на то, что по этому же договору уже идет выше описанный процесс, подскажите как правильно поступить с иском банка?

Заранее благодарен.