Меня несколько достал Приват

[у.zaporozhskiy]

Алекс, нет какого-либо договора, а есть только анкета-заявка, которая никакой юридической силы не имеет, всего лишь обычная бумажка. Нет правоотношений !!! Нет основания обращаться Прихвату в суд!!!

вот что мне удалось из всего этого понять.

отсутствует письмова форма кредитного договору., значит проценты пролетают - точно, а также штрафы, пени.

при этом нельзя сказать что деьги получены безосновательно, так как банк по вашей заяве добровольно выдал ключ к деньгам.

цк,ст11

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

является ли выпуск карты правочином, снятие с нее денег. что вы при этом нарушаете? выходит суд должен установить еще безосновательност полученных денег. Эвона как закрутила!)))) а банк что, будет доказывать что он выдал деньги безоновательно))), у банка другие цели

удивляет другое, с чем они ходют в суд и выигрывают?

До сих пор нет ни одного решения ВССУГУД или ВСУ, который бы установил ничтожность или недействительность таких договоров.

Подскажите, кто разобрался с ЗУПро банки та банківську діяльність. Ст 47" Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) фінансові послуги, у тому числі шляхом укладення з юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України. Банк зобов'язаний повідомити Національний банк України про укладені ним агентські договори. Національний банк веде реєстр комерційних агентів банків та встановлює вимоги до них. Банк має право укладати агентський договір з юридичною особою, яка відповідає встановленим Національним банком України вимогам".

Означает ли это, что НБУ определяет рамки деятельности посредника, который действовал от имени Привата, в соответствующем реестре НБУ должна быть информация о таком агенте?

А лля ясности добавлю.

В 2008г -прям в автосалоне подписал К.договор з ТОВ под 9.6годовых.

В 2009г - пришло несуразное" письмо от Приват о повышении до 21годовых.

В 2009г - 2011г бесконечная переписка с ТОВ и Приват, поездки и т.д.(поиск истины)

В 2011г - прозрел, подал в суд "По захисту прав споживача"

В 2012г - в процессе обратился за информацией в НБУ по 47 статье. Пришол ответ о том, что НБУ не уполномочен давать выписки из реестра и в силу ЗУ "Про НБУ" ст6,7, занимается другой деятельностью.

Целью запросов было установить:

1. Законно ли со стороны ТОВ подписывать К.договор между клиентом и Приватом?

2. Законно ли Привату в феврале 2008г. через ТОВ выдать потребительский кредит по цене 9.6годовых (нижче облікової ставки НБУ, нижче відсотків по депозитним та кредитним договорам).

Сразу скажу, что в суд Приват предоставил, в полном смысле слова, отксереный на самом плохом принтере агентский договор №1 от 17 июля 2006г без даты окончания срока договора. Ни лицензий от ТОВ ни ссылок на договор №1 в КДоговоре нет. В натуре есть только оттиск печати на копии КД

Поделитесь мнением!

Если у Вас до сих пор идет судебный процесс и не начало рассмотрение по сути.

Вы имеете право на основании ст. 133-140 истребовать данные документы у Национально банка.

Когда именно пришло письмо от Привата?

если после 21 января 2009, если не ошибаюсь, данное повышение признается недействительным.

Но даже в таком случае, Вы не сможете выйти на конструктивный диалог с банком.

[centurion]

Дело в том, что согласно с положением НБУ о эмиссии карточек, предусматривает в случае кредитной карточки отдельного договора на кредитование. А заявление на выдачу карточки есть только офертою, а для акцепта необходим отдельный кредитный договор с указанием всех для таких целей условий (сумма, процентная ставка, дата предоставления кредита и отдачи, права и обязанности, график и др.)

В этом случае имеет место предоставление банком банковкой услуги - как использование карточки, а чтобы карточка стала во истину кредитной необходим отдельный кредитный договор с подвязкой к данной карте.

Так вот и я об этом.

[alexburko]

Так вот и я об этом.

Абсолютно верно.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=58974

[centurion]

Вот как должно быть при карточном кредитовании:

1. Заключается письменный договор возобновляемой кредитной линии, где прописываются все условия кредитования - кредитный лимит, % ставка, порядок выдачи и погашения, сроки и т.п.;

2. Заключается отдельный договор карточного счета 2625, где оговариваются все условия по использованию этого счета. Это счет клиента, со всеми вытекающими последствиями: банку его можно кредитовать (на условиях п.1, см.выше), на него можно зачислять суммы, списывать и т.д. и т.п., - это договор банковского счета в полном соответствии с гл.72 ГК Украины.

Механизм использования денег с этого счета - расчеты через ПОС-терминалы торговой сети, путем интернет-банкинга, путем снятия наличных через банкоматы. Для этого нужен платежный инструмент, коим в данном случае является магнитная карточка (аналог чековой книжки к обычному текущему счету) и для выпуска и функционирования которой, -

3. ...заключается договор использования платежной карты, где оговариваются правила ее использования, действия клиента в случае утери, порядок ее обращения и т.п.

С 2010 года п.2 - не обязателен, но только в том случае, если в кредитном договоре (п.1) стороны согласовали проведение операций по аналитическим счетам банка, предназначенных для учета кредитов (2203).

Исчерпывающе.

Алекс, если не трудно, из какого НПА эти положения?

[sofi]

вот как получается , все говорим об одном и том же, только никто не слышит или не понимает друг друга.

НПА - Постановы НБУ 123 - про бухучет опер с карт, 137, 223 -про эмиссию платиж карт

По поводу решений ВССУ или ВСУ

суммы по карточкам привата небольшие, кто адекватен, заплатит, так как судится дороже обойдется, кто мороз - вообще не судится.

[alexburko]

вот как получается , все говорим об одном и том же, только никто не слышит или не понимает друг друга.

НПА - Постановы НБУ 123 - про бухучет опер с карт, 137, 223 -про эмиссию платиж карт

По поводу решений ВССУ или ВСУ

суммы по карточкам привата небольшие, кто адекватен, заплатит, так как судится дороже обойдется, кто мороз - вообще не судится.

Софи ответила.

НПА - Постановы НБУ 123 - про бухучет операций с платежными картами,

137, 223 -про эмиссию платежных карт

[centurion]

вот как получается , все говорим об одном и том же, только никто не слышит или не понимает друг друга.

НПА - Постановы НБУ 123 - про бухучет опер с карт, 137, 223 -про эмиссию платиж карт

По поводу решений ВССУ или ВСУ

суммы по карточкам привата небольшие, кто адекватен, заплатит, так как судится дороже обойдется, кто мороз - вообще не судится.

Я рассматриваю с точки зрения ЦКУ, в бухгалтерии,если честно, не силён, да и судьи тоже.

Вы правы, если судиться,будет дорого. Как в этом случае защищаться, если Прихват сам подаёт в суд?

[Byyf]

отличное заперечення написать думаю достаточно, но кроме всего прочего если суд частично скасует вам штрафы нужно позаботиться о порядке выконання в добровольном решении суда путем зобовязання открытия отдельно счета для зачисления суммы по решению судапотому, что в случае удовлетворения иска не в полном объеме ваши деньги задут на транзит и пойдут погашать штрафы и пени и до тела не дойдут потому у вас задолженность никуда не денется и будут нарастать снова штрафы и проценты.

Вот так!

прошу всех Вас это учесть на будущее.

[Byyf]

это если без ГИСа

а то там еще 10%

еще бы не помешала рассрочка на погашение задолженности.

[centurion]

это если без ГИСа

а то там еще 10%

еще бы не помешала рассрочка на погашение задолженности.

Я пытаюсь подвести на отсутствие правоотношений согласно ЦКУ.

Нет правоотношений, нет и обязательств.

Да, деньги на карту получил, но договора нет, значит и обязательств тоже. Если пересчитывать, то многие вернули, даже переплатили.

А так - беспроцентная ссуда.

Если банк считает, что должен, пусть обоснует.

[у.zaporozhskiy]

Я пытаюсь подвести на отсутствие правоотношений согласно ЦКУ.

Нет правоотношений, нет и обязательств.

Да, деньги на карту получил, но договора нет, значит и обязательств тоже. Если пересчитывать, то многие вернули, даже переплатили.

А так - беспроцентная ссуда.

Если банк считает, что должен, пусть обоснует.

Я только за Вас, но написал реалии, которые происходят в суде.

В возражениях ссылаешься на отсутствие надлежащего договора.

На отсутствие первичных документов подтверждающих факт получения валюты или гривны.

Результат: суд не принимает все это во внимание.

[sofi]

Я только за Вас, но написал реалии, которые происходят в суде.

В возражениях ссылаешься на отсутствие надлежащего договора.

На отсутствие первичных документов подтверждающих факт получения валюты или гривны.

Результат: суд не принимает все это во внимание.

на основании чего же суд устанавливает сумму по %? Умов на сайте?

если первичка проблематична, хотя в банкомате фиксируются карточки и суммы, просто поднять архив, то при отсутствии договора как можно требовать проценты?

от полученных сумм, если не заявлялось об утере карточки отвертеться трудно, даже при отсутствии первички, но проценты и штрафы суд не может признать по никчемному договору.

[centurion]

Я только за Вас, но написал реалии, которые происходят в суде.

В возражениях ссылаешься на отсутствие надлежащего договора.

На отсутствие первичных документов подтверждающих факт получения валюты или гривны.

Результат: суд не принимает все это во внимание.

Да я это прекрасно понимаю. Может утешать одно то, что в последнее время в судах увеличилось количество решений против Прихвата.

[у.zaporozhskiy]

на основании чего же суд устанавливает сумму по %? Умов на сайте?

если первичка проблематична, хотя в банкомате фиксируются карточки и суммы, просто поднять архив, то при отсутствии договора как можно требовать проценты?

от полученных сумм, если не заявлялось об утере карточки отвертеться трудно, даже при отсутствии первички, но проценты и штрафы суд не может признать по никчемному договору.

Проценты указаны в анкете-заявке, если я не ошибаюсь.

правила Приват притаскивает без подписи.

Полная несуразица, но решения таковы.

[ремикс]

Проценты указаны в анкете-заявке, если я не ошибаюсь.

правила Приват притаскивает без подписи.

Полная несуразица, но решения таковы.

Думаю, что необходимо как раз можно во-первых, использовать тот факт, что нигде нет подписи клиента о получении данной заявы с приложениями (каковых никто с роду не то что подписывал, но даже не видил), и отказаться от этого договора.

Во-вторых, Банк обосновует свои требования именно наличием заявы и "приложениями", но как раз в этих приложениях идет разговор о порядке использования карточки, но не кредитной линии. И ни где ни слова каким образом я обязан и когда отдать сумму кредита и проценты, а соответственно нет договоренности по существенным условиям договора.

И должен сказать, что суды в последнее время даже "визнають як договір неукладений" не взирая на пленум ВСУ

[Byyf]

Я пытаюсь подвести на отсутствие правоотношений согласно ЦКУ.

Нет правоотношений, нет и обязательств.

Да, деньги на карту получил, но договора нет, значит и обязательств тоже. Если пересчитывать, то многие вернули, даже переплатили.

А так - беспроцентная ссуда.

Если банк считает, что должен, пусть обоснует.

Факт в том, что деньги вы все равно брали и что то все равно будете возвращать. А если возвращать счет по вас не закрыт - вы платите - значит признаете долг в полном объёме исходя из єтого вы наживаете кучу ненужных проблем.

К сожалению исходя с моей практики суд принимает даже не подписанные правила предоставления кредитов физлицам и апелляция тоже даже если в пунктах ссылках идут грубейшие разночтения по поводу штрафов указанных в анкете - заявке - договоре и правилах.

не знаю отправила в кассацию - посмотрим чем закончится. Хотя шансов мало - моя барышня вообще не платила в графике.

Это существенно усложняет процесс

[centurion]

Факт в том, что деньги вы все равно брали и что то все равно будете возвращать. А если возвращать счет по вас не закрыт - вы платите - значит признаете долг в полном объёме исходя из єтого вы наживаете кучу ненужных проблем.

К сожалению исходя с моей практики суд принимает даже не подписанные правила предоставления кредитов физлицам и апелляция тоже даже если в пунктах ссылках идут грубейшие разночтения по поводу штрафов указанных в анкете - заявке - договоре и правилах.

не знаю отправила в кассацию - посмотрим чем закончится. Хотя шансов мало - моя барышня вообще не платила в графике.

Это существенно усложняет процесс

Давайте неоднобоко подходить к вопросу и отбрасывать точку зрения судов, которая сбивает с толку.

Оплата по кредиту - это не значит, что признаётся факт долга. ЭТИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЗАЁМЩИК ВОЗВРАЩАЕТ ПОЛУЧЕННЫЕ ИМ ДЕНЬГИ БЕЗ %. И ВСЁ!!!. ДОЛГ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО В СУДЕ!!! В данном случае речь идёт о беспроцентной ссуде (давайте называть вещи своими именами) - сколько получил, столько и отдал. ДОГОВОРА НЕТ!!! Если переплатил - тут выбор за каждым.

Цепочка проста: для того, чтобы возникли обязательства, нужны правоотношения, которых в принципе нет из-за отсутствия договора.

Ваша барышня не платила - да, грешок очевиден,но только по телу. ОСТАЛЬНОГО НЕТ!!!

[у.zaporozhskiy]

Давайте неоднобоко подходить к вопросу и отбрасывать точку зрения судов, которая сбивает с толку.

Оплата по кредиту - это не значит, что признаётся факт долга. ЭТИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЗАЁМЩИК ВОЗВРАЩАЕТ ПОЛУЧЕННЫЕ ИМ ДЕНЬГИ БЕЗ %. И ВСЁ!!!. ДОЛГ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО В СУДЕ!!! В данном случае речь идёт о беспроцентной ссуде (давайте называть вещи своими именами) - сколько получил, столько и отдал. ДОГОВОРА НЕТ!!! Если переплатил - тут выбор за каждым.

Цепочка проста: для того, чтобы возникли обязательства, нужны правоотношения, которых в принципе нет из-за отсутствия договора.

Ваша барышня не платила - да, грешок очевиден,но только по телу. ОСТАЛЬНОГО НЕТ!!!

Чем обоснуете, что это беспроцентная ссуда?

[centurion]

Чем обоснуете, что это беспроцентная ссуда?

Отсутствием договора, т.е. отсутствием правоотношений, из которых вытекают обязательства. Нет договора, подписанного заёмщиком, нет и обязательств, отсюда нет % и неустойки. Всё написано в ЦК.Если есть чем крыть,исключая практику судов, прошу к дискуссии

[juris]

Я при подобной ситуации, решил в суде заявить следующее: да, карта была, да деньги ставились-снимались, но я ставил ЛИЧНЫЕ деньги, относительно того, что был открыт кредит....не знаю, если и было, я все ОПЛАТИЛ, пускай банк предоставит ВСЕ выписки - будем смотреть.

Подумайте сами: притащат они выписку а там пишет в привата: издательская комиссия, обслуживание и еще черти-что, вот тогда и возникает вопрос клиента: хде мы об этом договаривались? если это кредит, то где по постанове 168 куча доков?

А начнут отмазывацца: сразу заявлять об обмане, и неполучении нормальной копии догвора на руки.

Правда, в моей ситуации банкнюки в суд не являлись, судья оставил без рассмотрения, жду пока пройдет три годика

[Byyf]

Давайте неоднобоко подходить к вопросу и отбрасывать точку зрения судов, которая сбивает с толку.

Оплата по кредиту - это не значит, что признаётся факт долга. ЭТИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЗАЁМЩИК ВОЗВРАЩАЕТ ПОЛУЧЕННЫЕ ИМ ДЕНЬГИ БЕЗ %. И ВСЁ!!!. ДОЛГ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО В СУДЕ!!! В данном случае речь идёт о беспроцентной ссуде (давайте называть вещи своими именами) - сколько получил, столько и отдал. ДОГОВОРА НЕТ!!! Если переплатил - тут выбор за каждым.

Цепочка проста: для того, чтобы возникли обязательства, нужны правоотношения, которых в принципе нет из-за отсутствия договора.

Ваша барышня не платила - да, грешок очевиден,но только по телу. ОСТАЛЬНОГО НЕТ!!!

Дорогие мои!

А сколько на суды не ходят, а сколько повесток не получают.

вот отсюда и судебная практика!

это раз!

два.

я ве равно склоняюськ тому, что платить надо: ту сумму которую получил однозначно. если до суда дойдет ваш платеж ранее проплаченный будет рассматривться судом как признание долга.

только при условии письма Привата о списании штрафов суды склоняются к отказу в удовлетворении иска.

Я искала практику по аналогии не нашла. Есть интересные апелляции.

Но кассации приличной нет.

Сейчас подала посмотрим.

[centurion]

Я при подобной ситуации, решил в суде заявить следующее: да, карта была, да деньги ставились-снимались, но я ставил ЛИЧНЫЕ деньги, относительно того, что был открыт кредит....не знаю, если и было, я все ОПЛАТИЛ, пускай банк предоставит ВСЕ выписки - будем смотреть.

Подумайте сами: притащат они выписку а там пишет в привата: издательская комиссия, обслуживание и еще черти-что, вот тогда и возникает вопрос клиента: хде мы об этом договаривались? если это кредит, то где по постанове 168 куча доков?

А начнут отмазывацца: сразу заявлять об обмане, и неполучении нормальной копии догвора на руки.

Правда, в моей ситуации банкнюки в суд не являлись, судья оставил без рассмотрения, жду пока пройдет три годика

Вот-вот.

[Mark Sergio]

в вашем кредитном договоре случайно не идет разговор о том, что банк самостоятнельно делает перечисление за машину, за страховки, за регистрацию залога и другое?

Совершенно верно! В договоре Приват смешал кредит, залог, страхование жизни, страхованиеТЗ, договор кредитования банковского счёта, договор коммисии. Кроме того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, там должен быть договор на открытия карты "Авторассрочка". Всё это с отсутствующими пунктами на которые идёт ссылка в договоре подписано мной и посредником - ТОВ"Автокредит Плюс" в автосалоне так, что я и не знал, что задолжал Привату.

[Mark Sergio]

До сих пор нет ни одного решения ВССУГУД или ВСУ, который бы установил ничтожность или недействительность таких договоров.

Если у Вас до сих пор идет судебный процесс и не начало рассмотрение по сути.

Вы имеете право на основании ст. 133-140 истребовать данные документы у Национально банка.

Когда именно пришло письмо от Привата?

если после 21 января 2009, если не ошибаюсь, данное повышение признается недействительным.

Но даже в таком случае, Вы не сможете выйти на конструктивный диалог с банком.

Благодарю за совет, ну и простите, о каком конструктиве с Банком можно говорить, если в договоре "загальна сума кредиту складає 53 280.0 грн" а в Державному реєстрі Приват вказав суму приблизно 72500,0грн. Очень похоже на обман.

Факт отправки письма о повышении процентной ставки банк подтверждает липовой выпиской из какого-то реестра №252 Avt, созданного 7 января 2009г(выходной день) якобы почтовым отделением. Согласно штрихкоду такого отделения на терит. Украины не существует, а печать почтового отделения один в один штамп с датой отправки, который ставят на конвертах или открытках.

[doroshal]

Благодарю за совет, ну и простите, о каком конструктиве с Банком можно говорить, если в договоре "загальна сума кредиту складає 53 280.0 грн" а в Державному реєстрі Приват вказав суму приблизно 72500,0грн. Очень похоже на обман.

Факт отправки письма о повышении процентной ставки банк подтверждает липовой выпиской из какого-то реестра №252 Avt, созданного 7 января 2009г(выходной день) якобы почтовым отделением. Согласно штрихкоду такого отделения на терит. Украины не существует, а печать почтового отделения один в один штамп с датой отправки, который ставят на конвертах или открытках.

Да Приват давно всуды подает поддельные почтовые квитанции ,реесторы ТОВПрин-ц .Требуйте в судах оригиналы!!!