Recommended Posts

Опубликовано

Есть такая процедура, как снятие с регистрации предприятия не находящегося по адресу "прописки".

Одна только проблема, факт ненахождения по месту "прописки" должен установить госорган (налоговая). Делее дело техники :)

Так мне что в налоговую обращаться, что я не могу найти организацию, которая с меня 22 тыс. баков просит?Что письма не доходят до адресата? А мне пишут, как будто так и надо!!!Хотя сейчас не пишут, но я думаю, что это затишье перед бурей. Это первая до мозга костей лживая и ненормальная контора в моей жизни!!!

  • Ответы 3.5k
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Опубликовано

Так мне что в налоговую обращаться, что я не могу найти организацию, которая с меня 22 тыс. баков просит?Что письма не доходят до адресата? А мне пишут, как будто так и надо!!!Хотя сейчас не пишут, но я думаю, что это затишье перед бурей. Это первая до мозга костей лживая и ненормальная контора в моей жизни!!!

Обратитесь в налоговую и к госрегистратору об отсутствии данной компании по месту регистрации.

Опубликовано

За ненахождение предприятия по месту регистрации ПКУ предусмотрны разнообразные санкции. Самая экстремальная- это возможность отмены регистрации такого юрлица. Вот что даст.

Опубликовано

И что мне это даст?

Вам ничего не даст.  А  компании грозит внеплановая проверка и штраф по п.117.1 НКУ, но это весьма условно и чисто теоретически, на аргумент "Да я Вам такое устрою!!!" не тянет.

Опубликовано

Прочитал внимательно всю ветку и есть вот какие мысли.

 

Как по мне, главная цель борьбы с кредитинами – это сделать так, чтобы у меня была возможность работать с первичным кредитором, и по возможности выполнять свои обязательства по кредитному договору в цивилизованном русле, а именно погашать кредит на счет, указанный в договоре, цивилизованно иметь возможность договариваться з правомочным кредитором, т.е. с банком !

 

Для этого, исходя из того, что здесь было озвучено и опираясь на собственные знания, предлагаю добиться исключения из реестра финучреждений кредитинов и вообще из реестра ЕДРПОУ (а это если получится) или же «заставить» регулятора Нацфинуслуг выполнять свои функции – должным образом реагировать на нарушения кредитинами законодательства.

 

1. В этой ветке ране было указано, что Броварской райотдел МВД не нашел кредитинов по адресу в Броварах, но кода это было установлено и каким документом зафиксировано ? я так понимаю это было письмо одному из участников форума что мол искали и не нашли, если есть такое официальное письмо – это очень хорошо !

Далее вот привожу ссылку на статью в инете (она такая кстати не одна) еще февральскую (Газета "Коммерсантъ Украина", №23 (1726), 13.02.2013 http://www.kommersant.ua/doc/2126189), в которой сказано, что кредитинов по адресу в Броварах не было уже тогда в феврале.

Вот цитаты из статьи: «В компании, которая зарегистрирована в Броварах, отказались общаться с "Ъ", заявив, что директор не бывает в этом офисе, а номер его телефона они предоставить не могут. При этом адрес для переписки "Кредитные инициативы" указывают аналогичный тому, который у офиса Альфа-банка,— Киев, проспект Московский, 9 (Коммерсантъ Украина располагает копией письма компании в суд)».

Письмо кредитинов в суд с адресом для переписки Киев, проспект Московский, 9это тоже документ не в пользу кредитинов! (может у кого-то еще есть такие письма – нужно будет на них сослаться).

 

Так вот, интересная получается история – еще с февраля в СМИ пишут что кредитинов нету по заявленному адресу, Броварской райотдел МВД тоже не нашел кредитинов по адресу в Броварах, а сотрудники Нацкомфинуслуг нашли ! и провели проверку !! Это как понимать ? только непонятно ГДЕ они проводили проверку, какие документы смотрели ??

 

Ведь отсутствие кредитинов по заявленному адресу есть основанием для исключения их из Реестра финансових установ поскольку:

 

Відповідно до Розпорядження №152 від 05.12.2003 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг «п. 7. Порядок виключення фінансової компанії з Реєстру:

7.2. Підставою для виключення інформації про фінансову компанію з Реєстру також може бути систематичне неповідомлення нею Нацкомфінпослуг у встановлені законодавством строки про зміни в інформації, яка міститься в документах, поданих для внесення інформації щодо фінансової компанії або її відокремлених підрозділів до Реєстру, та/або установлений перевіркою факт відсутності фінансової компанії за місцезнаходженням, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, та неповідомлення Нацкомфінпослуг та державного реєстратора в строки, установлені законодавством, про зміну свого місцезнаходження».

 

Ранее в этой ветке была выложена очень хорошая, аргументированная и объемная скарга на Нацфинуслуг и в ней указано про требования, предусмотренные Розпорядженням №152 від 05.12.2003 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, которых должны придерживаться все финкомпании при осуществлении деятельности, например:

 

2.1.5) наявності кваліфікованих кадрів, що безпосередньо здійснюють діяльність з надання відповідних видів фінансових послуг, не мають непогашеної судимості за корисливі злочини, а також взяли на себе зобов'язання щодо безумовного виконання вимог статті 10 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", та відповідності керівника і головного бухгалтера заявника Професійним вимогам до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.07.2004 N 1590 ( z0955-04 ), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.08.2004 за N 955/9554;

 

2.1.6) наявності технічних умов, необхідних для надання фінансових послуг своїм клієнтам, та забезпечення належного та своєчасного обліку фінансово-господарських операцій відповідно до законодавства України, а саме: власного або орендованого приміщення; відповідної комп'ютерної техніки, яка дає змогу забезпечити виконання вимог щодо подання інформації у форматі, установленому Нацкомфінпослуг, та комунікаційних засобів (телефону, факсу, електронної пошти Інтернет); відповідного програмного забезпечення, необхідного для надання фінансових послуг своїм клієнтам та забезпечення належного, своєчасного обліку фінансово-господарських операцій відповідно до законодавства і подання звітності до Нацкомфінпослуг;

 

5.5. Облікова та реєструюча система фінансової компанії має забезпечувати облік та реєстрацію договорів про надання фінансових послуг у електронному та паперовому вигляді. Реєстрація договорів про фінансові послуги здійснюється шляхом ведення фінансовою компанією журналу обліку укладених і виконаних договорів про надання фінансових послуг (далі - журнал обліку) та карток обліку укладених та виконаних договорів (далі - картка обліку), відомості яких повинні містити інформацію, необхідну для ведення бухгалтерського обліку відповідних фінансово-господарських операцій.

 

5.8. Журнал та картки обліку виконання договорів в електронному вигляді ведуться фінансовою компанією з обов'язковою можливістю роздрукування у будь-який час на вимогу державних органів в межах їх повноважень. Фінансова компанія має зберігати інформацію журналу та карток обліку виконання договорів в електронному вигляді таким чином, щоб забезпечити можливість відновлення втраченої інформації у разі виникнення будь-яких обставин непереборної сили.

 

5.10. Договори на здійснення діяльності з надання фінансових послуг зберігаються окремо за кожним видом діяльності протягом п'яти років після виконання взаємних зобов'язань сторін договору або відмови від договору за згодою сторін, крім випадків, передбачених законодавством. У разі наявності додатків до договорів вони зберігаються разом з відповідними договорами. Про виконання взаємних зобов'язань сторін за договором має складатись акт виконаних робіт, який підписується всіма сторонами договору.».

 

Здесь пишут, что у кредитинов нету додатков (актов приема-передачи) до так называемого договора факторинга, кредитины не могут сказать точную суму долга с разбивкой на тело, проценты, комисию, штрафы (пени) – а эти суммы на секундочку должны «належним чином обліковуваться в бухобліку» !!!

 

Тогда возникают вопрос ! А куда смотрели проверяющие Нацкомфинуслуг ?

ГДЕ храняться эти договора вместе с додатками к ним (вообще есть эти договора и додатки у них у кредитинов ?), если кредитинов нету в Броварах ? как проверяли есть ли у кредитинов в наявности кваліфіковані кадри, которые они обязаны иметь (а не не один директор), как ведется бухучет ?

Почему проверяющие Нацфинуслуг не уведомили письмом Нацбанк, что при проведении проверки кредитинов было установлено осуществление операций в валюте, а согласно реестра финустанов у кредитинов нету лицензии на валютные операци ??

 

Исходя из выложенного здесь письма Нацфинуслуг про результаты проверки кредитинов, высшеуказаных нарушений проверкой установлено НЕ БЫЛО ! и это при том, что как здесь говорилось, на Нацфинуслуг ранее отсылался депутатский запрос относительно возможных нарушений кредитинов !

 

Т.е. проверяющие Нацфинуслуг «закрыли глаза» на явные вопиющие нарушения законодательства !

 

Нужно обратиться с повторным письмом к Нацфинуслуг и указать на «результативную проверку», т.е. на бездеятельность должностных лиц, и требовать от регулятора должным образом отреагировать с привлечением виновных к ответственности !

 

А также нужно одновременно написать жалобу в Генпрокуратуру и народному депутату Емцу, что мол Нацфинуслуг «замяли дело» несмотря на депутатский запрос - это заставит (исходя из своего опыта обращений в другие Госорганы) Нацфинуслуг «шевелится» и предпринять меры по данной компании.

 

 

2. Касательно нормативки: кредитины не имеют права заключать такие договора как с Сведбанком (или как написано в статье с ТОВ «Вектор-плюс»), по которым право требования переходит по должникам-физическим лицам, поскольку в Распоряжении № 231 Нацфинуслуг прямо сказано, что должниками могут быть только субъекты хозяйствования (суб’єкт господарської діяльності). И если они все же заключили такой договор, то это есть нарушением не Распоряжения № 231 Нацкомфінпослуг, а осуществление кредитинами другого вида деятельности, что не допускается и является нарушением п.1 ч.1 статьи 1 ЗУ «Про финансовые услуги».

 

Вот ссылка на нормативку по сказанному мной:

 

«Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг».

 

Т.е. Законом прямо установлено, что финансовые установы имеют право предоставлять исключительно финансовые услуги, а заниматься любыми другими видами хозяйственной деятельности, кроме финансовых услуг они не имеют права.

Согласно Закона Украины «Про приєднання України до Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг» від 11.01.2006 3302-IV постановлено «Верховна Рада України постановляє: Приєднатися до Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг, вчиненої 28 травня 1988 року в м. Оттаві (додається)».

ПРЕАМБУЛА Конвенции «Держави - учасниці цієї конвенції, УСВІДОМЛЮЮЧИ той факт, що міжнародний факторинг відіграє значну роль у розвитку міжнародної торгівлі, І ТОМУ ВИЗНАЮЧИ важливість прийняття єдиних правил для створення правової бази, яка сприятиме міжнародному факторингу, підтримуючи справедливу рівновагу інтересів між різними сторонами, які беруть участь у факторингових операціях, ДОМОВИЛИСЬ про таке:»

а далее идет сам текст Конвенции.

Часть 2 статьи 1 Конвенции «2. Для цілей цієї Конвенції "договір факторингу" означає договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою стороною (фактором), відповідно до якого:

(a) постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання».

Часть 1 статьи 2 «Ця Конвенція застосовується щоразу, коли грошові вимоги, відступлені згідно з договором факторингу, випливають з договору купівлі-продажу товарів між постачальником та боржником, які здійснюють господарську діяльність на території різних держав і:

(a) такі держави і держава, де фактор здійснює господарську діяльність, є Договірними державами; або

(b) як договір купівлі-продажу товарів, так і договір факторингу регулюються законодавством Договірної держави. ».

Часть 1 статьи 4 Конвенции «При тлумаченні цієї Конвенції слід враховувати її об'єкт і мету, визначені в преамбулі, її міжнародний характер і необхідність сприяння одноманітності у її застосуванні, а також дотриманню добросовісності у міжнародній торгівлі».

Т.е. после присоединения Украины к Конвенции УНІДРУА про міжнародний факторинг Украине необходимо учитывать ее требование, что договор факторинга не может заключаться относительно договоров «купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання», вот по этому и было принято распоряжение № 231, и в нем было сказано, что должниками могут быть только субъекты хозяйствования, поскольку они не могут приобретать товар для «особистого, сімейного або домашнього використання».

 

Многие участники этой ветки, мои родственники в том числе, приобрели в кредит как физические лица квартиры, машины, земельне участки для «особистого, сімейного або домашнього використання» т.е. чтобы жить в них.

 

 

Теперь про то, что нарушено кредитинами.

 

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг надає висновки про віднесення операцій до фінансових послуг. На виконання пункту 6 частини першої статті 28 Закону прийнято розпорядження Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009, яким затверджено Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг. Пунктом 1 розпорядження № 231 віднесено фінансову послугу з факторингу до сукупності таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів):

1) фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;

2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;

3) отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

 

Отдельно обращаю вниманиеотносительно полномочий Нацфинуслуг определять что есть факторингом - как выше сказано Нацфинуслуг согласно п.6 ч. 1 статьи Закона Про финансовые услуги наделено полномочиями «надавати висновки про віднесення операцій до фінансових послуг».

 

Поэтому в нашем случае имеет место нарушение кредитинами не норм распоряжения № 231, так как согласно этого распоряжения то, чем они занимаются не есть финансовой услугой (в нашем случае не есть факторингом), а имеет место нарушение пункта 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - невиконання вимоги щодо здійснення фінансовою установою виключного виду діяльності - надання фінансових послуг.

Акцентирую внимание, что распоряжение № 231 и Конвенція УНІДРУА
про міжнародний факторинг лишь указывают нам, что та деятельность, которой занимаются
кредитины не есть факторингом, т.е. не есть деятельностью по предоставлению финансовой услуги (и замечу что под определение любой другой финуслуги согласно статьи 4 ЗУ Про финуслуги эта деятельность тоже не подпадает), а следовательно это покупка-продажа долга или покупка долга, потом его «выбивание» и получение прибыли, т.е. осуществление обычной хозяйственной деятельности. А нарушением, как указано выше, является нарушение пункта 1 части первой статьи 1 ЗУ ЗУ Про финуслуги. НО…. теперь вопрос почему Нацфинуслуг указала в акте проверки кредитинов что имело место нарушение распоряжения № 231 ??? (про это указано в письме Нацфинуслуг, раннее выложенном в этой ветке) это уже вопрос ??? … к квалификации сотрудников, проверяющих Нацфинуслуг. Еще добавлю про так называемую «результативную проверку Нацфинуслуг».

В этих ссылках:

http://www.kommersant.ua/doc/2126189 http://www.rbc.ua/ukr/newsline/show/-svedbank-prodal-kollektoram-roznichnyy-portfel-na-2-84-13022013094500/ …. (и это не одни такие статьи в инете ) указано «Сведбанк" продав портфель роздрібних кредитів позичальників на 2,84 млрд грн всього за 167 млн грн, повідомляє "Комерсант-Україна"»

«Покупателем выступило ООО "Факторинговая компания "Вектор Плюс"", которое входит в группу компаний "УкрБорг". Таким образом, дисконт продажи долгов составил 94%. В договоре указано, что все кредиты обеспечены залогами, и доля займов, по которым невозможно взыскать имущество, не превышает 3% портфеля. В тот же день "Вектор Плюс" переуступил половину этого портфеля (36,94 млн грн, $165,78 млн, 1,86 млн евро) в пользу ООО "Кредитные инициативы" за 83,4 млн грн. Пункт 2.6 договора запрещал перепродажу долга без согласия представителей Сведбанка».

Експерти називають угоду найбільшою на колекторському ринку, великі портфелі боргів купували лише банки. "Сума, яку ви називаєте,- це фактично річний оборот ринку. Таких сум у колекторів просто немає, такі угоди характерні для покупки портфелів самими банками для розширення клієнтської бази. Ймовірно, колекторські компанії, які виступали в цій угоді, є посередниками", - вважає комерційний директор колектора "Укрфінанси" Андрій Нижник».

Т.е. как видно имело место быть два нарушения со стороны ООО "Факторинговая компания "Вектор Плюс": 1. покупка права требования к физлицам, что не есть факторинг, т.е. это есть нарушением пункта 1 части первой статьи 1 ЗУ Про финуслуги (невиконання вимоги щодо здійснення фінансовою установою виключного виду діяльності - надання фінансових послуг). 2. покупка Вектор Плюс" как финансовой установой прав требования (кредитного портфеля) а затем перепродажа этих прав требования (кредитного портфеля), т.е. осуществление «Вектор Плюс» обычной хозяйственной деятельности, что также есть нарушением пункта 1 части первой статьи 1 ЗУ Про финуслуги - невиконання вимоги щодо здійснення фінансовою установою виключного виду діяльності - надання фінансових послуг. НО опять же вопрос КАК ??? проверяющие Нацфинуслуг не могли не заметить таких сумм по бухучету и по расчетным счетам при проведении проверки кредитинов ? КАК не могли не заметить, что финустанова "Вектор Плюс" совершает нарушения законодательства – покупает долги физлиц; торгует правами требования, т.е. осуществляет обычную хозяйственную деятельность.

ПОЧЕМУ проверяющими не было отражено это в акте и Нацфинуслуг и потом не было назначено проведение внеплановой проверки "Вектор Плюс" ??, что прямо предусмотрено нормами пунктом 2.5 Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.11.2012 № 2422 : «2.5. Нацкомфінпослуг може проводити позапланові перевірки з таких підстав: г) якщо за наслідками перевірок інших об'єктів нагляду виявлено факти, які свідчать про порушення цим об'єктом нагляду вимог законодавства про фінансові послуги;

Выше я уже писал про необходимость обращения в Нацфинуслуг для принятия мер, а попутно в Генпрокуратуру и к Нардепу Емцу, письмо которого уже было адресовано Нацфинуслуг. Про факт бездействия должностных лиц Нацфинуслуг относительно явных нарушений ТОВ "Вектор Плюс" законодательства также нужно указать в этом очередном обращении к Нацфинуслуг, Генпрокуратуре и к Нардепу Емцу.

 

ИТОГО:

 

  1. Если кредитинов исключат из реестра (а потом на основании письма в налоговую и из ЕДРПОУ) или же если Нацфинуслуг как регулятор должным образом отреагирует, то кредитинам будет очень «несладко», а другим будет неповадно перекупать этот проблемный портфель.

  2. Если Нацфинуслуг проведут внеплановую проверку ТОВ "Вектор Плюс", то там тоже можно найти много интересного, а самое главное Нацкомфинуслуг имеет полномочия обязать ТОВ "Вектор Плюс" устранить нарушениепрекратить осуществлять хозяйсвенную деятельность путем расторжения договора со Сведбанком, поскольку согласно Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг 20.11.2012 № 2319:

«2.1. Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2.2. Рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Письмове розпорядження (припис) Нацкомфінпослуг повинно містити: строк усунення особою порушення законодавства про фінансові послуги та повідомлення Нацкомфінпослуг про усунення порушення законодавства про фінансові послуги»

 

  1. В результате мы будем иметь возможность работать с первичным кредитором, и по возможности выполнять свои обязательства по кредитным договорам в цивилизованном русле, а именно погашать кредит на счет, указанный в договоре, цивилизованно иметь возможность договариваться з правомочным кредитором, т.е. с банком !

  2. И мы благополучно закроем эти две ветки про кредитинов и про векторят )))

Опубликовано

 

  1. В результате мы будем иметь возможность работать с первичным кредитором, и по возможности выполнять свои обязательства по кредитным договорам в цивилизованном русле, а именно погашать кредит на счет, указанный в договоре, цивилизованно иметь возможность договариваться з правомочным кредитором, т.е. с банком !

  2. И мы благополучно закроем эти две ветки про кредитинов и про векторят )))

 

Как Вы представляете себе обратный процесс, когда банки продали договора с БАААльшим дисконтом ?

Опубликовано

И тут же вдогонку : если кредитный договор выкуплен с дисконтом, сумма, за которую он выкуплен, может считаться новым телом кредита или новой ценой договора, в зависимости от условий сделки ?

Опубликовано

И тут же вдогонку : если кредитный договор выкуплен с дисконтом, сумма, за которую он выкуплен, может считаться новым телом кредита или новой ценой договора, в зависимости от условий сделки ?

Больше похоже на мечты.

К сожалению.

Опубликовано

Больше похоже на мечты.

К сожалению.

Ну вот если с большой натяжечкой подвести к изменению цены договора,как существенного условия. Она ведь изменилась.  Здесь, думаю, нужен спец в банковской бухгалтерии: как учитываются банком списанные кредиты и как коллекторами принимаются на баланс купленные.    Правда реальную цену можно узнать только в суде и то - вряд ли. 

То, что коллекторы предлагают под видом акций, думаю, где-то в нормативке должно быть обязательным условием, как заключение доп. соглашения для приведения в порядок бухгалтерии, естественно, при условии, что у коллекторов всё в порядке с доказательствами, как кредитора. 

Как-то так.

Опубликовано

Вот потратил время и наваял такую вот скаргу.

 

Относительно Вашего замечания про повторное обращение:

если подается жалоба на бездеятельность, то ее должен рассматривать руководитель государственного учреждения.

 

Поэтому в том и «фишка» я мол обращалась меры не приняты, считаю это бездеятельностью, а начсет повтора, то здесь некоторые вещи звучат впервые, так что отписки не должно быть.

 

Относительно действенности такого обращения – если в нем указаны конкретные нормы (пункты, статьи) законодательства, которое было нарушено и аргументация почему эти нормы были нарушены – это «работает».

 

Одновременно отослать жалобу в Генпрокуратуру и Администрацию Президента и Нацфинуслуг должна будет отчитаться им (как и любое другое госучреждение на их месте) о результатах рассмотрения этой жалобы, а здесь у нас еще немаловажную роль играет наличие неоднократных публикаций в СМИ (в том числе свежего 28.08.2013) по этой проблеме и отсутствие реакции Нацфинуслуг как регулятора, и Нацбанка – относительно неприменения штрафных санкций за отсутствие генеральной лицензии.

 

Но поскольку кредитины есть небанковской финансовой установой и находятся в реестре, который ведет Нацфинуслуг, то Нацфинуслуг и должна поставить в известность Нацбанк что мол ее поднадзорная компания нарушает также законодательство, надзор за которым осуществляет Нацбанк.

 

Поэтому тут нельзя затягивать с подачей жалобы с тем, чтобы опять вопрос не «заговорили» и как раз подача совпадает с последними публикакия в СМИ (мол реацкия общественности) – это будет «стимулировать» Нацфинуслуг объективно рассмотреть эту жалобу.

 

 

Еще… там где в жалобе другой шрифт (arial) (не путать с наклонным times new roman – это мною приведены дословные цитаты норм законодательства) – это те участки жалобы, где каждый может «под себя» указать какие и когда он письма отправлял или немного подкоректировать такие абзацы «под себя».

 

 

А вот и сама жалоба

 

Голові Національної комісії, що здійснює

державне регулюванняу сфері ринків

фінансових послуг

Візірову Б.І.

 

вул. Б. Грінченка, 3

м. Киів, 01001

 

2-й примірник: Генеральна прокуратура України

м.Київ, вул. Різницька 13/15, 01011

 

3-й примірник: Адмністрація Президента України

вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220

 

 

4-й примірник: народному депутату України Ємцю Л. О.

вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008

 

 

5-й примірник: щоденна газета «Коммерсантъ»

вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011

 

 

 

від громадянина______________________

ПІБ, адреса

 

 

 

Скарга на бездіяльність посадових осіб Нацкомфінпослуг

при проведенні перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи»

 

Мною, …. надсилався лист (листи) (додаються) до Нацкомфінпослуг від ….. про порушення ТОВ «Кредитні ініціативи» вимог законодавства та вимагалося вжити відповідних заходів щодо припинення таких порушень.

На вказані листи мною було отримано формальні «відписки» (копіїї додаються).

Згодом, я (ми) дізналися, що Нацкомфінпослуг у червні-липні проведено планову перевірку ТОВ «Кредитні ініціативи». У меня наявна сканкопія листа Нацкомфінпослуг від 26.07.2013 № 1092/16-12, в якому вказано, що за результатами перевірки складено акт від 09.07.2013 № 108/16-4-ФП та встановлені порушення ТОВ «Кредитні ініціативи» законодавства:

- пункту 3 розділу X Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 за № 797/8118, щодо невиконання фінансовою установою обов'яку протягом п'ятнадцяти робочих днів після виникнення змін та/або доповнень до документів, поданих нею для внесення до Реєстру, письмово повідомити Нацкомфінпослуг (Держфінпослуг) та надати відповідні підтверджуючі документи;

- абзацу другого пункту 1 розпорядження Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2009 за № 373/16389, щодо набуття Товариством відступленого права грошової вимоги, у тому числі прав вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників, які не є суб'єктами господарювання за договором, на якому базується таке відступлення.

 

Про інші встановлені перевіркою порушення в листі Нацкомфінпослуг вказано не було.

По перше, навіть в цьому листі Нацкомфінпослуг є помилка – вказано, що розпорядження Держфінпослуг від 28.08.2003 № 41 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.02.2007 за № 92/13359, але реальна дата та номер – 11.09.2003 № 797/8118.

 

По друге, перевіркою не було зафіксовано багато порушень з боку ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто це є бездіяльністю посадових осіб Нацкомфінпослуг та приховуванням реального стану справ в даній компанії.

 

Як вказано у листі Нацкомфінпослуг від 26.07.2013 № 1092/16-12 було проведено планову виїзну перевірку (інспекцію) ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто при цій плановій перевірці досліджувалися всі питання щодо діяльності ТОВ «Кредитні ініціативи», так як згідно з пунктом 2.3 Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.11.2012 № 2422, планова перевірка проводиться за весь або певний період діяльності об'єкта нагляду.

 

На підтвердження порушеннь з боку ТОВ «Кредитні ініціативи» законодавства, які не були зафіксовані Нацкомфінпослуг при проведенні перевірки, хочу навести такі аргументи.

 

1. Мною в одній з попередніх скарг вказувалося на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не знаходяться за місцем реєстрації в м. Броварах, зазначалося, що Броварський райвіділ МВС не знайшов ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: бульвар Незалежності, 14, м. Бровари.

Також інтернет ЗМІ ще у лютому 2013 року неодноразово вказувалося, що проведеними журналістами заходами не було знайдено ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою бульвар Незалежності, 14, м. Бровари. (посилання http://www.kommersant.ua/doc/2126189).

Ось витяг зі статті «В компании, которая зарегистрирована в Броварах, отказались общаться с "Ъ", заявив, что директор не бывает в этом офисе, а номер его телефона они предоставить не могут. При этом адрес для переписки "Кредитные инициативы" указывают аналогичный тому, который у офиса Альфа-банка,— Киев, проспект Московский, 9 (Ъ располагает копией письма компании в суд)»

 

Письмо кредитинов в суд с адресом для переписки Киев, проспект Московский, 9это тоже документ не в пользу кредитинов! (может у кого-то еще есть такие письматогда нужно будет на них сослаться).

 

Виникає запитання, а чи було враховано при проведенні перевірки вказану інформацію ?

Окільки в пункті 1.5. Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 вказано: «Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в: зверненнях громадян; повідомленнях, опублікованих у засобах масової інформації».

 

Тобто має місце цікава ситуація – ще з лютого цього року ЗМІ пишуть, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відстуні за місцем реєстрації, Броварський райвіділ МВС теж їх не знайшов, а спіробітники Нацкомфінпослуг взяли і знайшли і навіть провели перевірку ТОВ «Кредитні ініціативи» !!!

 

Тільки от незрозуміло ДЕ вони проводили цю перевірку, які документи могли дивитись ?

 

Це при тому, що згідно з пунктом 2.2 Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.11.2012 № 2422, планові та позапланові перевірки проводяться в робочий час за місцезнаходженням об'єкта нагляду, що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку об'єкта нагляду. Тобто перевірку мають право проводити лише за місцезнаходженням об'єкта нагляду.

Адже відстутність ТОВ «Кредитні ініціативи» по заявленій адресі є підставою для виключення даної компанії з реєстру фінустанов !

оскільки

 

Відповідно до Положення про внесення інформації щодо фінансових компаній до Державного реєстру фінансових установ та встановлення вимог до облікової та реєструючої системи фінансових компаній, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.12.2003 № 152:

«п. 7. Порядок виключення фінансової компанії з Реєстру:

7.2. Підставою для виключення інформації про фінансову компанію з Реєстру також може бути систематичне неповідомлення нею Нацкомфінпослуг у встановлені законодавством строки про зміни в інформації, яка міститься в документах, поданих для внесення інформації щодо фінансової компанії або її відокремлених підрозділів до Реєстру, та/або установлений перевіркою факт відсутності фінансової компанії за місцезнаходженням, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, та неповідомлення Нацкомфінпослуг та державного реєстратора в строки, установлені законодавством, про зміну свого місцезнаходження».

 

2. Положенням про внесення інформації щодо фінансових компаній до Державного реєстру фінансових установ та встановлення вимог до облікової та реєструючої системи фінансових компаній, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.12.2003 № 152, встановлені обов'язкові вимоги до фінансових компаній, яких вони мають дотримуватися протягом всього періоду своєї діляьності.

 

Зокрема,

 

«2.1.3) наявності системи бухгалтерського обліку та звітності, що відповідають вимогам законодавства і передбачають облік операцій з надання фінансових послуг своїм клієнтам;

 

2.1.5) наявності кваліфікованих кадрів, що безпосередньо здійснюють діяльність з надання відповідних видів фінансових послуг, не мають непогашеної судимості за корисливі злочини, а також взяли на себе зобов'язання щодо безумовного виконання вимог статті 10 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", та відповідності керівника і головного бухгалтера заявника Професійним вимогам до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.07.2004 N 1590 ( z0955-04 ), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.08.2004 за N 955/9554;

 

2.1.6) наявності технічних умов, необхідних для надання фінансових послуг своїм клієнтам, та забезпечення належного та своєчасного обліку фінансово-господарських операцій відповідно до законодавства України, а саме: власного або орендованого приміщення; відповідної комп'ютерної техніки, яка дає змогу забезпечити виконання вимог щодо подання інформації у форматі, установленому Нацкомфінпослуг, та комунікаційних засобів (телефону, факсу, електронної пошти Інтернет); відповідного програмного забезпечення, необхідного для надання фінансових послуг своїм клієнтам та забезпечення належного, своєчасного обліку фінансово-господарських операцій відповідно до законодавства і подання звітності до Нацкомфінпослуг;

 

5.5. Облікова та реєструюча система фінансової компанії має забезпечувати облік та реєстрацію договорів про надання фінансових послуг у електронному та паперовому вигляді. Реєстрація договорів про фінансові послуги здійснюється шляхом ведення фінансовою компанією журналу обліку укладених і виконаних договорів про надання фінансових послуг (далі - журнал обліку) та карток обліку укладених та виконаних договорів (далі - картка обліку), відомості яких повинні містити інформацію, необхідну для ведення бухгалтерського обліку відповідних фінансово-господарських операцій.

 

5.8. Журнал та картки обліку виконання договорів в електронному вигляді ведуться фінансовою компанією з обов'язковою можливістю роздрукування у будь-який час на вимогу державних органів в межах їх повноважень. Фінансова компанія має зберігати інформацію журналу та карток обліку виконання договорів в електронному вигляді таким чином, щоб забезпечити можливість відновлення втраченої інформації у разі виникнення будь-яких обставин непереборної сили.

 

5.10. Договори на здійснення діяльності з надання фінансових послуг зберігаються окремо за кожним видом діяльності протягом п'яти років після виконання взаємних зобов'язань сторін договору або відмови від договору за згодою сторін, крім випадків, передбачених законодавством. У разі наявності додатків до договорів вони зберігаються разом з відповідними договорами. Про виконання взаємних зобов'язань сторін за договором має складатись акт виконаних робіт, який підписується всіма сторонами договору.».

 

Мною було напиано до ТОВ «Кредитні ініціативи» листа (листи), в яких вимаглося надати документальні підтвердження про перехід права вимоги до мене саме за моїм кредитним договором, вказати суму боргу по тілу кредиту, по відсотках за користування кредитом, по комісії банку за обслуговування кредиту, проте відповіді отримано не було.

В телефонному режимі співробітники ТОВ «Кредитні ініціативи» вказували, що в них немає відповідних документів саме щодо мене, а посилалися лише на загальний договір факторингу, не могли повідомити мені суму боргу по тілу кредиту, по відсотках за користування кредитом, по комісії банку за обслуговування кредиту, що вказує на відсутність у ТОВ «Кредитні ініціативи» таких документів.

Документом щодо підтвердження наявності у мене боргу вдповідно до загального договору факторингу має бути підписаний ТОВ «Кредитні ініціативи» та банком акт-приймання передачі документів моєї кредитної справи (такий акт-приймання передачі є додатком до загального договору факторингу).

А документами щодо підтвердження наявності у мене певної суми заборгованості на момент відступлення прав вимоги, зокрема, є виписки з банківських рахунків з датами та сумами здійснених мною платежів (окремо по тілу кредиту, по відсотках за користування кредитом, по комісії банку за обслуговування кредиту), квитанції, заяви на переказ валюти, інші первинні бухгалтерськи документи.

 

Але ж ТОВ «Кредитні ініціативи» мали б після укладання «так називаємого договору факторингу» належним чином обліковувати в бухгалтерському обліку суми заборгованості по кожному боржнику з «розбивкою» на тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, комісію банку за обслуговування кредиту, штрафи (пені).

 

Тоді виникає питання, а куди дивились перевіряючі Нацомфінпслуг ?

адже порушення щодо відсутності у ТОВ «Кредитні ініціативи» системи бухгалтерського обліку, що відповідає вимогам законодавства і передбачає облік операцій з надання фінансових послуг своїм клієнтам, перевіркою встановлені не були !

 

Також не розуміло як перевірялося питання щодо зберігання договорів та всіх додатків до них (чи є взагалі у ТОВ «Кредитні ініціативи» такі додатки – акти приймання-передачі докуменації окремо по кожному боржнику) ?

якщо, як вказано вище, ТОВ «Кредитні ініціативи» не можуть повідомити своїм клієнтам точні суми заборгованості та взагалі якщо ТОВ «Кредитні ініціативи» відстутнє за місцем реєстрації !

 

теж ж саме стосуюється перевірки наявності технічних умов, необхідних для надання фінансових послуг своїм клієнтам, журналу обліку укладених і виконаних договорів, карток обліку укладених та виконаних договорів

 

адже такі порушення Нацкомфінпослуг також перевіркою встановлені не були !

 

як перевірялося питання чи є у ТОВ «Кредитні ініціативи» в наявності кваліфіковані кадри, які вони зобов'язані мати, а не лише директор і все !

адже такі порушення Нацкомфінпослуг також перевіркою встановлені не були !

 

 

Майже всі кредитні договори боржників, право вимоги до яких перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», передбачали надання кредитів в іноземній валюті!

Відповідно до наданої мені та моїм знайомим відповді вд НБУ у ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутня генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, про це також вказано в інтернет ЗМІ.

 

Тож ж чому перевіряючі не вказали в акті перевірки що ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснюють операціїї в іноземній валюті а потім не було направлено відповідного листа до Національного Банку України з метою застосування до ТОВ «Кредитні ініціативи» штрафних санкцій у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Кредитні ініціативи» генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій ?

 

тобто перевіряючі не вказали в акті перевірки про порушення законодавства, розгляд яких не належить до повноважень Нацкомфінпослуг, що передбачено пунктом 1.9 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, згідно з яким «у разі виявлення порушень законодавства, розгляд яких не належить до повноважень Нацкомфінпослуг, Нацкомфінпослуг надсилає відповідні матеріали до відповідних органів державної влади, до повноважень яких належить вирішення такої справи про правопорушення».

 

Вказане порушення мало б бути встановлено перевіряючими при перевірці актів прийому-передачі кредитних справ боржників, які є додатками ! до «так називаємого» договору факторингу, а також при перевірці наявності у ТОВ «Кредитні ініціативи» системи бухгалтерського обліку, що відповідає вимогам законодавства і передбачає облік операцій з надання фінансових послуг своїм клієнтам.

 

Про необхідність ТОВ «Кредитні ініціативи» мати генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій вказуює також відомий в нашій країні юристстарший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. (посилання http://kommersant.ua/doc/2265154) витяг зі статті «Кроме того, он обращает внимание, что ни один коллектор до сих пор не имел генеральной валютной лицензии, позволяющей получать от заемщиков валюту. "Некоторые заемщики могут обратить внимание на такую проблему, и это должно вынудить НБУ принять решение по этому поводу",— считает юрист».

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», який на сьогодні є чинним нормативно-правовим актом :

«Стаття 5. Ліцензії Національного банку України.

1. Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

 

2. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. {Пункт 2 статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3453-IV ( 3453-15 ) від 21.02.200}

 

Стаття 16. Відповідальність за порушення валютного законодавства

 

2. До резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за здійснення операцій з валютними цінностями, що передбачені пунктом 2 статті 5 цього Декрету, без одержання генеральної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги реєстрації банків або без такого виключення;

 

Санкції, передбачені цим пунктом, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами. Оскарження дій щодо накладення стягнень провадиться у судовому порядку».

 

Також відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"

«частина перша статті 21 «Державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом: ведення державних реєстрів фінансових установ і реєстрів осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та ліцензування діяльності з надання фінансових послуг; застосування уповноваженими державними органами заходів впливу»

частина перша статті 21 «державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України».

 

Отже, при проведенні перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи» було приховано факт здійснення ТОВ «Кредитні ініціативи» валютних операцій за відсутності генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, за що передбачається накладення на ТОВ «Кредитні ініціативи» штрафних санкцій у великих розмірах !

 

3. Плановою перевіркою ТОВ «Кредитні ініціативи» встановлено попрушення абзацу другого пункту 1 розпорядження Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2009 за № 373/16389, щодо набуття Товариством відступленого права грошової вимоги, у тому числі прав вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників, які не є суб'єктами господарювання за договором, на якому базується таке відступлення.

Але набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників, які не є суб'єктами господарювання за договором, на якому базується таке відступлення, не є порушенням абзацу другого пункту 1 розпорядження Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг» ! на підтвердження чого хочу навести такі аргументи.

 

ТОВ «Кредитні ініціативи» не мають права укладати такі угоди як зі «Сведбанком» та з Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (як вказано в публікаціях у ЗМІ), по яким право вимоги переходить до боржників, які не є суб'єктами господарювання, оскільки в розпорядженні Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009 прямо вказано, що боржниками можуть бути лише суб'єкти господарювання.

І якщо ТОВ «Кредитні ініціативи» все ж таки уклали такі договори де боржниками є фіз. особами (тобто не є суб'єктами господарювання), то це є порушенням не розпорядження Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009, а це є порушенням пункту 1 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", адже це є здійсненням ТОВ «Кредитні ініціативи» господарської діяльності, а не наданням такої фінансової послуги як факторинг.

 

Ось посилання на законодавство щодо наведеного:

 

«Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг».

 

Тобто Законом прямо встановлено, що фінансові установи мають право надавати виключно фінансові послуги, а займатися будь-якими іншими видами гоподарської діяльності, окрім надання фінпослуг, вони не мають права.

 

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг» від 11.01.2006 № 3302-IV постановлено «Верховна Рада України постановляє: Приєднатися до Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг, вчиненої 28 травня 1988 року в м. Оттаві (додається)».

ПРЕАМБУЛА Конвенції «Держави - учасниці цієї конвенції, УСВІДОМЛЮЮЧИ той факт, що міжнародний факторинг відіграє значну роль у розвитку міжнародної торгівлі, І ТОМУ ВИЗНАЮЧИ важливість прийняття єдиних правил для створення правової бази, яка сприятиме міжнародному факторингу, підтримуючи справедливу рівновагу інтересів між різними сторонами, які беруть участь у факторингових операціях, ДОМОВИЛИСЬ про таке:»

а далі наведено сам текст Конвенції.

Частина друга статті 1 Конвенції «2. Для цілей цієї Конвенції "договір факторингу" означає договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою стороною (фактором), відповідно до якого:

(a) постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання;».

Частина перша статті 2  Конвенції «Ця Конвенція застосовується щоразу, коли грошові вимоги, відступлені згідно з договором факторингу, випливають з договору купівлі-продажу товарів між постачальником та боржником, які здійснюють господарську діяльність на території різних держав і:

(a) такі держави і держава, де фактор здійснює господарську діяльність, є Договірними державами; або

(b) як договір купівлі-продажу товарів, так і договір факторингу регулюються законодавством Договірної держави.

Частина перша статті 4 Конвенції «При тлумаченні цієї Конвенції слід враховувати її об'єкт і мету, визначені в преамбулі, її міжнародний характер і необхідність сприяння одноманітності у її застосуванні, а також дотриманню добросовісності у міжнародній торгівлі».

Відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України «1. Чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. 2. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України».

 

Тобто після приєднання України до Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг Україні необхідно враховувати її вимоги про те, що договір факторингу не може укладатися відносно договорів «купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання», ось тому і було прийнято розпорядження № 231, і ньому було сказано, що боржниками можуть бути лише суб'єкти господарювання, оскільки вони не можуть придбавати товари для «особистого, сімейного або домашнього використання».

 

Я та майже всі боржники, право вимоги до яких перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», придбали товари (зокрема нерухомість) в кредит як фіз. особи для особистого, сімейного або домашнього використання, тобто щоб жити в придбаних квартирах.

 

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг надає висновки про віднесення операцій до фінансових послуг. На виконання пункту 6 частини першої статті 28 Закону прийнято розпорядження Держфінпослуг № 231 від 03.04.2009, яким затверджено Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг. Пунктом 1 розпорядження № 231 віднесено фінансову послугу з факторингу до сукупності таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів):

1) фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;

2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;

3) отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

 

Окремо звертаю увагу відносно наявності у Нацкомфінпослуг повноважень визначати що є факторингом – як вище сказано Нацкомфінпослуг відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» наділено повноваженнями надавати висновки про віднесення операцій до фінансових послуг», що і було зроблено шляхом прийняття розпорядження № 231.

 

Тому в даному випадку має місце порушення ТОВ «Кредитні ініціативи» не норм розпорядження № 231, так як згідно цього розпорядження те, чим займаються ТОВ «Кредитні ініціативи» не є фінансовою послугою (в нашому випадку не є факторингом), а має місце порушення пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - невиконання вимоги щодо здійснення фінансовою установою виключного виду діяльності - надання фінансових послуг.

 

Акцентую увагу, що розпорядження № 231 та Конвенція УНІДРУА
про міжнародний факторинг
лише вказують нам, що діяльність, якою займається ТОВ «Кредитні ініціативи» не є факторингом, тобто не є діяльністю по наданню фінансової послуги (і зауважу, що під визначення будь-якої іншої фінпослуги згідно статті 4 Закону України Про фінпослуги ця діяльність також не підпадає), а відповідно це купівля-продаж боргу або купівля боргу, потім «вибивання цього боргу» та отримання прибутку, тобто здійснення звичайної господарскої діяльності. А порушенням, як вказано вище є порушення пункту 1 частини першої статті 1 Закону України Про фінпослуги.

 

Але…. чому Нацкомфінпослуг вказала в акті планової перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи» що мало місце порушення розпорядження № 231 ??? (про це вказано в листі Нацкомфінпослуг 26.07.2013 № 1092/16-12) це вже питання ??? ….. до кваліфікації співробітників Нацкомфінпослуг або ж….. дане питання «було вирішено» і це було навмисно зроблено мовляв ось знайшли порушення, а насправді це було зроблено для того, щоб ТОВ «Кредитні ініціативи» змогли успішно оскаржити це порушення в суді.

 

4. Ще цікаві факти щодо такої собі «результативної» перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи»

В даних посиланнях

http://www.kommersant.ua/doc/2126189

http://www.rbc.ua/ukr/newsline/show/-svedbank-prodal-kollektoram-roznichnyy-portfel-na-2-84-13022013094500/

.і це не в одній такій статті в інтернеті, вказано

"Сведбанк" продав портфель роздрібних кредитів позичальників на 2,84 млрд.грн всього за 167 млн. грн, повідомляє «Комерсант-Україна».

Покупцем виступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що входить у групу компаній «УкрБорг». Таким чином, дисконт продажу боргів склав 94%. У договорі зазначено, що всі кредити забезпечені заставами, і частка позик, за яким неможливо стягнути майно, не перевищує 3% портфеля. У той же день «Вектор Плюс» переуступив половину цього портфеля (36,94 млн. грн, 165,78 млн. дол., 1,86 млн. євро) на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" за 83,4 млн. грн.

Пункт 2.6 Договору забороняв перепродаж боргу без згоди представників "Сведбанку"».

«Експерти називають угоду найбільшою на колекторському ринку, великі портфелі боргів купували лише банки. "Сума, яку ви називаєте, - це фактично річний оборот ринку. Таких сум у колекторів просто немає, такі угоди характерні для покупки портфелів самими банками для розширення клієнтської бази. Ймовірно, колекторські компанії, які виступали в цій угоді, є посередниками", - вважає комерційний директор колектора "Укрфінанси" Андрій Нижник».

Тобто зважаючи а викладену в статті інформацію також мало місце два порушення вимог законодавста з боку ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" .  

1. Покупка прав вимоги до фізичних осіб, тобто це є порушенням пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - невиконання вимоги щодо здійснення фінансовою установою виключного виду діяльності - надання фінансових послуг.

 

2. Покупка ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" як фінансовою установою прав вимоги (кредитного портфелю), а потім перепродаж ціх прав вимоги (кредитного портфелю), тобто здійснення ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звичайної гоподарської діяльності, що також є порушенням пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - невиконання вимоги щодо здійснення фінансовою установою виключного виду діяльності - надання фінансових послуг.

  Але знову ж таки питання ЯК ??? перевіряючі Нацкомфнпослуг не могли не помітити таких сумм по фінансовій звітності по бухгалтерському обліку та по розрахунковим рахункам при проведенні перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи» ? ЯК могли не помітити, що фінустанова – ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" здійснює порушення законодавства – «купує борги» физичних осіб; «перепродує борги» ТОВ «Кредитні ініціативи» (торгує боргами правами вимоги), тобто здійснює звичайну гоподарську діяльність.   Навіть якщо поглянути на баланс, то там є відомості по такому показнику як дебіторська заборгованість, а враховуючи суму прав вимоги (суму боргів) – 1,4 млрд. грн. !, яку купило ТОВ «Кредитні ініціативи» у ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" дуже важко було не помітити цієї операції.

ЧОМУ перевіряючими не було відображено вказаного факту в акті планової перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи», а потім Нацкомфінпослуг не було призначено проведення позапланової перевірки ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ?? що передбачено пунктом 2.5 Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.11.2012 № 2422 : «2.5. Нацкомфінпослуг може проводити позапланові перевірки з таких підстав: г) якщо за наслідками перевірок інших об'єктів нагляду виявлено факти, які свідчать про порушення цим об'єктом нагляду вимог законодавства про фінансові послуги».

Підбиваючи підсумок, при проведенні планової перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи» перевіряючі Нацкомфінпослуг «закрили очі» на кричущі порушення ТОВ «Кредитні ініціативи» вимог законодавства, «не помітили» та як наслідок не повідомили Національний банк України про відсутність у ТОВ «Кредитні ініціативи» генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій за що передбачається накладення на ТОВ «Кредитні ініціативи» штрафних санкцій у великих розмірах (враховучі суми придбаних прав вимоги), «не помітили» під час перевірки документів ТОВ «Кредитні ініціативи» порушення законодавства іншою фінансовою установою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та як наслідок не було призначено позапланову перевірку даної компанії та не зафіксовано порушення нею законодавства.   І все це незважаючі на надіслане до Нацкомфінпослуг звернення народного депутата України Ємця стосовно порушень в діяльності ТОВ «Кредитні ініціативи», на численні публікації в ЗМІ в яких йдеться про порушення законодавства ТОВ «Кредитні ініціативи» !   Навіть на днях 28.08.2013 з'явилася публікація в ЗМІ відносно ТОВ «Кредитні ініціативи» (http://kommersant.ua/doc/2265154), в якій окрім іншого вказуєься вже про факти відкритих кримінальних проваджень щодо ТОВ «Кредитні ініціативи» по ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства», по ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу «підробка документів».   Узв'язку з наведеними у даній скарзі фактами, на підставі вимог Закону «України про звернення громадян»     ПРОШУ (ПРОСИМО)

 

 

1. Перевірити факти, викладені у даній скарзі у тому числі шляхом призначення позапланової перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи».2. Притягнути до відповідальності посадових осіб Нацкомфінпослуг за бездіяльність при проведенні планової перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи» (акт від 09.07.2013 № 108/16-4-ФП). 3. Не застосовувати до ТОВ «Кредитні ініціативи» заходів впливу до результатів розгляду даної скарги (до закінчення позапланової перевірки ТОВ «Кредитні ініціативи»).

4. Призначити позапланову перевірку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

5. Повідомити у встановлені сроки про результати розгляду даної скарги.

6. Протягом 15 днів надати проміжну відповідь чи буде призначено позапланову перевірку за даною скаргою.

Опубликовано

Интересно, получим ли мы ответ на такую жалобу и как можно вернуть время вспять, если Сведа нет уже и в помине? Может, нас продадут кому-то еще похуже Вектор+ и тоже потребуют все и сразу же? Кто воспользовался подсказкой и написал жалобу? Я с Кредитными инициативами вообще не стыкалась, да и Векторы уже месяца 2 как молчат

Опубликовано

Уважаемый товарищ "Creditor".Давайте на чистоту...Называйте всё своими именами..

Представьтесь как работник Альфа банка,дайте нам свои реквизиты и адрес для корреспонденции.Хотя мы и так знаем адрес Альфы.

Но ,возможно был создан отдельный отдел,по урегулированию "решалова с факторами".Дак мы просто не в курсе.Вы не стеняйтесь товарищ Конько.О.В.  Вы просто в зеркало посмотрите.Там вы увидите Конько.О.В.

А пишите вы только в рабочее время,потому как находитесь вы в отделении Альфа-Банка.У вас дома нет интернета,что-ли?..

С вашего Ай-пи адреса уже писали сообщения и ,о чудо,этот адрес совпадает с дресом одного человека из Альфа-Банка.

  Снимайте маску товарищ Конько. И давайте начинать конструктивно решать все вопросы.

Никто не говорит,что долг нам будет списан или забыт.Мы все взрослые люди и если ВЫ готовы идти на конструктив,пожалуйста.

Только умерьте ваш аппетит,взвесьте все ЗА и ПРОТИВ.Вспомните цену покупки и обдумайте цену возврата.

  Люди готовы заплатить (с дисконтом конечно).Может не все,но многие из нас.

Но для того,что бы это произошло,вы должны открыть свои карты.А мы и так не скрываемся,мы все тут,на форуме.

 

  Если до ВАС дошло,тогда прошу начать переговоры в цивилизованном русле...

 

 Если у ВАС есть замечания или встречные условия,которые вы стесняетесь озвучить на форуме,тогда напишите их сюда [email protected],а я сообщу кому надо и посоветуюсь с кем надо.

Опубликовано

Уважаемый товарищ "Creditor".Давайте на чистоту...Называйте всё своими именами..

Представьтесь как работник Альфа банка,дайте нам свои реквизиты и адрес для корреспонденции.Хотя мы и так знаем адрес Альфы.

Но ,возможно был создан отдельный отдел,по урегулированию "решалова с факторами".Дак мы просто не в курсе.Вы не стеняйтесь товарищ Конько.О.В.  Вы просто в зеркало посмотрите.Там вы увидите Конько.О.В.

А пишите вы только в рабочее время,потому как находитесь вы в отделении Альфа-Банка.У вас дома нет интернета,что-ли?..

С вашего Ай-пи адреса уже писали сообщения и ,о чудо,этот адрес совпадает с дресом одного человека из Альфа-Банка.

  Снимайте маску товарищ Конько. И давайте начинать конструктивно решать все вопросы.

Никто не говорит,что долг нам будет списан или забыт.Мы все взрослые люди и если ВЫ готовы идти на конструктив,пожалуйста.

Только умерьте ваш аппетит,взвесьте все ЗА и ПРОТИВ.Вспомните цену покупки и обдумайте цену возврата.

  Люди готовы заплатить (с дисконтом конечно).Может не все,но многие из нас.

Но для того,что бы это произошло,вы должны открыть свои карты.А мы и так не скрываемся,мы все тут,на форуме.

 

  Если до ВАС дошло,тогда прошу начать переговоры в цивилизованном русле...

 

 Если у ВАС есть замечания или встречные условия,которые вы стесняетесь озвучить на форуме,тогда напишите их сюда [email protected],а я сообщу кому надо и посоветуюсь с кем надо.

Полностью с Вами согласна, читают Форум наши товарищи коллекторы, а потом мозги выносят. Я только написала, что меня давно не беспокоили, как сегодня мне на рабочий звонит чудо в перьях, которое безграмотно говорит и пугает меня проблемами!!! Козлы необразованные, возьмите хоть одного грамотного юриста, а то общаться с вами стыдно и перестаньте пугать, а то проблем не оберетесь. На вас нужно не одну, а сразу несколько проверок из разных комитетов и органов. На мой вопрос, почему же не доходят до адресата письма по адресу на Щорса, этот горе-юрист мне предложил на Хвойки проехать, у них там есть разные комитеты!!! Дуля у вас с маком есть, я уже видела эту богодельню с двумя желторотиками на Хвойки (промзона Киева). Короче мое терпение лопнуло, начинаю вплотную заниматься делом, иду по всем возможным органам с жалобами и требованиями, взяла кредит в банке на 30 лет, а теперь имею дело с малолетними бандюками малограмотными, которых Альфа банк крышует!!! Нифига не заплачу, пугайте других, а мы пуганые, просто на нервы действуете своей тупостью!!!

:P

Опубликовано

В связи с активностью пользователей, представители ООО «ФК «Вектор Плюс» готовы ответить на возникающие у Вас вопросы.

Так же Вектор Плюс доступен в фейсбуке, твиттере, вконтакте, одноклассниках.

Опубликовано

В связи с активностью пользователей, представители ООО «ФК «Вектор Плюс» готовы ответить на возникающие у Вас вопросы.

Так же Вектор Плюс доступен в фейсбуке, твиттере, вконтакте, одноклассниках.

как дела с шишкиной?

Опубликовано

В связи с активностью пользователей, представители ООО «ФК «Вектор Плюс» готовы ответить на возникающие у Вас вопросы.

Так же Вектор Плюс доступен в фейсбуке, твиттере, вконтакте, одноклассниках.

Ну, давайте начнем:

 

1) Предоставьте скан копию валютной лицензии ТОВ "ФК Вектор Плюс"

2)Предоставьте скан-копию Акта приема передачи Реестру заборгованости, подписанный и скрепленый печатями сторон.

3) Повідомте особу директора ТОВ "ФК Вектор Плюс" та надайте копію наказу про прийом даної особи на роботу на посаду директора

4)  Расскажите была ли у Вас проверка Нацкомфинуслуг? Если да, какие нарушения они выявили у ТОВ "ФК Вектор Плюс".

 

Дали будэ... у Вас есть 2-3 рабочих дня для ответа на эти общие вопросы...

Опубликовано

  

Ну вот если с большой натяжечкой подвести к изменению цены договора,как существенного условия. Она ведь изменилась.  Здесь, думаю, нужен спец в банковской бухгалтерии: как учитываются банком списанные кредиты и как коллекторами принимаются на баланс купленные.    Правда реальную цену можно узнать только в суде и то - вряд ли. 

То, что коллекторы предлагают под видом акций, думаю, где-то в нормативке должно быть обязательным условием, как заключение доп. соглашения для приведения в порядок бухгалтерии, естественно, при условии, что у коллекторов всё в порядке с доказательствами, как кредитора. 

Как-то так.

Банк списывает кредит на внебалансовый счет, дальше погашается или 1). страховой компанией (от 50 до 90%); или из 2). уставного фонда банка. Также этот фонд может исполнять роль своего рода страхового фонда. Банк формирует резерв под любой кредит в размере 100% и при списании задолженности банк ничего не теряет, а только выигрывает, т.к. наращивается текущая ликвидность банка.

Опубликовано

 

Ну, давайте начнем:

 

1) Предоставьте скан копию валютной лицензии ТОВ "ФК Вектор Плюс"

2)Предоставьте скан-копию Акта приема передачи Реестру заборгованости, подписанный и скрепленый печатями сторон.

3) Повідомте особу директора ТОВ "ФК Вектор Плюс" та надайте копію наказу про прийом даної особи на роботу на посаду директора

4)  Расскажите была ли у Вас проверка Нацкомфинуслуг? Если да, какие нарушения они выявили у ТОВ "ФК Вектор Плюс".

 

Дали будэ... у Вас есть 2-3 рабочих дня для ответа на эти общие вопросы...

 

Здравствуйте,

1. У ООО ФК Вектор Плюс отсутствует валютная лицензия. Все погашения предприятие получает в национальной валюте гривне.

Проблем с конвентированием денег на сегодняшний момент не существует. В Банк передаётся валюта, которая подлежит обмену по официальному курсу.

2. Реестр задолженности содержит в себе конфиденциальную информацию и предоставить его на всеобщее обозренее Вектор Плюс не имеет права. Если Вас интересует конкретная информация Вы можете получить её, обратившись с официальным запросом.

3. Директором ООО ФК Вектор Плюс является Щербина А.П. Оснований предоставлять Вам внутренний нормативный акт в виде приказа не вижу оснований.

4. На вопросы общего характера ответы предоставляться не будут.

Опубликовано

В связи с активностью пользователей, представители ООО «ФК «Вектор Плюс» готовы ответить на возникающие у Вас вопросы.

Так же Вектор Плюс доступен в фейсбуке, твиттере, вконтакте, одноклассниках.

 

 

Лучше бы вы стали навек не доступны!!! Почему ни на одно письмо не отвечаете, нечего сказать? А последние вообще возвращаются с отметкой "не зарегистрированы по адресу"? Почему ваши сотрудники столь малограмотны и наглые, кто дал вам право хамить людям?

Опубликовано

Здравствуйте,

1. У ООО ФК Вектор Плюс отсутствует валютная лицензия. Все погашения предприятие получает в национальной валюте гривне.

Проблем с конвентированием денег на сегодняшний момент не существует. В Банк передаётся валюта, которая подлежит обмену по официальному курсу.

2. Реестр задолженности содержит в себе конфиденциальную информацию и предоставить его на всеобщее обозренее Вектор Плюс не имеет права. Если Вас интересует конкретная информация Вы можете получить её, обратившись с официальным запросом.

3. Директором ООО ФК Вектор Плюс является Щербина А.П. Оснований предоставлять Вам внутренний нормативный акт в виде приказа не вижу оснований.

4. На вопросы общего характера ответы предоставляться не будут.

Уважаемый TU Vector Plus, позвольте задать вопросы необщего характера?

 

Каким образом можно продать долг, который возник по ничтожному гривневому кредитному договору?

Каким образом в ничтожном гривневом кредитном договоре был согласован порядок передачи персональных данных клиента банка?

А все платежи в наличной иностранной валюте по псевдовалютному кредитному договору – это участие в финансовой пирамиде, в схеме уклонения от уплаты налогов и легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Иногда на слова заемщика «я не хочу участвовать в деятельности Вашего конвертационного центра», произнесенные при встрече с сотрудником коллекторской компании или отдела банка по работе с проблемными кредитами, данный сотрудник становится расстеряным и просит время для проверки Ваших слов у руководства. При это пропадает «напор и настойчивость» в интонации у него. Почему? Потому что, руководство не предупредило его и подставило, а в дальнейшем и сделает его крайним. Но инстинкт самосохранения работает отлично у данного сотрудника, который от заемщика узнает больше, чем говорит его руководство. А с этого момента он уже перестает доверять своему руководству: маленькая ложь рождает большое недоверие. И это недоверие в дальнейшем будет подкрепляться дополнительными фактами, рассказами коллег, его показаниями у следователя и т.п.

http://economics.uni...specheniya.html

Нацбанк Украины поймал на лжи некоторые финучреждения

http://www.profi-for...1008175615.html

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=266#entry76885

 

Опубликовано

Здравствуйте,

1. У ООО ФК Вектор Плюс отсутствует валютная лицензия. Все погашения предприятие получает в национальной валюте гривне.

Проблем с конвентированием денег на сегодняшний момент не существует. В Банк передаётся валюта, которая подлежит обмену по официальному курсу.

2. Реестр задолженности содержит в себе конфиденциальную информацию и предоставить его на всеобщее обозренее Вектор Плюс не имеет права. Если Вас интересует конкретная информация Вы можете получить её, обратившись с официальным запросом.

3. Директором ООО ФК Вектор Плюс является Щербина А.П. Оснований предоставлять Вам внутренний нормативный акт в виде приказа не вижу оснований.

4. На вопросы общего характера ответы предоставляться не будут.

1. Нет лицензии-нет проплат, у многих кредит-валютным был и счет тоже. У вас проблем никогда ни с чем нет на словах, а на деле-одни пустые угрозы, ни одно стоящего внимания документа предоставить не можете.

2. Вашу так называемую конфиденциальную информацию вы людям вешаете на двери входные, присылаете работодателям и передаете всем кому не попадя...

3. А мы должны вам предоставлять какие-то документы? Это только вы ни на что не видите оснований, аферисты малограмотные? Сами требуете, а от вас одни отговорки.

4. На ваши общие вопросы мы тоже ответим только в суде, если вы наберетесь, наконец-то, смелости там пообщаться, или вы в суде тоже постесняетесь о себе информацию предоставить?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...