Решение Мелитопольского горрайонного суда о признании недействительным кредитного договора с Приватбанком

[ANTIRAID]

Дата документу 23.01.2013

Справа № 815\11677\2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року

м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Третя особа: Відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

В позові позивач зазначає, що 25 жовтня 2006 року між ним та відповідачем був укладений Кредитний договір № KIA0GR00830019, згідно умов якого Банк повинен був надати позивачу кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 25.10.2006 року по 25.10.2010 рік включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 80 000 доларів США на придбання житла, а також у розмірі 13 125 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом.

Позивач вважаю, що укладений кредитний договір суперечить чинному законодавству, що є підставою для визнання цього договору недійсним, з наступних підстав.

Підписання зазначеного договору про надання споживчого кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав Позичальника, як споживача кредитної послуги, з боку Банку, а саме: позивач вказує, що згідно п. 2. ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» йому майже в повному обсязі не була дана інформація, вказана в цьому пункті закону.

Також позивач вважає, що незаконність та неправомірність дій відповідача вбачається і в порушеннях ним інших вимог банківської діяльності, а саме - Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 14.08.2003 року № 337, оскільки позивач вказує, що він не укладав із Банком договір про відкриття поточного рахунку, йому були надані Банком не кредитні кошти, як це передбачено кредитним договором, а переказ у валюті, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність дій Банку в частині нарахування процентів за користування коштами та видачу кредитних коштів взагалі.

Позивач також вказує, що в порушення Постанови Правління НБУ від 17.06.2004 року № 280 Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (що діяла на час укладення спірного договору), а також Постанови НБУ № 337, він не підписував та не погоджував із Банком перерахування валюти з позикового рахунку, отже рахунок за номером 2203 не може жодним чином бути відкритим йому позичковим рахунком, оскільки він є внутрішньобанківським рахунком для обліку виданих кредитів і своєї фінансової та бухгалтерської звітності.

Крім того, позивач вважає, що згідно п. 8.12 «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», затверджених Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007 р. і зареєстрованих Міністерством юстиції 18 червня 2007 р. за № 656/13923, фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій. На підставі Банківської ліцензії на здійснення валютних операцій та письмового Дозволу НБУ банк має право видавати кредит готівковою іноземною валютою тільки з поточного рахунку клієнта (балансові рахунки 26…, «кошти клієнтів банку», згідно з "Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України", затвердженого постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. №280, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.2004р. за №918/9517), тобто з банківського поточного рахунку, відкритого клієнту в банку відповідно до положень глави 72 ЦК України.

Тому позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір № KIA0GR00830019, укладений 25 жовтня 2006 року між ним та відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заперечення представника відповідача, в якому він позовні вимоги позивача не визнає, з наступних підстав. Банк має право на підставі п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» здійснювати операції з валютними цінностями. Отже, можливість надання і повернення кредитів в іноземній валют не суперечить чинному законодавству. Визнання договорів недійсними неможливе з підстав недодержання порядку вчинення валютних операцій, оскільки визнання недійсною операції з надання валютних цінностей не може мати наслідком визнання недійсним кредитного договору, як того вимагає позивач. Крім того, позивач обізнано обрав валюту кредитування та отримав кредит саме в іноземній валюті. Також представник відповідача вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності та зазначає, що 22 лютого 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_1 з цих же підстав вже було винесено рішення, яким позивачу відмовлено, і яке набрало законної чинності. Тому представник відповідача вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Від представника третьої особи - Бєлової С.Ю. до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, з позовними вимогами позивача згодні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та позивачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № KIA0GR00830019, згідно умов якого Банк зобов'язався надати позивачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 25.10.2006 року по 25.10.2021 рік включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 80 000 доларів США на придбання житла, а також у розмірі 13 125 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. Період сплати вважати період з 15 по 20 число кожного місяця. \а.с. 8-9\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до п. 2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про:

1) кредитні умови, зокрема:

а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений;

б) форми його забезпечення;

в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача;

г) тип відсоткової ставки;

ґ) суму, на яку кредит може бути виданий;

д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо);

е) строк, на який кредит може бути одержаний;

є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги;

ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови;

з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється;

и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію;

і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Згідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 вказаного Декрету.

Так, дійсно, Банку видано Банківську ліцензію та Дозвіл на право здійснювати операції з валютними цінностями. \а.с. 30, 31-32\ і Банк на момент укладення вказаного Кредитного договору мав право на видачу кредиту у валюті.

Відповідно до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 14.08.2003 року № 337, видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами: за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо; за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями; за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам.

Отже, за «заявою на отримання готівки» фізичним особам без відкриття поточного рахунку можна отримати виключно переказ у валюті, або ж кредит у гривні.

Згідно листа представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Ковалишкіна В.В. від 23 жовтня 2012 року, договір на відкриття банківського рахунку між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не укладався. \а.с. 54\

Отже, суду не надано доказів факту отримання грошових коштів позивачем за кредитним договором.

Згідно п. 8.12 «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», затверджених Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007р. і зареєстрованих Міністерством юстиції 18 червня 2007 р. за № 656/13923, фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій. На підставі Банківської ліцензії на здійснення валютних операцій та письмового Дозволу НБУ банк має право видавати кредит готівковою іноземною валютою тільки з поточного рахунку клієнта (балансові рахунки 26…, «кошти клієнтів банку», згідно з "Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України", затвердженого постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. №280, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.2004р. за №918/9517), тобто з банківського поточного рахунку, відкритого клієнту в банку відповідно до положень глави 72 ЦК України.

Згідно п 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Тобто, глава 72 ЦК України, Банківська ліцензія та письмовий Дозвіл на здійснення валютних операцій строго регламентують механізми операції банку з валютними цінностями.

Іншими словами, єдиним можливим і законним шляхом видачі фізичній особі-резиденту готівкового кредиту в іноземній валюті є:

- відкриття клієнту поточного рахунку в банку, що надає кредит (рахунок 2620, «рахунки клієнта», згідно «Плану рахунків бухгалтерського обліку в банках України»);

- перерахування на поточний рахунок клієнта (рахунок 2620, згідно «Плану рахунків бухгалтерського обліку в банках України») суми кредиту у валюті кредиту (у даному випадку - в доларах США) з рахунку;

- видача готівки в доларах США клієнту на руки способом, передбаченим «Інструкцією про касові операції в банках України», затвердженою Постановою Правління НБУ №337, тобто за Заявою про видачу готівки з поточного рахунку клієнта.

Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами: за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (надалі - Постанова) відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Згідно до п. 2 Постанови відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

З урахуванням вищенаведеного, спірний кредитний договір, як такий, що суперечить переліченим актам законодавства та зокрема ЦК, не відповідає вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а отже, є недійсним.

Тому суд вважає необхідним визнати недійсним Кредитний договір № KIA0GR00830019, укладений 25 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 14.08.2003 року № 337, «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», затверджених Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007 р., «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/849, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , ст.ст. 203, 215, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Третя особа: Відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити в повному обсязі:

Визнати недійсним Кредитний договір № KIA0GR00830019, укладений 25 жовтня 2006 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір на користь держави в розмірі 114 гривень 70 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29475133

[stairtov]

ПОШЛА ВОЛНА

[tata1971]

ПОШЛА ВОЛНА

Хотелось бы,чтоб она превратиласть в 12-балльный шторм....

[НБ Украины]

ПОШЛА ВОЛНА

Справа № 22-796\884\13 р. Головуючий у 1 інстанції-

Савицький О.А.

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слободянюк С.В., Українець Л.Д.

при секретарі - Мурга М.В.

за участю

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 276776 \ двісті сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість\ доларів США 16 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.03.2010 року еквівалентно 2209780 грн. 85 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 910 грн. судових витрат, з кожного.

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Судом першої інстанції не враховано, що позивачем була неправильно розрахована пеня за кожен день не виконання вимоги, відповідно до вимог ст. 549 ЦК.У кредитному договорі вказано лише щомісячну суму мінімального необхідного платежу. Відсутній графік погашення кредиту, докази, що підтверджували б повідомлення відповідачів про сукупну вартість кредиту, вартості послуг з оформлення кредиту. Відсутні дані, які суми з мінімального платежу є погашенням кредиту, а які є відсотками за користування кредитом, що позбавляє можливості розрахувати фактичну помісячну заборгованість по кредиту та відсоткам. В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами кредиту - первинні документі, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Наявність копії валютного меморіального ордеру не є доказом видачі відповідачам кредитних коштів, а лише підтверджує списання грошових коштів з одного рахунку ВАТ КБ «Надра» на інший рахунок цього ж банку. Банком не надано виписку про рух коштів по рахунку, що належить ОСОБА_3, балансового рахунку 2620, відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування планів рахунків бухгалтерського обліку банків, затвердженого Постановою правління НБУ № 280 від 17 червня 2004 р. Крім того, не було розглянуто одночасно з первісним позовом, зустрічний позов про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним. Просила рішення суду скасувати, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи по суті представник апелянта ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «КБ «Надра» по кредитному договору № 456\П\27\2008-840 від 05.09.2008 р. станом на 05.03.2010 року.

2. Чи правильним є документальне оформлення операцій Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування , сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_3

3. Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_3, які виникли на підставі кредитного договору № 456\П\27\2008-840 від 05.09.2008 року.

Проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того для проведення експертизи просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» документи:

Виписки з доданням платіжних документів ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»)за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній

валюті за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також

відповідних транзитних рахунків за наявності) за період з 05.09.2008р. по 05.03.2010р.

Документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_3 у ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»).

Кредитні документи, зокрема, кредитний договір № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року, заява позичальника ОСОБА_3, бухгалтерські документи

підтверджуючі факт видачі кредиту в іноземній валюті.

Первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні доларів США,отриманих позичальником ОСОБА_3 за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року.

Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки,меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів \комісія, пеня, тощо\.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Представник банку в судове засідання не з»являється. Заперечень на апеляційну скаргу суду не направив.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що по вказаній справі є підстави до призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз \03057, м. Київ вул.. Смоленська,6\, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст..ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз \03057, м. Київ вул.. Смоленська,6\, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «КБ «Надра» по кредитному договору № 456\П\27\2008-840 від 05.09.2008 р. станом на 05.03.2010 року.

2.Чи правильним є документальне оформлення операцій Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування , сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_3

3.Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_3, які виникли на підставі кредитного договору № 456\П\27\2008-840 від 05.09.2008 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 22-796\884\13 в одному томі.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» \01042 м. Київ вул.. І.Кудрі, 32 тел. 8\044\247-45-88 надати експертам для проведення експертизи:

Виписки з доданням платіжних документів ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»)за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній

валюті за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також

відповідних транзитних рахунків за наявності) за період з 05.09.2008р. по 05.03.2010р.

Документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_3 у ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра»).

Кредитні документи, зокрема, кредитний договір № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року, заява позичальника ОСОБА_3, бухгалтерські документи

підтверджуючі факт видачі кредиту в іноземній валюті.

Первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні доларів США,отриманих позичальником ОСОБА_3 за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року.

Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки,меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів \комісія, пеня, тощо\.

Передоплату за проведення експертизи покласти, на підставі ст.60 ЦПК України, на ОСОБА_3, 04086 АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення щляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Судді

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29862211

[mississ]

Шкода, що рішення заочне.

[Seata]

Шкода, що рішення заочне.

почему? нормально. Его не отменили... Но вот апелляция - ....????????????

[mississ]

почему? нормально. Его не отменили... Но вот апелляция - ....????????????

Просто жаль будет, если отменят. Так хочется этой победы!!!! Ну хоть кто-то смог!!!!!!!! Это же общая победа!!!

[Seata]

Просто жаль будет, если отменят. Так хочется этой победы!!!! Ну хоть кто-то смог!!!!!!!! Это же общая победа!!!

его уже не отменили, и в апелляции не отменят. Там оснований нет совершенно...

[mississ]

его уже не отменили, и в апелляции не отменят. Там оснований нет совершенно...

А вот само решение как выстоит, если будет апелляция??? но пока не подавали...

Оснований суду не надо - проверено лично. Судья сказал, что ему даже экспертиза пофиг - он свято выполняет приказ свыше свято блюсти интерессы банков. А вот судей, который выносят такие решения, как это, уважаю, хотя уверена, что на парфюм пришлось раскошелиться))) В нашей стране все законные решения платные. Но такой грех не смертный)))

[vilniy]

Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_3, які виникли на підставі кредитного договору № 456\П\27\2008-840 від 05.09.2008 року.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 8 від 30.05.97

м.Київ

Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах

2. Вказати судам на неприпустимість призначення експертизи у

випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних

знань, а також порушення перед експертом правових питань,

вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо

вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97

[Тихий Дон]

Хотелось бы,чтоб она превратиласть в 12-балльный шторм....

Завтра выставляю Иск ПрихватБанде - на 1 миллиард за выдачу неизвестному лицу на мой утерянный (а на самом деле был похищен) паспорт, кредита(общая задолженность 48 тысяч гривен).Шантаж со сторону банка, подлог документов, сговор с другими банками и тд

Тоже самое по Банде от Надра - 1 миллиард, далее Правэкс - 1 миллиард ПУМБ - 1 миллиард Юникредит - 1 миллиард Альфа-Банк - 1 миллиард и ещё 5 банков. Так же отгребут коллекторы по 100 миллионов по каждому кредиту за который они головой ручались и ручаются что это я брал.

[Тихий Дон]

Все деньги хочу отдать государству в бюджет, а чтобы их не растащили депутаты дармоеды и другие пиявки хочу поддержать судейский корпус Украины( Государственную судебную Администрацию Украины) так как знаю очень хорошо как они выживают и на сколько они беззащитны перед криминалом и беспределом в стране. Надеюсь на их охрану и зарплату что-то да перепадёт после того как оснастят суды всем необходимым. Ну и заодно нагрузки на бюджет не будет такой сильной как сейчас.

[sofi]

Все деньги хочу отдать государству в бюджет, а чтобы их не растащили депутаты дармоеды и другие пиявки хочу поддержать судейский корпус Украины( Государственную судебную Администрацию Украины) так как знаю очень хорошо как они выживают и на сколько они беззащитны перед криминалом и беспределом в стране. Надеюсь на их охрану и зарплату что-то да перепадёт после того как оснастят суды всем необходимым. Ну и заодно нагрузки на бюджет не будет такой сильной как сейчас.

сильно)))

в мою студенческую бытность, накануне заседания деканата по распределению стипендий по рез-там сессии, один студент, которому степуха не светила из-за троек подал заявление в деканат, попросил перечислить в фонд мира свою стипендию за месяц. И получил стипендию на весь семестр. Деканат прославился своим участием в борьбе за мир. Выгода - сильная штука, я уже молчу о "лояльности" и поддержке))

радикальный метод спасения госбюджета, не забудьте копии исков отправить всем заинтересованным лицам, можно их даже в качестве третей стороны привлечь

[Тихий Дон]

сильно)))

в мою студенческую бытность, накануне заседания деканата по распределению стипендий по рез-там сессии, один студент, которому степуха не светила из-за троек подал заявление в деканат, попросил перечислить в фонд мира свою стипендию за месяц. И получил стипендию на весь семестр. Деканат прославился своим участием в борьбе за мир. Выгода - сильная штука, я уже молчу о "лояльности" и поддержке))

радикальный метод спасения госбюджета, не забудьте копии исков отправить всем заинтересованным лицам, можно их даже в качестве третей стороны привлечь

Самое большое невезение - всучить фальшивый чек и взамен получить фальшивые деньги

Но у меня не фальшивый чек, а самый натуральный

Я не против, а только двумя руками ЗА!

Но очень Боюсь как бы судья не испугался такого поворота мысли да и ещё таких сумм))

Областное СБУ г. Донецка - надеюсь уже подключилось(только бы прокурор не скинул моё заявление в ту яму где я живу г.Торез) в, а МВД подключилось по Кристиану Шуллеру и Нестерову ( в ЕР занесено)из УкрФинанс непосредственно.

Значит третьими лицами можно СБУ МВД и ГСА?

[Тина]

А как доказать,что деньги выдавались не с поточного рахунку клиента?как это можно узнать?

[tata1971]

А как доказать,что деньги выдавались не с поточного рахунку клиента?как это можно узнать?

Отправьте копии платежных документов в НБУ.

[Тина]

Отправьте копии платежных документов в НБУ.

Я имею ввиду,что согласно нашего кредитного договора,был открыт позичковий рахунок №2203*****,но це рахунок банку, який відкривається для ведення обліку виданих та погашених позик. Т.е єто противоречит нормам указанным в вышеизложенном решении. Покольку необходимо подписывать договор об открытии поточного рахунку.Я праквильно понимаю????

нужно ли у Банка истребовать каки-то ещё доказательства,или достаточно заявить об этом,а они пусть сами доказывают,что это не так??????

[tata1971]

Я имею ввиду,что согласно нашего кредитного договора,был открыт позичковий рахунок №2203*****,но це рахунок банку, який відкривається для ведення обліку виданих та погашених позик. Т.е єто противоречит нормам указанным в вышеизложенном решении. Покольку необходимо подписывать договор об открытии поточного рахунку.Я праквильно понимаю????

нужно ли у Банка истребовать каки-то ещё доказательства,или достаточно заявить об этом,а они пусть сами доказывают,что это не так??????

Вы правильно думаете, что позичковий рахунок принадлежит банку, но это отрицают практически все судьи и банковские юристы, они утверждают, что все равно с какого счета Вы получили доллары кредитные, Вы же их получили. Только вот малое число судей (как например, вышеуказанное решение) обращают внимание на законодательные акты и выносят законные решения, но как долго оно устоит. Поэтому я предлагаю, добиться у банка первичные документы ( заявку на выдачу налички,мемориальный ордер, договор на открытие счетов и т.д.) и отправить на проверки в НБУ, т.к. судья и юрист банка не имеет знаний в банковском деле.

[Тина]

Вы правильно думаете, что позичковий рахунок принадлежит банку, но это отрицают практически все судьи и банковские юристы, они утверждают, что все равно с какого счета Вы получили доллары кредитные, Вы же их получили. Только вот малое число судей (как например, вышеуказанное решение) обращают внимание на законодательные акты и выносят законные решения, но как долго оно устоит. Поэтому я предлагаю, добиться у банка первичные документы ( заявку на выдачу налички,мемориальный ордер, договор на открытие счетов и т.д.) и отправить на проверки в НБУ, т.к. судья и юрист банка не имеет знаний в банковском деле.

Спасибо)

а можно немного подробнее???

что означает и т.д.???и в каком виде или в какой форме с каким вопросом отправить в НБУ?и куда именно в НБУ.

Можно ли истребовать эти первичные документы в суде????

у нас уже открыто производство по защите прав потребителей,одно заседание было,но я вот увидела это решение и теперь думаю написать про зміну підстав.

[Бонар]

Спасибо)

а можно немного подробнее???

что означает и т.д.???и в каком виде или в какой форме с каким вопросом отправить в НБУ?и куда именно в НБУ.

Можно ли истребовать эти первичные документы в суде????

у нас уже открыто производство по защите прав потребителей,одно заседание было,но я вот увидела это решение и теперь думаю написать про зміну підстав.

можно , це ваше право

яке нагло , шахрайським способом порушено ...

прегляньте цю тему

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry70199

та пости НБ Украины

[Тина]

можно , це ваше право

яке нагло , шахрайським способом порушено ...

прегляньте цю тему

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry70199

та пости НБ Украины

Эта тема не открывается.С НБУ куча вопросов?кто уже отправлял на проверку документы в НБУ????кроме того,я истребую в суде эти документы и как процессуально их направить в НБУ?

[aina]

Эта тема не открывается.С НБУ куча вопросов?кто уже отправлял на проверку документы в НБУ????кроме того,я истребую в суде эти документы и как процессуально их направить в НБУ?

Я писала письма в НБУ с просьбой разъяснить нормативку, согласно какой банк проводит свою деятельность и посылала копию заявки на выдачу валюты (которую выдали без открытия 2620 сразу с 2233-1002) и копии заявок на переказ готывки (2909-1002). НБУ в своем ответе перечислил все Законы о которых сказано на Форуме и в конце добавил "Одночасно зазначаємо, що згідно із статями 6 та 7 "Про НБУ" НБУ не розглядає спорів між банками та їх клієнтами щодо виконання зобовязань, в тому числі за кредитними договорами, та не надає висновків щодо конкретних договорних відносин".

А когда я написала в сию чудную организацию жалобу на пяти листах, подтвержденную их же нормативными актами, на нарушения в деятельности банка - ответ вообще шокировал. "Національному банку, як і іншим органа державної влади ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ будь-яким чином впливати на керівництво чи працівників банків в ході виконання ними службових обовязків або втручатись у діяльність банку, за винятком випадків, передбачених законом." Это, типа, мы законы пишем, а как банк их выполняет - нам пофиг. Мы не вмешиваемся.

Дальше - больше "Однією з функцій НБУ, відповідно до ст.7,55 Закону, є здійснення банківського регулювання та нагляду, головною метою якого є безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Вирішення спірних питань, що виникають у відносинах між банком та клієнтом, не відноситься до завдань та функцій НБУ".

О как! Влезли в это г-но сами, сами и выпутывайтесь, а нас НБУ, не трогайте. Мы печемся о банковской стабильности и нам,НБУ, нас-ть открывали вам счет или нет. Вы, главное, денежки вовремя несите, а куда их зачисляют, нам тоже плевать.

Как следствие - "Якщо Ви вважаєте, що банком порушуються Ваші права та законні інтереси, то єдиним органом до компетенції якого входить здійснення правосуддя, є суд". А то, что банком порушуються их же законы, то это не страшно, так и должно быть.

[tata1971]

Я писала письма в НБУ с просьбой разъяснить нормативку, согласно какой банк проводит свою деятельность и посылала копию заявки на выдачу валюты (которую выдали без открытия 2620 сразу с 2233-1002) и копии заявок на переказ готывки (2909-1002). НБУ в своем ответе перечислил все Законы о которых сказано на Форуме и в конце добавил "Одночасно зазначаємо, що згідно із статями 6 та 7 "Про НБУ" НБУ не розглядає спорів між банками та їх клієнтами щодо виконання зобовязань, в тому числі за кредитними договорами, та не надає висновків щодо конкретних договорних відносин".

А когда я написала в сию чудную организацию жалобу на пяти листах, подтвержденную их же нормативными актами, на нарушения в деятельности банка - ответ вообще шокировал. "Національному банку, як і іншим органа державної влади ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ будь-яким чином впливати на керівництво чи працівників банків в ході виконання ними службових обовязків або втручатись у діяльність банку, за винятком випадків, передбачених законом." Это, типа, мы законы пишем, а как банк их выполняет - нам пофиг. Мы не вмешиваемся.

Дальше - больше "Однією з функцій НБУ, відповідно до ст.7,55 Закону, є здійснення банківського регулювання та нагляду, головною метою якого є безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Вирішення спірних питань, що виникають у відносинах між банком та клієнтом, не відноситься до завдань та функцій НБУ".

О как! Влезли в это г-но сами, сами и выпутывайтесь, а нас НБУ, не трогайте. Мы печемся о банковской стабильности и нам,НБУ, нас-ть открывали вам счет или нет. Вы, главное, денежки вовремя несите, а куда их зачисляют, нам тоже плевать.

Как следствие - "Якщо Ви вважаєте, що банком порушуються Ваші права та законні інтереси, то єдиним органом до компетенції якого входить здійснення правосуддя, є суд". А то, что банком порушуються их же законы, то это не страшно, так и должно быть.

Какой же, тогда орган проверяет деятельность банков и НБУ?

[alexburko]

Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_3, які виникли на підставі кредитного договору № 456\П\27\2008-840 від 05.09.2008 року.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 8 від 30.05.97

м.Київ

Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах

2. Вказати судам на неприпустимість призначення експертизи у

випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних

знань, а також порушення перед експертом правових питань,

вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо

вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97

Если эксперт посчитает вопрос юридическим, он оставит его без ответа с соответствующим обоснованием в заключении.

[ANTIRAID]

Какой же, тогда орган проверяет деятельность банков и НБУ?

Пишите в прокуратуру и защиту потребителей приложив заявление о раскрытии банковской тайны.