"Суд с прихватом" Карточный долг. Дневник событий.

[Obelix]

Кто был в коллегии?

Это по машине и по не внесению в реестр?

[Dimon73]

Кто был в коллегии?

Это по машине и по не внесению в реестр?

Головуюча - Єлізаренко І.А

судді - Михайловська С.Ю., Чубуков О.П.

 

Это по машине и по не внесению в реестр. ПриХват принес в суд витяг с реестра о внесении ведомостей, но судьи не приняли док. так как в первую инстанцию его не предоставили и к апелляционной жалобе не приобщили, а я был против приобщения их к делу.

[Obelix]

Интересно...

С одной стороны никто не мешает теперь ПБ подать новый иск, уже с реестром...С другой стороны - спор вроде бы рассмотрен

Судье было бы лучше оставить иск без рассмотрения.(или завернуть по 121-й)

Так было бы логичнее.

 

Но думаю ПБ подаст новый иск и его (теперь уже) удовлетворятЪ.

Реализация решения - вопрос второй, тут могут быть разные варианты.

 

ЗЫ - Про коллегию нейтрально. Ни  плохого, ни хорошего.

[Dimon73]

Интересно...

С одной стороны никто не мешает теперь ПБ подать новый иск, уже с реестром...С другой стороны - спор вроде бы рассмотрен

Судье было бы лучше оставить иск без рассмотрения.(или завернуть по 121-й)

Так было бы логичнее.

 

Но думаю ПБ подаст новый иск и его (теперь уже) удовлетворятЪ.

Реализация решения - вопрос второй, тут могут быть разные варианты.

Это уже второй раз когда банку отказывают по одному и тому же иску и по тем же основаниям.

Решение Индустриального райсуда г. Днепропетровска об отказе Приватбанку в во взыскании задолженности обращении взыскания на предмет залога

Первый раз им отказали в 2011 году, в 2012 году они подали такой же иск, его оставили без рассмотрения (истец не явился два раза) после этого они подали третий иск в другой район (с использованием Акцента) и там им отказали второй раз. Про первое решение я судье говорил, но само решение не давал. Дал только ухалу про оставление иска без рассмотрения.

[Obelix]

Бардак и тупорылость в ПБ неискореним

[Мироха]

аможно подробнее про фортеля и побитые руки?

Юрист рассказал так.

Раньше Приват через своих сотрудников вносил 10-15 гривен на счёт клиента и восстанавливал срок исковой давности. В суде стали требовать доказательства, что средства внесены именно клиентом. Подписи, данные видеосъёмки. Банк прекратил это делать.

[Мироха]

Как отбиться от того, что приват утверждает, что "минимальный обязательный платёж" в размере 7% от задолжденности и есть график платежей и поэтому возврат кредита предусмотрен частями?

[centurion]

Как отбиться от того, что приват утверждает, что "минимальный обязательный платёж" в размере 7% от задолжденности и есть график платежей и поэтому возврат кредита предусмотрен частями?

Так пусть Приват источник своих слов сам и ищет. А если есть просрочка, то эти 7% будут увеличиваться, и это уже будет не минимальный обязательный платёж. Пусть Приват определится, что он под словом "задолженность" имеет в виду.

[Мироха]

1. Скажет, что задолженность это сумма которую я снял с карточки. Да, она меняется... меняется ежемесячный платёж...

 

2. "Штраф при нарушении сроков платежей "250 грн+ 5% от суммы иска". Можно ли в данном случае говорить, что в процентах нельзя выражать обязательства... это было в "Защите прав потребителя", только ещё не глянул что там именно...?

 

(простите, я к вечеру может уже туплю.. но время поджимает...(((( и судья банку подсказывала что говорить))))))

[centurion]

1. Скажет, что задолженность это сумма которую я снял с карточки. Да, она меняется... меняется ежемесячный платёж...

 

2. "Штраф при нарушении сроков платежей "250 грн+ 5% от суммы иска". Можно ли в данном случае говорить, что в процентах нельзя выражать обязательства... это было в "Защите прав потребителя", только ещё не глянул что там именно...?

 

(простите, я к вечеру может уже туплю.. но время поджимает...(((( и судья банку подсказывала что говорить))))))

Обязательный платёж не может изменяться по определению (правда, это Приват - у него всё возможно). Для сравнения возьмите любой график платежей другого банка. 

Сумма платежа у Привата меняется, но не может превысить сумму, в зависимости от максимальной суммы снятия. И что-то про сумму иска мне не совсем понятно.

[Мироха]

Обязательный платёж не может изменяться по определению (правда, это Приват - у него всё возможно). Для сравнения возьмите любой график платежей другого банка. 

Сумма платежа у Привата меняется, но не может превысить сумму, в зависимости от максимальной суммы снятия. И что-то про сумму иска мне не совсем понятно.

 

"Сумма иска" - это прямо из "Справки по кредитованию" читаю... Приват начислил "Заборгованість по судовим штрафам" - 1319,65 грн.

[Мироха]

Как я могу "заперечити долучення документів до справи"? Банк подаёт выписку с расчётного счёта по его же просьбе. Третье заседание.

[centurion]

"Сумма иска" - это прямо из "Справки по кредитованию" читаю... Приват начислил "Заборгованість по судовим штрафам" - 1319,65 грн.

Чего-то у Привата не того. Для этого есть судебный сбор. С какого боку какие-то начисления к сумме иска или задолженности по судовым штрафам? Что это вообще за приватовская диковинка такая?

[centurion]

Какой статьёй я могу "заперечити" подать Банку новый расчёт задолженности, новые документы? Хочу доказать что они к делу не относятся.

А что за новый расчёт? Уже само наличие двух расчётов говорит об отсутствии должной бухгалтерии в приватовском королевстве.

[Мироха]

Банк в выписке по движению средств указывает небольшую сумму, которая укобы списана с другой корпоративной карточки. Эта карточка и конечно расчётный счёт АРЕСТОВАН ГИСом. Снятие средств, если они там были(?) подпадают под статью (???) Уголовного кодекса. Есть конкретный человек,который сделал такую транзакцию. Могу ли я в суде при расмотрении гражданского дела требовать (чего заявлять), чтобы привлечь его к уголовной ответсвенности (по статья 388 УК УКраины)?

[centurion]

Банк в выписке по движению средств указывает небольшую сумму, которая укобы списана с другой корпоративной карточки. Эта карточка и конечно расчётный счёт АРЕСТОВАН ГИСом. Снятие средств, если они там были(?) подпадают под статью (???) Уголовного кодекса. Есть конкретный человек,который сделал такую транзакцию. Могу ли я в суде требовать (чего заявлять) чтобы привлечь его к уголовной ответсвенности?

А в милицию пробовали обращаться?

[Мироха]

А что за новый расчёт? Уже само наличие двух расчётов говорит об отсутствии должной бухгалтерии в приватовском королевстве.

Пардон, будет выписка, где будет указана небольшая сумма яко бы списаная недавно с моей другой (корпоративной) карточки. Этим прерывается срок ИД. Судья перенесла заседание, чтобы Банк смог принести новую Выписку с моего счёта, где указаны все движения средств. Я её ещё не видел... Хочу Заперечить, что она комне как к физлицу отношения не имеет... да и нельзя снимать средства из-за Ареста карточного счёта...

[Мироха]

А в милицию пробовали обращаться?

у меня только сутки этой эпопеи с Приватом... когда судья начала подыгрывать банку и не вынесла Решение по ИД.

"Был платёж на карточку в мае. Сроки ещё не нарушены, так как уплата по кредиту должна быть частями"...

[centurion]

Пардон, будет выписка, где будет указана небольшая сумма яко бы списаная недавно с моей другой (корпоративной) карточки. Этим прерывается срок ИД. Судья перенесла заседание, чтобы Банк смог принести новую Выписку с моего счёта, где указаны все движения средств. Я её ещё не видел... Хочу Заперечить, что она комне как к физлицу отношения не имеет... да и нельзя снимать средства из-за Ареста карточного счёта...

Таки да. Интересно, а в выписке будет номер карты или т/с?

[centurion]

Так, для улыбки: во вступительной части "відхилити", в резолютивной - "задовольнити" 

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35664762

 

Если не ошибаюсь, по таким поручителям, как "Верус", было решение ВСУ, которое запрещает такую форму поручительства. Т.е., заёмщик должен быть не против такого поручителя.

[centurion]

О, а здесь уже свеженькое решение  ВСУ 6-116цс13 применили:

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35719483

[centurion]

Разложил судья, так разложил. Другим бы в пример:

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35654476

[sofi]

у меня только сутки этой эпопеи с Приватом... когда судья начала подыгрывать банку и не вынесла Решение по ИД.

"Был платёж на карточку в мае. Сроки ещё не нарушены, так как уплата по кредиту должна быть частями"...

насколько мне известно, прихват договора на открытие банковского (Карточного) счета юрлицам (Вы пишите о корпоративной карте) оформлял в письменном виде. Есть ли в этом договоре пункт о договорном списании на "карту" по кредиту? Если такое есть, то деньги списаны правомерно, а если нет - то ст.1066 ....ЦКУ.

 но в данном процессе - судья не будет обращать на это внимание. Нужно подавать новый иск, а в возражениях отказываться от такой проплаты, так как таких поручений банку вы не давали, и ссылаться на то что вами подан иск о возврате средств незаконно списанных с вашего счета. ИМХО

[Мироха]

насколько мне известно, прихват договора на открытие банковского (Карточного) счета юрлицам (Вы пишите о корпоративной карте) оформлял в письменном виде. Есть ли в этом договоре пункт о договорном списании на "карту" по кредиту? Если такое есть, то деньги списаны правомерно, а если нет - то ст.1066 ....ЦКУ.

но в данном процессе - судья не будет обращать на это внимание. Нужно подавать новый иск, а в возражениях отказываться от такой проплаты, так как таких поручений банку вы не давали, и ссылаться на то что вами подан иск о возврате средств незаконно списанных с вашего счета. ИМХО

фигово...

без подачи иска надо найти причину, чтобы: 1) не приняли эти новые доказательства 2)не путали частное лицо с юридическим 3)что нарушена ст 388 УК 4)иногда проходит полный бред в возражениях.....

[sofi]

Банк в выписке по движению средств указывает небольшую сумму, которая укобы списана с другой корпоративной карточки. Эта карточка и конечно расчётный счёт АРЕСТОВАН ГИСом. Снятие средств, если они там были(?) подпадают под статью (???) Уголовного кодекса. Есть конкретный человек,который сделал такую транзакцию. Могу ли я в суде при расмотрении гражданского дела требовать (чего заявлять), чтобы привлечь его к уголовной ответсвенности (по статья 388 УК УКраины)?

суд ващето должен кагбы разобраться в этом случАе, если Вы предоставите доказы - постанову выконавця об аресте счета№..., как она до банка поступает -извините не знаю, но у исполнителя должен быть документ подтверждающий отправку...

подаете заяву про фальшивость доказив,  - расчета или выписки (что они там приперли), движуха по арестованому счету, и попросите суд (ващето он это должен сделать сам) вынести Окрему ухвалу (суд знает сам куда ее направлять) ИМХО