КомпаньонЪ

А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)

Recommended Posts

В 01.03.2018 в 04:43, Сергій Малина сказал:

У меня есть, не подписанный. На открытие непонятно-чего, в додатке 5 текущих счетов, 2 из них - гривневые, открытие противоречит ПНБУ 492.

Признавайте договор банковского счета недействительным. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, babaika сказал:

Признавайте договор банковского счета недействительным. 

Да, давно надо было бы, уже-как =/, только недействительным, или-як неукладений, может ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Сергій Малина сказал:

Моей стороной.

Ну да это серьёзный фактор... Вы сейчас шутите или серьёзно пишите... Это практикуется в 95% случаев... Вы подписываете их экземпляр договора, а они Вам дают Ваш и Вы хотите его подписываете, хотите нет, им всёравно уже...

18 часов назад, Сергій Малина сказал:

У них может и нету такого договора.

Откуда такое предположение, Вы им не подписывали его... их экземпляр...?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Bolt сказал:

Ну да это серьёзный фактор... Вы сейчас шутите или серьёзно пишите... Это практикуется в 95% случаев... Вы подписываете их экземпляр договора, а они Вам дают Ваш и Вы хотите его подписываете, хотите нет, им всёравно уже...

Откуда такое предположение, Вы им не подписывали его... их экземпляр...?

Они его не представили в суде. А я и не верю, что у них есть. Потому, что у них ничего нет, кроме мемориальных-вытянутых из базы-не оригиналы. Всё. Есть кредитные договора, допки к ним, поруки. Но, ни первички, ни правильно сложенных мем. ордеров, ни-как открывались счета-ничего не показали в судах, за 2,5 года. Поэтому, я и думаю-что нет. А, если и найдут их договор, вдруг, то там одним договором, и 5 счетов-в додатке, из них 2 в грн. Это не правильно, согласно ПНБ 492, каждый счёт-отдельным договором, можно оспаривать, так мне кажется. 50 грн оплату, на дату выдачи кредитных средств (в гривне), согласно квитанции 50,00 грн оплачено за открытие одного счёта, в гривне, с которого и получено кредит. У банк нет доков-куда они дели франки. Эксперт в доп. экспертизе: счёт во франках, и счёт в грн - никак финансова не связаны, документы по операциям меж ними - банком не представлены. Вот таки фигня, а я уже и апелл слил. Что хотят, то и творят, суки.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Сергій Малина сказал:

 У банк нет доков-куда они дели франки. Эксперт в доп. экспертизе: счёт во франках, и счёт в грн - никак финансова не связаны, документы по операциям меж ними - банком не представлены. Вот таки фигня, а я уже и апелл слил. Что хотят, то и творят, суки.

Аналогично! По ходу они много чего уже тупо поуничтожали, думали прокатит. В суд носят ничем не подтвержденные распечатки первички и утверждают что это первичные документы, несут "выписка за кредитным договором" и утверждают что это тоже первичный документ! А на основе чего она составлена? Какой нормативкой регламентируется существование такой "выписки за к/д"? Их собственной учетной политикой что ли?
Куда и как делись франки, кто же распорядился их продавать? Тоже вопрос!
А судьи хавают...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Сергій Малина сказал:

Они его не представили в суде. А я и не верю, что у них есть. Потому, что у них ничего нет, кроме мемориальных-вытянутых из базы-не оригиналы. Всё. Есть кредитные договора, допки к ним, поруки. Но, ни первички, ни правильно сложенных мем. ордеров, ни-как открывались счета-ничего не показали в судах, за 2,5 года. Поэтому, я и думаю-что нет.

А Вы вытребовывали их...? Бывает и через три года находят...

4 часа назад, Сергій Малина сказал:

Вот таки фигня, а я уже и апелл слил.

Что значит "слил"...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.03.2018 в 17:06, Сергій Малина сказал:

Да, давно надо было бы, уже-как =/, только недействительным, или-як неукладений, может ??

Недействительным, но для этого нужны основания подкреплённые доказательствами.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Сергій Малина сказал:

Они его не представили в суде. А я и не верю, что у них есть.

Это только предположение. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Bolt сказал:

А Вы вытребовывали их...? Бывает и через три года находят...

Что значит "слил"...?

проиграл, в смысле

Истребовали мы все документы, ничего не дали. Только договора поруки, кредитный, допки, мемориальные ордера-не оригиналы, выписки и расчёты. Всё. По счёту мы заявляли, что никаких распоряжений по франкам не давали, как счёт открывался не знаем. И, хорошо, если они куда-то к нам заходил, то отдайте, или покажите - куда мы их дели, документально. Сначала, заливали, что по заявлению - на МВР Украины продали. Заявы нет. Потом письмо-ответ НБУ-Укрсиб не был на МВР Украины. И, посмотрите, что написали в апелляции. Уроды! Плевать им на правду, на нас. Завтра, в 11:20 будут решать на кого 17 тыс грн судебного сбора впаять, за это их издевательство. Правды нет.

Счета, их открытие, операции по ним - с этим что-то надо делать, думаю.

И, если, предположим, они находят свой экземпляр-он не канает, по 492 ПНБУ, п.6.1., п.6.4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 05.01.2018 at 11:42 AM, Ирина kkkkkk said:

По цивільній справі №   №754/12675/16-ц

Добрый день,  подскажите, пожалуйста,  есть ли перспектива у банка на рассмотрение их апеляции в следующей ситуации:   19.09. 2017-   признание договора кредита недействительным ( заочное решение первой инст)

13.12.2017- відмова в перегляді заочного решения по заявлению банка ,28.12.2017- подача банком апел. скарги, 03.01.2018-відмова в розгляді, т.к.  Банк подал скаргу прямо в АС , а не через суд первой инстанции, 10.01.2018 -мы подаем заяву на  додаткове рішення, судебное зас. назначено на 21.03.2018 , но с 15.02.2018 на сайте висит " подана ап. скарга". Я так понимаю, что скарга банка будет подана в ап. суд вместе с решением  суда по дод. решению( уточняется сумма), но ведь банк пропустил все сроки на ап. оскарження. Может, проф. юристы увидят и подскажут перспективу по этой ситуации.Заранее благодарю.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ирина kkkkkk сказал:

Банк подал скаргу прямо в АС , а не через суд первой инстанции

А что АС сделал в этом случае...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ирина kkkkkk сказал:

10.01.2018 -мы подаем заяву на  додаткове рішення, судебное зас. назначено на 21.03.2018 , но с 15.02.2018 на сайте висит " подана ап. скарга". Я так понимаю, что скарга банка будет подана в ап. суд вместе с решением  суда по дод. решению( уточняется сумма), но ведь банк пропустил все сроки на ап. оскарження. Может, проф. юристы увидят и подскажут перспективу по этой ситуации.Заранее благодарю.

Да висеть там может это и три года некорректно... Что на самом деле происходит... Где дело... Пока не будет рассмотрено заявление на допрешение, то дело будет в первой инстанции и только потом будет передано в апелляцию... Пропустил так пропустил... Это всё уже будет решать апелляция во время открытия апелляционного производства... Возможно им и не откроют его... Они по поводу срока что то просят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да висеть там может это и три года некорректно... Что на самом деле происходит... Где дело... Пока не будет рассмотрено заявление на допрешение, то дело будет в первой инстанции и только потом будет передано в апелляцию... Пропустил так пропустил... Это всё уже будет решать апелляция во время открытия апелляционного производства... Возможно им и не откроют его... Они по поводу срока что то просят...

Державний герб України

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА

                                                                  03110  м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,                                      

факс 284-15-77   e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

 

 

Унікальний номер справи № 754/12675/16-ц                           Головуючий у суді першої інстанції - Таран Н.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/67/2018                  Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

 

У Х В А Л А

 

 

03 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином,визнання поруки припиненою, зобов`язання зарахувати надмірно сплачені відсотки в рахунок погашення тіла кредиту,-

 

В С Т А Н О В И В:

 

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подалоапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2017 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

 

У Х В А Л И В:

 

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 

Суддя:                                                                                    Оніщук М.І.

 

 Спасибо, что отозвались на мою просьбу.Дело в первой инстанции, больше ничего не знаю пока. Суд по допрешению-21.03

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Ирина kkkkkk сказал:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року - повернути без розгляду.

Ну вот то о чём я и говорил... АС отреагировал правильно... Чего Вы переживаете то...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Ирина kkkkkk сказал:

Спасибо, что отозвались на мою просьбу.Дело в первой инстанции, больше ничего не знаю пока. Суд по допрешению-21.03

Всегда пожалуйста...!

Ну вот в первой инстанции, всё правильно, будете рассматривать... Чего Вы переживаете...))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Просто до  15.02 ничего по райсуду не было, кроме " призначено до суд. розгляду 21.03, а  с февраля появилось" Подана апеляцийна скарга", вот и думаю, что банк подал скаргу с 15.02. через первую инстанцию, и она там лежит и ждет нас...

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Ирина kkkkkk сказал:

 Просто до  15.02 ничего по райсуду не было, кроме " призначено до суд. розгляду 21.03, а  с февраля появилось" Подана апеляцийна скарга", вот и думаю, что банк подал скаргу с 15.02. через первую инстанцию, и она там лежит и ждет нас...

Она лежит и ждёт когда её отправят с делом в апелляцию...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, Ирина kkkkkk said:

 Просто до  15.02 ничего по райсуду не было, кроме " призначено до суд. розгляду 21.03, а  с февраля появилось" Подана апеляцийна скарга", вот и думаю, что банк подал скаргу с 15.02. через первую инстанцию, и она там лежит и ждет нас...

Лучше всего пойти в райсуд и ознакомиться с материалами дела, иметь акттуальные фотокопии всех материалов дела очень полезная привычка, избавляет от многих вопросов.

03.01. апел. суд завернул апеляшку банка, написав, чтоб подавали в первую, т.е. банк подал теперь апеляшку в райсуд. Если я не ошибаюсь, то факт подачи в апеляшку явл. основанием для сохранения сроков.

Но вообще то хорошо знать: 1) когда банк получил ухвалу апелсуда о заворачивании апеляшки взад, 2) каким числом переподал в райсуд. 

Райсуд не даст на руки решение с отметкой "набрало чинности", если у них апеляшка валяется в деле.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Siringa said:

Лучше всего пойти в райсуд и ознакомиться с материалами дела, иметь акттуальные фотокопии всех материалов дела очень полезная привычка, избавляет от многих вопросов.

03.01. апел. суд завернул апеляшку банка, написав, чтоб подавали в первую, т.е. банк подал теперь апеляшку в райсуд. Если я не ошибаюсь, то факт подачи в апел. суд. явл. основанием для сохранения сроков.

Но вообще то хорошо знать: 1) когда банк получил ухвалу апелсуда о заворачивании апеляшки взад, 2) каким числом переподал в райсуд. 

Райсуд не даст на руки решение с отметкой "набрало чинности", если у них апеляшка валяется в деле.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Добрый день. нашла  постанову АС Ивано-Франк.№344/642/17суду от 15.01.2018 " Якщо порушник переплутав суди, це не э підставою для поновлення строку на ап. оскарження"

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Ирина kkkkkk сказал:

Добрый день. нашла  постанову АС Ивано-Франк.№344/642/17суду от 15.01.2018 " Якщо порушник переплутав суди, це не э підставою для поновлення строку на ап. оскарження"

Это я думаю будет на усмотрение конкретного суда...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Доброе утро, опять обращаюсь  за советом. Вчера должен был быть суд по допрешению,но судья заболела, и заседание перенесли аж на август. Просмотрела дело, там нет никакой аппеляции банка, пом. судьи сказала, что ничего через канцелярию не поступало. Проблему вижу в том, что мы можем не успеть получить  исп. лист( срок -год с даты вступл. реш в зак. силу? ), По идее, оно вступило в законную силу с 19.09.2017. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно поступить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Ирина kkkkkk сказал:

 Доброе утро, опять обращаюсь  за советом. Вчера должен был быть суд по допрешению,но судья заболела, и заседание перенесли аж на август. Просмотрела дело, там нет никакой аппеляции банка, пом. судьи сказала, что ничего через канцелярию не поступало. Проблему вижу в том, что мы можем не успеть получить  исп. лист( срок -год с даты вступл. реш в зак. силу? ), По идее, оно вступило в законную силу с 19.09.2017. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно поступить.

Во первых, исполнительный лист о чём...

А во вторых, где Вы прочитали про год, если три года срок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

1.Прочитала  сейчас следующее, но это старая консультация, сейчас  вроде бы 3 года:

"Законодательство не устанавливает четкого срока для получения исполнительного документа, в том числе исполнительного листа. Согласно ч. 2 ст. 368 ГПК и ч. 1 ст. 116 ХПК исполнительный лист (в хозяйственном процессе – приказ) выдается после вступления судебного решения в силу по заявлению взыскателя. Срок для подачи взыскателем заявления о выдачи судебного решения, как и срок осуществления такой выдачи, не установлен.

Законодательство определяет только срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии со ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ для исполнения судебных решений (за исключением судебных решений в делах об административных правонарушениях) может быть предъявлен к исполнению в течение года, если иного не предусмотрено другим законом. Причем согласно ч. 2 этой статьи отсчет срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со следующего дня после вступления в силу судебного решения. То есть с того же момента, с которого ведется отсчет срока на получение исполнительного документа.

Из этого можно сделать вывод, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению поглощает срок для его получения, который нигде в законодательстве не определен. Таким образом, максимальный срок для получения исполнительного документа равен максимальному сроку для предъявления его к исполнению и, как правило, составляет один год со дня вступления судебного решения в силу. В течение именно этого срока взыскатель может подать заявление о выдачи исполнительного документа, получить его и предъявить ГИС к исполнению."

2. Исполнительный о взыскании с банка разницы  между полученной  от банка суммы кредита  и суммой оплаченных нами денег,указанные в заяве на вынесении доп.решения по реституции в связи с недействительностью договора, но заседание перенесено.

3. Если сейчас срок  3года, то все успеваем,

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Ирина kkkkkk сказал:

1.Прочитала  сейчас следующее, но это старая консультация, сейчас  вроде бы 3 года:

"Законодательство не устанавливает четкого срока для получения исполнительного документа, в том числе исполнительного листа. Согласно ч. 2 ст. 368 ГПК и ч. 1 ст. 116 ХПК исполнительный лист (в хозяйственном процессе – приказ) выдается после вступления судебного решения в силу по заявлению взыскателя. Срок для подачи взыскателем заявления о выдачи судебного решения, как и срок осуществления такой выдачи, не установлен.

Законодательство определяет только срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии со ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ для исполнения судебных решений (за исключением судебных решений в делах об административных правонарушениях) может быть предъявлен к исполнению в течение года, если иного не предусмотрено другим законом. Причем согласно ч. 2 этой статьи отсчет срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со следующего дня после вступления в силу судебного решения. То есть с того же момента, с которого ведется отсчет срока на получение исполнительного документа.

Из этого можно сделать вывод, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению поглощает срок для его получения, который нигде в законодательстве не определен. Таким образом, максимальный срок для получения исполнительного документа равен максимальному сроку для предъявления его к исполнению и, как правило, составляет один год со дня вступления судебного решения в силу. В течение именно этого срока взыскатель может подать заявление о выдачи исполнительного документа, получить его и предъявить ГИС к исполнению."

2. Исполнительный о взыскании с банка разницы  между полученной  от банка суммы кредита  и суммой оплаченных нами денег,указанные в заяве на вынесении доп.решения по реституции в связи с недействительностью договора, но заседание перенесено.

3. Если сейчас срок  3года, то все успеваем,

1. Да это старое, сейчас три года уже с 2016-го года... Сейчас новый закон про ВП...

2. То есть эту сумму должно установить дополнительное решение...?

3. Да успеваете ещё как...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...