Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[ais]

А у меня открыли 02.09.2015 и уже на заседании попросили открыть производмтво,так как важно,что бы иск не оставили без рассмотрения пришлось заплатить.

Иск по недействительности договора факторинга.

Я подавал иск после 01.09.2015, т.е. если бы суд счел, что платить нужно, то сделал бы замечание еще до открытия провадження, как мне кажется.

Хотя не исключаю, что судья может заставит оплатить и потом.

[у.zaporozhskiy]

Я подавал иск после 01.09.2015, т.е. если бы суд счел, что платить нужно, то сделал бы замечание еще до открытия провадження, как мне кажется.

Хотя не исключаю, что судья может заставит оплатить и потом.

Я Вам говорю за практическую ситуацию.

Возможно в Вашей ситуации поступит по закону.

[ремикс]

А у меня открыли 02.09.2015 и уже на заседании попросили открыть производмтво,так как важно,что бы иск не оставили без рассмотрения пришлось заплатить.

Иск по недействительности договора факторинга.

 

Недействительность договора факторинга не подподает под закон ОЗПП

[ремикс]

В одном деле попросили судью сделать запрос на Госказначейство.

Посмотрим, что скажет судья.

Теперь в каждое дело необходимо готовить такое ходатайство.

 

Ребята если ознакомиться со всеми делами то вы обнаружите отсутствие справки с госкозначества и возникает право у нас на истребование таковой и суд просто обязан будет сделать. А махлёвки банков с платёжками это довольно старая история. особенно когда банк подаёт на одного и того же человека только по разным договорам так они даже подкладывают теж самые квитанции. Что разве ни кто не сталкивался когда приват по одному делу предоставляет по три-четыре квитанции (самый бедный банк что бы платить всю сумму и сразу).

[west11]

Летом поймал дельта банк на подложных квитанциях)).

Оплата наличными через ощадбанк с печатью дельты.

Судья им аяяяя только сказал.

как это ай-яй-яй ? А  где залишення без руху ?

[ais]

как это ай-яй-яй ? А  где залишення без руху ?

А вот может судья в такой ситуации обязать подтвердить оплату, либо заплатить если её не было, а не оставлять без руху?

Или если такой факт всплывает, то однозначно без руху?

[Bolt]

А вот может судья в такой ситуации обязать подтвердить оплату, либо заплатить если её не было, а не оставлять без руху?

Или если такой факт всплывает, то однозначно без руху?

 

Ну так правильно, это и называется без руху и даёт время на исправиться и заплатить... или доплатить... или подтвердить...

[Bolt]

Я подавал иск после 01.09.2015, т.е. если бы суд счел, что платить нужно, то сделал бы замечание еще до открытия провадження, как мне кажется.

Хотя не исключаю, что судья может заставит оплатить и потом.

 

После это на сколько после... на день... месяц...

Может всё быть, может быть он ещё не разобрался или не читал закон...

[Bolt]

Ребята если ознакомиться со всеми делами то вы обнаружите отсутствие справки с госкозначества и возникает право у нас на истребование таковой и суд просто обязан будет сделать. А махлёвки банков с платёжками это довольно старая история. особенно когда банк подаёт на одного и того же человека только по разным договорам так они даже подкладывают теж самые квитанции. Что разве ни кто не сталкивался когда приват по одному делу предоставляет по три-четыре квитанции (самый бедный банк что бы платить всю сумму и сразу).

 

А вот мне это и интересно, а в какой форме, в каком порядке должна сейчас исполняться часть 2 статьи 9 ЗУоСС, что именно должно находиться в материалах дела по этому поводу... Нигде ведь нет разъяснений и никто не комментирует эти статьи, все очень увлеклись комментированием статьи 4, а про остальные забыли...

[ремикс]

А вот мне это и интересно, а в какой форме, в каком порядке должна сейчас исполняться часть 2 статьи 9 ЗУоСС, что именно должно находиться в материалах дела по этому поводу... Нигде ведь нет разъяснений и никто не комментирует эти статьи, все очень увлеклись комментированием статьи 4, а про остальные забыли...

 

здесь как раз всё просто, как и с регистрацией, запрос - отвает, вот и всё...

[ремикс]

А вот мне это и интересно, а в какой форме, в каком порядке должна сейчас исполняться часть 2 статьи 9 ЗУоСС, что именно должно находиться в материалах дела по этому поводу... Нигде ведь нет разъяснений и никто не комментирует эти статьи, все очень увлеклись комментированием статьи 4, а про остальные забыли...

 

тут же возникает вопрос о правомерности открытия судом производства и незааганжированный в таком случае судья 

[west11]

тут же возникает вопрос о правомерности открытия судом производства и незааганжированный в таком случае судья

Намекаете на завлення відводу судді ?

[Мироха]

как это ай-яй-яй ? А где залишення без руху ?

Мало того, дельта подсунула необходимые для вынесения решения суда уже ПОСЛЕ проголошення решения и подменила копии на нужные им. Предполагая такое, я два дня пытался ознакомиться с делом. Ходил в суд каждые 4 часа. Мне отказывали, так как "документы ещё не подшиты".

Апелляция решение в пользу дельты снесла. Ярослав размещал решение на форуме.

[Bolt]

Намекаете на завлення відводу судді ?

 

Кстати это неплохая идея...

[Bolt]

тут же возникает вопрос о правомерности открытия судом производства и незааганжированный в таком случае судья 

 

Да то понятно, тут одно из двух, или протупил по старинке, или протупил подыгрывая банку по просьбе банка...

[Bolt]

здесь как раз всё просто, как и с регистрацией, запрос - отвает, вот и всё...

 

Просто то просто... Как это должно выглядеть... В материалах дела должна быть какая то бумага, какая то форма запроса... Кто видел покажите...

[у.zaporozhskiy]

Недействительность договора факторинга не подподает под закон ОЗПП

 

В части, кассающейся договора с конкретным заемщиком-потребителем, еще как подпадает.

 

 

до 01.09.2015 без проблем освобождали.

[ремикс]

Просто то просто... Как это должно выглядеть... В материалах дела должна быть какая то бумага, какая то форма запроса... Кто видел покажите...

 

 в том то и дело что судьи продолжают по старинке, а ст.9 обязывает их убедиться, А какой формы запрос - да форма произвольная. Госказначайство должно подтвердить, что такая сумма за иском ... до.... поступила или не поступила и когда. 

[ремикс]

Не придумывайте. Для того чтобы проверить суду достаточно обратить внимание на печать на обратной стороне платежного документа под которой написано «зараховано до бюджету» и совсем не обязательно делать запросы, тем более, что делать запросы в казначейство закон суд не обязывает.

Вот когда сторона обратится в казначейство и предъявит ответ из к… в котором будет отсутствовать зачисление по такому-то платежу, вот тогда суд обратит внимание, но суд, из практики, вынесет определение, часто устное, которым обяжет сторону оплатить суд/сбор с предоставленным подтверждение.

У суда есть сроки открытия пр-ва и перепиской с казначейством суд заниматься не будет, да ему это никто в обязанности и не вменяет.

 

Платёжный документ подтверждает только факт "вроде бы перечисления денег"  и никому не секрет, что в течении операционного дня я могу вернуть эти деньги, а квитанция уже есть и с печатью и подписью. А для банка такие операции это сущий пустяк. 

 

"Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України"

[Bolt]

 в том то и дело что судьи продолжают по старинке, а ст.9 обязывает их убедиться, А какой формы запрос - да форма произвольная. Госказначайство должно подтвердить, что такая сумма за иском ... до.... поступила или не поступила и когда. 

 

Как подтвердить например... А если он скажет, что по телефону позвонил в казначейство... типа всё в порядке...))

[Bolt]

Не придумывайте. Для того чтобы проверить суду достаточно обратить внимание на печать на обратной стороне платежного документа под которой написано «зараховано до бюджету» и совсем не обязательно делать запросы, тем более, что делать запросы в казначейство закон суд не обязывает.

Вот когда сторона обратится в казначейство и предъявит ответ из к… в котором будет отсутствовать зачисление по такому-то платежу, вот тогда суд обратит внимание, но суд, из практики, вынесет определение, часто устное, которым обяжет сторону оплатить суд/сбор с предоставленным подтверждение.

У суда есть сроки открытия пр-ва и перепиской с казначейством суд заниматься не будет, да ему это никто в обязанности и не вменяет.

 

Нет нет... Это так было раньше и по этому поводу были разъяснения ВССУ, а с 1 сентября добавили часть 2 в статью 9... Теперь это обязанность суда и именно перед открытием производства... А почему же он тогда переписывается с регистраторами и без этого не имеет права открывать провадження по физлицам... Теперь и с казначейством должен переписываться и я по этому поводу нашёл уже много ухвал... есть всётаки нормальные судьи, которые читают закон новый до конца...

А то что там написано, что зараховано до бюджету на обратной стороне, так это ведь неправда всегда, так как в момент проставления данной отметки вообще никто до бюджета ничего не зараховывал, а если и зараховывают, то позже... А если деньги вообще не дойдут до казначейства, мало ли банк рухнет тем временем и так и зависнет платёж, есть такие банки которые по две недели проводят такие платежи... Так вот теперь даже оплатив реально судебный сбор, то из-за банка можно всёравно нарваться на неоткрытие провадження и придётся снова его платить... Поэтому я стараюсь только в государственном банке платить... во избежание недоразумений...

[Мироха]

А будет ли казначейство давать ответ непонятному человеку на его запрос? "Ты кто такой что спрашиваешь?"

[Bolt]

Именно, до сентября было так, а сейчас происходит так как было.

Часть 2 в статье 9 существует, вот только каким образом проверять в статье и в других НПА никто не указал. Это Вы так решили, что проверять - это обязательно отправлять запрос, а суд считает, что проверять - это перевернуть платёжку и прочитать содержание обратной стороны луны, в смысле платёжки

Повторюсь, если существуют сомнения, то обращайтесь в казначейство с запросом и получайте ответ, по результатам и действия. Ответ на запрос обычно в течении от 7 до 10 дней.

 

Я не согласен в корне, так как Вы основываетесь только на обратную сторону платёжки, а это ведь не так... Так как судебный сбор уплачивается не только платёжками... И не надо указывать на квитанциях зарахування до бюджету... И как тогда суд должен по Вашему проверить это зарахування во исполнение части 2 статьи 9... Ведь такая отметка должна ставиться только на безнальных, а если наличкой уплата СС прошла... А почта как указывает это, тоже никак, как тогда суд проверит, если нет обратной стороны...

[Bolt]

А по-Вашему как суд должен проверить? Впрочем, Вашу позицию знаем, но суд так не считает и обязать «по-Вашему» нет никаких правовых механизмов. Обращайтесь в казначейство и получайте ответ, это будет в любом случае наилучшим способом и доказательством. 

 

Вот и мне самому интересно как, какой механизм этой проверки и какой документ подтверждающий это должен находиться в материалах дела... Мне самому это интересно... Но проверять суд должен перед тем как открыть провадження это однозначно... Об этом говорит закон... В том то и дело, что не я, а суд должен обратиться в казначейство или я как то неправильно трактую ч.2 ст.9... А почему суд так не считает... он ведь должен проверить и это обязанность суда... 

[Bolt]

Я не согласен в корне, так как Вы основываетесь только на обратную сторону платёжки, а это ведь не так... Так как судебный сбор уплачивается не только платёжками... И не надо указывать на квитанциях зарахування до бюджету... И как тогда суд должен по Вашему проверить это зарахування во исполнение части 2 статьи 9... Ведь такая отметка должна ставиться только на безнальных, а если наличкой уплата СС прошла... А почта как указывает это, тоже никак, как тогда суд проверит, если нет обратной стороны...

 

Вот по поводу обратной стороны платёжки сказал ВССУ в своей постанове № 7 ещё 17 октября 2014 года... пункт 26... это только в безнальной оплате есть такая отметка про зарахування до бюджету...

 

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.