Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[babaika]

16 минут назад, Bolt сказал:

Нет, там о другом...

Имеется ввиду совершенно другое, это норма для собственника у которого несколько квартир или домов... Она предусматривает право выбора собственника для своей регистрации... И то только лишь для определённых целей, а именно для переписки и официального вручения повесток и прочей корреспонденции... Просто так человек не имеющий собственности не имеет других мест проживания... и поэтому он перед выбором не стоит...

Это Ваше мнение. Я своё выразил.

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Что в Вашем понимании выселение? 

Фактическое выселение из недвижимости в которой человек зарегистрирован на законных основаниях со снятием с регистрации...

[babaika]

23 минуты назад, Bolt сказал:

Конечно же важно... Как Вы например себе представляете выселение из фактического места проживания, как представляете защиту прав в данном случае, когда человек не проживает по данному адресу на законных основаниях, а проживает фактически типа... В том то и дело поэтому и существует вселение и выселение и оно только одно законное, то есть основанное на законе, а не фактическое... С таким успехом фактических мест можно штук 20 назвать одновременно и какой же закон тогда будет защищать такие права... Пришёл переночевать у друга, вот и фактическое место проживания вроде как... и нельзя выселить уже из квартиры друга...))

Что -то вы не о том...

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Фактическое выселение из недвижимости в которой человек зарегистрирован на законных основаниях со снятием с регистрации...

Уберем снятие с регистрации. Будет факт выселения или нет?

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Что -то вы не о том...

Ну вот, а получается так... Поэтому по закону и не существует никаких фактических мест проживания... Такое понятие как фактическое место проживания было придумано в связи со спецификой нашей действительности для различных заявлений и анкет при приёме на работу, получении кредитов и прочего... Но это не имеет никакого отношения к законности, так как предъявить иск нельзя ведь всёравно по фактическому месту проживания например...

[Bolt]

6 минут назад, babaika сказал:

Уберем снятие с регистрации. Будет факт выселения или нет?

Нет, будет препятствовании в осуществлении своих прав... Ну и само собой способ в который это происходит, а это или добровольно покинутое законное место проживания или криминал, если там рукоприкладство присутствовало и прочее... в совокупности вмешательство в личную жизнь...

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Ну вот, а получается так... Поэтому по закону и не существует никаких фактических мест проживания... Такое понятие как фактическое место проживания было придумано в связи со спецификой нашей действительности для различных заявлений и анкет при приёме на работу, получении кредитов и прочего... Но это не имеет никакого отношения к законности, так как предъявить иск нельзя ведь всёравно по фактическому месту проживания например...

Третий или четвертый (не помню) раз повторяю, "фактический" четко законодателем в данных отношениях не определен. Вы чего уже 10  постов об этом ?  

[babaika]

5 минут назад, Bolt сказал:

Нет, будет препятствовании в осуществлении своих прав...

Вы хотите сказать препятствование в праве пользования, проживания?

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Третий или четвертый (не помню) раз повторяю, "фактический" четко законодателем в данных отношениях не определен. Вы чего уже 10  постов об этом ?  

Да его просто нет в законодательстве... Вот поэтому и не может быть выселения... де-юре...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Вы хотите сказать препятствование в праве пользования, проживания?

Да...

[babaika]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Да...

Верно, но это уже преамбула и просительная часть иска. Мы ведь не составляем исковое требование, не правда ли?

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Верно, но это уже преамбула и просительная часть иска. Мы ведь не составляем исковое требование, не правда ли?

Правильно... Но не вселение же ведь, так как выселения не было... Права проживания никто ведь не лишал их... Но они там не живут по какой то причине...

[babaika]

9 минут назад, Bolt сказал:

Правильно... Но не вселение же ведь, так как выселения не было... Права проживания никто ведь не лишал их... Но они там не живут по какой то причине...

Согласен.

[ais]

Прошу подсказать по такому вопросу:

Подал ходатайство о приостановлении дела до принятия решения по другому делу. Насколько я понимаю, судья обязан, рассмотрев ходатайство, постановить ухвалу, либо удовлетворить, либо отклонить. Но судья просто перенес заседание на месяц.

Имел ли право судья так поступить, т.е. не виносить ухвалу? и если нет, то является ли это основанием для отвода судьи?

[хервам анеипотеку]

4 часа назад, ais сказал:

Прошу подсказать по такому вопросу:

Подал ходатайство о приостановлении дела до принятия решения по другому делу. Насколько я понимаю, судья обязан, рассмотрев ходатайство, постановить ухвалу, либо удовлетворить, либо отклонить. Но судья просто перенес заседание на месяц.

Имел ли право судья так поступить, т.е. не виносить ухвалу? и если нет, то является ли это основанием для отвода судьи?

И вы как подали это ходатайство?

Через канцелярию или прямо в заседании?

[Bolt]

8 часов назад, ais сказал:

Прошу подсказать по такому вопросу:

Подал ходатайство о приостановлении дела до принятия решения по другому делу. Насколько я понимаю, судья обязан, рассмотрев ходатайство, постановить ухвалу, либо удовлетворить, либо отклонить. Но судья просто перенес заседание на месяц.

Имел ли право судья так поступить, т.е. не виносить ухвалу? и если нет, то является ли это основанием для отвода судьи?

А заседание было... Каким образом он перенёс...

[ais]

20 часов назад, хервам анеипотеку сказал:

И вы как подали это ходатайство?

Через канцелярию или прямо в заседании?

через канцелярию.

16 часов назад, Bolt сказал:

А заседание было... Каким образом он перенёс...

не знаю, т.к. никого из сторон не было, а потом пришла почтой повестка и помощник судьи подтвердил, что ухвалы не было, заседание перенесли.

[Bolt]

1 час назад, ais сказал:

через канцелярию.

не знаю, т.к. никого из сторон не было, а потом пришла почтой повестка и помощник судьи подтвердил, что ухвалы не было, заседание перенесли.

А то есть Вас тоже не было там значит...

Ну так всё понятно тогда, заседание не проводилось и конечно заявление Ваше не рассматривалось...

[хервам анеипотеку]

2 часа назад, ais сказал:

через канцелярию.

не знаю, т.к. никого из сторон не было, а потом пришла почтой повестка и помощник судьи подтвердил, что ухвалы не было, заседание перенесли.

Ну теперь всё понятно. Судья должен был выслушать оба мнения по этому заявлению.

[ais]

2 часа назад, Bolt сказал:

А то есть Вас тоже не было там значит...

Да. Обе стороны подали заявления рассматривать в их отсутствие.

Даже в этом случае судья прав?

[Bolt]

1 минуту назад, ais сказал:

Да. Обе стороны подали заявления рассматривать в их отсутствие.

Даже в этом случае судья прав?

А зачем подали такое заявление... Но если подали такое заявление, то какие претензии могут быть к суду то в таком случае... 

[ais]

1 минуту назад, Bolt сказал:

А зачем подали такое заявление... Но если подали такое заявление, то какие претензии могут быть к суду то в таком случае... 

Претензия - почему не вынес ухвалу, а перенес слушание.

ПС. т.к. слушание по делу было на стадии дебатов, и по предложению судьи до очередного заседания подать такие заявления.

[Bolt]

10 минут назад, ais сказал:

Претензия - почему не вынес ухвалу, а перенес слушание.

ПС. т.к. слушание по делу было на стадии дебатов, и по предложению судьи до очередного заседания подать такие заявления.

Ну так это его право в данном случае...

А то есть Вы уже в дебатах... И Вы считаете, что такая Ваша заява про зупынення имеет место быть... Да Ваш судья ангел просто, он в таком случае мог спокойно рассмотреть дело и вынести решение, а не переносить... он дал Вам шанс...

А зачем Вы повелись на его предложение... Вам ненужны дебаты... Вы уверены, что победа в кармане...))

[Bolt]

В 21.03.2018 в 08:41, ais сказал:

Прошу подсказать по такому вопросу:

Подал ходатайство о приостановлении дела до принятия решения по другому делу.

Сейчас не всё так однозначно с данной причиной... 

Стаття 251. Обов’язок суду зупинити провадження у справі

1. Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

[Bolt]

В 21.03.2018 в 08:41, ais сказал:

Подал ходатайство о приостановлении дела до принятия решения по другому делу.

Это раньше всё было просто и понятно... Вот так было в старой редакции...

Стаття 201. Обов'язок суду зупинити провадження у справі

1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

 

Так, что скажите спасибо судье за то что пошёл Вам навстречу и перенёс... Поскольку Вы не имели права подавать такую заяву на стадии дебатов и суд не должен её рассматривать, а должен просто Вам её вернуть не рассматривая...