Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[kristi]

Аргумент нач. след. отдела ДПС: мы не можем расследовать дело по неуплате налогов, потому что банк не должен был платить налоги. ????????? ПОЧЕМУ????????спрашиваю. Ответ: Потому что теневые доходы не облагаются налогом.

Очень бы хотелось получить отказ следователя в письменном виде с такой аргументацией))))

какие могут быть налоги, если деньги теневые незаконные ....

все идет к уголовному кодексу.....

http://ugolovnoepravo.io.ua/s113430/statya...restupnym_putem

http://www.naiau.kiev.ua/tslc/pages/biblio...t01/nikifor.htm

Стаття 209. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

[tata1971]

С какой целью Вы подавали иск о признании договора недействительным?

№ 10-1393/0/4-12 Головам апеляційних судів областей,

від 27.09.2012 міст Києва та Севастополя,

Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим

Про практику застосування

судами законодавства при

вирішенні спорів, що виникають

із кредитних правовідносин

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) доводжу до Вашого відома, що Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах прийнято ряд постанов у справах, що виникають із кредитних правовідносин, та сформульовано обов'язкові для всіх судів України правові позиції.

…

7. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі частини другої статті 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Законодавець пов'язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (стаття 1046 ЦК України). Однак кредитний договір, спір щодо якого вирішено у справі, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Судом установлено, що банк і позичальник уклали кредитний договір у письмовій формі, як вимагається частиною першою статті 1055 ЦК України. Пунктом 1.2 цього договору було передбачено, що кредит надається банком позичальнику готівкою з відкритого для цієї мети на його ім'я позичкового рахунку. Також судом встановлено, що банк перерахував на його позичковий рахунок обумовлену кредитним договором грошову суму, яку та в той же день зняла з рахунку.

Отже, посилання позичальника на те, що грошей з відкритого на її ім'я позичкового рахунку вона не знімала не може бути підставою для визнання кредитного договору та укладених у подальшому додаткових до нього договорів недійсними, оскільки кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, а дії щодо зняття грошей з рахунку стосуються його виконання, а не укладення, тоді як правове значення для вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні (постанова від 11 липня 2012 р. № 6-63 цс 12).

http://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=67406 сообщение #4833 21.2.2013 8:56

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=67472 сообщение #4840 22.2.2013 10:57

Иск подавался с целью признания пунктов договора кредитной линии недействительными. Т.к. он был составлен для кредита при одноразовой выдаче кредита, а не для условий выдачи траншев. Но судьи это не слышат. Я им пыталась доказать, что существенные условия для кредитной линии не соблюдены (ЗУ ПП ст.11) и т.д. В общем нарушения как у многих валютных заемщиков- сумма, год. процентная ставка, график погашения, отсутсвие текущего счета( к тому же банк это в письменной форме потвердил). Но судьи твердят, что банк во всем прав, Ваши права не нарушены, отказываем Вам.

[АлПет]

Приклади вибіркової дії п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

…

Яку послугу Ви замовляли (ст.901 ЦК України): "розміщення" (ст.? Закон ?) чи "надання грошових коштів (кредит)" (ст.1054 ЦК України, п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»)?

Яким пунктом Вашого кредитного договора передбачено зобов'язання банку "здійснити розміщення грошових коштів"?

Відповідно до пункту 1.1 Вашого кредитного договору банк зобов'язався "здійснити розміщення грошових коштів" або "надати грошові кошти (кредит)"?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=66426 сообщение #4771 3.2.2013 14:28

1.2. Інструкція розроблена відповідно до Цивільного кодексу України, Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України, нормативно-правових актів Національного банку України (далі - Національний банк) й основних вимог міжнародних стандартів бухгалтерського обліку та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

1.3. Терміни, що використовуються в цій Інструкції, уживаються в таких значеннях:

витрати на операції - додаткові витрати, що безпосередньо пов'язані з придбанням, випуском або вибуттям фінансового активу чи зобов'язання і які не могли виникнути, якщо суб'єкт господарювання не випустив, не придбав або не реалізував фінансовий інструмент. До витрат на операцію належать комісійні, сплачені агентам, консультантам, брокерам і дилерам, збори органам регулювання, фондовим біржам, податки та держмита тощо;

довгостроковий вклад (депозит) - розміщені або залучені кошти на строк більше ніж один рік;

довгострокові кредити - надані або отримані кредити на строк більше ніж один рік;

зобов'язання з кредитування - зобов'язання банку надати клієнту кредит на певних умовах;

короткостроковий вклад (депозит) - надані або отримані кошти на строк, що не перевищує один рік;

короткостроковий кредит - наданий або отриманий кредит на строк, що не перевищує один рік;

прострочена заборгованість - заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором.

(Постанова|Інструкція, Національний банк, від 27.12.2007, № 481 "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України")

Аналогичное определение терминов также здесь:

(Постанова|Інструкція, Національний банк, від 15.09.2004, № 435 "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України")

Из этого видно,что НБУ особенно не заморачивается разницей в определении "розміщені або залучені" и "надані або отримані", ну не в сроке же дело:

довгостроковий вклад (депозит) - розміщені або залучені кошти на строк більше ніж один рік;

короткостроковий вклад (депозит) - надані або отримані кошти на строк, що не перевищує один рік;

[xbiz]

Система борется с заемщиками поодиночке, используя неосведомленность и разобщенность.

Предлагаю каждому участнику темы разослать по 3 - 5 объявлений в разные интернет-издания (типа сландо, е-маркет, авто издания, ... + в региональное издание) с коротким текстом, по сути псевалютного кредитования. Что-то типа:

Граждане Украины, которые в 2006-2009 годах получали в банках кредиты в долларах и прочее..., должны знать о том, что Вас обманули. Никакую иностранную валюту Вы не получали, а поэтому банки не имеют права у Вас ее требовать. Вы должны это знать. Подробнее о сути можно узнать на сайте ...

Это создаст волну и лавинообразный эффект.

Тогда просто "заминать отдельные случаи в судах" у системы уже не получится.

[НБ Украины]

Система борется с заемщиками поодиночке, используя неосведомленность и разобщенность.

Предлагаю каждому участнику темы разослать по 3 - 5 объявлений в разные интернет-издания (типа сландо, е-маркет, авто издания, ... + в региональное издание) с коротким текстом, по сути псевалютного кредитования. Что-то типа:

Граждане Украины, которые в 2006-2009 годах получали в банках кредиты в долларах и прочее..., должны знать о том, что Вас обманули. Никакую иностранную валюту Вы не получали, а поэтому банки не имеют права у Вас ее требовать. Вы должны это знать. Подробнее о сути можно узнать на сайте ...

Это создаст волну и лавинообразный эффект.

Тогда просто "заминать отдельные случаи в судах" у системы уже не получится.

Данный форум, благодаря Ростиславу, - очень правильный, старый горный хребет "Справедливость и Истина".

И самое главное, Вы уже стоите на вершине одной из гор в окружении таких же Гераклов.

А теперь посмотрите вниз. Река пошла по измененному руслу, но ледник еще только начал таять. Не правда ли? А сколько в нем льда?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=65510 сообщение #4569 18.1.2013 13:52

Публічне акціонерне товариство

«________Банк»

_______, м._________

вул. ___________, буд. ___

ідентифікаційний код __________

________________________

м._____, вул. _______, буд. ___, кв.__

ідентифікаційний код ____

тел. __________

Запит на отримання піблічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»

_________ 200_ року між Відкритим акціонерним товариством "____ Банк" та мною, ___________________________, був укладений кредитний договір №__________ про надання фінансового кредиту в іноземній валюті. В даному кредитному договорі не вказано на підставі якої генеральної ліцензії на здійснення валютних ВАТ «____________ Банк» має право надавати фінансові кредити в іноземній валюті відповіднно до ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053 ЦК України).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо визначена Верховним Судом України обов'язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 8 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

Згідно частини другої статті 360-7 ЦПК України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом першим статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки. Пунктом третім даної статті визначено поняття фінансового кредиту, тобто це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Перелік окремих видів діяльності щодо надання фінансових послуг встановлений частиною першою статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001 року, який набрав чинності 22.08.2001 року.

Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність"ПАТ "______ Банк" є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з _____ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №___ та додатку до даної генеральної ліцензії:

- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.

Пунктом п'ятим розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:

"5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом."

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту № 0972 від 12.12.2012. Даний проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" був наданий за законодавчою ініціативою Кабінета Міністрів України.

Даний проект Закону був підготовлений до другого читання та поданий до Верховної Ради України 16 жовтня 2012 року, але не був розглянутий.

Відповідно до статті 106 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг підлягає внесенню до новообраної Верховної Ради України для його подальшого розгляду за процедурою підготовки до другого читання. Законопроект 27.12.12 надано для ознайомлення.

Проект Закону розроблено на виконання підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2010 рік, затвердженої Законом України від 20.05.2010 № 2278-VІ, а саме: розроблення проекту Закон України про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо заборони провадження діяльності з надання фінансових послуг, види яких не визначені законом по суті). Предмет регулювання проекту Закону належить до сфери фінансових послуг як пріоритетної сфери адаптації законодавства України до законодавства ЄС, визначеної в статті 51 Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною.

На даний час спеціальним Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в статті 4 не встановлено порядок надання споживачам фінансових послуг (фінансовий кредит) відповідно до вимог Закону України "Про банки та банківську діяльність" кредитів в іноземній валюті.

Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" прийнятий пізніше, ніж Закон України "Про банки та банківську діяльність".

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

У відповіді не треба безпідставно зазначати статті Закону України «Про банки і банківську діяльність" у зв'язку з тим, що до цього часу в актах цивільного законодавства не має визначення терміну «розміщення».

Статтею 1054 Цивільного кодексу України, спеціальним законодавчим актом, тобто Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа (п.4 та п.6 ч.1 ст.4, ч.3 ст.5 Закону).

Попович Володимир Михайлович, автор економіко-кримінологічної теорії детінізації економіки в розділі «2.1.2. Термінологія з питань тінізації, детінізації цивільного обороту речей, прав, дій та відмивання доходів незаконного походження.» монографії «Економіко-кримінологічна теорія детінізації економіки» (Ірпінь: Академія державної податкової служби України, 2001. – 546 с.) визначив поняття «Намивання тіньових капіталів» відповідно до рекомендацій FATF:

«Намивання тіньових капіталів - незаконні емісії, тобто утворення та випуск у платіжний обіг фіктивних грошових коштів чи інших платіжних, гарантійних, боргових засобів шляхом використання паперових, пластикових чи електронних фінансових інструментів, випущених (емітованих) у платіжний обіг за допомогою банківських електронних мереж звязку або іншим способом.

Прикладом намивання тіньових капіталів можуть бути незаконні емісії фіктивних безготівкових грошових коштів або фіктивних чеків, дружніх, зустрічних, бронзових чи дутих векселів, інших фіктивних цінних паперів. До таких належать також фіктивні боргові зобовязання, фіктивні гарантії, страхові поліси, що використовуються як засоби різних видів гарантій застави, закладу, платежу на ринку цінних паперів. У зміст терміну намивання тіньових капіталів також включаються інвестиційно-акумуляційні операції з додатковими фіктивними коштами, оскільки в їх основі лежить не просто відмивання незаконних, але за своєю природою реальних капіталів, а й інфляційне, фіктивне за своїм характером (намивання) збільшення загальної маси платіжних ресурсів за рахунок впровадження у фінансово-господарську систему країни фіктивних фінансових засобів».

В подальшому прошу Вас не залучати мене до співучасті у злочинних діях окремих працівників ПАТ "______ Банк" щодо ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст.31 Кримінального кодексу України) у вигляді нібито виконання кредитного договору №_________ від _______ року. Необхідно чітко відрізняти фінансову послугу у вигляді надання фінансового кредиту іноземною готівковою валютою від фінансової послуги у вигляді надання кредиту національною готівковою валютою за нікчемним кредитним договором (бланковий кредит) та наступною валютно-обмінною операцією (або у вигляді надання кредиту безготівковою національною валютою за нікчемним кредитним договором (бланковий кредит)). У бухгалтерському обліку та фінансовій звітності вашого банку не зазначений фінансовий кредит в іноземній валюті за кредитним договором №_______ від _______ року відповідно до "Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків" (затвердженого постановою Правління НБУ від 06.07.2000 №279) та "Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями" (затвердженого постановою Правління НБУ від 25.01.12 №23).

Згідно з «Комплаєнс та комплаєнс-функції в банках» (Compliance and the compliance function in banks, Basel Committee on Banking Supervision, April 2005) та обов'язкового критерію 6 принципу 17 "Основних Принципів ефективного банківського нагляду" (Core Principles Methodology, Basel Committee on Banking Supervision, October 2006) в постанові Правління НБУ від 28.03.07 №98 дано визначення комплаєнс-ризику. Комплаєнс-ризик - це ризик юридичних санкцій, фінансових збитків або втрати репутації внаслідок невиконання банком вимог законодавства України, нормативно-правових актів, внутрішніх положень і правил, а також стандартів саморегулівних організацій, що застосовуються до його діяльності. Нездатність передбачати вплив неналежних дій працівників банку може призвести до негативного суспільного резонансу та завдати шкоди репутації банку, навіть якщо не було порушено вимог законодавства України.

Внаслідок відсутністі в ПАТ "____ Банк", належного контролю за дотриманням актів цивільного законодавства України і внутрішніх правил виник комплаєнс-ризик у правовідносинах зі мною.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надайте мені належним чином завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій № ____ від ___.10.11 та додаток до неї, на підставі якого ПАТ «______ Банк» має право надавати фінансовий кредит в іноземній валюті з 2011 року відповідно до ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Дата

Підпис

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=49804 сообщение #2734 22.3.2012 10:38

Финансовую полицию могут наделить мегаполномочиями и напрямую подчинить Президенту

http://forbes.ua/nation/1349050-finansovuy...init-prezidentu

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону України „Про Державну службу фінансових розслідувань"

…

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття акта

Проект Закону України „Про Державну службу фінансових розслідувань (щодо реформування податкової міліції та підрозділів по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом)" дозволить зосередити в одній правоохоронній структурі підрозділи, які забезпечують економічну безпеку держави, та визначити єдину державну стратегію і тактику боротьби зі злочинами у сфері господарської діяльності, у тому числі у сфері оподаткування.

Реалізація Закону дозволить ліквідувати тіньову економіку та запобігти відмиванню "брудних" коштів в економіку держави. Крім того, його прийняття дозволить зняти напругу, що склалася у відносинах між платниками податків та органами, які здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства.

Виведення із структури Державної податкової служби України податкової міліції та підрозділів по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, дозволить ефективніше налагодити партнерські відносини між податковою службою та платниками податків, що в свою чергу сприятиме збільшенню державних доходів через підвищення свідомості суб'єктів господарювання щодо дотримання конституційного обов'язку зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та неподаткових платежів, додержання норм податкового, валютного законодавства, законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування та ліцензування та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи державної податкової служби України.

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=27232

[tata1971]

Данный форум, благодаря Ростиславу, - очень правильный, старый горный хребет "Справедливость и Истина".

И самое главное, Вы уже стоите на вершине одной из гор в окружении таких же Гераклов.

А теперь посмотрите вниз. Река пошла по измененному руслу, но ледник еще только начал таять. Не правда ли? А сколько в нем льда?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=65510 сообщение #4569 18.1.2013 13:52

Публічне акціонерне товариство

«________Банк»

_______, м._________

вул. ___________, буд. ___

ідентифікаційний код __________

________________________

м._____, вул. _______, буд. ___, кв.__

ідентифікаційний код ____

тел. __________

Запит на отримання піблічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»

_________ 200_ року між Відкритим акціонерним товариством "____ Банк" та мною, ___________________________, був укладений кредитний договір №__________ про надання фінансового кредиту в іноземній валюті. В даному кредитному договорі не вказано на підставі якої генеральної ліцензії на здійснення валютних ВАТ «____________ Банк» має право надавати фінансові кредити в іноземній валюті відповіднно до ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053 ЦК України).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо визначена Верховним Судом України обов'язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 10 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

Згідно частини другої статті 360-7 ЦПК України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом першим статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки. Пунктом третім даної статті визначено поняття фінансового кредиту, тобто це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Перелік окремих видів діяльності щодо надання фінансових послуг встановлений частиною першою статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001 року, який набрав чинності 22.08.2001 року.

Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність"ПАТ "______ Банк" є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з _____ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №___ та додатку до даної генеральної ліцензії:

- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.

Пунктом п'ятим розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:

"5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом."

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту № 0972 від 12.12.2012. Даний проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" був наданий за законодавчою ініціативою Кабінета Міністрів України.

Даний проект Закону був підготовлений до другого читання та поданий до Верховної Ради України 16 жовтня 2012 року, але не був розглянутий.

Відповідно до статті 106 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг підлягає внесенню до новообраної Верховної Ради України для його подальшого розгляду за процедурою підготовки до другого читання. Законопроект 27.12.12 надано для ознайомлення.

Проект Закону розроблено на виконання підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2010 рік, затвердженої Законом України від 20.05.2010 № 2278-VІ, а саме: розроблення проекту Закон України про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо заборони провадження діяльності з надання фінансових послуг, види яких не визначені законом по суті). Предмет регулювання проекту Закону належить до сфери фінансових послуг як пріоритетної сфери адаптації законодавства України до законодавства ЄС, визначеної в статті 51 Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною.

На даний час спеціальним Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в статті 4 не встановлено порядок надання споживачам фінансових послуг (фінансовий кредит) відповідно до вимог Закону України "Про банки та банківську діяльність" кредитів в іноземній валюті.

Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" прийнятий пізніше, ніж Закон України "Про банки та банківську діяльність".

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

У відповіді не треба безпідставно посилатися до Закону України «Про банки та банківську діяльність у зв'язку з тим, що до цього часу в актах цивільного законодавства немає визначення терміну «розміщення».

Статтею 1054 Цивільного кодексу України, спеціальним законодавчим актом, тобто Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа (п.4 та п.6 ч.1 ст.4, ч.3 ст.5 Закону).

Попович Володимир Михайлович, автор економіко-кримінологічної теорії детінізації економіки в розділі «2.1.2. Термінологія з питань тінізації, детінізації цивільного обороту речей, прав, дій та відмивання доходів незаконного походження.» монографії «Економіко-кримінологічна теорія детінізації економіки» (Ірпінь: Академія державної податкової служби України, 2001. – 546 с.) визначив поняття «Намивання тіньових капіталів» відповідно до рекомендацій FATF:

«Намивання тіньових капіталів незаконні емісії, тобто утворення та випуск у платіжний обіг фіктивних грошових коштів чи інших платіжних, гарантійних, боргових засобів шляхом використання паперових, пластикових чи електронних фінансових інструментів, випущених (емітованих) у платіжний обіг за допомогою банківських електронних мереж звязку або іншим способом.

Прикладом намивання тіньових капіталів можуть бути незаконні емісії фіктивних безготівкових грошових коштів або фіктивних чеків, дружніх, зустрічних, бронзових чи дутих векселів, інших фіктивних цінних паперів. До таких належать також фіктивні боргові зобовязання, фіктивні гарантії, страхові поліси, що використовуються як засоби різних видів гарантій застави, закладу, платежу на ринку цінних паперів. У зміст терміну намивання тіньових капіталів також включаються інвестиційно-акумуляційні операції з додатковими фіктивними коштами, оскільки в їх основі лежить не просто відмивання незаконних, але за своєю природою реальних капіталів, а й інфляційне, фіктивне за своїм характером (намивання) збільшення загальної маси платіжних ресурсів за рахунок впровадження у фінансово-господарську систему країни фіктивних фінансових засобів».

В подальшому прошу Вас не залучати мене до співучасті у злочинних діях окремих працівників ПАТ "______ Банк" щодо ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст.31 Кримінального кодексу України) у вигляді нібито виконання кредитного договору №_________ від _______ року. Необхідно чітко відрізняти фінансову послугу у вигляді надання фінансового кредиту іноземною готівковою валютою від фінансової послуги у вигляді надання кредиту національною готівковою валютою за нікчемним кредитним договором (бланковий кредит) та наступною валютно-обмінною операцією (або у вигляді надання кредиту безготівковою націоанальною валютою за нікчемним кредитним договором (бланковий кредит)). У бухгалтерському обліку та фінансовій звітності вашого банку не зазначений фінансовий кредит в іноземній валюті за кредитним договором №_______ від _______ року відповідно до "Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків" (затвердженого постановою Правління НБУ від 06.07.2000 №279) та "Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями" (затвердженого постановою Правління НБУ від 25.01.12 №23).

Згідно з «Комплаєнс та комплаєнс-функції в банках» (Compliance and the compliance function in banks, Basel Committee on Banking Supervision, April 2005) та обов'язкового критерію 6 принципу 17 "Основних Принципів ефективного банківського нагляду" (Core Principles Methodology, Basel Committee on Banking Supervision, October 2006) в постанові Правління НБУ від 28.03.07 №98 дано визначення комплаєнс-ризику. Комплаєнс-ризик - це ризик юридичних санкцій, фінансових збитків або втрати репутації внаслідок невиконання банком вимог законодавства України, нормативно-правових актів, внутрішніх положень і правил, а також стандартів саморегулівних організацій, що застосовуються до його діяльності. Нездатність передбачати вплив неналежних дій працівників банку може призвести до негативного суспільного резонансу та завдати шкоди репутації банку, навіть якщо не було порушено вимог законодавства України.

Внаслідок відсутністі в ПАТ "____ Банк", належного контролю за дотриманням актів цивільного законодавства України і внутрішніх правил виник комплаєнс-ризик у правовідносинах зі мною.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надайте мені належним чином завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій № ____ від ___.10.11 та додаток до неї, на підставі якого ПАТ «______ Банк» має право надавати фінансовий кредит в іноземній валюті з 2011 року відповідно до ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Дата

Підпис

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=49804 сообщение #2734 22.3.2012 10:38

А что написать нашим судьям, которые целенаправлено принуждают нас в заседаниях нарушать законодательство, путем оговорки "банк прав, деньги получили (даже если Вы отвечаете, что деньги не получали), как банк указал,так и будем с взыскивать.

[alexburko]

Система борется с заемщиками поодиночке, используя неосведомленность и разобщенность.

Предлагаю каждому участнику темы разослать по 3 - 5 объявлений в разные интернет-издания (типа сландо, е-маркет, авто издания, ... + в региональное издание) с коротким текстом, по сути псевалютного кредитования. Что-то типа:

Граждане Украины, которые в 2006-2009 годах получали в банках кредиты в долларах и прочее..., должны знать о том, что Вас обманули. Никакую иностранную валюту Вы не получали, а поэтому банки не имеют права у Вас ее требовать. Вы должны это знать. Подробнее о сути можно узнать на сайте ...

Это создаст волну и лавинообразный эффект.

Тогда просто "заминать отдельные случаи в судах" у системы уже не получится.

Иногда (довольно часто) при псевдовалютном кредитовании заемщики получали на руки реальные доллары. Как тогда?

[xbiz]

Иногда (довольно часто) при псевдовалютном кредитовании заемщики получали на руки реальные доллары. Как тогда?

Вот и объяснить все это в доступной форме: у кого зерна - направо, у кого плевла - ...

[НБ Украины]

Вот и объяснить все это в доступной форме: у кого зерна - направо, у кого плевла - ...

1. Иногда (довольно часто) при псевдовалютном кредитовании заемщики получали на руки реальные доллары. Как тогда?

«В подальшому прошу Вас не залучати мене до співучасті у злочинних діях окремих працівників ПАТ "______ Банк" щодо ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст.31 Кримінального кодексу України) у вигляді нібито виконання кредитного договору №_________ від _______ року. Необхідно чітко відрізняти фінансову послугу у вигляді надання фінансового кредиту іноземною готівковою валютою від фінансової послуги у вигляді надання кредиту національною готівковою валютою за нікчемним кредитним договором (бланковий кредит) та наступною валютно-обмінною операцією.»

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68352 сообщение #4881 11.03.13 13:00

2. У випадку псевдовалютного автокредитування шляхом реального перерахування безготівкової національної валюти за нікчемним кредитним договором:

"В подальшому прошу Вас не залучати мене до співучасті у злочинних діях окремих працівників ПАТ "______ Банк" щодо ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст.31 Кримінального кодексу України) у вигляді нібито виконання кредитного договору №_________ від _______ року. Необхідно чітко відрізняти фінансову послугу у вигляді надання фінансового кредиту іноземною готівковою валютою від фінансової послуги у вигляді надання кредиту безготівковою національною валютою за нікчемним кредитним договором (бланковий кредит)."

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68352 сообщение #4881 11.03.13 13:00

[НБ Украины]

Иногда (довольно часто) при псевдовалютном кредитовании заемщики получали на руки реальные доллары. Как тогда?

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/22-ц-306/13Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/306/13 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козака І. О., Хоми М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

за участі - представника банку Лещук Н.В.,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрінбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2009 року ПАТ "Укрінбанк" звернулося в суд з вищенаведеним позовом. Вимоги аргументує тим, що 23.02.2007 року між АТ "Укрінбанк" - (правонаступником якого є ПАТ "Укрінбанк") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №24/07-ф, за яким банк надав йому кредит на споживчі потреби - 200000 грн. терміном 12 місяців з кінцевим погашенням заборгованості 22.02.2008 року та сплатою 18% річних. Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за його користування просить стягнути з відповідача заборгованість - 236915,44 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року у задоволенні позову ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ "Укрінбанк" посилаючись на порушення норм матеріального права. Зазначає, що суд безпідставно дійшов висновку про не підтвердження факту отримання ОСОБА_2 коштів за договором та користування ними, оскільки в підтвердження цього банком надано копію заяви на видачу готівки №002 від 23.02.2007 року, яка є основним документом, що підтверджує отримання кредитних коштів ОСОБА_2 Судом не враховано, що висновком експертизи №1-1001/12 від 18.07.2012 року встановлено, що підпис в заяві на видачу готівки виконано ймовірно ОСОБА_2 Виявлено 5 відповідностей та 3 розбіжності між його підписом на заяві в порівнянні з вільним зразком підпису і експерти підтвердили, що відповідностей між підписами ОСОБА_2 більше ніж розбіжностей.

Вказує, що безпідставними є висновки суду, які базуються на матеріалах кримінальної справи, як на доказ неотримання ОСОБА_2 коштів за договором, оскільки в межах кримінальної справи не досліджувалося питання законності прибутково-касових ордерів чи отримання кредитних коштів УПП "Металоресурси".

В судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримала з викладених в ній мотивів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив і вказав, що коштів він не отримував, а коли працював офіціантом в ресторані, власником чи співвласником якого був ОСОБА_3, то він і попросив його про послугу взяти ненадовго в кредит кошти. ОСОБА_3 запевняв його, що кошти скоро поверне. ОСОБА_2 вказав, що підписав 3-4 листка на прохання ОСОБА_3, але що підписував він не знає.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд 1 інстанції виходив з того, що доказами по справі не підтверджується факт отримання ОСОБА_2 коштів за кредитним договором №24/07-ф від 23.02.2007 року та користування ними.

З такими висновком суду слід погодитися, оскільки він підтверджений матеріалами справи та достатньо мотивований.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №24/07ф від 23.02.2007 р. сторонами якого є АТ "Укрінбанк" (кредитор) (правонаступником якого є ПАТ "Укрінбанк"), та ОСОБА_2 (боржник) кредитор зобов"язувався надати боржнику кредит - 200000 грн. терміном на 12 місяців з кінцевим строком повернення 22.02.2008 року із сплатою 18% річних. (а.с. 13-16 т.1).

В підтвердження факту отримання відповідачем коштів позивачем було представлено заяву від 23.02.2007 року, на видачу готівки - 2000000 грн. отримувачем коштів у якій зазначено ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку станом на 15.12.2011 року заборгованість за договором №24/07-ф від 23.02.2007 року - 236915,44 грн, з яких - сума прострочення кредиту 200000 грн., проценти за користування кредитом - 112123, 14 грн., комісія - 14792,30 грн. (а.с. 30 т.2).

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області №1-1174/11 від 11.11.2011 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи №1681363 (1915/82/2012), встановити ким, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про переказ готівки не вдалося можливим по причинам, вказаним у дослідницькій частині висновку. Відповідно до дослідницької частини висновку (стор. 36 ) при порівнянні підпису на заяві про про переказ готівки від імені ОСОБА_2, із зразками його почерку та підпису в жодному з випадків порівняння не було встановлено сукупності ознак, достатніх для вирішення питання про наявність чи відсутність тотожності. (а.с. 63-96 т.2).

Відповідно до висновку комісійної судової почеркознавчої експертизи №1-1001/12 від 18.07.2012 року, складеного НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, підпис в графі "Підпис отримувача" заяви на видачу готівки №002 від 23.02.2007 року виконаний ймовірно ОСОБА_2

Як вбачається з дослідницької частини висновку (стор. 6), було виявлено розбіжності за окремими ознаками щодо форми рухів при з'єднанні, протяжності рухів по вертикалі при виконанні. (а.с. 137-141 Т-2).

Судом 1 інстанції вказано, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2011 року по справі №1-34/11 про обвинувачення працівників банку ОСОБА_4 за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, з оголошених в судовому засіданні прибуткових касових ордерів УПП "Металоресурси" встановлено, що отримані по договору №24/07-ф, укладеному між ТФ АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_2, кошти були внесені в касу даного підприємства від ТФ АТ "Укрінбанк" і ОСОБА_2 ніяких коштів в банку особисто не отримував.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.4 ст. 61ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що суд І інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.

Прибутковими касовими ордерами УПП "Металоресурси"підтверджується, що кошти по договору №24/07ф від 23.02.2007 р. надійшли в касу УПП "Металоресурси" від ТФ АТ "Укрінбанк", а не від ОСОБА_2, що в свою чергу доведено проведеною позаплановою комплексною документальною перевіркою УПП "Металоресурси", якою встановлено, що кошти, по кредитних договорах з ТФ АТ "Укрінбанк", надійшли в касу УПП "Металоресурси" в сумі 3950000 грн. в тому числі і за договором №24/07ф від 23.02.2007 року.

Показання ОСОБА_2, в частині несплати ним коштів, за кредитним договором, оформленим на нього, підтверджуються висновком експерта №1-1174/11 від 11.11.2011 року, згідно якого не встановлено чи ОСОБА_2 виконано підпис на більшості заявок на переказ готівки.

Згідно довідки про сплату УПП "Металоресурси" ТФ АТ "Укрінбанк" коштів з 2006 по 2009 рік встановлено, що УПП "Металоресурси" сплачено в касу ТФ АТ "Укрінбанк" - 1883206,9 грн. в тому числі і кошти по погашенню заборгованості за кредитним договором №24/07ф від 23.02.2007 року. (а.с. 38-58 т.2).

Додатковим підтвердженням не отримання ОСОБА_2 коштів і не користування ними за кредитним договором №24/07ф від 23.02.2007 року є і лист ОСОБА_3, згідно якого між ним, як директором УПП "Металоресурси" та АТ "Укрінбанк" було підписано угоду у вигляді протоколу зустрічі про те, що ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання та відповідальність за погашення кредитних зобов'язань на загальну суму - 4150000 грн., в тому числі і по договору №24/07ф від 23.02.2007 року.

У вказаному листі вказано, що УПП "Металоресурси" проводить погашення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №24/07ф від 23.02.2007 року. (а.с. 23-25 Т.1).

Відомості зазначені в листі сторонами не спростовані і не оспорюються.

Відповідно до протоколу зустрічі від 21.05.2008 року ОСОБА_3 визнав факт користування коштами ряду осіб, в тому числі і ОСОБА_2 (200000 грн) та прийняв на себе відповідальність за погашення кредитів загальною сумою 4150000 грн. до 1 жовтня 2008 року. (а.с. 26 Т-1).

Підтвердженням фактів викладених у вказаному листі та протоколі зустрічі від 21.05.2008 року є переписка ОСОБА_3 та АТ "Укрінбанк". (а.с. 27-34 Т-1).

В судовому засіданні представником банку не оспорювався факт того, що розпорядження директора Тернопільської філії АТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 №002 від .02.2007 р. було на видачу ОСОБА_2 кредит - 200000 грн через касу банку - (а.с. 17), але отримані по договору №24/07-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_2 кошти були внесені в касу УПП "Металоресурси" від ТФ АТ "Укрінбанк", а не ОСОБА_2, що на думку колегії суддів також є підтвердженням не отримання і не користування ОСОБА_2 коштами згідно кредитного договору №24/07ф від 23.02.2007 року.

Враховуючи викладене, колегією суддів оцінюються критично доводи апеляційної скарги, що суд 1 інстанції безпідставно дійшов висновку про не підтвердження факту отримання і використання ОСОБА_2 коштів за кредитним договором та користування ними, і доказом є надана банком копія заяви на видачу готівки №002 від 23.02.2007 року, яка є основним документом, що підтверджує отримання кредитних коштів ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що в даному випадку копія заяви на видачу готівки №002 від 23.02.2007 року не може бути доказом використання готівкових коштів ОСОБА_2, отримання коштів ОСОБА_2 не доведено наведеними експертизами, спростовується матеріалами справи та поясненнями сторін. Крім того, ОСОБА_3 визнано користування вказаними коштами.

Доводи апеляційної скарги, що стосуються оцінки судом І інстанції висновків експертиз, колегією суддів оцінюються критично, оскільки така оцінка проведена у відповідності до ст. 212 ЦПК України і апеляційним судом не встановлено підстав вважати її хибною.

Критично оцінюються доводи апелянта про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, оскільки вони не підтвердженні беззаперечними доказами.

Рішення суду постановлено у відповідності до чинних норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрінбанк" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29543804

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12236953

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 Справа №1-34/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Свірської І.Б., Жулківська О.О.,

Присяжнюк В.В., Мельник М.І.

прокурораЖижури Л.О.

захисниківОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

...

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 (у попередній редакції), ч.2 ст.367 (у попередній редакції) КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.364-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в банківських установах строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.366 (у попередній редакції) КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в банківських установах строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.367 (у попередній редакції) КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в банківських установах строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць без штрафу.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 (у попередній редакції), ч.2 ст.367 (у попередній редакції) КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в банківських установах строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_6, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6, залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 (у попередній редакції) КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в банківських установах строком на 1 (один) рік без штрафу.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_7, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7, залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Речові докази:

- довідка про вартість виконаних робіт по реконструкції існуючих приміщень під відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул.Танцорова, 14 в м.Тернополі на суму 1827,23 грн., довідка про вартість виконаних робіт по реконструкції існуючих приміщень під відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Танцорова, 14 в м.Тернополі на суму 358,4 тис. грн. та лист генерального директора ДП «Євро Стиль»про кошторисну вартість виконаних робіт по договору генерального підряду №04/05/07 від 01.06.2007 року, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити в кримінальній справі №1-34/2011, після набрання вироку законної сили;

- кредитні справи по кредитному договору № 24/07-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_26, по кредитному договору № 23/07-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_9, по кредитному договору № 96/06-а, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_10, по кредитному договору № 164/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_11, по кредитному договору № 25/07-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_12, по кредитному договору № 95/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_13, по кредитному договору № 70/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_14, по кредитному договору № 76/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_15, по кредитному договору № 77/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_16, по кредитному договору № 162/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_17, по кредитному договору № 99/07-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_18, по кредитному договору № 91/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк» та фізичною особою ОСОБА_19, по кредитному договору № 94/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_20, по кредитному договору № 96/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_10, по кредитному договору № 107/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_21, по кредитному договору № 78/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_22, по кредитному договору № 108/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_23, по кредитному договору № 163/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_24, по кредитному договору № 15/07-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_25, по кредитному договору № 61/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_27, по кредитному договору № 155/06-ф, укладеному між Тернопільською філією АТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_28, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити в кримінальній справі №1-34/2011, після набрання вироку законної сили.

Скасувати накладений арешт на ј квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_29, після набрання вироку законної сили.

Скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_6, після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В. Ломакін

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20423787

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=55544 сообщение #3369 30.5.2012 22:23

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=55113 сообщение #3344 22.5.2012 22:03

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=67406 сообщение #4833 21.2.2013 8:56

[stairtov]

Re:суд с Приватом, Сегодня, 21:15

Новичок

*Группа: Пользователи

Сообщений: 0

Пользователь №: 12,435

Регистрация: 5.2.2013

\\\доброе время суток!

я выиграл суд в первоц инстанции.

19,03 заберу решение суда.

тепер буду ждать апеляцию.

большое Вам спасибо Ваши советы были очень к стати!!!

СПАСИБО!!!! \\\

[mississ]

Re:суд с Приватом, Сегодня, 21:15

Новичок

*Группа: Пользователи

Сообщений: 0

Пользователь №: 12,435

Регистрация: 5.2.2013

\\\доброе время суток!

я выиграл суд в первоц инстанции.

19,03 заберу решение суда.

тепер буду ждать апеляцию.

большое Вам спасибо Ваши советы были очень к стати!!!

СПАСИБО!!!! \\\

Интересно, чем взяли.

[alexburko]

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/22-ц-306/13Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/306/13 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козака І. О., Хоми М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

за участі - представника банку Лещук Н.В.,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрінбанк" на рішення Тернопільського

Ну-у, сам Игорь Осипович в коллегии... Козак И.О. - председатель гражданской палаты апелляционного суда Тернопольской области.

...Все здесь в рамках Системы: есть доказательства с уголовного дела, при таких ситуациях Тернопольская апелляция запросто "отпускает" заемщика. Второй вариант - если подпись на документах не заемщика и это установлено судебно-почерковедческой экспертизой, поэтому и добиться проведения почерковедческой экспертизы - раз плюнуть (из практики).

Во всех остальных случаях - "зась", дадут по шапке. В поле маневра судьи входит разве что право уменьшения пени либо обязательство пересчета цифр при уж очень обоснованном сопротивлении...

Добиться этого самого уголовного дела сложно очень, пока никому не удалось...

[stairtov]

Ну-у, сам Игорь Осипович в коллегии... Козак И.О. - председатель гражданской палаты апелляционного суда Тернопольской области.

...Все здесь в рамках Системы: есть доказательства с уголовного дела, при таких ситуациях Тернопольская апелляция запросто "отпускает" заемщика. Второй вариант - если подпись на документах не заемщика и это установлено судебно-почерковедческой экспертизой, поэтому и добиться проведения почерковедческой экспертизы - раз плюнуть (из практики).

Во всех остальных случаях - "зась", дадут по шапке. В поле маневра судьи входит разве что право уменьшения пени либо обязательство пересчета цифр при уж очень обоснованном сопротивлении...

Добиться этого самого уголовного дела сложно очень, пока никому не удалось...

да именно открытие уголовного скорей всего дало результат ...

но не стоит сбрасывать и попытку открыть уголовное дело !!!

ведь сама проверка или запросы \при возбуждении -сбор сведений \ тоже дает свой результат ..

у многих отсутствуют дог залога \ лидер в этом сами знаете кто \

периоб хранения записи в реестре обтяжень 5 лет ... вчерась получил выписку их днепропетровского филиала реестра обтяжень о том что запись о обтяженни удалена ... думаю что это результат запроса ментов \на основании какого договора залога сделана запись в реестр при вообще отсутствии такого договора ..

теперь остается взять от себя выписку у нотариуса о отсутствии обтяження \\150 гр\\

и эот будет доказов не заключонности кред заставного ..так как договор залога это составная часть кред договора ..

и это все на фоне не полученной фин услуги

дерзайте

[alexburko]

Олег, это не будет доказательством, поскольку легко доказывается, что "на момент получения" кредита договор залога был (справку возьмут). Данные в реестре отягощений действительно хранятся 5 лет, потом отягощение автоматически снимается (автомобили и т.п.).

[stairtov]

Олег, это не будет доказательством, поскольку легко доказывается, что "на момент получения" кредита договор залога был (справку возьмут). Данные в реестре отягощений действительно хранятся 5 лет, потом отягощение автоматически снимается (автомобили и т.п.).

в моем случае еще почти год до снятия отягощения ---8 мес

какую справку !!! догоор зал не заключался

[aina]

Уважаемые Форумчане! Подскажите, пожалуйста, какие действия мне принять в сложившейся ситуации.

12.11.2007 г. был оформлен кредитный договор с банком "Универсальный" на получение 82500 у.о. под 12,45%. Как выяснилось благодаря форуму, договор имеет ряд недостатков: Нет сукупной вартости кредита, отсутствует цель кредита ( просто написано - кредит надається при виконанні наступних умов), сумма кредита указана только в долларах без гривневого эквивалента, счет 2620 вообще не открывался и в договоре указан только позычковый 2233 и 2238. "Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (разве их можно списать с такого счета),график погашения, "який є невідємною частиною даного Договору" содержит только тело кредита.

Первых шесть месяцев при погашении кредита мне выдавались квитанции в которых указывалась сумма, проценты, тело и остаток по кредиту. Потом банк поменял название и хозяина на "Универсал Банк" и мне при внесении денег в кассу вместо квитанций стали давать второй экземпляр заявки на переказ готивки. Кроме того банк самовольно изменил порядок начисления %, изменил счета, которые были указаны в договоре. Никакие доп соглашения мной не подписывались.

После длительной переписки с банком и НБУ мне дали так называемые "выписки". Так вот за шесть месяцев дали действительно выписку, а после только ех ель таблички. Последняя запись в выписке звучит так "Транзитний рахунок для згортання (3739...). Если в квитанциях в призначенні платежу указывался № договора, то теперь в заявках в призначенні пишут только погашення кредиту за договором без номера (т.е. погашается непонятно чей кредит).

Может моего кредита вообще уже нет?

Писменно попросила банк надати належно завірені копії договору про відкриття рахунку в дол. США, меморіальний ордер про перерахування валюти, заяву на видачу готівкової валюти, документи про здійснення валютообмінної операції, заяву на видачу готівки в гривні.

Банк отвечает: "За результатами розгляду Ваших чисельних звернень, кожне з яких Банком було розглянуто та направлено відповіді по суті зазначених питань, повідомляємо, невиконання сторонами договірних зобовязань, а також незгода з діями банківських установ призводить до винекнення спорів, вирішення яких здійснюється у судовому порядку. Одночасно повідомляємо, що ПАТ "Універсал Банк" здійснює свою діяльність виключно в межах повноважень, наданих йому законм та підзаконними актами".

Жалоба в НБУ тоже ничего не дала. "НБУ забороняється будь-яким чином впливати на керівництво чи працівників банку у ході виконання ними службових обовязків або втручатись у діяльність банку, за винятком випадків, передбачених законом". А на пяти страницах описаны , типа, не нарушения, а так, мелкая шалость

Поскольку мной в кассу банка на сегодняшний день внесена сумма, практически полученного кредита (75450 у.о) у меня вопрос - что делать? Доплатить разницу и сказать, что договор выполнен ( ведь сукупной нет, а в графике только тело), Писать в прокуратуру (но судя по форуму эффект практически равен нулю), подать в суд (меня устраивает и реституция).

Подскажите.

[Вася111]

Система борется с заемщиками поодиночке, используя неосведомленность и разобщенность.

Предлагаю каждому участнику темы разослать по 3 - 5 объявлений в разные интернет-издания (типа сландо, е-маркет, авто издания, ... + в региональное издание) с коротким текстом, по сути псевалютного кредитования. Что-то типа:

Граждане Украины, которые в 2006-2009 годах получали в банках кредиты в долларах и прочее..., должны знать о том, что Вас обманули. Никакую иностранную валюту Вы не получали, а поэтому банки не имеют права у Вас ее требовать. Вы должны это знать. Подробнее о сути можно узнать на сайте ...

Это создаст волну и лавинообразный эффект.

Тогда просто "заминать отдельные случаи в судах" у системы уже не получится.

наоборот будет хуже, сделают показательное решение ВСУ и всем будут отказывать

перечитал очень многое тут и правильно написал один из участников:

Расследование бухгалтерских проводок банка, а они делаются зачастую по-разному, законно оно или незаконно, крышует всё это естественно НБУ вместе с правительством+судебная система, всё это, я думаю, всем давно понятно. Кто-то слышал, что такой-то банк нагнули и отыимели по полной, а? Щас, если влезть в эти все счета и т.п. конкретно к договорным обязательствам между кредитором и заемщиком не относящимся, отойдём от сути. Судье по боку все те проводки, он скажет кредит брали - брали, платили - платили, а щас вот вас клемануло лезть в бухгалтерию банка, больше аргументов что ли нету?

кажется, что единственно правильный выход - сказать что деньги не получал, или докажите факт получения

вопрос - как может быть банком доказан факт получения:

1) подпись на каком-то документе в кассе

2) показания кассира

3) видео запись

по поводу идеи, что получены гривны, а требуют доллары - невесомый аргумент, договор подписан, там указаны доллары и соответствующая % ставка

какие будут идеи?

[mississ]

кажется, что единственно правильный выход - сказать что деньги не получал, или докажите факт получения

вопрос - как может быть банком доказан факт получения:

1) подпись на каком-то документе в кассе

2) показания кассира

3) видео запись

по поводу идеи, что получены гривны, а требую доллары - невесомый аргумент, договор подписан, там указаны доллары и соответствующая % ставка

какие будут идеи?

Да, Вы правы, судьи чуть не пальцы в дверь: брали? что брали? ну какие-то деньги брали? Причем первая инстанция не выбила признание, то во второй уже 3 судьи как гестаповцы Павлика Морозова допрашивали.

[tata1971]

Помогите, пожалуйста, на форуме найти решение о незаконности начисления услуг за расчетно-кассовое обслуживание в долларах США. Банк в графике указал более 400 долл.за обслуживание счета, которого у меня нет. Договор на открытие текущего счета не подписывался и к тому же сам банк утверждает, что у меня текущего счета нет, а за обслуживание(????) платить надо согласно графика погашения.

[centurion]

Помогите, пожалуйста, на форуме найти решение о незаконности начисления услуг за расчетно-кассовое обслуживание в долларах США. Банк в графике указал более 400 долл.за обслуживание счета, которого у меня нет. Договор на открытие текущего счета не подписывался и к тому же сам банк утверждает, что у меня текущего счета нет, а за обслуживание(????) платить надо согласно графика погашения.

Почему только в долларах? В гривнах тоже такие договора не заключались.

[НБ Украины]

Помогите, пожалуйста, на форуме найти решение о незаконности начисления услуг за расчетно-кассовое обслуживание в долларах США. Банк в графике указал более 400 долл.за обслуживание счета, которого у меня нет. Договор на открытие текущего счета не подписывался и к тому же сам банк утверждает, что у меня текущего счета нет, а за обслуживание(????) платить надо согласно графика погашения.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Генеральний департамент грошово-кредитної політики

ЛИСТ

26.02.2013 № 29-209/2357-2452

Територіальним управлінням

Національного банку України,

банкам України, Асоціації

українських банків,

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз",

Незалежній асоціації банків України

Роз'яснення щодо практичного застосування вимог нормативно-правових актів Національного банку України

У зв'язку із запитами банків щодо порядку сплати клієнтами банків комісійної винагороди в гривнях за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів та порядку відображення таких операцій в бухгалтерському обліку Національний банк України надає наступні роз'яснення.

Загальні вимоги Національного банку України до емісії спеціальних платіжних засобів та порядок здійснення операцій з їх використанням визначені в Положенні про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням-1 (далі - Положення).

__________

-1 Затверджене постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 № 223 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06.07.2010 за № 474/17769.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет) валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.

Використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України (пункт 4 статті 5 Декрету).

На виконання цих вимог пунктом 3.11 глави 3 Положення встановлено, що комісійна винагорода за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів сплачується користувачами виключно в гривнях незалежно від того, у якій валюті відкритий рахунок користувача.

Враховуючи зазначене, комісійна винагорода за операціями, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, має сплачуватися клієнтами банку виключно в гривнях.

Щодо договірного списання банками коштів з рахунків своїх клієнтів.

Згідно зі статтею 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Пунктом 26.1 статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Крім того, Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою-2 передбачено, що уповноважений банк має право без отримання від клієнта заяви про продаж іноземної валюти або банківських металів здійснювати операції з продажу/обміну (конвертації) іноземної валюти в разі укладення між уповноваженим банком та клієнтом відповідного договору, у якому зазначається порядок проведення цих операцій та перелік реквізитів, необхідних для їх здійснення (пункт 13 глави 2 розділу IV).

__________

-2 Затверджене постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.08.2005 за № 950/11230.

Таким чином, банк на підставі договору з клієнтом, який передбачає можливість договірного списання, стягує комісійну винагороду за операціями, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, в гривнях, незалежно від того, в якій валюті відкрито рахунок.

При цьому банк має використовувати схему розрахунків, яка передбачатиме можливість списання з поточного рахунку клієнта іноземної валюти, її подальший продаж на міжбанківському валютному ринку України від імені клієнта та зарахування гривневого еквівалента проданої іноземної валюти на рахунки з обліку доходів банку без попереднього зарахування на поточний рахунок клієнта в гривнях.

Зарахування гривневого еквіваленту проданої іноземної валюти здійснюється виключно на підставі відповідного договору та не потребує додаткового подання клієнтом заяви про продаж іноземної валюти.

Порядок відображення в бухгалтерському обліку операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів за національну валюту визначений пунктом 5.3 глави 5 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України-3.

__________

-3 Затверджена постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 № 555, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 за № 1511/10110.

Національний банк України звертає увагу керівників банків на неухильне дотримання вимог цього листа.

Перший заступник

Голови Національного

банку України

Б.В. Приходько

WEB MD Office "НПО Поверхность",

www.master-d.com.ua

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v2452500-13

[centurion]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Генеральний департамент грошово-кредитної політики

ЛИСТ

26.02.2013 № 29-209/2357-2452

Територіальним управлінням

Національного банку України,

банкам України, Асоціації

українських банків,

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз",

Незалежній асоціації банків України

__________

Пунктом 26.1 статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Крім того, Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою-2 передбачено, що уповноважений банк має право без отримання від клієнта заяви про продаж іноземної валюти або банківських металів здійснювати операції з продажу/обміну (конвертації) іноземної валюти в разі укладення між уповноваженим банком та клієнтом відповідного договору, у якому зазначається порядок проведення цих операцій та перелік реквізитів, необхідних для їх здійснення (пункт 13 глави 2 розділу IV).

__________

-2 Затверджене постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.08.2005 за № 950/11230.

Таким чином, банк на підставі договору з клієнтом, який передбачає можливість договірного списання, стягує комісійну винагороду за операціями, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, в гривнях, незалежно від того, в якій валюті відкрито рахунок.

При цьому банк має використовувати схему розрахунків, яка передбачатиме можливість списання з поточного рахунку клієнта іноземної валюти, її подальший продаж на міжбанківському валютному ринку України від імені клієнта та зарахування гривневого еквівалента проданої іноземної валюти на рахунки з обліку доходів банку без попереднього зарахування на поточний рахунок клієнта в гривнях.

_______

В моих случаях банки не использовали договорное списание с моего счёта, а комиссия отображалась в отдельных квитанциях вообще на других счетах. Я думаю, что такая ситуация была у многих.

Ну и естественно договоров РКО и впомине не было.

[mississ]

М-да, меня расстреляли дважды без суда (в нормальном понимании) и следствия... Даже не могу понять, почему не нервничаю...Какое-то чувство обреченности...А за спиной ничего не осталось, только стена, под которой я стояла, когда меня расстреливали...ДВАЖДЫ...

Мне страшно никогда так не будет уже.

[tata1971]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Генеральний департамент грошово-кредитної політики

ЛИСТ

26.02.2013 № 29-209/2357-2452

Територіальним управлінням

Національного банку України,

банкам України, Асоціації

українських банків,

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз",

Незалежній асоціації банків України

Роз'яснення щодо практичного застосування вимог нормативно-правових актів Національного банку України

У зв'язку із запитами банків щодо порядку сплати клієнтами банків комісійної винагороди в гривнях за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів та порядку відображення таких операцій в бухгалтерському обліку Національний банк України надає наступні роз'яснення.

Загальні вимоги Національного банку України до емісії спеціальних платіжних засобів та порядок здійснення операцій з їх використанням визначені в Положенні про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням-1 (далі - Положення).

__________

-1 Затверджене постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 № 223 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06.07.2010 за № 474/17769.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет) валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.

Використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України (пункт 4 статті 5 Декрету).

На виконання цих вимог пунктом 3.11 глави 3 Положення встановлено, що комісійна винагорода за операціями з використанням спеціальних платіжних засобів сплачується користувачами виключно в гривнях незалежно від того, у якій валюті відкритий рахунок користувача.

Враховуючи зазначене, комісійна винагорода за операціями, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, має сплачуватися клієнтами банку виключно в гривнях.

Щодо договірного списання банками коштів з рахунків своїх клієнтів.

Згідно зі статтею 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Пунктом 26.1 статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Крім того, Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою-2 передбачено, що уповноважений банк має право без отримання від клієнта заяви про продаж іноземної валюти або банківських металів здійснювати операції з продажу/обміну (конвертації) іноземної валюти в разі укладення між уповноваженим банком та клієнтом відповідного договору, у якому зазначається порядок проведення цих операцій та перелік реквізитів, необхідних для їх здійснення (пункт 13 глави 2 розділу IV).

__________

-2 Затверджене постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.08.2005 за № 950/11230.

Таким чином, банк на підставі договору з клієнтом, який передбачає можливість договірного списання, стягує комісійну винагороду за операціями, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, в гривнях, незалежно від того, в якій валюті відкрито рахунок.

При цьому банк має використовувати схему розрахунків, яка передбачатиме можливість списання з поточного рахунку клієнта іноземної валюти, її подальший продаж на міжбанківському валютному ринку України від імені клієнта та зарахування гривневого еквівалента проданої іноземної валюти на рахунки з обліку доходів банку без попереднього зарахування на поточний рахунок клієнта в гривнях.

Зарахування гривневого еквіваленту проданої іноземної валюти здійснюється виключно на підставі відповідного договору та не потребує додаткового подання клієнтом заяви про продаж іноземної валюти.

Порядок відображення в бухгалтерському обліку операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів за національну валюту визначений пунктом 5.3 глави 5 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України-3.

__________

-3 Затверджена постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 № 555, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 за № 1511/10110.

Національний банк України звертає увагу керівників банків на неухильне дотримання вимог цього листа.

Перший заступник

Голови Національного

банку України

Б.В. Приходько

WEB MD Office "НПО Поверхность",

www.master-d.com.ua

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v2452500-13

Как же применить это в суде,судьи не смотря ни на какие НПА НБУ, ни на законы, как завороженные утверждают, что Вы же подписали КД, там был такой пунк и график погашения, банк во всем прав. Еще немного и "банды" перепишут все законодательство и тогда в суды обращаться с требованием защиты своих, прав нарушенных банковскими структурами будет бесполезно.Хотя это уже и сейчас наблюдается, но бывают еще чудеса и единицам везет в первой или во второй инстанции.

Я задала вопрос про незаконное РКО, т.к. где-то на форуме читала с месяц назад,что было решение высшей инстанции о незанности начислении РКО в инвалюте. К сожалению не могу пока понять как применить вышеупомянутое разъяснение НБУ. С банком договора на РКО не было подписано, а в пункте КД есть утверждение, что необходимо платить вот такую сумму каждый месяц за расч.-кас. обслуживание.Банк написал, значит прав и все тут.

"Таким чином, банк на підставі договору з клієнтом, який передбачає можливість договірного списання, стягує комісійну винагороду за операціями, що здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів, в гривнях, незалежно від того, в якій валюті відкрито рахунок."