Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Бонар]

банк приніс супер виписку:

перший запис - вхідне сальдо )залишок) - Нуль гривень

другий запис - видача готівки.....

оборогтів за день - нема

і т.д.

супер

--------------

[sofi]

банк приніс супер виписку:

перший запис - вхідне сальдо )залишок) - Нуль гривень

другий запис - видача готівки.....

оборогтів за день - нема

і т.д.

супер

--------------

а що ж видавали?

[izmailka]

attachment=1427:

НЕЗАКОННОСТЬ ВЫДАЧИ НАЛИЧНОЙ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ СО ССУДНОГО СЧЕТА, МИНУЮ ТЕКУЩИЙ СЧЕТ КЛИЕНТА. ч.35

Сверьте свои документы с этими.

Вы проверьте свои квитанции, а особенно время совершения операции.

Выдаче наличной иностранной валюты соответствует первый документ.

По аналогичным документам осуществлялось автокредитование.

У Вас есть расхождения? Какие?

Обязательно проверяйте все документы на действительность. Представьте себе, что Вы контролер банка, который проверяет кассира. Это не сложно.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 06.09.2011 р. N 11-219/3984-10558

Генеральний департамент з регулювання грошового обігу

Банкам та їх філіям

Територіальним управлінням Національного банку України

Про застосування окремих норм Інструкції

Національний банк України на численні запити банків щодо порядку погашення клієнтами кредитів в іноземній валюті через поточні рахунки повідомляє наступне.

Згідно із статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом і банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Законодавством України не передбачено обов'язку клієнта банку при укладенні кредитного договору укладати договір про відкриття поточного рахунку.

Таким чином, норма пункту 2.6 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 N 174 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за N 790/19528 (далі - Інструкція), стосується лише тих випадків, коли між банком та позичальником, крім кредитного договору було укладено договір про відкриття поточного рахунку, і договором передбачено погашення заборгованості із використанням поточного рахунку.

Стосовно питання поширення положень Інструкції на правовідносини, які виникли до набрання нею чинності, повідомляємо, що згідно із статтею 56 Закону України "Про Національний банк України" нормативно-правові акти Національного банку не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

 

Заступник Голови

В. Л. Кротюк

[Yuriy 19]

выполнил банк свое обязательство? в приведенном случае?

а как же тогда ст.1046 ЦК

1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Если не выполнил....тогда за какие средства мы покупали авто , квартиры и т.д.?

[Бонар]

Если не выполнил....тогда за какие средства мы покупали авто , квартиры и т.д.?

цілком можливо, що банк здійснив якусь переуступку вимог з автосалоном(який був винен банку) і віддав автосалон клієнту банку авто, а клієнт винен банку... може бути і таке...

таке ж і з будівельникими, і т.д.

[sofi]

А зачем это доказывать?...Была валюта в кассе или не было , за нарушения бухучета ,кассовой дисциплины и т.д. банк будет отвечать перед НБУ.А решению наших проблемм это не поможет...Мы имеем обязательства в инвалюте и нам их надо выполнять, не смотря на то что это все незаконно..

Ну подумайте сами, в валютном КД нарушины ст.524,ст.533 ГК Украины, ст.162 КУ оАН, ст.3 Декрета , а суды, НБУ ,прокуратура на это плюют..И , в сравнении с этим,что такое нарушение учета, хоть и немного попахивает дурно..

нет, не плюют, а пишуть что у банка есть лицензия, поэтому все законно.

мы знаем, что такой лицензии у них нет, но у них власть и, возможно, эти решения оправданы только тем, что как только судом (ВСУ) будет признана горькая правда, то все банки придется лишать лицензии, а там деньги вкладчиков, деньги бизнеса, и что дальше, ...

поэтому выиграть по этим основаниям - не дадут, че ж тут мучиться

надо пробивать по другим, при этом, следствием того что законы таки нарушены и вылезет отсутствие у банка законных оснований требовать выполнения вами обязательств, так как не выполнил свои.

судьи дурака включают, типа вы ж купили

купили мы по другому договору, а рассматриваем этот, все в межах позовных вымог

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

так что суд считает, что возвращать и платить % нужно исходя исключительно из обязательств заемщика по договору? но в законе то говорится об обязательствах на полученные деньги, возврат, иначе выходит, что как только вы договор заключили, то вы уже должны, а за что?

1. Договір про надання споживчого кредиту укладається між

кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець

надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх

споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах,

встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх

разом з нарахованими відсотками.

[sofi]

attachment=1427:

 

Заступник Голови

В. Л. Кротюк

уже проходили, не НПА, да и господин Кротюк вроде уж уволился

[sofi]

Если не выполнил....тогда за какие средства мы покупали авто , квартиры и т.д.?

цілком можливо, що банк здійснив якусь переуступку вимог з автосалоном(який був винен банку) і віддав автосалон клієнту банку авто, а клієнт винен банку... може бути і таке...

а может банковский работник отвез в салон черный нал долларовый - и такое было

а может банк сделал оплату со своего счета за вас, а после того как вы ему выплатите доллары, потребует гривни, которые реально оплатил

а может заемщик сам рассчитался, перехватив в другом месте

так как вариантов много и все они не соответствуют порядку определенному договором, то требовать у суда разбираться в рамках договора и заявленных вымог.

в своих исках на взыскание суммы банки не пишут , что эта сумма была банком (клиентом) потрачена на приобретение бла-бла = договор купли -продажи, потому сумму он должен нам вернуть, банк указывает, что заемщиком получены деньги американо-швейцарские..., он свои обязательства выполнил.

вот у Бонар - движения по счету нет, а в кассе деньги получил (заява) - может он их с чужого счета снял и владелец хватится когда нибудь?

[НБ Украины]

Вы пришли в банк для получения кредита на покупку автомобиля.Банк предлагает вам кредит в валюте, и хочет взять для обеспечения возврата кредита.в залог купленный вами автомобиль.Но автомобили в салоне за валюту не продают.И банк дает вам гарантийное письмо на оплату автомобиля в гривнах.Получив автомобиль,оформив все бумаги , вы приходите в банк для оформления КД.Как вы и договаривались,банк оформляет КД в валюте, а так как за ваш автомобиль банк заплатил гривну банк олжен сделать конвертацию.В принципе формальность,надо оформить несколько бумажек.Заява на получение наличной валюты, квитанция о роведении обменной операции,зачисление гривны на транзитный счет с которого был оплачен ваш автомобиль.Все!!!! Сколько не будете копаться в этой схеме, всеодно в суде не докажете что тут гдето есть нарушение..

С банком вы заключаете обыкновенный КД.В котором в обеспечение выполнения обязательств берется автомобиль.Залог так же оформляется договором.Для обеспечения сохранности залога,его надо застраховать о чем и указывается в договоре залога.На случай если у вас не будет средств для оплаты страховки КД предусмотрен резерв..Все очень просто и все сдесь законно..

Черт находится в самом КД. Незаконное выражение обязательств в валюте,не законное выполнение обязательств в валюте, не законное использование валюты как средство платежа...Все остальное- туфта...

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=34416 сообщение #249 11.6.2011 18:00

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=38051 сообщение #1153 30.8.2011 14:00

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=38956 сообщение #1376 21.9.2011 20:59

Наши предки правильно говорили, поэтому и защитили родною землю.

На бога надейся, а сам не плошай.

Бог-то бог, да и сам не будь плох.

Богу молись, а к берегу гребись.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=39558 сообщение #1519 6.10.2011 10:08

[Yuriy 19]

а может банковский работник отвез в салон черный нал долларовый - и такое было

а может банк сделал оплату со своего счета за вас, а после того как вы ему выплатите доллары, потребует гривни, которые реально оплатил

а может заемщик сам рассчитался, перехватив в другом месте

так как вариантов много и все они не соответствуют порядку определенному договором, то требовать у суда разбираться в рамках договора и заявленных вымог.

в своих исках на взыскание суммы банки не пишут , что эта сумма была банком (клиентом) потрачена на приобретение бла-бла = договор купли -продажи, потому сумму он должен нам вернуть, банк указывает, что заемщиком получены деньги американо-швейцарские..., он свои обязательства выполнил.

А может..... можно назвать еще много но это все предмет разбирательства для других органов и к обязательствам по договору они отношения не имеют...Все заемщики стали владельцами тех благ, для приобретения которых они брали кредит...и практически получили средства ,в валюте или гривнах по курсу действовавшим на тот момент, которые обязались вернуть ,взяв на себя обязательства подписав КД..

Другое дело что, обязательства вытекающие из КД,нарушает валютное законодательство..

[alexburko]

А может..... можно назвать еще много но это все предмет разбирательства для других органов и к обязательствам по договору они отношения не имеют...Все заемщики стали владельцами тех благ, для приобретения которых они брали кредит...и практически получили средства ,в валюте или гривнах по курсу действовавшим на тот момент, которые обязались вернуть ,взяв на себя обязательства подписав КД..

Другое дело что, обязательства вытекающие из КД,нарушает валютное законодательство..

Какой бы ни была реальная подоплека для "рубки" заемщиков судами, все таки судейские решения чем-то обосновываются.

Что я имею ввиду: беспредельное (на самом деле) решение все равно надо обосновать.

И в случае с исками, в частности, по инд.лицензиям судьям создали цепочку мотивировки, снабдили Узагальненнями и постановлениями пленумов ВСУ, а также создали судебную практику.

В этом случае практики еще нет и рубить императивные требования законов тут судьям очень сложно, - двоякой трактовки нет, везде императив.

Именно поэтому именно этот путь и имеет перспективу даже в нынешних реалиях, которые общеизвестны...

Да, занятие крайне неблагодарное, так как нет отдачи, но что делать? Вот что?

Да, даже если четко провести всю линию защиты, то победу все равно одержать сложно, так как в реальности при такой ситуации у судьи диллема: или банк срубить или неправосудное решение. В случае "банк срубить" - получу по шапке, плюс банк будет бегать с вопросами "почему Вы такое решение приняли?", может и в ВККС кляузу настрочить, - это банк, структура, с лобби и прочим. Это прецендент, скандал. Банки блюдут отсутствие прецендентов. И сейчас банкам далеко необязательно "заносить" судьям...

С другой стороны - заемщик... Кто такой? Вася какой-то... Что он может сделать при неправосудном решении не в его пользу? Мозгов грамотно жаловаться ему не хватит, - Системы не знает, напишет какую-нибудь малявку, ему и откажут... Адвокат его? Этот не полезет, ему со мной и завтра еще работать, зачем ему со мной ругаться?... Тем более, - без "решалова" и/или звонка с апелляционного суда? Ха!...Оно мне надо?...

Так что заемщика - в отвал, апелляция прикроет, перезвоню еще на всякий случай перед принятием решения...

Вот так оно и происходит на самом деле.

Перед судьей при принятии решения стоит вопрос личной безопасности, всего лишь.

Думаю, адвокаты-практики меня поддержат, ведь так?...

А нам остается принимать правильные решения, исходя из этой информации.

[Yuriy 19]

А нам остается принимать правильные решения, исходя из этой информации.

А какое оно, правильное решение?...Обвинять в наших проблеммах банк?....

[sofi]

в развитие начатой темы , прошу ваших комментариев по поводу нижесказанного,

еще раз зу о защите прав потребителей:

Стаття 19. Заборона нечесної підприємницької практики

1. Нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає:

1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв

недобросовісної конкуренції;

2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить

споживача в оману або є агресивною.

2. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати

споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому

випадку він не погодився б, така практика вводить в оману

стосовно:

1) основних характеристик продукції, таких як: її наявність,

переваги, очікувані результати споживання - перевага нижчої % ставки, результат споживання - придбання товару за узгодженою ціною (авто за 100 тис грн, а не за неизвестной, сукупна вартість - виражена в доларах ціна яких не може бути визначена наперед)

3) ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або

інших цінових переваг; невідповідність % ставки в договорі платежам за графіком, зазначення знижки на% припевних умовах, та відсутність такої знижки при встановленні порядку розрахунку

3. Забороняються як такі, що вводять в оману:

2) пропонування з метою реалізації однієї продукції до

реалізації іншої; - зобовязання банку надати кредит (банківський продукт) в доларах, виконання (реалізація) в гривнях

4) недостовірне повідомлення про наявність обмеженої

кількості товарів або з метою спонукання споживачів до прийняття

швидкого рішення позбавлення їх достатнього періоду часу для

прийняття свідомого рішення; - акції

5) пропонування до вільної реалізації продукції, яка вилучена

з обігу або щодо обігу якої існують обмеження; -використання валюти в розрахунках обмежено законом

5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької

практики:

4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем

(виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди

на її придбання. - придбання кредитних коштів у гривні на МБВР (кредитного ресурсу) шляхом продажу валюти з позичкового рахунку без заяви споживача на продаж валюти, після чого вимагає у споживача сплатити за гривню долари, це у мене так виходить по договору

6. Правочини, здійснені з використанням нечесної

підприємницької практики, є недійсними. - а як слід це розуміти?, не вказується що оспорювані, та можуть бути визнані судом недійсними, а закон прямо вказує на недійсність, тобто нікчемність.?

Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть

відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із

законодавством.

[tata1971]

Национальный банк.

ну , вы же знаете как они отвечают на заданные вопросы.,а кто контролирует НБУ?

[alexburko]

А какое оно, правильное решение?...Обвинять в наших проблеммах банк?....

Нет, грамотно защищаться, с учетом изложенных мною выше обстоятельств.

Подводить судью к "вилке": или в нашу пользу или неправосудное решение. А в случае последнего - грамотные действия и достижение своей цели.

Еще наблюдение: надо избегать прецендентности, - чем более локальным, частным выглядит случай, тем лучше.

[stairtov]

Нет, грамотно защищаться, с учетом изложенных мною выше обстоятельств.

Подводить судью к "вилке": или в нашу пользу или неправосудное решение. А в случае последнего - грамотные действия и достижение своей цели.

Еще наблюдение: надо избегать прецендентности, - чем более локальным, частным выглядит случай, тем лучше.

сложно с касацией подвести судью к нужному решению так как в большей части как я понял все решается заочно ...

нужен механизм открітия дверей и присутствия на заседании

шас скину крокодильи слезы на ветку отказ привату ...

пока скан отредактировал чуть слеза не пробила а местами чуть не всАлся от смеха и тупости

[НБ Украины]

А какое оно, правильное решение?...Обвинять в наших проблеммах банк?....

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4246&view=findpost&p=54186

Начните с себя, пожалуйста, ответив на вопросы:

"Вы кредитор или должник банка по "валютному" кредитному договору?

Вы кредитор или должник банка по ничтожному гривневому кредитному договору?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=50142 сообщение #2782 27.3.2012 16:52

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=52077 сообщение #3022 19.4.2012 19:15

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=52754 сообщение #3074 23.4.2012 0:51

Чем отличается понятие "недобросовестный сотрудник банка" от понятия "недобросовестный банк"?

"Недобросовестный сотрудник банка" – при расследовании преступлений применяется ст.190 УК Украины (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3969)

"Недобросовестный банк" – при расследовании преступлений будет применяться ст.212 и ст.209 УК Украины по рекомендациям FATF (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47419 сообщение #2549 21.2.2012 20:55).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=49958 сообщение #2766 24.3.2012 16:24

Еше раз внимательно проверьте действительность Ваших квитанций.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=54024 сообщение #3154 5.5.2012 16:46

　

[АлПет]

Вопрос к НБ Украины (прикладной):

какое право заемщика нарушено установлением в кредитном договоре условий выдачи кредита наличной иностранной валютой, не соответствующих валютному законодательству и актам гражданского законодательства?

Пишу иск о нарушении прав потребителя в части предоставлении информации банком клиенту перед подписанием кредитного договора о кредитодателе, несоответствии порядка выдачи кредита в договоре к установленному законом порядку и отсутствия субъектных полномочий у банка в момент заключения договора (ст.227 ГКУ).

(вопрос прикладной, специально для апелляционного суда области).

Стаття 40. Регулювання розрахунків

Національний банк встановлює правила, форми і стандарти розрахунків банків та інших юридичних і фізичних осіб в економічному обігу України із застосуванням як паперових, так і електронних документів, а також платіжних інструментів та готівки, координує організацію розрахунків, дає дозволи на здійснення клірингових операцій та розрахунків.

Стаття 41. Регулювання бухгалтерського обліку

Національний банк встановлює обов'язкові для банків стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку та звітності, що відповідають вимогам законодавства України.

Стаття 44. Повноваження в сфері валютного регулювання та контролю

Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.

До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належать:

1) видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій;

Стаття 56. Нормативно-правові акти Національного банку

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

(Закон, ВР України, від 20.05.1999, № 679-XIV "Про Національний банк України")

Стаття 162. Порушення правил про валютні операції

Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

(Кодекс про адміністративні правопорушення, ВР УРСР, від 07.12.1984, № 8073-X "Кодекс України про адміністративні правопорушення")

НПА НБУ - это часть правил о валютных операциях, если Вы концентрируетесь на выдаче (а не на расчете), то убираете первую часть фразы ( мухлюем чуть-чуть).

Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

(Конституція|Закон, ВР України, від 28.06.1996, № 254к/96-ВР "КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ")

Выдача и погашение кредита это операция с участием двух сторон, но Вы пассивная сторона с точки зрения оформления кассовых документов, к тому же на банк возложена функция валютного контролера за соблюдением валютного законодательства. Участвуя в валютной операции "не по правилам" Вы становитесь соучастником нарушения правил о валютных операций и к этому Вас принуждает банк, чем и нарушает Ваши права в нарушение ст.19 КУ, к тому же Вы подвергаетесь риску санкций ст.162 КУпАП,

[Byyf]

Вы заключили кредитный договор в валюте. Следовательно, должны были получить именно доллары. Если получили гривну, то... по какому договору, на каких основаниях?

...Банк подал иск на основании заключенного между вами договора в иностранной валюте. Этот договор до сих пор не выполнен самим банком, у него нет оснований для подачи иска, так как должником банка Вы становитесь только после получения средств, оговоренных в договоре.

Банк выдал Вам гривну по ничтожному кредитному договору в гривне, его ничтожность установлена отсутствием письменной формы.

Поэтому права банка по кредитному договору в валюте - не нарушены, у него нет оснований обращаться за защитой ненарушенного права, банк злоупотребляет правом (ст.13 ГК Украины). Это шикана.

Выдав на самом деле гривну, банк почему-то требует доллары, Вас обязывают возвращать то, чего не давали (какая ж это позика), причем в размере, намного превышающем эквивалент того, что Вы реально получили.

Активный участник

***

Группа: Пользователи

Сообщений: 422

Регистрация: 19.3.2011

Из: Кировоград

Пользователь №: 9,639

Цитата(Byyf @ 7.5.2012, 12:36) *

Еще вопрос к НБ

Простите , ради Бога, еще раз для "особо одаренных"(Я):

если обязательства банка в гарантийных письмах в гривне, продавцу перечилена гривна в качестве оплаты за ТЗ в рамках КД и ДКП - вопрос риторический : почему КД в валюте и залоговый тоже? только потому, что мы подписали КД в валюте? причем, все мои объяснения судье этих моментов вызвали яркое недоумение типа : вы же КД в валюте подписали и какая разница перчислены в гривне через безнал или выданы в долларах вам на руки - автомобль то Вы купили и он у Вас есть, также есть бешенный и нескончаемый ДОЛГ перед ПРИХВАТОМ!!!

Вы пришли в банк для получения кредита на покупку автомобиля.Банк предлагает вам кредит в валюте, и хочет взять для обеспечения возврата кредита.в залог купленный вами автомобиль.Но автомобили в салоне за валюту не продают.И банк дает вам гарантийное письмо на оплату автомобиля в гривнах.Получив автомобиль,оформив все бумаги , вы приходите в банк для оформления КД.Как вы и договаривались,банк оформляет КД в валюте, а так как за ваш автомобиль банк заплатил гривну банк олжен сделать конвертацию.В принципе формальность,надо оформить несколько бумажек.Заява на получение наличной валюты, квитанция о роведении обменной операции,зачисление гривны на транзитный счет с которого был оплачен ваш автомобиль.Все!!!! Сколько не будете копаться в этой схеме, всеодно в суде не докажете что тут гдето есть нарушение..

С банком вы заключаете обыкновенный КД.В котором в обеспечение выполнения обязательств берется автомобиль.Залог так же оформляется договором.Для обеспечения сохранности залога,его надо застраховать о чем и указывается в договоре залога.На случай если у вас не будет средств для оплаты страховки КД предусмотрен резерв..Все очень просто и все сдесь законно..

Черт находится в самом КД. Незаконное выражение обязательств в валюте,не законное выполнение обязательств в валюте, не законное использование валюты как средство платежа...Все остальное- туфта...

Вернуться в начало страницы

Что думаете???

[alexburko]

А что тут думать?... Необходимо разделить понятия.

Итак:

1. Кредитный договор о чем? О предоставлении ссуды в долларах.

2. Выполнил ли банк условия договора? Доллары выдал? Чем это подтверждается, какими документами? А подтверждение должно быть именно документальным в этом случае (ч.4 ст.59 ЦПК). Осуществил ли банк выдачу иностранной валюты на основании конкретного кредитного договора в долларах США? Что было предметом договора, - предоставление ссуды в иностранной валюте, не так ли? Или купля-продажа автомобиля?

3. Если выдавалась гривна, то на каком основании? На основании какого договора перечислялась гривна на автосалон? С какого перепугу банк, не выдав долларов, как того требует договор, сейчас зашел в суд на основании этого же договора?

4. Если выдавалась гривна и автомобиль был куплен за эту гривну, то какая связь между этой операцией по купле-продажи автомобиля и валютным кредитным договором?

5. Из анализа обстоятельств дела следует, что договор ссуды в гривне все-таки был выполнен, но он есть ничтожен ввиду отсутствия письменной формы. Императив.

6. Отсутствие валютообмена в данном случае как раз и служит доказательством того, что операция по перечислению банком безналичной гривны на автосалон никакого отношения к кредитному договору в валюте не имеет. А ведь банк подал иск на основании именно валютного кредитного договора!... Что делать с ничтожным договором? Применять последствия ничтожной сделки (реституция). А чтобы этого не случилось, необходимо заявить о применении судом исковой давности к последствиям ничтожной сделки. С 15-го января этого года, специальную исковую давность к применению последствий ничтожных сделок (10 лет) - отменили. Осталась общая, 3 года.

Но об этом надо заявить в суде (процессуальный шаг).

[tata1971]

А что тут думать?... Необходимо разделить понятия.

Итак:

1. Кредитный договор о чем? О предоставлении ссуды в долларах.

2. Выполнил ли банк условия договора? Доллары выдал? Чем это подтверждается, какими документами? А подтверждение должно быть именно документальным в этом случае (ч.4 ст.59 ЦПК). Осуществил ли банк выдачу иностранной валюты на основании конкретного кредитного договора в долларах США? Что было предметом договора, - предоставление ссуды в иностранной валюте, не так ли? Или купля-продажа автомобиля?

3. Если выдавалась гривна, то на каком основании? На основании какого договора перечислялась гривна на автосалон? С какого перепугу банк, не выдав долларов, как того требует договор, сейчас зашел в суд на основании этого же договора?

4. Если выдавалась гривна и автомобиль был куплен за эту гривну, то какая связь между этой операцией по купле-продажи автомобиля и валютным кредитным договором?

5. Из анализа обстоятельств дела следует, что договор ссуды в гривне все-таки был выполнен, но он есть ничтожен ввиду отсутствия письменной формы. Императив.

6. Отсутствие валютообмена в данном случае как раз и служит доказательством того, что операция по перечислению банком безналичной гривны на автосалон никакого отношения к кредитному договору в валюте не имеет. А ведь банк подал иск на основании именно валютного кредитного договора!... Что делать с ничтожным договором? Применять последствия ничтожной сделки (реституция). А чтобы этого не случилось, необходимо заявить о применении судом исковой давности к последствиям ничтожной сделки. С 15-го января этого года, специальную исковую давность к применению последствий ничтожных сделок (10 лет) - отменили. Осталась общая, 3 года.

Но об этом надо заявить в суде (процессуальный шаг).

а как быть с ипотекой в валюте .договор-купли продажи квартиры в гривнах, в договоре прописаны доллары, заява на выдачу к /2203 д /1001 , квитанции по оплате к/1001 , д/2203 плательщиком и получателем явл. потребитель. как доказать , что выдана гривна?

[alexburko]

а как быть с ипотекой в валюте .договор-купли продажи квартиры в гривнах, в договоре прописаны доллары, заява на выдачу к /2203 д /1001 , квитанции по оплате к/1001 , д/2203 плательщиком и получателем явл. потребитель. как доказать , что выдана гривна?

Если по условиям договора доллары должны были выдаваться наличными, - анализируйте саму операцию, на которую ссылается банк, как на выполнение им самим условий кредитного договора.

Дт2203 Кт1001 - это операция по выдаче гривны, согласно существующих правил бухучета в банках. Осуществленные операции имеют установленные способы отображения в бухгалтерском учете. А Вы сделайте наоборот: пойдите от учета.

Получится, что банк просто не мог осуществить такой операции, для нее не существует отображения в бухгалтерском учете банков вообще: невозможно провести такую операцию с наличными долларами.

С гривной - можно, с долларами - нет.

Не разрешает такого ни генеральная лицензия банка, ни Декрет, ни постановления 254, 566, 495, 337 НБУ.

Долларов Вы не получали - это первая нерушимая Ваша опора в линии защиты. Не признавайте этого никогда, пусть банк докажет.

Даст Заяву на выдачу наличных - она недействительна и была возвращена без исполнения (ППНБУ№22), в Заяве все криво, начиная с примененной для доллара проводки в счетах, и заканчивая отсутствием данных о получателе, как у меня, например), а сама операция, которую эта бомага подтверждает, - есть ничтожна в этом деле, поскольку речь идет о выдаче/получении доллара, а Заява удостоверяет гривенную операцию. Причем тут гривна? Документ ничтожен в данном деле...

На подтверждение доводов и усиление позиции добивайтесь проведения экспертизы, эксперты все подтвердят.

Опять таки, подобный анализ Заявлений на перечисление наличных покажет невозможность осуществления такой операции, они все недействительны, а все Ваши деньги получены банком без достаточных правовых оснований и подлежат возврату. Инструкцией о кассовых операциях (ППНБУ№337) такие операции с долларом (1001-2203) не предусмотрены, это отсебятина. И она имеет юридические последствия

[mississ]

По экспертизе понятно, только как ее добиться в суде? (Заявление о фальшивости дока и ходатайство о проведении экспертизы - это понятно). А вот возник такой вопрос. А что, если спросить у банкнюка: Если теоретически допустить, что эта заява на выдачу наличных заполнена правильно (по форме)? Теперь переходим к сути. Какую операцию, по вашему мнению, подтверждает данный документ? (Понятно, что он будет утверждать, что выдачу валюты). Потом заявить судье, что этот документ (опять таки, если теоретически допустить, что эта заява на выдачу наличных заполнена правильно (по форме)) на самом деле говорит об совершенно другой операции. И вот здесь нужно мнение НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО СПЕЦИАЛИСТА в отрасли финансово-кредитных операций, чтобы он установил истину...

Да, вот еще вопрос. А если произойдет чудо и назначат экспертизу. Тогда судья снова задаст вопрос6 так вы ж деньги-то получили? Как себя вести? Признавать, что брала гривну?

[alexburko]

По экспертизе понятно, только как ее добиться в суде? (Заявление о фальшивости дока и ходатайство о проведении экспертизы - это понятно). А вот возник такой вопрос. А что, если спросить у банкнюка: Если теоретически допустить, что эта заява на выдачу наличных заполнена правильно (по форме)? Теперь переходим к сути. Какую операцию, по вашему мнению, подтверждает данный документ? (Понятно, что он будет утверждать, что выдачу валюты). Потом заявить судье, что этот документ (опять таки, если теоретически допустить, что эта заява на выдачу наличных заполнена правильно (по форме)) на самом деле говорит об совершенно другой операции. И вот здесь нужно мнение НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОГО СПЕЦИАЛИСТА в отрасли финансово-кредитных операций, чтобы он установил истину...

Да, вот еще вопрос. А если произойдет чудо и назначат экспертизу. Тогда судья снова задаст вопрос6 так вы ж деньги-то получили? Как себя вести? Признавать, что брала гривну?

С этим надо осторожно.

Ответ: в рамках данного договора денег я не получала.

На установление факта получения заемщиком гривны надо подводить собственно суд, то есть пусть суд сам установит получение заемщиком именно гривны.

По экспертизе - да, можно так, как Вы указываете, только со ссылками на пленумы ВСУ про экспертизу и о судебном решении в гражданском деле.

К тому же - правильно подбираем вопросы эксперту: они не должны носить юридического характера, а только бухгалтерскую специфику.

[mississ]

/