Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком

[neo]

Я просил бы высказать Ваши идеи относительно того, кому может быть выгодна ситуация с признанием недействительными валютных кредитов.

Пока увидел мало аргументированных ответов.

Цель сего опроса - найти союзника НАМ, цели и выгоды которого, совпадают с нашими.

Вопрос не совсем понятен, кому, среди кого и для чего вы ищете союзников? Проблема валютных кредитов не стоит в плоскости "выгодно- не выгодно", это уже вопрос верховенства права в стране. Нести убытки должны нарушители закона, а не введённые в заблуждение потребители.

[VladimirD]

ВСУ навсегда определит - правовое у нас государство или все мы живем по "понятиям". Склоняюсь ко 2-му (реалии нашей жизни).

[ksana36]

А какие сроки? Ждать примерно когда?

[stairtov]

А какие сроки? Ждать примерно когда?

мне кажется что ждать нельзя ,есть много примеров к чему приводит просто ожиданье.

надо наступать !

расмотрите такой подход надо заявление чтобы поставить перед НБУ ультиматум .

вот накидка что должна содержать заява . я не писатель и не юрист .

А здесь нужна голова

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry25569

[TajSon]

ВСУ навсегда определит - правовое у нас государство или все мы живем по "понятиям". Склоняюсь ко 2-му (реалии нашей жизни).

Выход один:саботаж!!! Не платить кредит и все! Всех не пересажают! У всех не поотбирают! Но пасаран

[neo]

Выход один:саботаж!!! Не платить кредит и все! Всех не пересажают! У всех не поотбирают! Но пасаран

Отличный вариант для акта гражданского неповиновения, но только в случае 100 % участия, что вряд -ли возможно. Синдром "крайней хаты" ....

[TajSon]

Отличный вариант для акта гражданского неповиновения, но только в случае 100 % участия, что вряд -ли возможно. Синдром "крайней хаты" ....

Кстати по поводу крайней хаты: вчера слушал по радио одного нашего ученого, в контексте сравнения менталитета русских и украинцев говорил о последних, что врожденное моя хата скраю не даст действующей власти построить тоталитарную систему управления, которую в Украине хотят построить, и которая уже построена в России. Также интересно было его высказывание, что украинцы будут до последнего самостоятельно отстаивать свое выживание и выживание своей семьи, но не будут объединятся для всеобщего выживания.

[stairtov]

Отличный вариант для акта гражданского неповиновения, но только в случае 100 % участия, что вряд -ли возможно. Синдром "крайней хаты" ....

не хата а жопа

лучше текст составте стандатр в который вносится номер договора фио банк

распечатывается в 3 экс для банка НБУ и для себя (суда) ну на почте ставится оттиск Штемпель.

составляйте времени мало!!

как будет составлено такое распространение и получит!! эстестно с сылкой на автора

[Йивгеней]

Да, надо им устроить спам. DDoS-атаку на мозги.

DDoS-атака: Distributed Denial of Service — «распределённый отказ обслуживания»). Атака (обычно флуд) производится одновременно с большого количества IP-адресов.

(с) Вики

Флуд (англ. flood) — атака, связанная с большим количеством обычно бессмысленных или сформированных в неправильном формате (НО С ПРАВИЛЬНЫМИ ВОПРОСАМИ!!) запросов к компьютерной системе или сетевому оборудованию, имеющая своей целью или приведшая к отказу в работе системы из-за исчерпания ресурсов системы — процессора, памяти либо каналов связи.

[Filosof_00]

А какие сроки? Ждать примерно когда?

Птичка на хвосте принесла - 9 марта.

[Йивгеней]

Хорошая птичка. Испортит похмелье после "Фсемирнава женсково дньа".

[John Smith]

Хорошая птичка. Испортит похмелье после "Фсемирнава женсково дньа".

А ссылочку на птичку скиньте, пожалуйста.

[alexburko]

Я такой ссылки не знаю.

Вот еще интересная статья, с UBR.ua (обратите внимание на выделенное мною в тексте):

Суперважное судебное признание

09:13 | 14.02.2011

Практика отмены кредитных договоров в валюте на основании отсутствия у банков и заемщиков индивидуальной лицензии может приобрести нежелательное распространение. Высший хозяйственный специализированный суд, который вновь принял решение в пользу заемщика, дал зеленый свет всем судебным инстанциям. Ведь решение Специального суда почти невозможно оспорить.

Виктория Бойко для UBR.UA

Попытки признания валютных займов недействительными начались два года назад. Первыми на этот путь встали представители крупного бизнеса. Инициативу охотно подхватили граждане, при помощи ловких юристов. Основания в судебных исках указывались разные. Ссылались, например, на законодательное закрепление за гривной статуса единой валюты платежа. Или на необходимость индивидуальной валютной лицензии при кредитных операциях в СКВ. Решения в таких судебных процессах однозначностью не отличались. Хотя до осени 2008 года иски по взысканию с должников кредитов в валюте заканчивались в пользу банков.

"В предыдущие годы была пара таких решений судов в первой инстанции. В одном случае и первая, и вторая инстанции признали недействительными кредитные договоры. Но Высший суд все отменил", - соглашается Александр Удовиченко, председатель Совета судей хозяйственных судов.

Попытка Верховного суда

Несмотря на решения на наивысшем уровне, поток заемщиков в суд не останавливался. И осенью 2010 года процесс попытался притормозить Верховный суд. Он исследовал практику за несколько лет и издал свое "Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских споров, возникающих в кредитных правоотношениях", где его позиция однозначна - индивидуальная лицензия для валютного кредита не нужна. "Позиция Верховного суда однозначно сводится к тому, что нельзя признавать недействительными кредитные договоры и соответствующие договоры залога или ипотеки, которые были заключены в целях обеспечения обязательств по этим кредитным договорам. И суды, в принципе, в 99 случаях из 100 придерживаются при принятии соответствующих решений позиций, изложенных в разъяснениях высшими инстанциями", - подчеркивает Ольга Просянюк, руководитель судебного департамента адвокатского объединения.

Вопрос законности предоставления валютных займов, как оказалось, волновал Национальный банк давно. Он даже обращался за разъяснениями в центр банковского права при Институте государства права имени Корецкого еще 5 лет назад. Ответ был положительным. "Мы пришли к однозначному выводу о том, что никакой индивидуальной лицензии по состоянию на 2006 год не требовалось. А с 2006 года ситуация не изменилась. И если сегодня оценивать постановления судьи коллегии судей Высшего специализированного хозяйственного суда, то я их классифицирую как заведомо незаконное решение", - подчеркивает Владимир Нагребельный, заместитель директора Института государства и права.

Хитрая штучка

Несмотря на наличие существующих разъяснений и трактовок юристов-ученых, судебные процессы продолжаются доныне. Очередную волну надежд и споров вызвало недавнее решение новоявленного Специализированного суда. Истец смог доказать через это учреждение, что соглашение о предоставлении кредита в валюте недействительно, так как ... не было индивидуальной лицензии НБУ. Представители суда нашли маленькую щелочку в законодательстве. Так, валютным декретом Кабмина наличие индивидуальной лицензии предусматривается. А в нормативке Нацбанка записано, что лицензия требуется, если сроки и суммы кредитов превышают установленные законодательством пределы. Вот только законодатель не прописал ни сроков, ни ограничений по суммам, поэтому каждая из сторон могла трактовать обе нормы в свою пользу.

"Действующим законодательством Украины не установлено четких оснований и требований, по которым банк должен получить индивидуальную лицензию. Поэтому представляется обоснованным вывод о том, что если законом не установлены конкретные случаи, в которых банк должен получить индивидуальную лицензию, то и нет необходимости ее получить", - констатирует Ольга Просянюк.

Лучшее доказательство двойственности толкования – решения одного и того же суда по аналогичным искам. "Решение Высшего специализованого суда, о котором мы говорим, началось с первой инстанции Печерского суда. Но буквально вчера в своей почте увидел 2 новых вердикта Печерского суда, которые появились уже после решения Высшего специализированного суда, которыми подтверждена правомерность выдачи кредитов в инвалюте на основании генеральной банковской лицензии и разрешения НБУ", -возмущается Виктор Новиков, директор юридического департамента Национального банка.

Такие противоречивые решения по одному и тому же вопросу, и даже в стенах одного суда, периодически принимаются на протяжении двух лет. И судьям остается только искать оправдания за действий коллег.

Конституционная помощь

"Толковать можно и так, и по другому. Неофициальное толкование любой может давать как угодно. Официальное толкование у нас в судебных решениях может давать Конституционный суд, и его решение обязательно для всех судей. Я не говорю, что эту норму можно толковать так или иначе. Я только говорю, что правовая коллизия существует. Поэтому обвинять судей в том, что они пристрастные, непрофессиональные не надо. Исходя из практики, большинство судов трактуют двойственность норм в пользу банков. Т. е не требуется индивидуальная лицензия, если есть генеральная лицензия на кредитование. Есть такое общее мнение. Но судья - это не машина и не компьютер, и возникают другие толкования. Когда есть четкое правовое регулирование или разъяснения Конституционного суда, тогда можно четко сказать - ты непрофессиональный судья или ты пристрастен. Если есть правовая коллизия - надо исправлять эту правовую коллизию", - защищает своих коллег Александр Удовиченко.

Исправить правовую коллизию можно только путем изменений в законодательство. Или, как утверждают судьи, обращением в Конституционный суд. Но за два года активных споров банкиры этого так и не сделали. Поэтому, чтобы предотвратить появление новых решений не в пользу банков, учреждение, которое проиграло дело в Спецсуде, должно доказать свою правоту. Путь для защиты – через "Обобщение…" Верховного суда годичной давности. "Наличие такого обобщения может быть существенным основанием для обжалования решения Высшего специализированного суда, который не нашел оснований для отмены решения судов предыдущих инстанций в Верховном суде. Обоснование – исключительные обстоятельства. А именно - неодинаковое применение норм материального права", - подчеркивает Ольга Просянюк.

"Ведь тот же самый специализированный суд выносил решения, которыми подтверждал правомерность предоставления кредитов банков в иностранной валюте на основании банковской лицензии и разрешения Национального банка", - напоминает Виктор Новиков, директор юридического департамента НБУ.

Тот факт, что решение одного суда противоречат друг другу, - веское основание для обращения с дальнейшими апелляциями. Ведь после судебной реформы решения Высшего специализированного суда – это как последняя точка в поэме автора. Чтобы подать жалобу на пересмотр решения, этот суд должен сам дать на это разрешение. При таких "высоких" отношениях и коллизиях в законодательстве без новых законодательных изменений урегулирование вопроса валютных займов в судах может подниматься еще не раз.

[stairtov]

Я такой ссылки не знаю.

Вот еще интересная статья, с UBR.ua (обратите внимание на выделенное мною в тексте):

Суперважное судебное признание

09:13 | 14.02.2011

Практика отмены кредитных договоров в валюте на основании отсутствия у банков и заемщиков индивидуальной лицензии может приобрести нежелательное распространение. Высший хозяйственный специализированный суд, который вновь принял решение в пользу заемщика, дал зеленый свет всем судебным инстанциям. Ведь решение Специального суда почти невозможно оспорить.

Виктория Бойко для UBR.UA

Попытки признания валютных займов недействительными начались два года назад. Первыми на этот путь встали представители крупного бизнеса. Инициативу охотно подхватили граждане, при помощи ловких юристов. Основания в судебных исках указывались разные. Ссылались, например, на законодательное закрепление за гривной статуса единой валюты платежа. Или на необходимость индивидуальной валютной лицензии при кредитных операциях в СКВ. Решения в таких судебных процессах однозначностью не отличались. Хотя до осени 2008 года иски по взысканию с должников кредитов в валюте заканчивались в пользу банков.

"В предыдущие годы была пара таких решений судов в первой инстанции. В одном случае и первая, и вторая инстанции признали недействительными кредитные договоры. Но Высший суд все отменил", - соглашается Александр Удовиченко, председатель Совета судей хозяйственных судов.

Попытка Верховного суда

Несмотря на решения на наивысшем уровне, поток заемщиков в суд не останавливался. И осенью 2010 года процесс попытался притормозить Верховный суд. Он исследовал практику за несколько лет и издал свое "Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских споров, возникающих в кредитных правоотношениях", где его позиция однозначна - индивидуальная лицензия для валютного кредита не нужна. "Позиция Верховного суда однозначно сводится к тому, что нельзя признавать недействительными кредитные договоры и соответствующие договоры залога или ипотеки, которые были заключены в целях обеспечения обязательств по этим кредитным договорам. И суды, в принципе, в 99 случаях из 100 придерживаются при принятии соответствующих решений позиций, изложенных в разъяснениях высшими инстанциями", - подчеркивает Ольга Просянюк, руководитель судебного департамента адвокатского объединения.

Вопрос законности предоставления валютных займов, как оказалось, волновал Национальный банк давно. Он даже обращался за разъяснениями в центр банковского права при Институте государства права имени Корецкого еще 5 лет назад. Ответ был положительным. "Мы пришли к однозначному выводу о том, что никакой индивидуальной лицензии по состоянию на 2006 год не требовалось. А с 2006 года ситуация не изменилась. И если сегодня оценивать постановления судьи коллегии судей Высшего специализированного хозяйственного суда, то я их классифицирую как заведомо незаконное решение", - подчеркивает Владимир Нагребельный, заместитель директора Института государства и права.

Хитрая штучка

Несмотря на наличие существующих разъяснений и трактовок юристов-ученых, судебные процессы продолжаются доныне. Очередную волну надежд и споров вызвало недавнее решение новоявленного Специализированного суда. Истец смог доказать через это учреждение, что соглашение о предоставлении кредита в валюте недействительно, так как ... не было индивидуальной лицензии НБУ. Представители суда нашли маленькую щелочку в законодательстве. Так, валютным декретом Кабмина наличие индивидуальной лицензии предусматривается. А в нормативке Нацбанка записано, что лицензия требуется, если сроки и суммы кредитов превышают установленные законодательством пределы. Вот только законодатель не прописал ни сроков, ни ограничений по суммам, поэтому каждая из сторон могла трактовать обе нормы в свою пользу.

"Действующим законодательством Украины не установлено четких оснований и требований, по которым банк должен получить индивидуальную лицензию. Поэтому представляется обоснованным вывод о том, что если законом не установлены конкретные случаи, в которых банк должен получить индивидуальную лицензию, то и нет необходимости ее получить", - констатирует Ольга Просянюк.

Лучшее доказательство двойственности толкования – решения одного и того же суда по аналогичным искам. "Решение Высшего специализованого суда, о котором мы говорим, началось с первой инстанции Печерского суда. Но буквально вчера в своей почте увидел 2 новых вердикта Печерского суда, которые появились уже после решения Высшего специализированного суда, которыми подтверждена правомерность выдачи кредитов в инвалюте на основании генеральной банковской лицензии и разрешения НБУ", -возмущается Виктор Новиков, директор юридического департамента Национального банка.

Такие противоречивые решения по одному и тому же вопросу, и даже в стенах одного суда, периодически принимаются на протяжении двух лет. И судьям остается только искать оправдания за действий коллег.

Конституционная помощь

"Толковать можно и так, и по другому. Неофициальное толкование любой может давать как угодно. Официальное толкование у нас в судебных решениях может давать Конституционный суд, и его решение обязательно для всех судей. Я не говорю, что эту норму можно толковать так или иначе. Я только говорю, что правовая коллизия существует. Поэтому обвинять судей в том, что они пристрастные, непрофессиональные не надо. Исходя из практики, большинство судов трактуют двойственность норм в пользу банков. Т. е не требуется индивидуальная лицензия, если есть генеральная лицензия на кредитование. Есть такое общее мнение. Но судья - это не машина и не компьютер, и возникают другие толкования. Когда есть четкое правовое регулирование или разъяснения Конституционного суда, тогда можно четко сказать - ты непрофессиональный судья или ты пристрастен. Если есть правовая коллизия - надо исправлять эту правовую коллизию", - защищает своих коллег Александр Удовиченко.

Исправить правовую коллизию можно только путем изменений в законодательство. Или, как утверждают судьи, обращением в Конституционный суд. Но за два года активных споров банкиры этого так и не сделали. Поэтому, чтобы предотвратить появление новых решений не в пользу банков, учреждение, которое проиграло дело в Спецсуде, должно доказать свою правоту. Путь для защиты – через "Обобщение…" Верховного суда годичной давности. "Наличие такого обобщения может быть существенным основанием для обжалования решения Высшего специализированного суда, который не нашел оснований для отмены решения судов предыдущих инстанций в Верховном суде. Обоснование – исключительные обстоятельства. А именно - неодинаковое применение норм материального права", - подчеркивает Ольга Просянюк.

"Ведь тот же самый специализированный суд выносил решения, которыми подтверждал правомерность предоставления кредитов банков в иностранной валюте на основании банковской лицензии и разрешения Национального банка", - напоминает Виктор Новиков, директор юридического департамента НБУ.

Тот факт, что решение одного суда противоречат друг другу, - веское основание для обращения с дальнейшими апелляциями. Ведь после судебной реформы решения Высшего специализированного суда – это как последняя точка в поэме автора. Чтобы подать жалобу на пересмотр решения, этот суд должен сам дать на это разрешение. При таких "высоких" отношениях и коллизиях в законодательстве без новых законодательных изменений урегулирование вопроса валютных займов в судах может подниматься еще не раз.

ну тыж понимаш кто давал интервью ! и его цель навязать нам народу что нефиг рыпатся

возми хоть заниженные данные о решениях судов.

ну и учти позицию НБУ ---индивидуалка нужна

зазначаємо, що відповідно до статті 5 Декрету використання іноземної

^ валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії НБУ. Тобто, якщо позичальник використовує на території України отримані счі кредитні кошти в іноземній валюті як засіб платежу при здійсненні розрахунків з

т—' 1 Затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.07.2001 № 275 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2001 за №730/5921 (із змінами).

іншим резидентом України, то одній із сторін необхідно отримати індивідуальну ліцензію НБУ.

При цьому зазначаємо, що фінансовий контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами (крім банків та інших фінансово-кредитних установ) та застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 статті 16 Декрету, у разі виявлення порушень валютного законодавства здійснюється органами державної податкової служби.

Перший заступник Голови С.Г.Арбузов

вик. Харченко В.В. тел. 253-78-49

не мозольте себе головы , надо просто идти своим путем

пишите ультиматум пока не поздно надо подавать бо вопрос решат без нас и не в нашу пользу.

а как знаете легче не дать авто тронутся чем останавливать на ходу.

[у.zaporozhskiy]

Я такой ссылки не знаю.

Вот еще интересная статья, с UBR.ua (обратите внимание на выделенное мною в тексте):

Суперважное судебное признание

09:13 | 14.02.2011

Практика отмены кредитных договоров в валюте на основании отсутствия у банков и заемщиков индивидуальной лицензии может приобрести нежелательное распространение. Высший хозяйственный специализированный суд, который вновь принял решение в пользу заемщика, дал зеленый свет всем судебным инстанциям. Ведь решение Специального суда почти невозможно оспорить.

Виктория Бойко для UBR.UA

П

Особенно в этой статье понравился Высший хозяйственный суд)))

[у.zaporozhskiy]

Тот факт, что решение одного суда противоречат друг другу, - веское основание для обращения с дальнейшими апелляциями. Ведь после судебной реформы решения Высшего специализированного суда – это как последняя точка в поэме автора. Чтобы подать жалобу на пересмотр решения, этот суд должен сам дать на это разрешение. При таких "высоких" отношениях и коллизиях в законодательстве без новых законодательных изменений урегулирование вопроса валютных займов в судах может подниматься еще не раз.[/i]

и как же они собираются устранить коллизии?

снова нарушить Конституцию, что бы Закон имел обратную силу?

[абвгд]

Посмотрите ссылки именно в таком порядке

http://delo.ua/ukraine/genprokuratura-obys...-dom-gl-151645/

http://www.zn.ua/online/articles/75537#

http://www.unian.net/rus/news/news-421331.html

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/02/15/5921103/

http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/vr-pri...-15022011140600

и угадайте с трех раз каким будет вердикт ВСУ

[TajSon]

Я такой ссылки не знаю.

Вот еще интересная статья, с UBR.ua (обратите внимание на выделенное мною в тексте):

С...ки-журналюги! Аж читать противно подобеные статьи! А почему нет статей о том что неннормально дать 100 баксов, которые стоили 500 грн., а требовать 100, которые стоят 800 (и то ли еще будет)!?

И есче: почему решили, что решения судов, которыми отказано заемщикам-законные, а которые в пользу заемщиков-незаконные? Потому что так выгодно банкам? Потому что есть узагальнення непонятно в каком статусе?

[TajSon]

не мозольте себе головы , надо просто идти своим путем

пишите ультиматум пока не поздно надо подавать бо вопрос решат без нас и не в нашу пользу.

а как знаете легче не дать авто тронутся чем останавливать на ходу.

Идем своим путем в суд. Суд по одному всех - в сад. Дальше что? Банки будут кричать: так суд сказал что все гуд и заемщики-негодяи, которые не хотят платить!

[абвгд]

Уже начали вносить изменения в банковское законодательство. Необходимо сохранять старые редакции (в базах их не будет), сравнивать с новыми и, возможно, выстраивать другую схему. Прорех и в законодательстве и в договорах было более чем достаточно, в том числе и о правах филиалов.

[switch]

Уже начали вносить изменения в банковское законодательство. Необходимо сохранять старые редакции (в базах их не будет), сравнивать с новыми и, возможно, выстраивать другую схему. Прорех и в законодательстве и в договорах было более чем достаточно, в том числе и о правах филиалов.

А можно поподробнее о правах филиалов. По моему в обобщении об этом тоже упоминалось

[абвгд]

Навскидку, точно не помню. В ЗУ ОБиБД (по-моему после ст. 49) есть две или три статьи очень интересных. Их необходимо точно примерить к своему конкретному договору и конкретному банку.

[KIAV]

По поводу трактовки декрета в части кредитования в ин.вал., получил пояснение устное в беседе в НБУ, почему не прописано сроки и сумма, а потому что это не пробел в законодательстве, были дебаты с участием НБУ по принятию этого пункта, все сводится к тому что если бы были прописаны сроки и сумма то это ограничило приток ин.вал. средств, ну и соответственно и кредитования, поэтому сознательно оставили лазейку для без размерности от 0 до бесконечности, поэтому инд.лиц., в любом случае нужна, просто НБУ об этом прекрасно знает и лукавит.

[Filosof_00]

А можно поподробнее о правах филиалов. По моему в обобщении об этом тоже упоминалось

ЦК почитайте, представництво.

[абвгд]

И мне кажется, необходимо еще раз тщательно проанализировать все нормы, регулирующие виды валютных операций: Декрет (ст.1 и 4), ЗУ ОБиБД (ст.47), Положении о порядке выдачи лицензий и дозволов (глава2). получается, что все валютные операции, что касаются не пересылки и не международных расчетов сводятся только к ст.4 Декрета. Это и есть абсолютно весь перечень валютных операций, разрешенных Декретом. А это единственный специальный нормативный документ.