Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Judge]

vassylek Вы видимо не прочитали ни одного сообщения НБ Украины раз такое утверждаете ... Если что либо не получается и не понимаете, спросите. Как мне кажется форум и существует чтобы разбираться в том что не понятно. Давайте будем взаимно вежливы.

[vassylek]

Я уже столько раз был в судах, что системе не поверю - её можно только разрушить..

http://politiko.ua/blog-127911, я как могу сражаюсь.. кстати сегодня был в службе безопасности Аваля.. есть запись.очень интересный разговор. скоро выложу..

[vassylek]

vassylek Вы видимо не прочитали ни одного сообщения НБ Украины раз такое утверждаете ... Если что либо не получается и не понимаете, спросите. Как мне кажется форум и существует чтобы разбираться в том что не понятно. Давайте будем взаимно вежливы.

То что мне было необходимо, я уже прочитал.. и эти детские выкладки были на форуме год назад..так что на место мне нечего указывать.

С НБУ я вежлив не буду никогда и буду гнобить их везде, где только смогу..

кстати как и со всеми банками..

[НБ Украины]

vassylek, все возможно в датском королевстве, но грубить с кондачка не надо.

эта фраза обозначает в переводе на "экономико- финансово-юридический" с учетом ст 1054, 192 ЦКУ- запрет использования иностранной валюты в качестве денежных средств (средства плртежа) в Украине при расчетах между резидентами -банками и резидентами юрлицами и физлицами при исполнении обязательств по договору кредита.

А где в законе вы видели что такое было дозволено, НИГДЕ.

Это не запрет, а разрешение на получение кредитов с использованием валюты для лечения и обучения за бугром, предполагаю, что ранее (по закону) можно было получить заем в гривне, купить на нее необходимую валюту, перечислить за бугор, возвращать гривну. Вот где точно развод, так в этом законе Юща.

Sofi, Вы правы.

[НБ Украины]

Что то мне подсказывает что НБ Украины тут появился не случайно.. АААА? тем более что львиная доля кредитов пришла с 2620 и1002, .. Новый вид развода для лохов? Или закройте рот, мы всё равно правы? ну ну..

Вы ответьте мне НБУ, а какже быть с таким юридическим нонсенсом, как запрет валютного кредитования сейчас и чтоже делать с тем , что было тогда?

НЕЗАКОННОСТЬ ВЫДАЧИ НАЛИЧНОЙ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ СО ССУДНОГО СЧЕТА, МИНУЮ ТЕКУЩИЙ СЧЕТ КЛИЕНТА. ч.50

Спасибо за профессиональный вопрос.

Какие банки и с какого периода имеют право совершать операции с наличной иностранной валютой ..., которые осуществляются в кассах и пунктах обмена банка?

Еще раз внимательно посмотрите сообщение #147 в данной теме и найдите ошибку в Постановлении НБУ №446 от 04.08.2009.

Желаем удачи.

Попробуйте перековать свои мечи на орала, а копья - на серпы.

Ветхий Завет, Книга пророка Исайи (гл. 2, ст. 4),

[sofi]

НЕЗАКОННОСТЬ ВЫДАЧИ НАЛИЧНОЙ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ СО ССУДНОГО СЧЕТА, МИНУЮ ТЕКУЩИЙ СЧЕТ КЛИЕНТА. ч.50

Спасибо за профессиональный вопрос.

Какие банки и с какого периода имеют право совершать операции с наличной иностранной валютой ..., которые осуществляются в кассах и пунктах обмена банка?

Еще раз внимательно посмотрите сообщение #147 в данной теме и найдите ошибку в Постановлении НБУ №446 от 04.08.2009.

Желаем удачи.

Попробуйте перековать свои мечи на орала, а копья - на серпы.

Ветхий Завет, Книга пророка Исайи (гл. 2, ст. 4),

У меня к вам очень прямой вопрос:

Каким образом физлицо резидент может получить безналичную валюту от резидента - юрлица, а то только как -то все о наличке, а всем у кого открыли счета направили безнал?

Какая это безналичная валюта переводится у нас по внутрен. платеж.системам?

[alexburko]

Дайте ссылку на этот закон, а то у меня момент надання - списання з позичкового рахунку (без дати до того ж)

Прямого закона нет, есть цепочка нормативки (у Вас она есть ).

[sofi]

Люди, практики, прошу вашего мнения по поводу следующего:

[sofi]

Люди, практики, прошу вашего мнения по поводу следующего:

Утром заседание по исполн. надписи, (на движимое) надеюсь завершающее, как с этим действовать, знаю.

НО

Судья почему -то старательно вытягивает из меня признание , не относящиеся к исковым требованиям, что я получила от банка гривну в суммеХХХ (реальная). Обязательства по договору выражены в валюте, но у банка судя по всему нет документов подтверждающих выдачу валюты (ее и не было, договор больно хитрый)

Даже в док-х дела судья написал карандашом сумму(кредита) и обязал меня с ними ознакомится.

Вот пытаюсь разобраться в интриге, чтобы это значило?

Желание гуманного внести в решение преюдициальный факт и тем самым облегчить мне жизнь , во что не верю?

Облегчить жизнь банку, так как он, возможно мне ваще ничего предьявить не может, так как сильно намудрил в договоре, явно мнимом?

что делать, вызнавать - не вызнавать?, так как к делу не относится?

[sofi]

Прямого закона нет, есть цепочка нормативки (у Вас она есть ).

Да, протупила, : шляхом перерахування = переказ повнутрибанк. плат. сист. ---- Переказ завершений ..... (Зу про платиж. сист.)

[Йивгеней]

что делать, вызнавать - не вызнавать?

Если сегодня задаешь такой вопрос - значит не вызнавай.

Потом через пару тройку лет и придет осознание правильного варианта ответа, но сейчас - меньше сливаешь информации - меньше потом проблем. Я за многие свои "признания" часто раскаиваюсь спустя много времени. Лучше перестраховаться.

[alexburko]

Люди, практики, прошу вашего мнения по поводу следующего:

Утром заседание по исполн. надписи, (на движимое) надеюсь завершающее, как с этим действовать, знаю.

НО

Судья почему -то старательно вытягивает из меня признание , не относящиеся к исковым требованиям, что я получила от банка гривну в суммеХХХ (реальная). Обязательства по договору выражены в валюте, но у банка судя по всему нет документов подтверждающих выдачу валюты (ее и не было, договор больно хитрый)

Даже в док-х дела судья написал карандашом сумму(кредита) и обязал меня с ними ознакомится.

Вот пытаюсь разобраться в интриге, чтобы это значило?

Желание гуманного внести в решение преюдициальный факт и тем самым облегчить мне жизнь , во что не верю?

Облегчить жизнь банку, так как он, возможно мне ваще ничего предьявить не может, так как сильно намудрил в договоре, явно мнимом?

что делать, вызнавать - не вызнавать?, так как к делу не относится?

Мне кажется, что судья пытается установить юридический факт. А банк потом использует решение этого суда в следующем своем иске, уже по гривенному кредиту...

Признавать гривну нельзя. Настаивайте на рамках иска банка, чего он там хотел?...

[НБ Украины]

Люди, практики, прошу вашего мнения по поводу следующего:

Утром заседание по исполн. надписи, (на движимое) надеюсь завершающее, как с этим действовать, знаю.

НО

Судья почему -то старательно вытягивает из меня признание , не относящиеся к исковым требованиям, что я получила от банка гривну в суммеХХХ (реальная). Обязательства по договору выражены в валюте, но у банка судя по всему нет документов подтверждающих выдачу валюты (ее и не было, договор больно хитрый)

Даже в док-х дела судья написал карандашом сумму(кредита) и обязал меня с ними ознакомится.

Вот пытаюсь разобраться в интриге, чтобы это значило?

Желание гуманного внести в решение преюдициальный факт и тем самым облегчить мне жизнь , во что не верю?

Облегчить жизнь банку, так как он, возможно мне ваще ничего предьявить не может, так как сильно намудрил в договоре, явно мнимом?

что делать, вызнавать - не вызнавать?, так как к делу не относится?

А не истек ли срок исковой давности о признании гривневого договора кредита действительным?

Если истек, то пишите заявлении о применении исковой давности.

У Вас какие банковские документы действительные, а какие недействительные?

[sofi]

А не истек ли срок исковой давности о признании гривневого договора кредита действительным?

Если истек, то пишите заявлении о применении исковой давности.

У Вас какие банковские документы действительные, а какие недействительные?

Договор оформлен 28.08.2008.

По договору -1) кредитн. ср-ва перечисленыс 2203 на 2625 (гривневый) 2) по договору - с 2203 на межбанк

3)Заява на продажу - в виде реквизитов в договоре, самой заявы небыло.

4) платежн поручение от меня с 2625 (грн) в салон 2600 (в договор внесено,как условие для последующей выдачи кредита в долларах))); платеж прошел

5) возврат - в долларах

по договору наличка через кассу на 2909хххХ оттуда на погашение , счета не указаны, или на 2625 в доллар с него на2909 и погашение.

реально: приходные ордера Д-т 1002 К-т 2909, квитанции - такие же + квитанции где, К-т 2625 но не мой, общебанковский))))),

реально: мем ордер Д-т 3801 К-Т 2625 ГРИВНА, но кредитная операция должна отображаться с 2203 на 2625

Банк за мой счет продал свою валюту, а мне вменил в обязательства, полюбовно))0

[vassylek]

Не знаю как орала, а серпы могут помочь..

Мне рсазу вспоминается старая пословица..

а постановления ваши мне уже в лом читать, там всё равно ничего полезного для заёмщика нет, только защита жопы НБУ, или я неправ?

[vassylek]

Не знаю как орала, а серпы могут помочь..

Мне сразу вспоминается старая пословица..

а постановления ваши мне уже в лом читать, там всё равно ничего полезного для заёмщика нет, только защита жопы НБУ, или я неправ?

[vassylek]

Sofi, Вы правы.

Но суд Софи завтра не у НБУ, а у вас.. и у меня и ещё минимум у пары сотен тысяч семей по Украине..

А мне какое то неодушевлённое существо будет советы давать..

[у.zaporozhskiy]

Люди, практики, прошу вашего мнения по поводу следующего:

Утром заседание по исполн. надписи, (на движимое) надеюсь завершающее, как с этим действовать, знаю.

НО

Судья почему -то старательно вытягивает из меня признание , не относящиеся к исковым требованиям, что я получила от банка гривну в суммеХХХ (реальная). Обязательства по договору выражены в валюте, но у банка судя по всему нет документов подтверждающих выдачу валюты (ее и не было, договор больно хитрый)

Даже в док-х дела судья написал карандашом сумму(кредита) и обязал меня с ними ознакомится.

Вот пытаюсь разобраться в интриге, чтобы это значило?

Желание гуманного внести в решение преюдициальный факт и тем самым облегчить мне жизнь , во что не верю?

Облегчить жизнь банку, так как он, возможно мне ваще ничего предьявить не может, так как сильно намудрил в договоре, явно мнимом?

что делать, вызнавать - не вызнавать?, так как к делу не относится?

Признавать что-то в суде нежелательно, так как может оказаться, что вы признали не сумму получения кредита, а сумму задолженности указанную в исполнительной написи, в следствии чего исполнительная напись станет бесспорной.

Меня судья в прошлом месяце пыталась подловить на похожем.

Вобщем упал на мороз.

Хоть и выглдел глупо.

Другого выхода нет.

После этого советовался с товарищами по ремеслу.

Подтвердилось, что постпупил верно.

[sofi]

Признавать что-то в суде нежелательно, так как может оказаться, что вы признали не сумму получения кредита, а сумму задолженности указанную в исполнительной написи, в следствии чего исполнительная напись станет бесспорной.

Меня судья в прошлом месяце пыталась подловить на похожем.

Вобщем упал на мороз.

Хоть и выглдел глупо.

Другого выхода нет.

После этого советовался с товарищами по ремеслу.

Подтвердилось, что постпупил верно.

спасибо всем! придется идти в обратный ход, я в прошлом заседании уже ляпнула, что получила эту сумму, правда не в кредит, а не знаю чего)))

[stairtov]

спасибо всем! придется идти в обратный ход, я в прошлом заседании уже ляпнула, что получила эту сумму, правда не в кредит, а не знаю чего)))

основание для получения кредита это договор кредита --- я так понял что у тебя нет договора кредита в котором присутствует пункт порядок розрахунку гривной. один из существенных!мож сказать основных .

тоисть договора нет и кредита нет !

что касаемо существующего то он не отображает реальный порядок розрахунку тоесть ты не получила то что просила.

а тут обман и прочее . включай мороз

ну и недавно всплыло суд не может брать во внимание прыпущеня кроме одной стати 12 3У ЗПС \кажется онапо памяти .проверь \

ну и прокрути нормативку судье что такое кредит как тебе стало известно позже ст.1054 готивкови кошты\кредит \

поверни все на обман тебя банком как недосвидченого клиента

удачи в бою

[Laura]

Всем привет. Информация о счете 3739.

Мне пришел ответ с НБУ на вопрос о транзитном счете 3739. Т.е. я просила указать корреспонденцию этого счета с другими счетами и в каких хозоперациях он применяется в банках. Будете смеяться, но НБУ мне вообще не ответил НИЧЕГО на этот вопрос как-будто его и не было в моем письме.

Далее я просила дать информацию о том когда швейцарский франк появился в Украине в свободной продаже в банках. Знаете что ответили? "Що з метою виконання зобовязань в іноземный валюті за договором про одержання кредиту може здійснюватися як в готівковій так і в безготівковій формі." Я им про гречку, а они мне про сало. Красавцы!!!! Буду снова писать теже вопросы и снова отправлять в НБУ пока не ответят. Они уже больше меня не тюкают в Постанову № 168, потому что она на меня не распространяется. И также не тюкают в реструктуризацию кредита т.к. я просила их доказать на примере моих доходов и расходов как мне может помочь реструктуризация. Теперь только тюкают на то, что если мои права нарушены то могу обращаться в суд. Я их сейчас и судом добью, что больше не будут мне ссылаться на это в письмах.

[Yuriy 19]

Люди, практики, прошу вашего мнения по поводу следующего:

Утром заседание по исполн. надписи, (на движимое) надеюсь завершающее, как с этим действовать, знаю.

НО

Судья почему -то старательно вытягивает из меня признание , не относящиеся к исковым требованиям, что я получила от банка гривну в суммеХХХ (реальная). Обязательства по договору выражены в валюте, но у банка судя по всему нет документов подтверждающих выдачу валюты (ее и не было, договор больно хитрый)

Даже в док-х дела судья написал карандашом сумму(кредита) и обязал меня с ними ознакомится.

Вот пытаюсь разобраться в интриге, чтобы это значило?

Желание гуманного внести в решение преюдициальный факт и тем самым облегчить мне жизнь , во что не верю?

Облегчить жизнь банку, так как он, возможно мне ваще ничего предьявить не может, так как сильно намудрил в договоре, явно мнимом?

что делать, вызнавать - не вызнавать?, так как к делу не относится?

Использование валюты на территории Украины как средство платежа не законно.Что-бы не писали банки,суды, НБУ и прочая сволочь..

Не думайте о банках так плохо.У них есть все нужные документы..Документ подтверждающий получение Вами валютных средств по кредитному договору подтверждает так же и нарушение валютного законодательства банком и по этой причине светить его лишний раз им нет резона.Кроме того при предъявлении банком иска о взыскании задолженности перевод валютной задолженности в гривну по курсу НБУ то же не законно...

В соответствии с ст.533 ГК Украины при выполнении обязательства сумма к оплате в гривнах определяется по курсу НБУ если в договоре не указано другое, но эта норма относится только к обязательствам в эквиваленте иностранной валюты.Изменение валюты исполнения обязательств законом вообще не предусмотрено,тем более одностороннее..

Вопрос... В КД изменение валюты выполнения обязательства не предусмотрено и законодательством тоже..на каком основании банки , при предъявлении исков,переводят валютную задолженность в гривну по курсу НБУ .. а почему не по курсу на день получения кредита.. ?

В этом и подвох..рано или поздно правосудие может вернуться в Украину и банкам будет очень плохо...вот и придумывают как нас надуть..чтобы мы признали задолженность в гривне или предлагают поменять валюту кредита по текущему курсу...

Факт получения гривны и задолженности в гривне при валютном кредите признавать НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sofi]

Всем ПРИВЕТ!

спешу доложить, Show Must Go On !!!!

Вернулась с заседания и после ознакомления с дополнительной порцией мемориальных ордеров, которые по просьбе суда таскает в суд банк для того чтобы доказать, что нотариус, исполняя испол. надпись, очевидно, интуитивно или по каким -либо другим неизвестным науке информационным каналам могла догадаться о их существовании, о их содержании и том что движение средств внутри банка (так отображено в ордерах) как раз и подтверждает бесспорность моего долга.

Почему суд считает, что нотариус Днепропетровского округа Бондаренко В. Г. применяет сверхэкстрасенсорные способности не покладая сил выдавая надписи - потому что суду уже был банком представлен перечень док-ов, "подтверждающих, устанавливающих" бесспорность долга - расчет банка +мемор. ордер на проводки по обязательствам на внебалансовых счетах. НО , видать судье этих доказов показалось все- таки маловато и в перерыве межу заседаниями, позвонив банку, сказал, чтобы принесли еще чего -нибудь, шоб не так борзо было.

[Йивгеней]

Молчала по поводу долга в гривне?

[stairtov]

Всем ПРИВЕТ!

спешу доложить, Show Must Go On !!!!

Вернулась с заседания и после ознакомления с дополнительной порцией мемориальных ордеров, которые по просьбе суда таскает в суд банк для того чтобы доказать, что нотариус, исполняя испол. надпись, очевидно, интуитивно или по каким -либо другим неизвестным науке информационным каналам могла догадаться о их существовании, о их содержании и том что движение средств внутри банка (так отображено в ордерах) как раз и подтверждает бесспорность моего долга.

Почему суд считает, что нотариус Днепропетровского округа Бондаренко В. Г. применяет сверхэкстрасенсорные способности не покладая сил выдавая надписи - потому что суду уже был банком представлен перечень док-ов, "подтверждающих, устанавливающих" бесспорность долга - расчет банка +мемор. ордер на проводки по обязательствам на внебалансовых счетах. НО , видать судье этих доказов показалось все- таки маловато и в перерыве межу заседаниями, позвонив банку, сказал, чтобы принесли еще чего -нибудь, шоб не так борзо было.

можеш рубить судью пополам не жалеючи нарушение ведения су да доказы подаются только в досудебном а по сути зысь