Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Старатель]

Сергей1972 большое спасибо! Так у меня же валюта настоящая, американская и договор 2008 г! Но решение расписано замечательно и аргументация подходит. Судья молодец. Жаль читается плохо, маленькое разрешение.

[сергей1972]

Сергей1972 большое спасибо! Так у меня же валюта настоящая, американская и договор 2008 г! Но решение расписано замечательно и аргументация подходит. Судья молодец. Жаль читается плохо, маленькое разрешение.

Так по валюте уже выкладывали...но если в гривне нельзя, то с нарушениями и в настоящей "американской" думаю тоже...

Пусть дата заключения КД (2012) Вас не смущает, а добавит оптимизма.

Попробуйте найти решение в реестре...(маленькое разрешение)

[Старатель]

Так по валюте уже выкладывали...но если в гривне нельзя, то с нарушениями и в настоящей "американской" думаю тоже...

Пусть дата заключения КД (2012) Вас не смущает, а добавит оптимизма.

Попробуйте найти решение в реестре...(маленькое разрешение)

Законодательство выдачи в гривне видимо жесточилось и похоже на то, что было для валюты тогда, только надо менять ссылки на НПА. Я до сих пор на гривневые кредиты не обращал внимания. А в реестре решения пока нет.

[Sorr]

Попробуйте найти решение в реестре...(маленькое разрешение)

В реестре нет этого решения, да вообще решения судьи Істягіной в период с 01.2013 по 15.04.2013(практически все решения "про розірвання шлюбу" и одно решение в пользу банка), а "радикал" не показывает(разрешение действительно плохочитаемое)

[Sorr]

сергей1972, сбросьте ПЖ Ваше решение мне на мыло - [email protected]

[mississ]

сергей1972, сбросьте ПЖ Ваше решение мне на мыло - [email protected]

И мне, пожалуйста! Хочу распечатать... Спасибо!

[stairtov]

И мне, пожалуйста! Хочу распечатать... Спасибо!

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=478...nt=2&ref=nf http://www.facebook.com/photo.php?fbid=478...nt=1&ref=nf http://www.facebook.com/photo.php?fbid=478...nt=3&ref=nf http://www.facebook.com/photo.php?fbid=478...nt=4&ref=nf http://www.facebook.com/photo.php?fbid=478...nt=5&ref=nf http://www.facebook.com/photo.php?fbid=478...nt=6&ref=nf

[Старатель]

Вопрос всем. В суде скажу: иностранную валюту не получал, машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору и точка. Заяву на выдачу наличных подписал т.к. считал ее предварительной заявкой (или так объяснил банк).

Слабое место – квитанция о валюто-обменной операции в день заключения кредитного договора. Время не указано. Чем объяснить ее существование? Менял свои ? Но зачем тогда просил кредит, деньги же были ?

[сергей1972]

Вопрос всем. В суде скажу: иностранную валюту не получал¹, машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору² и точка. Заяву на выдачу наличных подписал т.к. считал ее предварительной заявкой (или так объяснил банк).

Слабое место – квитанция о валюто-обменной операции в день заключения кредитного договора. Время не указано. Чем объяснить ее существование? Менял свои ? Но зачем тогда просил кредит, деньги же были ?

На этот вопрос и другие неудобные вопросы (слабое место) мудрый НБ Украины в этой ветке ранее дал ответы:

Я, (ФИО), не отримував __ __.2006 року з операційної каси банку 0,00 (00, 00) доларів США відповідно до ст.901, ст.1066 ЦК України, п.4 гл.3 розділ III "Інструкції про касові операції в банках України" в редакції станом на __ __.2006 (затверджене постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337) та п.2.3. Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України (затверджена постановою Правління НБУ від 20.10.04 № 495). Дані постанови правління НБУ є нормативно-правовими актами НБУ та актами цивільного законодавства.

........

1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між сторонами у справі було укладено у передбаченій законом письмовій формі договір про надання фінансових (банківських) послуг з елементами кредитного договору.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч.2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

......

2. ...машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору - никчемному???

Остается этот факт установить (доказать) в судебном процессе и как говорится дело в "шляпе"...

А у меня тоже есть вопрос ко всем участникам форума.

Подал апелляционную жалобу на определение суда.

Сам иск подавал по по защите прав потребителей - освобожден от уплаты судебного сбора на основании п.7 ч.1 ст.5 ЗУ Украины "О судебном сборе".

"Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29475133

Из апелляции суда пришло определение суда об оставлении ап. жалобы без движения для устранения недостатков (...в соответствии со ст.2, п.п. 14, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Украине "О судебном сборе" обязан оплатить судебный сбор за каждую апелляционную жалобу...)

Произошли в семье события, из-за которых сроки для обжалования определения ап.суда пропущены.

Считаю требования ап.суда об уплате судебного сбора не законными, так как, ЗУ "О судебном сборе" не предусмотрена оплата за жалобы на определения судов.

Думаю подать кас. жалобу на определение ап. суда, но:

1. Есть ли смысл обжаловать?

2. Законно ли требование ап. суда?

3. ... Роз*яснити ФИО, що повернення ап.скарг не перешкоджає повторному зверненню з ап.скаргою, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення ап. скарг...

- Переподать?

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i624/1...495551.jpg.html

http://radikal.ru/F/s16.radikal.ru/i191/13...911137.jpg.html

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i604/1...04fa14.jpg.html

[alexburko]

На этот вопрос и другие неудобные вопросы (слабое место) мудрый НБ Украины в этой ветке ранее дал ответы:

Я, (ФИО), не отримував __ __.2006 року з операційної каси банку 0,00 (00, 00) доларів США відповідно до ст.901, ст.1066 ЦК України, п.4 гл.3 розділ III "Інструкції про касові операції в банках України" в редакції станом на __ __.2006 (затверджене постановою Правління НБУ від 14.08.2003 №337) та п.2.3. Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України (затверджена постановою Правління НБУ від 20.10.04 № 495). Дані постанови правління НБУ є нормативно-правовими актами НБУ та актами цивільного законодавства.

........

1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між сторонами у справі було укладено у передбаченій законом письмовій формі договір про надання фінансових (банківських) послуг з елементами кредитного договору.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч.2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

......

2. ...машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору - никчемному???

Остается этот факт установить (доказать) в судебном процессе и как говорится дело в "шляпе"...

А у меня тоже есть вопрос ко всем участникам форума.

Подал апелляционную жалобу на определение суда.

Сам иск подавал по по защите прав потребителей - освобожден от уплаты судебного сбора на основании п.7 ч.1 ст.5 ЗУ Украины "О судебном сборе".

"Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29475133

Из апелляции суда пришло определение суда об оставлении ап. жалобы без движения для устранения недостатков (...в соответствии со ст.2, п.п. 14, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Украине "О судебном сборе" обязан оплатить судебный сбор за каждую апелляционную жалобу...)

Произошли в семье события, из-за которых сроки для обжалования определения ап.суда пропущены.

Считаю требования ап.суда об уплате судебного сбора не законными, так как, ЗУ "О судебном сборе" не предусмотрена оплата за жалобы на определения судов.

Думаю подать кас. жалобу на определение ап. суда, но:

1. Есть ли смысл обжаловать?

2. Законно ли требование ап. суда?

3. ... Роз*яснити ФИО, що повернення ап.скарг не перешкоджає повторному зверненню з ап.скаргою, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення ап. скарг...

- Переподать?

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i624/1...495551.jpg.html

http://radikal.ru/F/s16.radikal.ru/i191/13...911137.jpg.html

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i604/1...04fa14.jpg.html

Это сейчас повсеместная практика, взымают судебный сбор везде где только можно (для примера, - определение Тернопольського суда об уплате судебного сбора как с имущественного (!) спора при подаче иска о... недействительности торгов. Наполняют бюджет.

Варианта два:

1. Оспорить Определение с соответствующей мотивировкой в апелляционном порядке (5 дней с момента получения);

2. Переподать еще раз, но сразу с сопроводиловкой, где указать все обоснования освобождения от уплаты судебного сбора потребителем.

В зависимости от ситуации, если позволяет время, то переподать лучше.

[Sorr]

1. Оспорить Определение с соответствующей мотивировкой в апелляционном порядке (5 дней с момента получения);

Обязательно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование(если по датам срок пропущен).

[stairtov]

Вопрос всем. В суде скажу: иностранную валюту не получал, машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору и точка. Заяву на выдачу наличных подписал т.к. считал ее предварительной заявкой (или так объяснил банк).

Слабое место – квитанция о валюто-обменной операции в день заключения кредитного договора. Время не указано. Чем объяснить ее существование? Менял свои ? Но зачем тогда просил кредит, деньги же были ?

включи фантазию

друзья родственники

да в конце концов ст 63 конст или ШОЛ ШОЛ И НАШОЛ

[НБ Украины]

Вопрос всем. В суде скажу: иностранную валюту не получал, машину купил за гривну полученную по другому кредитному договору и точка. Заяву на выдачу наличных подписал т.к. считал ее предварительной заявкой (или так объяснил банк).

Слабое место – квитанция о валюто-обменной операции в день заключения кредитного договора. Время не указано. Чем объяснить ее существование? Менял свои ? Но зачем тогда просил кредит, деньги же были ?

Як передає кореспондентка «ЗіБ», першочерговим своїм завданням Ярослав Романюк вважає домогтися того, аби законодавчим шляхом Верховний Суд наповнили повноваженнями, які б дозволяли йому забезпечувати єдність судової практики.

Також одне з завдань – відновлення гарантій незалежності судової влади, які були втрачені з прийняттям закону «Про судоустрій і статус суддів» у 2010 році.

Ще одне нагальне питання для вирішення – розселення двох судів: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду. За його словами, ті умови, у яких працюють судді та працівники апарату ВСС, - неприпустимі і заважають нормальній роботі.

http://zib.com.ua/ua/16030-pershim_zastupn..._odnodumec.html

http://zib.com.ua/ua/15979-verhovnomu_sudu...zhennya_-_.html

Юрист банка говорит Вам, заемщику, якобы "правильные" слова:"... значит Вы получали кредит.". Другому лицу, вкладчику, говорит иные, якобы "правильные" слова:"... значит Вы не вносили деньги на депозит". Все как бы правильно, но почему только все наоборот. Можно у секретаря судьи спрашивать как будет рассмотрено дело, можно у офицера госохраны, охраняющего здание Верховного Суда Украины, спрашивать о порядке рассмотрения кассации, ...

Приводим поучительный и яркий пример как недобросовестный банк относится к вкладчикам.

Попробуйте осмыслить данный пример к кредитным правоотношениям с недобросовестным банком: вместо заемщика - банк, вместо банка - заемщик, часть вторая ст.1059 ГК - на часть вторую ст.1055 ГК. Легче это будет понять на примере автокредитования с перечислением безналичной гривны и одновременной "выдачей наличной иностранной валюты".

Определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины от 7 октября 2009 года по нижеуказанному делу Вы не найдете в госреестре судебных решений. Сами догадываетесь почему. Оно опубликовано в издании: Романюк Я.М. Коментар постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними". Практика розгляду Верховним Судом України цивільних справ про визнання правовчинів недійсними. - Видання друге, зм. і доп. -К.:Істина. - 222с.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38051 сообщение #1153 30.8.2012 14:00

[xbiz]

...

Изменено June 12, 2013 пользователем xbiz

[xbiz]

...

Изменено June 12, 2013 пользователем xbiz

[xbiz]

...

Изменено May 23, 2013 пользователем xbiz

[Viktor 777]

Я новий учасник форума.

В мене ситуація наступна: споживчий, валютний кредит. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги банк підтверджує копією заяви на видачу готівки на якій відсутній підпис Позичальника, відсутня печатка філії банку і печатка каси, з проводкою 2203-1002.

На моє клопотання про витребування оригіналу заяви на видачу готівки суддя відмовив в клопотанні у звязку із тим, що всі клопотання розглядуються під час підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті. На моє запитання після судового засідання чи є належним доказом видачі кредиту заява на видачу готівки без підписа позичальника, я отримав відповідь від судді, що все отримаєте в рішенні суду. Суддя відклав засідання у звязку збільшення банком позовних вимог, клопотання прол призначення почеркознавчої експертизи відхилив. В кредитному договорі зазначається, що банк "Надання кредиту за цим Кредитним договором не вимагає від Позичальника відкриття поточного рахунку в Банку".

Скажіть, будь ласка, формучани, як діяти мені дальше?

[Мари-Анна]

Я новий учасник форума.

В мене ситуація наступна: споживчий, валютний кредит. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги банк підтверджує копією заяви на видачу готівки на якій відсутній підпис Позичальника, відсутня печатка філії банку і печатка каси, з проводкою 2203-1002.

На моє клопотання про витребування оригіналу заяви на видачу готівки суддя відмовив в клопотанні у звязку із тим, що всі клопотання розглядуються під час підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті. На моє запитання після судового засідання чи є належним доказом видачі кредиту заява на видачу готівки без підписа позичальника, я отримав відповідь від судді, що все отримаєте в рішенні суду. Суддя відклав засідання у звязку збільшення банком позовних вимог, клопотання прол призначення почеркознавчої експертизи відхилив. В кредитному договорі зазначається, що банк "Надання кредиту за цим Кредитним договором не вимагає від Позичальника відкриття поточного рахунку в Банку".

Скажіть, будь ласка, формучани, як діяти мені дальше?

Подайте через канцелярию суда

ЗАЯВА

про фальшивість доказів

Згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

Стаття 9. Первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку

1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -

безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми);

дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати

особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до вимог Постанови Правління НБУ від 18 червня 2003 року N 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» (надалі - Положення НБУ №254) встановлено, зокрема:

- п.4.1. глави 4 Положення, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані;

- п.4.2. глави 4 Положення,що підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи;

- п.4.3. глави 4 Положення, що первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі;

- п.4.4. глави 4 Положення, що залежно від виду операції та типу контрагентів первинні документи банку (паперові та електронні) класифікують за змістом на касові та меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій);

- п.4.5. глави 4 Положення, що касовими документами оформляються операції з готівкою. Вони поділяються на прибуткові та видаткові. Касові документи оформляються відповідно до вимог, визначених нормативно-правовими актами Національного банку з організації касової роботи в банках України.

- п.4.6. глави 4 Положення, що меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку.

- п.4.7. глави 4 Положення, що внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку

4.10.

Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства (банку), що склало документ;

зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру;

посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення;

особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

4.11. До обов'язкових реквізитів первинних документів, що використовуються для розрахунків (крім перелічених вище), також належать:

назва одержувача коштів;

сума операції (цифрами та словами). Сума операції може бути відображена лише цифрами, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку;

номери рахунків;

назва банку (одержувача та платника коштів).

Укажите чего нет в документах.

Добавьте постанову НБУ № 337:

Глава 3. Порядок видачі готівки з каси банку

1. Банки мають видавати клієнтам відсортовані придатні до

обігу банкноти (монети).

Іноземна валюта у вигляді монет видається в разі її наявності

в касі банку юридичним особам, що мають право використовувати

іноземну валюту як засіб платежу або здійснювати розрахунки,

пов'язані з відрядженнями за кордон.

Банк має право під час здійснення касових операцій з

фізичними особами видавати монети номіналом 1 та 2 євро, що

перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території

країн - членів Європейського валютного союзу, у разі їх наявності

в касі банку. ( Пункт 1 глави 3 розділу III доповнено абзацом

згідно з Постановою Національного банку N 553 ( z1497-04 ) від

17.11.2004 )

2. З каси банку готівка національної валюти видається за

такими видатковими документами:

за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим

підрозділам, а також підприємцям;

за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних,

вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам

переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою

довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами

(видача кредиту тощо); ( Абзац третій пункту 2 із змінами,

внесеними згідно з Постановою Нацбанку N 211 ( z0704-05 ) від

14.06.2005 )

за документом на отримання переказу готівкою в національній

валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і

юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на

уповноважену особу);

за видатковим касовим ордером - працівникам банку за

внутрішньобанківськими операціями.

И еще не забудьте указать, что подпись не ваша и нет штампа в подтверждение выполнения операции.

Если вы к этому приложите письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы - хуже не будет.

[Siringa]

Я новий учасник форума.

В мене ситуація наступна: споживчий, валютний кредит. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги банк підтверджує копією заяви на видачу готівки на якій відсутній підпис Позичальника, відсутня печатка філії банку і печатка каси, з проводкою 2203-1002.

На моє клопотання про витребування оригіналу заяви на видачу готівки суддя відмовив в клопотанні у звязку із тим, що всі клопотання розглядуються під час підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті. На моє запитання після судового засідання чи є належним доказом видачі кредиту заява на видачу готівки без підписа позичальника, я отримав відповідь від судді, що все отримаєте в рішенні суду. Суддя відклав засідання у звязку збільшення банком позовних вимог, клопотання прол призначення почеркознавчої експертизи відхилив. В кредитному договорі зазначається, що банк "Надання кредиту за цим Кредитним договором не вимагає від Позичальника відкриття поточного рахунку в Банку".

Скажіть, будь ласка, формучани, як діяти мені дальше?

Клопотання Вы можете подавать на каждом заседании: по процессу судья вначале каждого заседания спрашивает, есть ли у сторон клопотання: сначала у Позывача, потом у видповидача. Поэтому клопотання о проведении экспертизы почерка Вы можете повторно подавать на кажном засиданни, раз уж суддя такой невменяшка.

До рассмотрения дела по сути согласно ЦПК надо успеть подать клопотання про вытребування доказив. По данному вопросу есть комментарии: вытребування доказив или забезпечення позову: некоторые судьи с пониманием относятся и сами вытребывают у банков доказательства, некоторые заставляют уплачивать заемщиков судебный сбор, некоторые просто нарушают ЦПК и принимают заведомо неправомерные решения.

НО, раз уж "невменяшко" отказал Вам в вытребывании доказательств, то Вы можете написать заперечення, в котором указать, что банк не надав доказив на пидтвердження позову, и у банк ваасче отсутствует порушене право. Если Вы уже подавали письменные заперечення, по причине изменения банком позовных вымог Вы можете подавать дополнения к ранее поданным запереченням.

А доказы того, что у банка есть порушене право, банк тоже обязан был подать ДО рассмотрения дела по сути, и все документы, которые банк как доказы подаст потом, после этого срока судом во внимания не могут быть приняты, а если будут приняты, то это будет считаться нарушением ЦПК. А на данный момент банк доказательств выдачи кредита (а ими могут быть исключительно первичные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с действующим на то время законодательством) не предоставил. (Но обычно, канеш, судьи могут и полгода ждать, пока банк "доказы" ищет).

Отдельно, кроме заперечення - подайте в письменном виде Заяву про фальшивисть доказу - где опишите все нарущение нормативки и факт отсутствия/подделки подписи заемщика в "заявке на выдачу готивки". Эти два дока в письменном виде подавайте через канцелярию ДО начала следующего заседания (хотя бы за день), чтоб они уже попали к Вашей "невменяшке" со штампом канцелярии и учтенные в базе ;-)))

Паралельно, советую написать заяву про вчынення злочыну сотрудниками банка и отправить правоохранительным органам (УБОП, Прокуратура). К написанию этой заявы есть два подхода: писать красиво и много о мошенничестве банков при валютном кредитовании, описывая все учиненные правонарушения, включая уклонения от уплаты налогов и предикатные преступления (ст. 190, 209, 212) и посылать усем органам сразу (чем больше, тем лучше), или же подойти "локально" и в заяве "бить" исключительно на статьи 358, 200 КК - подделка документов и подделка платежных документов.

Если решите писать органам - копию отправленной заявы с квитанцией, где дата отправки - тоже приложите к делу через канцелярию. На "невменяшку" должно подействовать.

ну, и если, Вы просили о назначении экспертизы почерка устно на заседании - можете еще раз подать клопотання о проведении экспертизы в письменном виде через канцелярию.

[Бонар]

Я новий учасник форума.

В мене ситуація наступна: споживчий, валютний кредит. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги банк підтверджує копією заяви на видачу готівки на якій відсутній підпис Позичальника, відсутня печатка філії банку і печатка каси, з проводкою 2203-1002.

На моє клопотання про витребування оригіналу заяви на видачу готівки суддя відмовив в клопотанні у звязку із тим, що всі клопотання розглядуються під час підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті. На моє запитання після судового засідання чи є належним доказом видачі кредиту заява на видачу готівки без підписа позичальника, я отримав відповідь від судді, що все отримаєте в рішенні суду. Суддя відклав засідання у звязку збільшення банком позовних вимог, клопотання прол призначення почеркознавчої експертизи відхилив. В кредитному договорі зазначається, що банк "Надання кредиту за цим Кредитним договором не вимагає від Позичальника відкриття поточного рахунку в Банку".

Скажіть, будь ласка, формучани, як діяти мені дальше?

в доповнення до вищевказаного: Обовязково вкажіть що ст 207 ч.4. "Правочин що вчиняє юридична особа завіряється печаткою та підписом уповноваженоъ особи, яка діє на підставі довіренності." прізвищ немає ніяких біля місця підпису? немає , отже повноваження довіренних осіб неможливо встановити... обовязково "тикніть" пальцем судді коли будете розглядати докази... поточний обовязково передбачений законодавством , а договір повинен відповідати законодавству... невідповідність законодавству означає недійсність як мінімум... Ви бачили свою попередню інформацію щодо умов фінансування? яку вам показували перед підписання кред.длоговору за 2-3 тижня наперед? ви і забули певно що такий документ був. витребуйте його належно завірений ... мені здається там має бути посилання по відкриття поточного рахунку... постанова нбу 168...

а взагалі то мені здається треба зустрічний позов подавати про недійнсіть... + все вище вказане ...і не чекати з моря погоди..

Ви повиннні керувати процесом а не банк...

судді ви не маєте права задавати питання... все в письмовому вигляді , бажано через канцелярію ... не церемонтесь...

[Sorr]

а взагалі то мені здається треба зустрічний позов подавати про недійнсіть... + все вище вказане ...і не чекати з моря погоди..

Встречку подавайте "формальную" - что бы приняли, а после принятия - дополните/измените + заявление о разделении дела на два, в таком случае у Вас будет время(т.к. обязаны будут рассмотреть сначала Ваш иск), а там может еще какие обстаятельства всплывут.

[у.zaporozhskiy]

,

Отдельно, кроме заперечення - подайте в письменном виде Заяву про фальшивисть доказу - где опишите все нарущение нормативки и факт отсутствия/подделки подписи заемщика в "заявке на выдачу готивки". Эти два дока в письменном виде подавайте через канцелярию ДО начала следующего заседания (хотя бы за день), чтоб они уже попали к Вашей "невменяшке" со штампом канцелярии и учтенные в базе ;-)))

У кого какие были результаты подачи такого заявления?

[у.zaporozhskiy]

Я новий учасник форума.

В мене ситуація наступна: споживчий, валютний кредит. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги банк підтверджує копією заяви на видачу готівки на якій відсутній підпис Позичальника, відсутня печатка філії банку і печатка каси, з проводкою 2203-1002.

На моє клопотання про витребування оригіналу заяви на видачу готівки суддя відмовив в клопотанні у звязку із тим, що всі клопотання розглядуються під час підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті. На моє запитання після судового засідання чи є належним доказом видачі кредиту заява на видачу готівки без підписа позичальника, я отримав відповідь від судді, що все отримаєте в рішенні суду. Суддя відклав засідання у звязку збільшення банком позовних вимог, клопотання прол призначення почеркознавчої експертизи відхилив. В кредитному договорі зазначається, що банк "Надання кредиту за цим Кредитним договором не вимагає від Позичальника відкриття поточного рахунку в Банку".

Скажіть, будь ласка, формучани, як діяти мені дальше?

Первое, что нужно увидеть: это определения, которыми Вам было отказано.

Вы подали данные ходатайства во время предварительного заседания или до рассмотрения дела по сути, если предварительное не проводилось?

Стаття 137. Витребування доказів

1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Нужно соблюдать многие тонкости.

У меня было в практие, что человеку отказывали в 1 инстанции, в дальнейшем мы все правильно заявляли в апелляции в результате чего истребовали доказательства и назначали экспертизу.

Поэтому очень важно грамотно указать все нарушения со стороны банком в возражениях.

[у.zaporozhskiy]

Встречку подавайте "формальную" - что бы приняли, а после принятия - дополните/измените + заявление о разделении дела на два, в таком случае у Вас будет время(т.к. обязаны будут рассмотреть сначала Ваш иск), а там может еще какие обстаятельства всплывут.

Сначала пройдите на практике пару десятков дел, при которых Ваше заявление о разделение дел будет удовлетворено.

Такие заявления не удовлетворяют.

Проще заявить формальную встречку, подать отдельный иск на недействительность, а производство по иску о взыскании со стороны банка остановить на основании производства о недействительности.

[НБ Украины]

Клопотання Вы можете подавать на каждом заседании: по процессу судья вначале каждого заседания спрашивает, есть ли у сторон клопотання: сначала у Позывача, потом у видповидача. Поэтому клопотання о проведении экспертизы почерка Вы можете повторно подавать на кажном засиданни, раз уж суддя такой невменяшка.

До рассмотрения дела по сути согласно ЦПК надо успеть подать клопотання про вытребування доказив. По данному вопросу есть комментарии: вытребування доказив или забезпечення позову: некоторые судьи с пониманием относятся и сами вытребывают у банков доказательства, некоторые заставляют уплачивать заемщиков судебный сбор, некоторые просто нарушают ЦПК и принимают заведомо неправомерные решения.

НО, раз уж "невменяшко" отказал Вам в вытребывании доказательств, то Вы можете написать заперечення, в котором указать, что банк не надав доказив на пидтвердження позову, и у банк ваасче отсутствует порушене право. Если Вы уже подавали письменные заперечення, по причине изменения банком позовных вымог Вы можете подавать дополнения к ранее поданным запереченням.

А доказы того, что у банка есть порушене право, банк тоже обязан был подать ДО рассмотрения дела по сути, и все документы, которые банк как доказы подаст потом, после этого срока судом во внимания не могут быть приняты, а если будут приняты, то это будет считаться нарушением ЦПК. А на данный момент банк доказательств выдачи кредита (а ими могут быть исключительно первичные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с действующим на то время законодательством) не предоставил. (Но обычно, канеш, судьи могут и полгода ждать, пока банк "доказы" ищет).

Отдельно, кроме заперечення - подайте в письменном виде Заяву про фальшивисть доказу - где опишите все нарущение нормативки и факт отсутствия/подделки подписи заемщика в "заявке на выдачу готивки". Эти два дока в письменном виде подавайте через канцелярию ДО начала следующего заседания (хотя бы за день), чтоб они уже попали к Вашей "невменяшке" со штампом канцелярии и учтенные в базе ;-)))

Паралельно, советую написать заяву про вчынення злочыну сотрудниками банка и отправить правоохранительным органам (УБОП, Прокуратура). К написанию этой заявы есть два подхода: писать красиво и много о мошенничестве банков при валютном кредитовании, описывая все учиненные правонарушения, включая уклонения от уплаты налогов и предикатные преступления (ст. 190, 209, 212) и посылать усем органам сразу (чем больше, тем лучше), или же подойти "локально" и в заяве "бить" исключительно на статьи 358, 200 КК - подделка документов и подделка платежных документов.

Если решите писать органам - копию отправленной заявы с квитанцией, где дата отправки - тоже приложите к делу через канцелярию. На "невменяшку" должно подействовать.

ну, и если, Вы просили о назначении экспертизы почерка устно на заседании - можете еще раз подать клопотання о проведении экспертизы в письменном виде через канцелярию.

Вспомните, как все начиналось:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6-7ц11

21 березня 2011 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф.,

Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Гуля В.С.,

Гуменюка В.І., Ємця А.А., Заголдного В.В.,

Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А.,

Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.,

Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Маринченка В.Л.,

Онопенка О.О., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В.,

Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П.,

Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Терлецького О.О.,

Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Школярова В.Ф.,

Яреми А.Г., -

…

Щодо вимог пп. «в» п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують установлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті .

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15090148

Признавая ранее факт получения наличной иностранной валюты из кассы банка по недействительным и фиктивным документам, Вы сами, того не ведая, бездеятельностью содействовали созданию такой масштабной организованной преступной группы по ведению двойной бухгалтерии в банке, касательно наличной иностранной валюте. Национальная валюта тоже не есть исключение.

Т.е. банк выдал доллары США минуя кассы банка, и платежи Ваши в кассу не поступали. Это и есть двойная бухгалтерия в банке. Скоро правоохранительные органы и с этим ребусом разберуться. Мешали в этом ребусе разобраться, как ни странно, сами заемщики, которые спокойно признавали факт выдачи наличной иностранной валюты из кассы банка, а затем признавали валютный долг перед банком. Кто виноват? Банки? Нет - Ваша лень и невнимательность. Есть уже некоторые положительные моменты в работе правоохранительных органов. Просто никто не ожидал такого мошенничества в банках, в таких масштабах. Лучше бы банки "не пробивали" на Банковой решение ВСУ по ОТП Банку, оно не пойдет им на пользу, а только во вред. От Президента Украины утаили всю правду по поводу валютных кредитов наличной иностранной валютой. А может специально не сказали всю правду? В нашей стране только очень смелый человек способен не сказать всю правду Президенту Украины. Генеральную лицензию банку надо строго соблюдать, не так ли говорит Верховный Суд Украины в постановлении от 21.03.11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15090148) и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в решении от 06.07.11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17083967)? Остается банку единственное - спокойно, без шума и лишнего внимания к себе, перевести заемщику "валютный" кредит в гривневый по курсу на дату выдачи.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...770&st=1380 сообщение #1391 23.9.2011 8:38

До цього часу всі уповноважені банки здійснювали та здійснюють операції з іноземною валютою відповідно до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту №0972 від 12.12.2012.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=70915 сообщение #50 20.4.2013 10:54

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=63679 сообщение #4309 12.12.12 17:50

Проект Закону про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг

Номер, дата реєстрації:

0972 від 12.12.2012

Сесія реєстрації:

1 сесія VII скликання

Включено до порядку денного:

158-VII від 02.04.2013

Суб'єкт законодавчої ініціативи:

Кабінет Міністрів України

Ініціатор(и) законопроекту:

Азаров М.Я. Кабінет Міністрів України

Головний комітет:

Комітет з питань фінансів і банківської діяльності

Текст законопроекту та супровідні документи:

Проект Закону 02.08.2012

Подання 02.08.2012

Пояснювальна записка 02.08.2012

Порівняльна таблиця 02.08.2012

Проект Закону 11.12.2012

Подання 11.12.2012

Документи, пов'язані із роботою:

Висновок Головного науково-експертного управління 17.09.2012

Зауваження Головного юридичного управління 15.10.2012

Зауваження Головного юридичного управління 29.04.2013

Порівняльна таблиця до другого читання 18.05.2013

Текст законопроекту до другого читання 18.05.2013

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45090

Проект

(Тираж 18.05.2013)

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

І. Внести до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 1, ст. 1; 2011 р., № 23, ст. 160, № 52, ст. 591; 2012 р., № 12-13, ст. 82) такі зміни:

1) у частині першій:

пункт 12 викласти в такій редакції:

"12) управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю";

доповнити пунктами 13 і 14 такого змісту:

"13) операції з іпотечними активами з метою емісії іпотечних цінних паперів;

14) банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

2) доповнити частинами другою і третьою такого змісту:

"2. Фінансові послуги, надання яких передбачається іншими законами, підлягають включенню до переліку, визначеного частиною першою цієї статті. Надання фінансових послуг, не включених до зазначеного переліку, забороняється.

3. Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг згідно із статтею 21 цього Закону, можуть приймати в межах своїх повноважень рішення:

1) про належність операцій, які здійснюються на ринках фінансових послуг, до певного виду фінансових послуг, визначених частиною першою цієї статті;

2) про визначення операції як фінансової послуги, відсутність такої фінансової послуги серед видів фінансових послуг, передбачених переліком, визначеним частиною першою цієї статті, та заборону надання зазначеної послуги".

ІІ. Прикінцеві та перехідні положення

1. Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування.

2. Фінансові установи, які на день набрання чинності цим Законом мали ліцензії (дозволи) на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, можуть здійснювати таку діяльність відповідно до зазначених ліцензій (дозволів).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=71330 сообщение #5141 30.4.2013 19:23

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68352 сообщение #4881 11.2.2013 13:00

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68400 сообщение #4885 12.2.2013 9:51

Благодарим судей за то, что иногда не по своей воле исправляя (прикрывая) ошибки (отсутствие знаний банковского права - http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...st&p=61229) финансистов недобросовестных банков, они выявили схемы уклонения от налогов в банках и легализаци доходов, полученных преступным путем, из-за масштабных нарушений валютного законодательства и кассовой дисциплины в банках Украины.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=71852 сообщение #5164 18.5.2013 9:19