Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[у.zaporozhskiy]

 

Я столкнулся с той же проблемой, открыл сегодня тему:

Как распечатать техническую запись судебного процесса?Суд отвечает, что не может выполнить ч.5 ст.197 ГПКУ.

Автор АлПет, Сегодня, 10:03

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6042

 

Глава 5. ФІКСУВАННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУ Стаття 197. Фіксування судового засідання технічними засобами

1. Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

4. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

5. За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

6. Розмір судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

4. За видачу судами документів:

 

1) за повторну видачу копії судового рішення

1 гривня за кожний аркуш копії

2) за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа

3 гривні

3) за роздрукування технічного запису судового засідання

5 гривень за кожний аркуш тексту на папері формату А4

4) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання

15 гривень

5) за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

1 гривня за кожний аркуш копії

Почему не может?

Пишите жалобу.

Только так, правда Вам это скорее всего ничего не даст, будете слушать звуки на такой записи, как в фильме ужасов.

[alexburko]

Напомните пожалуйста, как можно использовать выдачу на валютный счет и гривны и доллара.

Нарушением какого постановлением НБУ это считается?

Нарушение генеральной лицензии и ППНБУ№254,280,337,566.

 

Уточните вопрос.

[golf]

Нарушение генеральной лицензии и ППНБУ№254,280,337,566.

 

Уточните вопрос.

Вот решение апелляции по поводу лицензии...

Копия Апеляційний суд.docx

[Бонар]

Вот решение апелляции по поводу лицензии...

перепрошую,а Ви писали в позовній заяві про постанову нбу 343,181 та про постанову ВСУ в справі ОТП про суми та терміни використання іноземної валюти  (№ 6-7ц11 від 21 березня 2011 року : “Щодо вимог пп. «в» п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують установлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті”)  , про додатки до дозволу про перелік дозволених операцій?

[golf]

перепрошую,а Ви писали в позовній заяві про постанову нбу 343,181 та про постанову ВСУ в справі ОТП про суми та терміни використання іноземної валюти  (№ 6-7ц11 від 21 березня 2011 року : “Щодо вимог пп. «в» п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують установлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті”)  , про додатки до дозволу про перелік дозволених операцій?

да, писали.. решение было уже готово заранее ..банк додатки предоставил, там было написано ..розмищення иностранноi валюти... суд посчитал что кредиты это тоже самое...

[xbiz]

Правда о центральных банках.

Все это в полной мере касается и НБУ!

https://www.youtube.com/watch?v=6MYjYFsLVO0

[xbiz]

Пора и нам избавляться от иллюзий:

http://youtu.be/oFneU4gzTR4?t=7m35s

[у.zaporozhskiy]

Нарушение генеральной лицензии и ППНБУ№254,280,337,566.

 

Уточните вопрос.

 

Как можно использовать, что на одном текущем счете находились и доллар, и гривна заемщика?

Какие последствия это может иметь для банка?

Кредитный договор не признаешь мнимым на эти основаниях -- особенности национального правосудия.

Может есть какие-то штрафы со стороны НБУ?

 

[НБ Украины]

да, писали.. решение было уже готово заранее ..банк додатки предоставил, там было написано ..розмищення иностранноi валюти... суд посчитал что кредиты это тоже самое...

И такое бывает при применении ст.607 ГК Украины …

«Протягом судового розгляду позивачка особисто зазначила, що кредит за договором №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року не отримувала.

Дане твердження суд вважає безпідставним і таким що суперечить матеріалам справ: кредитному договору №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року, договору іпотеки.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4564/13-45 від 31.07.2013 року заява про видачу готівки не підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 161500 доларів США з операційної каси. (а.с.73-87 том 2)»

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34378502

А бывает наоборот …

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=273#entry79872

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5421&page=9#entry80612

А вы применяли ст.611 ГК Украины?

Подавайте иск о расторжении договора, если не подавали встречный иск

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=267#entry77244

 

[Бонар]

Люди, таке запитання:

Враховуючи що банки передають права на кред. договір колекторам без відома позичальників, то може того: позичальники

також можуть без відома банку передати права по договору юр.особі , яка потім ліквідовується..?) як думаєте?

[alexburko]

И такое бывает при применении ст.607 ГК Украины …

«Протягом судового розгляду позивачка особисто зазначила, що кредит за договором №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року не отримувала.

Дане твердження суд вважає безпідставним і таким що суперечить матеріалам справ: кредитному договору №0498/08/01-Nv від 23.09.2008 року, договору іпотеки.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4564/13-45 від 31.07.2013 року заява про видачу готівки не підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 161500 доларів США з операційної каси. (а.с.73-87 том 2)»

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34378502

 

Да, именно так и есть.

Второй вариант "рубки", - цитата урезанной версии пленума: "що стосується пункту "г", то операції з кредитування не потребують наявності інд.ліцензії". И точка.

Про то, что "це стосується лише тих операцій банку, на котрі він отримав письмовий дозвіл", - ни слова.

[у.zaporozhskiy]

Это Постановление используется как контраргумент против доводов банка о том, что он кредитовал потребителей в валюте якобы на основании пункта "Залучення та розміщення на валютному ринку України", - именно так банки обосновывают свое право на кредитование в валюте.

В перечне разрешенных операций в Постановлении №181 сам НБУ указывает, что кредитование и размещение - вещи не тождественные, и требуют полчуения банком соответствующих лицензий для каждой из операций отдельно.

 

Из имеющегося у банка перечня в Додатке под кредитование можно было использовать только пункт "ведение текущих счетов", следовательно кредитование в наличной валюте можно было проводить в рамках кассового обслуживания текущего счета.

Это утверждение корреспондируется с положениями Инструкции №337, 495, 566.

 

Банки же использовали для кредитования операции с наличной иностранной валютой в кассе банка (валюта выдавалась из кассы, а не списывалась через кассу с текущего счета). Право на такие операции банки получили лишь в 2011 году.

 

А где именно в Постановлении 181 указано, что размещение не равно кредитованию?

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0373-98

[НБ Украины]

А где именно в Постановлении 181 указано, что размещение не равно кредитованию?

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0373-98

Суд помилково за суб’єктним складом застосував Закон України «Про банки і банківську діяльність», Декрет Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» до клієнта суб’єкта валютного ринку України

Позичальник –фізична особа не є суб’єктом міжбанківського валютного ринку України, тобто суб’єктом валютного ринку України. _______ не укладав з ПАТ «_______ Банк» договорів на розміщення іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України. Кредитний договір між споживачем фінансових послуг та банком (суб’єктом валютного ринку) відрізняється від договору на розміщення валюти на міжбанківському валютному ринку між суб’єктами валютного ринку. В матеріалах справи відсутній договір на розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, тобто на міжбанківському валютному ринку України.

Валютний ринок України - система відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб’єктами валютного ринку України, суб’єктами валютного ринку України та їх клієнтами, а також між суб’єктами валютного ринку України і Національним банком України.

Позичальник –фізична особа є лише клієнтом суб’єкта валютного ринка України ПАТ «______ Банк». Суб’єкти валютного ринку України, тобто уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію Національного банку України (суб’єкти валютного ринку) укладають між собою договори про залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України (Закон України «Про банки і банківську діяльність»), а з клієнтами фізичними особами – укладають кредитні договори (ст.1054 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»).

 

Суд не застосував Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року та порушив обов’язкові для всіх судів України правові позиції (360-7 ЦПК України)

__________ суд порушив статтю 360-7 Цивільного процесуального кодексу України та не застосував Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Даний закон не вказаний в рішенні від ________ у справі __________.

________ суд порушив ст.75 Конституції України, перевищив повноваження та скасував дію Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року, який набрав чинності 23 серпня 2001 року, встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акту спеціальної дії та регулює відносини, пов'язані з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам.

В Законі зазначено, що його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

У частинах 1, 2 ст. 2 Закону, які визначають сферу його дії, вказано, що він регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з наданням фінансових послуг.

Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами (ст.3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»)

Фінансові установи в Україні діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності.

Визначення фінансових установ дано у п. 1 ст. 1 Закону.

У п. 7 ст. 1 Закону наведено вичерпний перелік суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону. Це - учасники ринків фінансових послуг, до яких відносяться юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які відповідно до закону мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України та споживачі таких послуг. При цьому Закон розповсюджує свою дію не на усі юридичні особи, а лише на ті, які є професійними учасниками ринку фінансових послуг.

В ч. 4 ст. 5 Закону вказано, що можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції.

Визначення фінансової послуги наведено у п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону як операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Перелік видів фінансових послуг міститься у ст. 4 Закону, до яких, зокрема, належать надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Таким чином, слід дійти висновку, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів - учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб - суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами ст.ст.1046 - 1048 ЦК України. (Правова позиція Верховного Суду України у постановах від 30 травня 2012 р. № 6-48цс12, від 18 липня 2012 року № 6-79цс12 доведена до судів в п.8 інформаційного листа №10-1390/0/4-12 від 27.09.12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ)

До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.5 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України “Про банки і банківську діяльність”, будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту №0972 від 12.12.2012. Суди відповідно до Конституції України не мають приймати закони та вносити зміни до законів.

На даний час спеціальним Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в статті 4 не встановлено порядок надання споживачам фінансових послуг (фінансовий кредит) відповідно до вимог Закону України “Про банки та банківську діяльність” кредитів в іноземній валюті.

Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" прийнятий пізніше, ніж Закон України “Про банки та банківську діяльність”.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів - учасників ринку фінансових послуг, тобто банків та клієнтів банків(п.1 ч.1 ст.1 закону)

Відповідно до ст.901, ст.1054 ЦК України, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", позичальник не отримав кредит від банку в сумі _____ доларів США відповідно до кредитного №_____________ від ____________ року.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій (ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених грошей (національна валюта України визначена ч.1 ст.192 ЦК України) від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції. Указані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Актами цивільного законодавства та нормативно-правовим актами Національного банку України до цього часу не надано визначення поняття «Розміщення залучених коштів».

В ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є визначення лише «залучення фінансових активів» та «надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту».

 

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45090

3.9. Розміщення коштів на депозитному рахунку в тому числі з використанням технології дистанційного відкриття рахунків депозиту через Приват-24

http://privatbank.ua/rules/abank/site/index.php?docid=1MQ1Q6tK0L6upNqVpniIdL98esdISTFJXCfFxASch6CE&ln=ua

Строковий депозит — гарантує дохід від розміщення коштів на фіксований строк під фіксовану процентну ставку. За умовами строкового депозиту Ваша компанія може отримувати відсотки щомісячно або наприкінці терміну.

https://corporate.ukrsibbank.com/ua/cash_management/deposits/

Райффайзен Банк Аваль пропонує корпоративним клієнтам ефективне використання тимчасово вільних коштів — розміщення на депозитних рахунках на різні строки з можливістю поповнення вкладу та дострокового зняття коштів. Депозитні рахунки відкриваються в гривні, доларах США чи євро.

http://www.aval.ua/corporate/dep1/propose/

Депозит «Швидкий рух» передбачає розміщення тимчасово вільних коштів клієнтів сегменту корпоративного бізнесу на умовах банківського вкладу на вимогу.

http://www.ukrgasbank.com/ukr/corporate/contributions/

Скористайтеся можливістю отримати додатковий дохід та підвищити ефективність використання наявних грошових коштів - ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» пропонує розміщення тимчасово вільних коштів на депозит.

http://www.volksbank.ua/ua/corporative_service/deposits_corporate

…

Истребуете годовой финансовій отчет банка и прочитаете только о размещение денежных средств на депозитных (вкладных) счетах.

 

[alexburko]

А где именно в Постановлении 181 указано, что размещение не равно кредитованию?

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0373-98

Обратите внимание на пункты 1, 9 и 21:

 

У розділі 2 «Положення про порядок видачі банкам ліцензії на здійснення банківських операцій», затвердженого Постановою Правління НБУ №181 від 06.05.1998р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1998р. за №373/2813 наведено вичерпний перелік банківських операцій, що підлягають ліцензуванню:

Розділ 2. Операції банків, що підлягають ліцензуванню Національним банком України

2.1. Операціями банків, що підлягають ліцензуванню, вважаються банківські операції, перелічені в статті 3 Закону України"Про банки і банківську діяльність".

2.2. Національний банк України видає банкам ліцензію на здійснення таких банківських операцій:

1. Касове обслуговування клієнтів.

2. Перевезення грошово-валютних цінностей та інкасація грошових коштів.

3. Відповідальне збереження цінностей клієнтів банку.

4. Ведення рахунків клієнтів (резидентів) у грошовій одиниці України.

5. Ведення рахунків банків-кореспондентів (резидентів) у грошовій одиниці України.

6. Проведення операцій з касового виконання Державного бюджету України, в тому числі ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків державних позабюджетних фондів.

7. Проведення операцій з касового виконання місцевого бюджету, ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків місцевих позабюджетних фондів.

8. Надання та отримання кредитів на міжбанківському ринку.

9. Кредитування юридичних і фізичних осіб та фінансовий лізинг.

10. Факторинг.

11. Вкладення коштів у статутні фонди інших юридичних осіб.

12. Залучення депозитів юридичних осіб.

13. Залучення депозитів фізичних осіб.

14. Емісія цінних паперів.

15. Ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України.

16. Неторговельні операції з валютними цінностями.

17. Ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті.

18. Ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України.

19. Відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

20. Відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

21. Залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

22. Залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках.

23. Валютні операції на міжнародних ринках.

24. Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

25. Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

26. Фінансування капітальних вкладень за дорученням власників або розпорядників інвестованих коштів.

27. Видача поручительств, гарантій та інших зобов'язань за третіх осіб, що передбачають їх виконання у грошовій формі.

28. Купівля, продаж цінних паперів та операції з ними.

29. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів.

30. Купівля, продаж державних цінних паперів та операції з ними.

[у.zaporozhskiy]

Обратите внимание на пункты 1, 9 и 21:

 

У розділі 2 «Положення про порядок видачі банкам ліцензії на здійснення банківських операцій», затвердженого Постановою Правління НБУ №181 від 06.05.1998р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1998р. за №373/2813 наведено вичерпний перелік банківських операцій, що підлягають ліцензуванню:

Розділ 2. Операції банків, що підлягають ліцензуванню Національним банком України

2.1. Операціями банків, що підлягають ліцензуванню, вважаються банківські операції, перелічені в статті 3 Закону України"Про банки і банківську діяльність".

2.2. Національний банк України видає банкам ліцензію на здійснення таких банківських операцій:

1. Касове обслуговування клієнтів.

2. Перевезення грошово-валютних цінностей та інкасація грошових коштів.

3. Відповідальне збереження цінностей клієнтів банку.

4. Ведення рахунків клієнтів (резидентів) у грошовій одиниці України.

5. Ведення рахунків банків-кореспондентів (резидентів) у грошовій одиниці України.

6. Проведення операцій з касового виконання Державного бюджету України, в тому числі ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків державних позабюджетних фондів.

7. Проведення операцій з касового виконання місцевого бюджету, ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків місцевих позабюджетних фондів.

8. Надання та отримання кредитів на міжбанківському ринку.

9. Кредитування юридичних і фізичних осіб та фінансовий лізинг.

10. Факторинг.

11. Вкладення коштів у статутні фонди інших юридичних осіб.

12. Залучення депозитів юридичних осіб.

13. Залучення депозитів фізичних осіб.

14. Емісія цінних паперів.

15. Ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України.

16. Неторговельні операції з валютними цінностями.

17. Ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті.

18. Ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України.

19. Відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

20. Відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

21. Залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

22. Залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках.

23. Валютні операції на міжнародних ринках.

24. Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

25. Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

26. Фінансування капітальних вкладень за дорученням власників або розпорядників інвестованих коштів.

27. Видача поручительств, гарантій та інших зобов'язань за третіх осіб, що передбачають їх виконання у грошовій формі.

28. Купівля, продаж цінних паперів та операції з ними.

29. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів.

30. Купівля, продаж державних цінних паперів та операції з ними.

Спасибо.

Это не в Постановлении указано, а в порядке, который утвержден этим постановлением.

[ВАСИЛЬ]

Так, подали і ВССУ відкрив провадження. 

В мене аналогічна справа з Приватом, вчора була апеляція і скасували рішення по моєму зустрічному позову - не взяли до уваги даже експертизу без представлення доказів про одержання кредиту. Тільки договір і представлені розрахунки. Можете викласти ріше апеляційного суду?

[НБ Украины]

В мене аналогічна справа з Приватом, вчора була апеляція і скасували рішення по моєму зустрічному позову - не взяли до уваги даже експертизу без представлення доказів про одержання кредиту. Тільки договір і представлені розрахунки. Можете викласти ріше апеляційного суду?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6074&page=4#entry81834

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=43#entry80891

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5421&page=9#entry80612

 

[andrew2]

Вопрос к НБ Украины,

если подавать иск о расторжении договора , то как быть со ст.1057-1 ЦКУ , ведь моментально получим арест на имущество должника (поручителя), и еще если уже есть решение о взыскании задолженности по кредитному договору, но иск не подавался, при такой ситуации можно подать иск о расторжении договора ( причина - невыполнение банком условий кредитного договора в части выполнения условий выдачи кредита). Заранее спасибо.  

[alexburko]

Вопрос к НБ Украины,

если подавать иск о расторжении договора , то как быть со ст.1057-1 ЦКУ , ведь моментально получим арест на имущество должника (поручителя), и еще если уже есть решение о взыскании задолженности по кредитному договору, но иск не подавался, при такой ситуации можно подать иск о расторжении договора ( причина - невыполнение банком условий кредитного договора в части выполнения условий выдачи кредита). Заранее спасибо.  

Применение ст.10751 к данным правоотношениям незаконно, есть позиция ВССУ по данному вопросу.

 

Обоснование (мотивировочная часть) решения о расторжении кредитного договора станут основанием для подачи иска о пересмотре решения о взыскании по нововыявленным обстоятельствам.

[andrew2]

Експертизу проводили у справі по стягненню іпотеки, там суд встановив нікчемність КД.

Отримання гривні - у позові про недісність.

Вопрос, подаете по недействительности КД , а как быть со ст.1057-1 , про арест имущества должника(поручителя).

[andrew2]

Применение ст.10751 к данным правоотношениям незаконно, есть позиция ВССУ по данному вопросу.

 

Обоснование (мотивировочная часть) решения о расторжении кредитного договора станут основанием для подачи иска о пересмотре решения о взыскании по нововыявленным обстоятельствам.

 

 

Применение ст.10751 к данным правоотношениям незаконно, есть позиция ВССУ по данному вопросу.

 

Обоснование (мотивировочная часть) решения о расторжении кредитного договора станут основанием для подачи иска о пересмотре решения о взыскании по нововыявленным обстоятельствам.

Если есть, возможность дайте ссылку по позицию ВССУ.

[alexburko]

Быстро не найду, посмотрите в разделе "Судебные решения", оно публиковалось на сайте.

[andrew2]

Быстро не найду, посмотрите в разделе "Судебные решения", оно публиковалось на сайте.

Сам читал, помню, там былла ссылка на эту позицию, но если найдете , то дайте знать.

[Мари-Анна]

Сам читал, помню, там былла ссылка на эту позицию, но если найдете , то дайте знать.

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6010&hl=1057-1

[xbiz]

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

 

Науково-практичний коментар

 

За редакцією розробників проекту Цивільного кодексу України

...

...

3. Частина 3 ст. 1212 ЦК передбачає також низку випадків застосування положень гл. 83 ЦК до правовідносин, що виникають при захисті права власності, до договірних та деяких інших видів зобов'язань. Зокрема, норми про повернення безпідставно набутого або збереженого майна застосовуються до вимог про:

• повернення виконаного за недійсним правочином;
• витребування майна власником з чужого незаконного володіння;
• повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
• відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

 

Т.е. академики и доктора правовых наук, таким образом, считают, что выполнение обязательств по недействительному (ничтожному) правочину не подтверждает действительность этого правочина.

Судьям же на это ...