Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[Самоучка]

Вопрос действительно больше политический, чем юридический. НО, что прикажите делать? Выходить на улицу с транспарантами??? По поводу организации - так вроде уже есть одна "Захист" - пошарьте в НЭТе, найдёте ссылку. Идеи организации вроде нормальные, но модераторы на ихнем форуме - ущербные личности. В общем "не сошлись" мы с ними. А так, пожалуйста - вступайте, митингуйте на здоровье.

На форуме http://www.urist.in.ua/ в ветке "платить кредит по 5,05" нашла интересные иски к НБУ:

Вот тот иск, который я, благодаря идее SERGEY28, пустил в дело. Скажу сразу, основной целью иска было нанести репутационный удар по Альфа-Банку, т.к. многочисленные переговоры с целью изменить график платежей эффекта не дали, и склонить НБУ "повлиять" на банк, чтобы вести диалог и хоть как-то торговаться. Беспредельная политика этого банка поражает, на все аргументы у них один ответ - условия договора и нормы законодательства не обязывют банк идти навстречу клиенту. 21.09.2009 г. состоялось заседание (тройка), на котором по ходатайству НБУ, слушание перенесли в Киев, поскольку неправомерные действия Нацбанка касаются неопределенного круга лиц. В своем отзыве на иск http://depositfiles.com/folders/75N9267DB НБУ на 9 листах расписал, что они святые и только благодаря их действиям в условиях неимоверного политического давления со стороны заинтересованных лиц, ВР, гривна была спасена от неминуемого краха. Сейчас, анализируя данный ответ и составляя адвокатские запросы в различные государственные органы, причастные к делу, понимаю, что без серьезной поддержки общественности вопрос с места не сдвинется.

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

83052, м.Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дівізії, 17

Позивач:

Представник Позивача:

Адвокат Львов Андрій Леонідович

тел.: 8 (050) 273 - 52 - 83

e-mail: [email protected]

Відповідач: Держава Україна - в особі Національного Банку України

01601, г. Київ, вул. Інститутська 9

тел.: 8 (044) 230-20-33

Третя особа на стороні

Відповідача : Закрите акціонерне товариство «Альфа - Банк»

01025, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6

тел.: 8-800-5020500

Суть позовних вимог: про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення збитків

Державне мито: 3, 40 грн.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

17 червня 2008 року в місті Донецьку між ЗАТ «Альфа - Банк» (надалі – «Банк») та ____________ (надалі – «Позивач») було укладено Кредитний договір № ______. Предметом Договору є надання Банком Позивачу споживчого кредиту у сумі 26 052, 35 доларів США на строк до 18.06.2015 року під 16, 99% річних.

Кредит наданий для придбання транспортного засобу _____ 2008 року випуску, _________кольору, державний номер __________№ кузову ____________тип ТЗ – __________що згідно умов Договору, є предметом забезпечення повернення кредиту. Банком була визначена заставна вартість автомобіля в сумі 182 118, 00 грн.

Відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є Додатком № 1 до Договору, розмір щомісячного аннуітетного платежу становить 532, 00 доларів США на місяць. За курсом 5, 05 грн.\ USD ця сума становить 2 686, 60 грн.

Відповідно до звичаїв ділового обороту та умов Договору, Позичальник зобов’язаний здійснювати погашення чергових платежів в доларах США. Оскільки дохід Позивач отримує у гривні, а долари США повинен купувати у комерційному банку по ринковому курсу, відмінна курсова різниця є прямим збитком та майновою шкодою (ст. 22, 1166 ЦК України).

Внесення платежів здійснювалося на підставі наступних приходних документів (квітанцій):

Я неодноразово звертався до Банку із проханням переглянути графік платежів (лист від «15» грудня 2008 року), надати відстрочку (лист від «18» березня 2009 року), адже внаслідок зростання кредитного навантаження в середньому на 1200, 00 гривень на місяць є істотним для мене з урахуванням розміру моїх доходів. Проте конструктивної відповіді на свої прохання не отримав, в своїх відповідях Банк послався на відсутність обов’язку, згідно Договору, надавати реструктуризацію (лист Банку від 26.12.2008 року за № 46763-23 б\б). В іншому листі від 27.03.2009 року за № 21380-23-б\б Банк повідомив, що прийняте рішення про зменшення щомісячних платежів за рахунок продовження строку кредитування, проте ніяких додаткових угод, змінених графіків або будь – яких інших конкретних документів не надав та зустрічних дій не виконав.

Такий підхід суперечить основному принципу цивільно – правових відносин, закріпленому в ст. 6 ЦК України – принципу справедливості, адже в той час, коли я несу збитки, Банк заробляє на курсових різницях. Відмовляючи в реструктуризації погашення кредиту, Банк порушив рекомендації Національного банку України, викладені в Постанові №49 від 05 лютого 2009 року «Про окремі питання діяльності банків», зокрема щодо зниження щомісячних платежів з урахуванням фінансового стану клієнта.

Проте застосувати до Банку механізм, передбачений ст. 652 ЦК України, я не взмозі, адже положення Договору (п.12) передбачають розгляд всіх спорів в Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Всупереч ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р. (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом), в судах загальної юрисдикції склалася практика відмови від розгляду подібних спорів. Сумнозвісні наслідки розгляду подібних справ в цьому третейському суді (не на користь інших позичальників) затвердили мене в неефективності подібного способу захисту.

Відсутність бажання Банку дійти розумного компромісу, а також деякі повідомлення ЗМІ та мережі Інтернет, з якими я ознайомився 02 серпня 2009 року, надали мені підстави вважати, що дійсним винуватцем моїх збитків є Національний банк України в особі членів його Правління та Голови.

Правління Національного банку згідно з Основними засадами грошово-кредитної політики через відповідні монетарні інструменти та інші засоби банківського регулювання забезпечує реалізацію грошово-кредитної політики, організує виконання інших функцій відповідно до статей 6 і 7 цього Закону та здійснює управління діяльністю Національного банку - ст. 14 Закону України «Про Національний банк України».

Згідно ст. 15 Закону України «Про Національний банк України», Правління Національного банку є виконавчим органом Національного банку, на який безпосередньо покладена реалізація Основних засад кредитно – грошової політики держави та який безпосередньо відповідає за стабільність національної валюти.

Неправомірні дії Правління Національного банку полягали в тому, що отримуючи значні кредитні кошти від міжнародних фінансових організацій на підтримку національної економіки, банківської системи та, врешті – решт, національної валюти, ці кошти направлялися на підтримання окремих банків, які проводили спекулятивні операції з купівлі – продажу валюти, замість використання їх з метою підтримання власної ліквідності. Наявні також інші істотні порушення. Докази неправомірних дій Правління Національного банку містяться в звіті Рахункової палати України, адресованому Тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України з питань перевірки діяльності Національного банку України в період фінансової кризи листом № 08-1076 від 21.05.2009 року.

Вважаю, що відповідальність за падіння курсу гривні до долару США несе саме Національний банк України (далі НБУ). Саме на нього покладена функція забезпечення стабільності грошової одиниці України.

Так, згідно ст.99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України.

Відповідно до ст. 6 закону України „Про Національний банк України”, основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, — цінової стабільності. Згідно того ж закону: цінова стабільність — утримання системи цін на певному рівні шляхом підтримки стабільного курсу грошової одиниці України.

Тобто наявна на цей час ситуація на валютному ринку доказує, що правління НБУ не виконало покладену на нього державою та народом функцію, чим завдавало шкоду у першу і останню чергу тільки народу своєї держави. Вина Національного банку в особі його членів та Голови правління полягає, насамперед, в тому, що замість використання всіх інструментів, передбачених законодавством, для підтримання стабільності національної грошової одиниці, вони використали власне службове становище та довіру МВФ, аби на цьому заробити.

Механізм полягав в тому, що збільшення попиту на доларові кредити зробить економіку України та громадян залежними від попиту на іноземну валюту, в цей же час долари США концентрувалися та запозичувалися Національним банком із спекулятивною метою – продати їх по завищеній ціні залежному від кредитів населенню. Про це свідчить позитивна динаміка приросту доларових кредитів в 2008 році. Інформацію про конкретні обсяги кредитування Відповідач, як регулятор цього ринку, має можливість надати для оцінки в судовому засіданні.

Перед обвалом курсу гривні майже усі банки умовляли та наполегливо радили клієнтам перерахувати та перевести гривневі кредити у доларові, чого раніше не було. Так і в моїй ситуації: при наданні кредиту працівник Банку – кредитний інспектор Тимохін Дмитро вмовляв мене оформити кредит в доларах США, адже процентна ставка за таким кредитом була меншою, аніж у гривні. При цьому мене ніхто не попереджав про можливі валютні ризики, та і я, розуміючи, що на НБУ покладено функцію забезпечувати стабільність національної грошової одиниці, не міг і уявити собі таких жахливих наслідків.

Крім того, я вважав, що валютні ризики несе сам Банк, адже згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 62, 79 Господарського кодексу України, Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи він є суб’єктом підприємницької діяльності, тобто на свій ризик систематично здійснює визначені Законом України «Про банки і банківську діяльність» та банківською ліцензією операції задля отримання прибутку. Основними банківським операціями, відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб, відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них, розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Не має можливості НБУ посилатися і на кризу як на обставину непереборної сили що завадила йому виконувати свою основну функцію, так як ВГСУ в листі від 09.09.2001 року за №01-2.2/279 вказав: «Категорія непереборної сили, на думку суду, втілює в себе лише стихійні природні явища».

За спеціальним правилом, встановленим ст.1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

На підставі викладеного та ст.1174 ЦК України, керуючись ст.6,17,18,104, 105, 106 КАС України,

ПРОШУ СУД:

1. Прийняти позов до розгляду;

2. В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у Відповідача та Банку довідки про динаміку та обсяг кредитування в національній та іноземній валюті (дол.США);

3. Визнати дії Правління Національного банку України неправомірними;

4. Стягнути з держави в особі Національного банку України спричинені мені внаслідок зміни курсових різниць збитки в сумі 10 843, 16 гривень;

5. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача ___грн., що складає вартість юридичних послуг, сплачених Позивачем для відновлення своїх порушених прав;

6. Судові витрати покласти на Відповідача.

Додатки:

1. Квитанція про сплату державного мита;

2. Копії адміністративного позову з додатками до них (в 2-х примірниках);

3. Копія кредитного договору № від 2008 року з Додатком № 1;

4. Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ 5. Копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду Позивача;

6. Копія листа – звернення до Банку від 15.12.2008 року;

7. Копія листа – відповіді від 26.12.2008 року за № 46763-23 б/б;

8. Копія листа – звернення до Банку від 18.03.2009 року;

9. Копія листа – відповіді від 27.03.2009 року за № 21380-23-б/б;

10. Копія листа Рахункової палати України № 08-1076 від 21.05.2009 року;

11. Копія статті «Стельмаху готують вирок»;

12. Копії квитанцій про внесення платежів (14 шт.);

13. Копія договору про надання правової допомоги;

14. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

15. Копія квитанції про сплату витрат на правову допомогу.

14 серпня 2009 року ________

__________________

Львов А.Л., адвокат

Интересная тема, но она не нашла продолжения...

[nameless]

Ну... имхо это пустая трата времени. НБУ тут не при чём. НБУ виноват только в обвале гривны, и именно обвал гривны спровоцировал у нас кризис. Всё что в долларе - вырасло, плата за кредиты выросла - бизнес слёг плашмя.

Бороться нужно непосредственно с банками, с их невменяемостью по отношению к людям.

Вчера по телику показывали, что создают списки просроченцев, которым потом будет репутация испорчена при попытке получить кредит. Я так смеялся... Хотел туда позвонить и сказать, что-бы меня туда занесли, а заодно спросить - Кому вы кредиты давать будете? Если половина бизнеса брала кредиты на реальное коммерческое дело, строительство, закупку оборудования и.т.д, а торая половина почти выздохла ввиду того, что их бизнес был тупо спекулятивный. Бабушкам будете давать на холодильника Самсунг? идиоты...

Они живут за счёт нас, и нас же пытаются похоронить. Депозиты привлекаете под 22% А отдавать вы их как будете? Эти 22 нада ж заработать. До этого вы депозиты брали под 16, кредиты давали под 18-20. Схема работала. Мы создавали вам эти 4% разницы. Я понимаю, что вы привлекаете под 22% дабы необанкротится, тупо деньги собираете для расчётов с кредиторами вашими. Но неужели вы думаете, что кто-то возьмёт под 28%??? Вы где такой бизнес видели с доходностью под 40%, что-бы платить процент и тело гасить?. Я в бизнесе 5 лет, такого не видел. Легального, во-всяком случае.

о потом решил не спрашивать, а просто бороться. Чего и вам советую.

[Antonina]

Ну... имхо это пустая трата времени. НБУ тут не при чём. НБУ виноват только в обвале гривны, и именно обвал гривны спровоцировал у нас кризис. Всё что в долларе - вырасло, плата за кредиты выросла - бизнес слёг плашмя.

Бороться нужно непосредственно с банками, с их невменяемостью по отношению к людям.

Вчера по телику показывали, что создают списки просроченцев, которым потом будет репутация испорчена при попытке получить кредит. Я так смеялся... Хотел туда позвонить и сказать, что-бы меня туда занесли, а заодно спросить - Кому вы кредиты давать будете? Если половина бизнеса брала кредиты на реальное коммерческое дело, строительство, закупку оборудования и.т.д, а торая половина почти выздохла ввиду того, что их бизнес был тупо спекулятивный. Бабушкам будете давать на холодильника Самсунг? идиоты...

Они живут за счёт нас, и нас же пытаются похоронить. Депозиты привлекаете под 22% А отдавать вы их как будете? Эти 22 нада ж заработать. До этого вы депозиты брали под 16, кредиты давали под 18-20. Схема работала. Мы создавали вам эти 4% разницы. Я понимаю, что вы привлекаете под 22% дабы необанкротится, тупо деньги собираете для расчётов с кредиторами вашими. Но неужели вы думаете, что кто-то возьмёт под 28%??? Вы где такой бизнес видели с доходностью под 40%, что-бы платить процент и тело гасить?. Я в бизнесе 5 лет, такого не видел. Легального, во-всяком случае.

о потом решил не спрашивать, а просто бороться. Чего и вам советую.

Ну как это не при чем НБУ?! а кто является валютным регулятором?! а доллоризация экономики сама по себе происходила?! а кто должен был контролировать ком банки в выдаче кредитов в инвалюте?! вы ж изучали нормативно-правовые акты НБУ, которые уже утратили чинность?! так там было положение о кредитовании (в нем описывалось инфляционная оговорка, которая защищает кредитные деньги от обесценивания) и др. документы касающиеся кредитов!!! а сейчас что?! где документы регулирующие данную сферу?! вот и Декрет про валютное регулирование действует, только вот НБУ почему-то им не руководствуется....Конечно банки тоже молодцы, почитав кредитные договора видно, что юристы там за зарплаты работают и с действующим законодательством не дружат.... Если ознакомится с ГКУ за 63г., то обязательство может быть выражено только в гривне и никаких привязок к другим валютам. А кто-то же из банкиров пролоббировал и внес в ЦКУ за 2004г., что возможна привязка в инвалюте, я так подозреваю УКрСиб , только у них две цифры обязательства в гривне и в долларе. Но другие банки восприняли это-как выдавай все в инвалюте!!! нагнали с Запада дешевых заемных денег (вы зря считаете, что размер привлеченных депозитов=сумме выдаче кредитов). А НБУ видать отлистали, так он глаза на все закрыл, сделал вид, что тоже с законодательством не дружит, раз про Декрет позабыл про расчеты в инвалюте, да и упустил наставления ЦКУ про валюту обязательства....

[Antonina]

А про огранизацию "Захист" вы не правы, если вы судите только по форуму. Мне эта организация во многом помогла и морально, и юридически. Но это было вне форума. А на их сайте я с конца 2008 года, на форуме много ошивается людей, которые даже не члены этой организации и есть не всегда адекватные люди, с этим я согласна. Но эта организация проводит реальную работу по областям да и в Киеве было проведено множество круглых столов и с банкирами и с депутатами...и митинги по всей Украине под стенами НБУ, банков...

[Alexandr]

А про огранизацию "Захист" вы не правы, если вы судите только по форуму. Мне эта организация во многом помогла и морально, и юридически. Но это было вне форума. А на их сайте я с конца 2008 года, на форуме много ошивается людей, которые даже не члены этой организации и есть не всегда адекватные люди, с этим я согласна. Но эта организация проводит реальную работу по областям да и в Киеве было проведено множество круглых столов и с банкирами и с депутатами...и митинги по всей Украине под стенами НБУ, банков...

Почти так. Только одна поправочка: неадекватными на ихнем форуме являются не посетители а модераторы.

[nameless]

Я не считаю, что сумма кредитов = сумме депозитов. Я писал выше, что кредитный портфель среднего банка в 4 раза выше, чем депозитный. И писал, что все кредиты в даллрах - это привлечённые под 3-5% денюжки от забугорных инвесторов. Вы ж гляньте - за период с 5 лет назад и до 2 года назад кол-во банков увеличилось в 10 раз! Я сен пень, что это забугорные деньги, которые привезли в чемоданах к нам в страну. А потом эти деньги нада было резко собрать - втянуть выброс валюты обратно, дабы вернуть своим сверх-кредиторам. А НБУ в этот момент провтыкал, произошёл дефицит валюты - произошёл кризис. В конце концов можно было как в 2005 году жёско закрепить курс на 6 грн и всё.

Я имею ввиду, что это пустая трата вермени обвинять НБУ. Всем и так это ясно. По телевизору показывают. по радио, в газетах пишут - а толку? У нас Власть такая весёлая. Президент, блин, супер просто.

Если им не понятно что отдать 76% годовых НЕРЕАЛЬНО - то о чём говорить?

Просто бороться. Ну, давайте Тимошенко напишем. Может она перед 2 туром избирателям подарок сделает?

Кто-нибуть за этот народ заступится в конце-концов?.

А что мы напишем? - Мол нет у нас денег отдавать столько, потому, что мы на такое не расчитывали.

Форс-мажор, мы не виноваты, и отадть не можем при всём желании? НБУ запустил страну в финансовом плане, и теоретически могло быть и 15 грн. за доллар - так что, нас тада, на картошку отправлять?

Тут есть 2 проблемы - с одной стороны банки, которе должны кредиторам. с другой стороны мы - которые должны им. Пока-что сила банков выше, т.к. государство закрывает глаза на их деятельность и проблемы заёмщиков.

А делает оно это потому, что власть у нас такая, ей хоть по телевизору показывай, как среди города свалку сваливают, хоть показывай, как детей сырками травят в промышленных маштабах - пофик.

Я просто непойму, чего суды так боятся? Что НБУ надавит на ВСУ и ВХСУ и отменит их решения, а им выпишут "догану" на совете судей?

Короче, кто имел опыть письма писать Тимошенко?

[ANTIRAID]

Опыт письма писать есть.

Мое мнение - нужно писать всем (Президент, Кабмин, НБУ, Минюст, Председателю ВР, КРУ, Госкомпредпринимательство, Рахункова палата, Уполномоченной по правам человека, Минфин, Минэкономики, ГНАУ, председателю Верховного суда, главам парламентских фракций) и по несколько писем в месяц (не можем вернуть, не законно кредитование, помогите перевести в гривну, реструктуризация = грабеж и т.д.).

Подобные "письма счастья" дадут куда более действенный результат нежели хождение с плакатами. Только так государство в лице госслужащих сможет услышать заемщиков.

[nameless]

Может у кого есть предположительный текст письма одинаковый для всех инстанций?

Будем слать каждый. Тему читало 14 000 человек. Если хоть 1000 отошлёт - то может поможет.

[Самоучка]

Может у кого есть предположительный текст письма одинаковый для всех инстанций?

Будем слать каждый. Тему читало 14 000 человек. Если хоть 1000 отошлёт - то может поможет.

Я нашла образец на форуме ЛИГИ, но там описан случай с ипотекой квартиры, в которой прописаны дети, поэтому предполагаю, что тексты писем будут у каждого свои.

Шапку помещаю для редактирования:

Копия Премьер-министру Украины

Т имошенко Юлии Владимировны

01601, м.Киев, ул. Грушевского, 12

Копия Начальнику Управления НБУ

Первый заместитель председателя НБУ

Шаповалов А.

г. Киев, ул. Институтская, 9

Председателю Комитета по вопросу финансов и

банковской деятельности

Азарову Николаю Яновичу

01008, м.Київ, вул. Банкова, 6-8 (5 під'їзд)

01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5

Копия: Главное Луганское областное

управление

по защите прав потребителей

м.Луганськ, вул.

Копия: Начальнику Управления НБУ

Луганской обл..

М. Луганськ, пр.Мира, 8а

Копия :Начальнику Управления НБУ

Копия: Государственный комитет Украины

по

вопросам технической регуляции и

потребительской политики.

О.Высоцкому.

03680 м. Киев-150, ул. Горького, 174

Копия: Начальнику Главного контрольно-

ревизионного управления Украины

г.Киев, ул.Грушевского, 7, 2-й этаж,

Копия: Государственный антимонопольный

комитет Украины

ул. Урицкого, 45, г. Киев, Украина,

04655

Копия:…. прокуратура

[nameless]

Прочитал я всё это - и думаю что безтолку.

Писать разным начальникам НБУ про то, что из-за них у нас проблемы?

Писать азарову который голосовал простив закона о реструкторизации по 5,05?

Тимошенко писать которая уже 2 раза пыталась законопроэкты по нашей проблеме продвинуть в верховной раде, и получала "рубилово" проектов от региоалов?

А что даст защита потребителей? Ну напишут они, что несправедливый договор, что дальше?

Нада что-то другое придумать.

[ANTIRAID]

Прочитал я всё это - и думаю что безтолку.

Писать разным начальникам НБУ про то, что из-за них у нас проблемы?

Писать азарову который голосовал простив закона о реструкторизации по 5,05?

Тимошенко писать которая уже 2 раза пыталась законопроэкты по нашей проблеме продвинуть в верховной раде, и получала "рубилово" проектов от региоалов?

А что даст защита потребителей? Ну напишут они, что несправедливый договор, что дальше?

Нада что-то другое придумать.

Вы не правы. Система государства работает таким образом, что скорее подготовят какие-либо изменения в закон при большом количестве обращений, чем будут все писать ответы. Поверьте этот путь работает и опробован уже не раз.

Так что рекомендую ВСЕМ ПИСАТЬ.

[Алексашка]

Кто подскажет? Вот я подал иск в котором к вопросу по валюте прибавил нарушение прав потребителя и в связи с этим по закону освободить меня от судового сбору. Ну там по какой то статье заставили меня заплатить 120 гр за техническое обеспечение. Но теперь в дополнениях к позовной заяве я попросил суд ко всему прочему обязать банк заплатить мне материальную и моральную шкоду. Может ли суд потребовать в сязи с этим с меня какую нибудь дополнительную оплату?

[bud]

Дельная мысля. Пикетировать нужно не банки а суды )))) Да и для программы новостей - сюжет шикарный ))) НО, ... для колорита нужно всё-таки создать общественную организацию. Кстати, уважаемы "Антирейд". А давайте под Вашим чутким руководством создадим свою общественную организацию. На подобе "захист", только не такую идиотскую. И будем пикетировать суды, в которых рассматриваются дела её членов ?

я дам взнос.... организовывайтесь... без проблем... если дойдет очередность то и юриста своего подключу, тока мне нужно самому поучаствовать в процессе дабы юрист дал и свою оценку происходящему и вообще я для себя определился в преспективах предприятия... но заочно то хвинансами поддержу на орг и юр поддержку предприятия... наши судьи тока нажим и понимают... это я по своему опыту скажу.

[bud]

Кто подскажет? Вот я подал иск в котором к вопросу по валюте прибавил нарушение прав потребителя и в связи с этим по закону освободить меня от судового сбору. Ну там по какой то статье заставили меня заплатить 120 гр за техническое обеспечение. Но теперь в дополнениях к позовной заяве я попросил суд ко всему прочему обязать банк заплатить мне материальную и моральную шкоду. Может ли суд потребовать в сязи с этим с меня какую нибудь дополнительную оплату?

Вот я подал иск в котором к вопросу по валюте прибавил нарушение прав потребителя и в связи с этим по закону освободить меня от судового сбору.

освободить от итз? на какие нормативы вы вообще опирались в своей просьбе? мне любопытно... помоему судебные органы не приймут к рассмотрению пока вы согласно нормативов не оплатите их услуги, а вот когда выиграете то можете потребовать возмещение этого итз с ответчика... вы что этого не знали?????

[Alexandr]

Кто подскажет? Вот я подал иск в котором к вопросу по валюте прибавил нарушение прав потребителя и в связи с этим по закону освободить меня от судового сбору. Ну там по какой то статье заставили меня заплатить 120 гр за техническое обеспечение. Но теперь в дополнениях к позовной заяве я попросил суд ко всему прочему обязать банк заплатить мне материальную и моральную шкоду. Может ли суд потребовать в сязи с этим с меня какую нибудь дополнительную оплату?

Основывая свои исковые требования на ЗУ "О защите прав потребителей" вы освобождаетесь от уплаты гос.пошлины (85 грн.) Сбор на ИТО (витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів) Вам оплатить нужно было в сумме 37 грн. (не имущественный спор). - постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825

Так что Вы переплатили лишнее. Если вы кроме не имущественного, заявите ещё и имущественные требования (в рамках этого же производства), по ИТО у Вас и так уже уплачено в макс. размере. ИМХО - гос.пошлину придётся оплатить (хотя, есть мнение, что ЗУ "О защите прав потребителей" освобождает от гос.пошлины и в этом случае - но на май взгляд это сомнительно). Всё зависит от того, как на этот вопрос смотрит судья

[bud]

Основывая свои исковые требования на ЗУ "О защите прав потребителей" вы освобождаетесь от уплаты гос.пошлины (85 грн.) Сбор на ИТО (витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів) Вам оплатить нужно было в сумме 37 грн. (не имущественный спор). - постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825

Так что Вы переплатили лишнее. Если вы кроме не имущественного, заявите ещё и имущественные требования (в рамках этого же производства), по ИТО у Вас и так уже уплачено в макс. размере. ИМХО - гос.пошлину придётся оплатить (хотя, есть мнение, что ЗУ "О защите прав потребителей" освобождает от гос.пошлины и в этом случае - но на май взгляд это сомнительно). Всё зависит от того, как на этот вопрос смотрит судья

Вы правы тока судья - несмотря на то что у меня лично иск не носил имущественных требований - заставил платить именно как по имуществу. Плевать они хотели на законы - щас финансирования вообще нет вот и вытягивают копейку.

[Андрей]

Дело в том, что вы просите расторгнуть договор и применить реституцию. Согласно п. 31 Пленума ВСУ от 6.11.2009 итз по таким делам должно быть как по имущественным, то есть 120 грн. На счет госпошлины, нет смысла ссылаться на защиту прав потребителей, она по не имущественным спорам не платиться.

[Алексашка]

Дело в том, что вы просите расторгнуть договор и применить реституцию. Согласно п. 31 Пленума ВСУ от 6.11.2009 итз по таким делам должно быть как по имущественным, то есть 120 грн. На счет госпошлины, нет смысла ссылаться на защиту прав потребителей, она по не имущественным спорам не платиться.

Ну я в дополнениях к иску приписал еще возмещение моральных и материальных по 227 и 230 ЦКУ. Вот сейчас и думаю, а есть ли смысл? Тут хоть бы по основным требованиям прошло все нормально, а я дополнения. Дополнения пока еще не подавал. Заседания все никак не было, время тянут наверняка. Кстати а сколько по пошлине придеться заплатить если оставлю 227 и 230 кодекса?

[Алексашка]

Вот я подал иск в котором к вопросу по валюте прибавил нарушение прав потребителя и в связи с этим по закону освободить меня от судового сбору.

освободить от итз? на какие нормативы вы вообще опирались в своей просьбе? мне любопытно... помоему судебные органы не приймут к рассмотрению пока вы согласно нормативов не оплатите их услуги, а вот когда выиграете то можете потребовать возмещение этого итз с ответчика... вы что этого не знали?????

Ну я не от итз просил освободить. Тут платить за итз придеться в любом случае по полной, так как в иске в любом случае присутствует сумма денег которую я должен даже при реституции отдать банку, а они мне. А насчет когда выиграю я то знаю что все мне вернеться, ну все ж знают что выиграть такие дела практически очень тяжело если не невозможно.

[Самоучка]

Ну я в дополнениях к иску приписал еще возмещение моральных и материальных по 227 и 230 ЦКУ. Вот сейчас и думаю, а есть ли смысл? Тут хоть бы по основным требованиям прошло все нормально, а я дополнения. Дополнения пока еще не подавал. Заседания все никак не было, время тянут наверняка. Кстати а сколько по пошлине придеться заплатить если оставлю 227 и 230 кодекса?

Нахожусь в аналогичных раздумьях. Наверное, не стоит связываться с ущербами в виду появляющейся госпошлины, хоть бы главное отстоять... а с другой стороны - ужасно хочется пусть хоть маленького, но возмездия... чтоб не повадно было в дальнейшем других обманывать и чтоб все таки справедливость восторжествовала, но с другой стороны - мне то ведь кредит был нужен и я сознательно шла на это, понимая, что будут расходы. В общем философия сплошная, а здраво понимаю, что смысла приписывать ущербы нет - надо воевать по сути.

[Алексашка]

Нахожусь в аналогичных раздумьях. Наверное, не стоит связываться с ущербами в виду появляющейся госпошлины, хоть бы главное отстоять... а с другой стороны - ужасно хочется пусть хоть маленького, но возмездия... чтоб не повадно было в дальнейшем других обманывать и чтоб все таки справедливость восторжествовала, но с другой стороны - мне то ведь кредит был нужен и я сознательно шла на это, понимая, что будут расходы. В общем философия сплошная, а здраво понимаю, что смысла приписывать ущербы нет - надо воевать по сути.

Наверно и я так поступлю. Не буду подавать моральный и материальный ущербы. Вот думаю, если дай бог суд признает что нет соответсвующей лицензии, то можно и потом новый иск и новое дело уже по ущербам.

[Алексашка]

Вот кстати сейчас сморю полтическое шоу и думаю что незря суды тянут время по таким делам. Ждут кто прийдет к власти. И помоему если прийдет Янукович то нашим делам прийдется ой как плохо.

[Alexandr]

Вот кстати сейчас сморю полтическое шоу и думаю что незря суды тянут время по таким делам. Ждут кто прийдет к власти. И помоему если прийдет Янукович то нашим делам прийдется ой как плохо.

Та без разницы кто придёт. Банкиры есть в обоих полит.группировках. Не думаю, что Витя или Юля решаться опустить своих содержателей. Тянут просто чтобы скандалов перед выборами не раздувать. :angry:

А потом, я думаю будет жопа

Извините, что так пессимистично.

[Алексашка]

Та без разницы кто придёт. Банкиры есть в обоих полит.группировках. Не думаю, что Витя или Юля решаться опустить своих содержателей. Тянут просто чтобы скандалов перед выборами не раздувать. :angry:

А потом, я думаю будет жопа

Извините, что так пессимистично.

Ну незнаю, я б так не сказал. Юля давила банкиров и по ипотеке. Да и тут в этой ветке форума где то на страницац была инфа что она протаскивала в раде законы которые нам бы очень помогли. Но ее не поддержали просто

[bud]

Ну незнаю, я б так не сказал. Юля давила банкиров и по ипотеке. Да и тут в этой ветке форума где то на страницац была инфа что она протаскивала в раде законы которые нам бы очень помогли. Но ее не поддержали просто

Сегодня юля обещала ВСЁ И ВСЕМ. :-) правительство взяло под 22 проц годовых 500 лимонов и пополнило фонд молодежного кредитования и будут выдавать под 5 годовых. Где логика ?

Уже устал от вранья.