Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[Алексашка]

Дело в том, что любые иски имеют свою логическую структуру. Я для себя принял такую. Для начала необходимо решить:

1. Кто на кого жалуется в суд. Спор с участием физ лица - положения хоз. кодекса не применяются - ГК + законы и на оборот.

2. Цель, которую необходимо достичь. В иске у Самоучки их по крайней мере 2 (Признание договора не действительным и прекращение договора).

А все, что по середине - стратегия достижения результата. Для этого нужно решить каким путем достигнуть п.2.

С моей точки зрения. Если иметь цель признание договора недействительным, то в ЦК есть исчерпывающие причины для этого - ст. 203, 215 ГК.

Кто еще уточнит? Я задавал вопрос тут но никто не ответил. Банк заключая кредитные договора выполняет свою предпринимательскую- хозяйственную деятельность. Должен ли он руководствоваться хозяйственным кодексом в своих действиях? Должен ли он придерживаться понятием кредитного договора, а именно - Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін що до видачі та погашення кредиту. И почему я в районном суде не могу ссылаться на хоз. кодекс? Кто то вроде тут ссылался на ст. 8 ГПКУ и вроде где то есть решение Пленума ВСУ по этому поводу, что типа в судах общей юрисдикци можно ссылаться на ХКУ если нет противоречий.

[Алексашка]

Все можно если основания разные и предмет спора разный (внести изменения, признать недействительным, признать мнимым, расторгнуть и т.д.)

Ну в теперешнем иске я прошу признать недействительным в разделе ПРОШУ. Но тем не менеее намекаю, тоесть ссылаюсь на статью на удаваный правочин, но этого ведь не прошу. И тоесть я могу потом подать новый иск где именно ПРОШУ признать кредитный договор притворным? Что то тут не так помоему. Считаю один договор один иск. Хотя....

[ANTIRAID]

Ну в теперешнем иске я прошу признать недействительным в разделе ПРОШУ. Но тем не менеее намекаю, тоесть ссылаюсь на статью на удаваный правочин, но этого ведь не прошу. И тоесть я могу потом подать новый иск где именно ПРОШУ признать кредитный договор притворным? Что то тут не так помоему. Считаю один договор один иск. Хотя....

Предмет иска и основания должны быть разные. Т.е. в Вашем случае сможете подать еще раз.

[Алексашка]

Предмет иска и основания должны быть разные. Т.е. в Вашем случае сможете подать еще раз.

А предмет иска это разве не кред. дог?

[ANTIRAID]

А предмет иска это разве не кред. дог?

Предмет - расторгнуть, признать недействительным и т.д. Основания - нет лицензии, ввели в заблуждение и т.д.

[Самоучка]

Кто еще уточнит? Я задавал вопрос тут но никто не ответил. Банк заключая кредитные договора выполняет свою предпринимательскую- хозяйственную деятельность. Должен ли он руководствоваться хозяйственным кодексом в своих действиях? Должен ли он придерживаться понятием кредитного договора, а именно - Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін що до видачі та погашення кредиту. И почему я в районном суде не могу ссылаться на хоз. кодекс? Кто то вроде тут ссылался на ст. 8 ГПКУ и вроде где то есть решение Пленума ВСУ по этому поводу, что типа в судах общей юрисдикци можно ссылаться на ХКУ если нет противоречий.

Я тоже так думала, как и Вы, но судья написал, что ссылка на ХКУ свидетельствует о референтности изложения иска, т.е. как я поняла - дилетантстве. В информ. письме Высшего Хоз. суда Украины от 07.04.2008 г. №01-8/211 (у меня оно опубликовано в Сборние систематизированного законодательства выпуск 4 за апрель 2008 г. Блиц Информ) сказано:

" В соответствии с ч.1 ст.4 ХКУ не являются предметом регулирования этого Код., в частности имущ. и личные неимущ. отнош., ругилируемые ГКУ, при этом в соотвт. с ч. 1 ст.4 ХКУ особенности регулир. имуществ. отношен. суб.хоз. определяются этим Код.

Поэтому сец. нормы ХКУ, устанавл. особенности регулир. имуществ.отнош., подлежат преимущественному применению перед теми нормами ГКУ, кот.содержат соотв. общее регулирование...

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст.4 ГКУ основным актом гражданского законодательства явл. ГКУ. Поэтому в случае, если нормы ХКУ не содержат особенностей регулирования имущетвенных отношений суб. хозяйствования,а устанавливают общие правила, кот. не согласуются с соответствующими правилами ГКУ, следует применять правила, установленные ГКУ.."

[qwerty]

Кто еще уточнит? Я задавал вопрос тут но никто не ответил. Банк заключая кредитные договора выполняет свою предпринимательскую- хозяйственную деятельность. Должен ли он руководствоваться хозяйственным кодексом в своих действиях?

Стаття 2. Законодавство про захист прав споживачів

1. Законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України ( 435-15 ), Господарського кодексу України ( 436-15 ) та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Не стоит сильно углубляться в теорию права. Логика обращения в суд такова: 1.Ваши права нарушены (нормы ГК, ЗУ "О защ. пр. потр."). 2. Чем нарушены. 3. Выбор способа защиты.

Искать нарушения, допущенные банками, которые не нарушают прав потребителя финансовых услуг путь не верный, хотя формально возможен. Для ситуации не урегулированной ГК можно ссылаться на ХК, также на другие нормативы по аналогии права. Путь защиты заемщика с валютными кредитами, а именно одно из оснований – отсутствие права у граждан Украины производить платежи и расчеты с 3-ми лицами в иностранной валюте без соответствующего разрешения (инд.лицензии). ВСЕ.

Основа этому Декрет о валютном регулировании, Постановление НБУ №200 (для физ. лиц). Выбор способа защиты – фантазия отдельно взятого заемщика.

П.С. Выбор способа защиты только ссылками на ХК в гражданском процессе не пройдет.

[vesna]

К несчастью, нотариус, с кот. работал банк (молодая женщина ) непредвиденно скончалась. Все дела в областном архиве. Сегодня встречалась с адвокатом, кот. взял на себя труд ознакомится с моими материалами. 50 мин. своего времени он потратил на то, что объяснял мне всю бесперспективность моего дела - т.к. наш суд такие иски точно уж не принимает и будут придираться по любым вопросам. Посоветовал в моем случае - просто ждать, когда в стране что-то изменится и появится положительная судебная практика. А я не могу ждать- у меня ребенок ( 10 лет) в нейрохирургии лежит - нарушен механизм мозгового кровоснабжения. У нас в городе - крупнейший металлургический и коксохимический завода ИСД. Дымит со страшной силой - люди мрут как мухи от сердечно -сосудистых и раковых .

Единственный выход - уехать в другой регион и спасать себя и детей. А не могу - квартира под ипотекой. А разъяснения Минюста не свовсем понятны, относительно если дети на момент заключения ипотечного договора были прописаны у бабушки в другом городе, но фактически проживали со мной - четкий ответ не дан. Отправила в конце ноября- ответ получила 11.01.2010 - почти бысто.

Был вчера у нотариуса,он прозрел и офигел,конечно ,от моих претензий,Но сказал,что занят-просил зайти позже.Я пришёл ещё раз,к этому времени он уже ,наверное,с кем-то консультировался и заявил мне-довідка із ЖЕКа,про те,що в будинку,який є предметом іпотеки не зареєстровані і не проживають діти є достатньою підставою для посвідчення ним договору іпотеки.Хотя выглядел нотариус очень неуверенным,сказал,что если ещё будут вопросы,чтоб я обращался к нему.Теперь хочу в своём запросе в Минюст конкретизировать вопрос-является ли справка из ЖЕКа основанием для посвідчення ипотечного договора(кстати,а где в законодательстве говорится про справку из ЖЕКа,а то я не нашёл?)и может ли такая справка заменять разрешение органов опеки и попечительства.

[Самоучка]

Был вчера у нотариуса,он прозрел и офигел,конечно ,от моих претензий,Но сказал,что занят-просил зайти позже.Я пришёл ещё раз,к этому времени он уже ,наверное,с кем-то консультировался и заявил мне-довідка із ЖЕКа,про те,що в будинку,який є предметом іпотеки не зареєстровані і не проживають діти є достатньою підставою для посвідчення ним договору іпотеки.Хотя выглядел нотариус очень неуверенным,сказал,что если ещё будут вопросы,чтоб я обращался к нему.Теперь хочу в своём запросе в Минюст конкретизировать вопрос-является ли справка из ЖЕКа основанием для посвідчення ипотечного договора(кстати,а где в законодательстве говорится про справку из ЖЕКа,а то я не нашёл?)и может ли такая справка заменять разрешение органов опеки и попечительства.

По данному вопросу очень рекомендую изучить "роз’яснення щодо нотаріального посвідчення правочинів щодо майна, право власності або право користування яким мають діти, наданого Відділом нотаріату та контролю за наданням правничих послуг Закарпатського обласного управління юстиції в журналі МЕН №5 (29) за жовтень 2006 р. " там все хорошо написано, что изучать надо странички паспорта - в которых могут быть зарегистрировапны дети!!!

Но эти разъяснения не зарегистрированы Минюстом, но нотариусы конечно же все хорошо понимают, что справка о прописке- бумажка, дети они и есть дети, независимо от того где прописаны, тем более что в нашей стране действует "Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « №1382- від 11.12.203 р. - громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією ( 254к/96-ВР ), законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження."

[vesna]

По данному вопросу очень рекомендую изучить "роз’яснення щодо нотаріального посвідчення правочинів щодо майна, право власності або право користування яким мають діти, наданого Відділом нотаріату та контролю за наданням правничих послуг Закарпатського обласного управління юстиції в журналі МЕН №5 (29) за жовтень 2006 р. " там все хорошо написано, что изучать надо странички паспорта - в которых могут быть зарегистрировапны дети!!!

Но эти разъяснения не зарегистрированы Минюстом, но нотариусы конечно же все хорошо понимают, что справка о прописке- бумажка, дети они и есть дети, независимо от того где прописаны, тем более что в нашей стране действует "Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « №1382- від 11.12.203 р. - громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією ( 254к/96-ВР ), законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження."

всё правильно,но фигурирует ли где в законодательстве справка из ЖЕКа?

[Самоучка]

всё правильно,но фигурирует ли где в законодательстве справка из ЖЕКа?

Сомневаюсь, запрос надо писать, согласна с Вами, наверное я тоже напишу., т.к.. ответ по моему запросу мне мало понятен.

[bud]

Ну незнаю у каждого конечно свое мнение как вести свой иск к жизи. У меня вот например нет средст и желания платить на юридическое представительство в суде, да и даст ли оно что нибудь неизвестно, а точнее известно что ничего не даст. Иск тоже самому не проблема составить, голова и руки, ну и подсказки из таких же форумов, да готовых решений судов по подобным делам . Я вот включил в доповнення которое еще не подал по причине того что суд даже не смог предварительное заседание провести, выжидают как и у всех ( а интересно есть какие то сроки граничные рассмотрения?), включил кроме валюты еще 4 подпункта по самим пунктам договора, которые противоречат законам и почти каждый подвел под 215 ГКУ. Так же 18 и 19 о споживачах. Ну и конечно в конце про притворную сделку. Ну какое ж у нас государство и суды чтоб из такого количества ходь один пунк не сыграл. Жуть... А идти мелкими шажками скармливая судье по капле претензий помоему не очень, пусть и банк и судья видят все твои карты и достают свои козыри, а там уже сразу и видно что тебе пророчат они

У меня вот например нет средст и желания платить на юридическое представительство в суде, да и даст ли оно что нибудь неизвестно, а точнее известно что ничего не даст.

хотел у вас спросить: у вас есть практика в суде когда вы сами себя смогли защитить и успешно выиграть дело? я не имею ввиду хоз дела со 100% взысканием долга который подтверждён... это гражданские дела по земле или кадровые... сложностью не меньше чем спор с банками? с чего вы решили что вы проффи и ваша "стратегия" точно даст в таком сложном и противоречивом деле желаемый итог?

пс

я просто поражаюсь нашим людям... это сродни самолечению... наслушатся что какойто сильный антибиотик помог соседской бабушке и сами глотать давай, а потом сердце становится и болезнь прогрессирует... заболел -иди к врачу, залетел с кредитом - иди к юристу... темболее что цена вопроса достаточно высокая...

пс2

отдельная благодарность антирейду, выставил информацию и дал толчёк к перспективному развитию... это гуд. жаль что до сегоднешнего дня нет ни одного решения ВСУ по кредиту за 09 год... ждем итогоа выборов... а потом будет или плохо или очень плохо.

[bud]

Сегодня практически все админсуды Украины оказались на грани остановки процессуальной деятельности из-за отсутствия финансирования. А ведь именно они рассматривают админдела, связанные с выборами. В І квартале им предусмотрены расходы только на зарплату, выплату ежемесячного денежного содержания судьям и комуслуги. На почтовые услуги, услуги связи, приобретение канцтоваров и т.п. - 6,8 млн. грн. - около 4% от нужд. Но и эти средства не поступают. Некоторые апелляционные и местные админсуды временно отказываются от рассмотрения дел, так как нет денег даже на марки и конверты. Высший админсуд направил обращение к правительству и в комитет ВР по вопросам правосудия о критическом уровне финансирования админсудов. Правда, в 2009 г. ВАСУ направил около 30 подобных обращений президенту, Кабмину и ВР, но безрезультатно...

По словам председателя нашего административного суда Николая Шаповала, не лучше положение и у нас. Работает он по так называемой временной смете, канцелярские принадлежности - только те, что остались с прошлого года, закончились почтовые марки, нет материалов и средств для обслуживания офисной техники, финансируются только защищенные статьи. Но, несмотря на это, дела принимают и стараются рассмотреть в срок.

==================

слова закончились... скоро начнуться зварычи.. которые повернут дело туда где больше и чаще...а мы еще надеемся на лучшее..наивные мы..

[qwerty]

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.10 р. Справа № 2/330пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донбаська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк

про: застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донецької регіональної дирекції” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 08.02.10 року.

1. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу.

2. Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

[bud]

http://www.zn.ua/2000/2040/67669/

В обоих случаях истцы оперировали тем фактом, что у банков не было индивидуальных валютных лицензий на операции с валютой.

Оба дела сейчас находятся в судах высшей инстанции, однако прецедент создан. Банкиры говорят, что растет количество судебных исков о признании валютных кредитов недействительными и конвертации этих долгов в гривню по курсу, действовавшему на момент выдачи займа. И если суды будут принимать решения в пользу заемщиков, активы банков, прежде всего валютные, будут обесцениваться с большой скоростью. Как минимум, на разницу между текущим валютным курсом и курсом, действовавшим на момент выдачи займов в минувшем году (средний уровень девальвации за последние 12 месяцев — около 20%, за последние 18 месяцев — около 62%).

Тем самым создается угроза для общей стабильности в финансовой системе. С одной стороны, несмотря на судебные решения о конвертации валютных займов в гривню из-за отсутствия у банков индивидуальной лицензии, финансовые учреждения обязаны выполнять генеральную лицензию на проведение валютных операций и возвращать привлеченные за рубежом валютные средства. Что означает рост спроса на валюту со стороны банков.

==============================================

бедные, бедные банкиры, аж прослезился....

С одной стороны, несмотря на судебные решения о конвертации валютных займов в гривню из-за отсутствия у банков индивидуальной лицензии, финансовые учреждения обязаны выполнять генеральную лицензию на проведение валютных операций и возвращать привлеченные за рубежом валютные средства.

заноны нужно соблюдать и бизнесс вести чесно... нет бабок не позычай.. твари. голодранцы, понабирали за бугром бабла, растусовали кому смогли а теперь вся страна думай как отдавать валютный кредит который выдан на 20-30 лет а безтолковый банк брал бабки на 2 -3 года.. так кого суко надо наказывать за такие дела? и кроме того работали без лецензии... долб..ы

[Alexandr]

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.10 р. Справа № 2/330пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донбаська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк

про: застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донецької регіональної дирекції” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 08.02.10 року.

1. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу.

2. Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

ЖЕСТЬ. Из определения суда следует, что по мнению Истца (банк ВТБ) кредитный договор является недействительным. При чём, банк не просит суд установить это, а констатирует как факт. И просит применить реституцию. Высшая степень безумия банкиров

Либо, данное определение - не настоящее

[Алексашка]

У меня вот например нет средст и желания платить на юридическое представительство в суде, да и даст ли оно что нибудь неизвестно, а точнее известно что ничего не даст.

хотел у вас спросить: у вас есть практика в суде когда вы сами себя смогли защитить и успешно выиграть дело? я не имею ввиду хоз дела со 100% взысканием долга который подтверждён... это гражданские дела по земле или кадровые... сложностью не меньше чем спор с банками? с чего вы решили что вы проффи и ваша "стратегия" точно даст в таком сложном и противоречивом деле желаемый итог?

пс

я просто поражаюсь нашим людям... это сродни самолечению... наслушатся что какойто сильный антибиотик помог соседской бабушке и сами глотать давай, а потом сердце становится и болезнь прогрессирует... заболел -иди к врачу, залетел с кредитом - иди к юристу... темболее что цена вопроса достаточно высокая...

пс2

Ну во первых юристы не берутся за подобные дела. Возможно и возьмуться но без гарантий выиграша дела, а это будет чистое отсиживание в суде денег. Ну и во вторых я все таки надеюсь что ничего нового по данному профилю дел они для меня не откроют. В суде был, защищал себя сам, спор со страховой компанией по медстраховке. Правда иск подготовил адвокат за деньги, но потом только я понял как не очень хорошо он это сделал, можно было вообще их раздеть. А с их стороны по 2 юриста на каждом заседании. Выиграл я.

[Алексашка]

ЖЕСТЬ. Из определения суда следует, что по мнению Истца (банк ВТБ) кредитный договор является недействительным. При чём, банк не просит суд установить это, а констатирует как факт. И просит применить реституцию. Высшая степень безумия банкиров

Либо, данное определение - не настоящее

Возможно ВТБ хочет хоть что то забрать. А то когда Централь выиграл дело в 2 судах, то ходили слухи помоему даже в прессе что они грозились и тело кредита отсудить. Тоесть ничего не вернуть.

[Inn]

Возможно ВТБ хочет хоть что то забрать. А то когда Централь выиграл дело в 2 судах, то ходили слухи помоему даже в прессе что они грозились и тело кредита отсудить. Тоесть ничего не вернуть.

Какое то интересно решение. Насколько я помню ВХСУ принял решение вернуть дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию с привлечением НБУ, а из последнего решения следует понимать, что рассмтривается вопрос о применении правовых последствий недейтсвительности правочина - возврата денежных ср-в. Но почему сумма средств указана именно та, которую Централь брал в ВТБ, без учета оплаченных в виду тела и %. Ведь в случае признания правичина недействительным каждая сторона возвращает то, что было получено в натуре. Почему не идет речь про возврат средств Банком полученных от Централи, а только возврат отелем Централь средств полученных от ВТБ?

[Antonina]

Сегодня состоялось предварительное заседание по Альфа! банк не пришел, заперечення на позов не принес... Основное слушание назначено на 23 июня 2010года... У меня сложилось впечатление, что судья и иск не читал...интересно, мне на руку или нет такой пофигизм?! нужно основательно готовится к дебатам на основном заседании, что б порвать банк как Тузик тряпку!

[Antonina]

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.09 р. Справа № 2/330пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донецька регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк

про: застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/330пн.Судове засідання призначити на 29.10.09 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

[Antonina]

Что это получается?! что ВТБ признал недействительность договоров?! и без ВГСУ?!

[Alexandr]

Что это получается?! что ВТБ признал недействительность договоров?! и без ВГСУ?!

Из текста ухвалы - именно это и получается Но, как такое может быть ? Получается, что банк признал свою неправоту.... С трудом верится.

[Antonina]

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.01.10 р. Справа № 2/330пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донбаська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк

про: застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м. Київ в особі відділення “Донецької регіональної дирекції” ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк про застосування правових наслідків недійсності кредитного договору та зобов’язання ТОВ “Готель “Централь” повернути грошові кошти, отримані за кредитним договором в розмірі 18832871,28 доларів США та 2864000,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2009р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009 р. залишено без змін.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/330пн

Розгляд справи призначити на 27.01.10 о 12:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

1. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу.

2. Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

[Antonina]

Что получается:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.11.09 р. Справа № 2/330пн

...Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом....

Я так поняла - это дело № 9/70пд о признании недействительным кредитных договоров между Централем и ВТБ!!!

А в приведенной выше ухвале сказано:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2009р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009 р. залишено без змін.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Т.е получается дело было дорасмотрено по признанию недействительным кредитных договоров и принято решение в пользу Централя!!! только нигде это не афишируется!!! в реестре развязки этого дела № 9/70пд нет!!! у меня почему-то вообще ничего не нашло!!! концы в воду!!!