Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[vesna]

По положению № 483 можно "трактануть и так"

Инициатором при выдаче кредита был банк, т.к. он выдавал деньги.

Получателем при получении процентов есть банк - т.к. он их получает.

Индивидуалка не нада.

Ну,что ж ВЫ так!!!!!Инициатором при выдачи валюты были Вы-заёмщик,Вы же писали заявку: прошу выдать мне и т.д.....Значит,индивидуалка нужна!!!И вообще и эта Постанова вместе с Положенням очень даже на нашей стороне.

[Antonina]

Надо посмотреть в закон о лицензиях, что там по срокам, например, у моего мужа лицензия на пассажирские перевозки, так она имеет свой срок действия 5 лет, потом нужно новую получать. Наверняка у банка есть дозвил, который действовал в момент заключения вашего кредитного договора, а именно в декабре им пришлось получать новый., т.к. срок действия окончился.

[vesna]

Приветствую Вас, дорогие единомышленники. Для тех, у кого кредиты в УкрСиббанке сообщаю:

получила сегодня следующий ответ с Банка на мой запрос относительно предоставления копий генеральной и индивидуальной лицензий (цитирую) "Національним Банком України надано Банківську ліцензію №75 від 24.12.2001 р. та Дозвіл №75-3 від 21.09.2009 р. , які надають Банку право здійснювати всі види валютних операцій, в тому числі щодо надання кредитів в іноземній валюті та погашення позичальникамии таких кредитів.Також звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Листа НБУ №13-210/7871-22612 від 07.12.209 р. "Про правомірність укладення кредитніх договорів в іноземній валюті" операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Копії додаються".

Товрищи юристы !!! Прошу обратить внимание, что Дозвил согласно письма выдан в сентябре аж 2009 года!!!!! А мы ведь брали кредиты гораздо раньше, т.е. на момент кредитования его не было !!! Подскажите, на что сослаться в Исках по этому поводу?

Копии очень странные!!! Завтра отсканирую и выложу - на обоих документах дата выдачи - 28.12.2009 г., т.е. выходит несостыковка с Письмом Банка... У меня такое впечатление, что Банк получил этот Дозвил после моего письма в НБУ

Насчёт Дозвола они,наверное ,просто лохонулись,какой был под рукой-такой и предоставили.А вот интересно,что в лицензии написано,соответствует ли она образцу,который в Додатке №9

до Положення про порядок

видачі банкам банківських

ліцензій, письмових дозволів

та ліцензій на виконання

окремих операцій

Может ,в своём запросе надо было уточнить,что Вас интересуют не просто укрсибовские лицензии,а только те,которые были основанием законности выдачи кредита именно Вам.

[nameless]

Замучаете их запросами.

Vesna - Я ж сказал, "Можно трактонуть и так". Ударение на слове МОЖНО.

т.е. Банк в суде может так трактовать. И на то есть основания. Могут сказать, что Инициатором есть не тот, кто просит, а тот, кто делает. Т.е. выкрутиться можно так.

Найдите законодательное определение термина "Инициатор", и будет ясно.

[nameless]

Кредит один. Цели две. О чем достигнута договоренность? О какой из двух целей?

Если договоренность не достигнута, то договор не действительный.

Кажется по декрету и нормативке нбу "поменять валюту на гривну" означает продать валюту

- Договоренность была, что получаю деньги на машину, и плачу гривну согласно графика о совокупной стоимости кредита. А щяс банк хочет что-бы платил в долларе, и проценты начисляет на доллар, и суммы круто рознятся от сум в совокупной стоимости кредита.

В договоре указанно так - Цель потребительского кредита - покупка автотранспортного средства марки такой-то.

Посреди договора в обязанностях заёмщика написано:

- оплатить комиссию 1900 грн 50 коп. (1% от суммы в гривне)

- в день получения кредита совершить валютообменную операцию и перечислить средства в гривне на р\с 2600******* ПриватБанк - продавцу автомобиля марки *****.

Вот так. На деле-же на руки вообще ничё не получал, банк сам сэмитировал выдачу долара, обмен гривны, и дал квитанцию о переводе денег продавцу авто.

[Antonina]

Нашла вот такую интересную ухвалу ВСУ:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «12» червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним, договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від «12» червня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2009 року, зустрічний позов задоволено. Визнано кредитний договір від 21 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» недійсним. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 2000 грн. на правову допомогу. В первісному позові відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним, договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Г. Данчук

[Antonina]

Самое интересное, что я не могу найти решение первой и второй инстанции по датам, очень интересно на каком основании признан кредитный договор недействительным....

[bud]

прочел данное интервью и чуть слезу не уронил... бедные, бедные банкиры... скока ж надо той прибыли чтобы все просроченные кредиты заполнить резервами?

и какие же сволочи те кого еще года два назад носили на руках и чайком угощали...

http://www.zn.ua/projects/banki/zinkov-o-kreditah/68531/

— Доброго времени суток. Что необходимо мне сделать (в рамках своих полномочий ), что бы Вы снизили ставку по долларовому кредиту до 7% и на период не менее чем на 2 года. Например, я могу предложить Вам осуществить перевод моего долга (кредитного договора) на Ваш Венгерский банк (там процент по кредиту 5%), платить я буду здесь, доллары они и в Венгрии (т.е. не только в Африке) доллары. Никогда у меня не было перед Вами просрочек, я всегда вовремя и в полном объеме выполнял свои обязательства. Переезд в Венгрию не предлагать. . Если посмотреть Вашу отчетность (открыто публикуется), то очевидно, что доля Ваших валютных депозитов не коррелируется с размером валютных кредитов, таким образом, опять из той же отчетности понятно, что это внешние заимствования (и не под 10% и не под 5%), но не мне считать Ваши деньги (это я написал, что бы Вы не отвертелись с ответом ). Вопрос, что я должен сделать, что бы Вы снизили ставку до 7%? Роман Кныш, 05.02.10 22:58

— В данном случае речь идет о возможности реструктуризации кредитной задолженности. Для принятия решения о возможности и условиях реструктуризации, банку необходимо в первую очередь проанализировать финансовое состояние заемщика. В случае необходимости мы готовы предложить клиенту реструктуризацию на условиях, предусматривающих, в частности, снижение процентной ставки до 7%, однако на срок не более 3–6 месяцев. В течение этого времени станет понятно, предпринимает ли сам заемщик какие-либо шаги по восстановлению своей оригинальной платежеспособности. При позитивном результате — банк будет готов и дальше идти ему навстречу. Однако хотел бы особо подчеркнуть, что столь долгий адаптационный период — 2 года, о котором говорит заемщик, не выгоден, прежде всего, ему самому: ведь чем длиннее этот период и ниже процентная ставка — тем выше финансовая нагрузка на его семейный бюджет по окончанию срока реструктуризации.

Если Вы ощущаете, что Вам необходимо реструктуризировать задолженность, Вам необходимо обратиться в банк с письменным заявлением.

[Евгений_юрист]

Самое интересное, что я не могу найти решение первой и второй инстанции по датам, очень интересно на каком основании признан кредитный договор недействительным....

а их в базе и нет, специально не выставили

[Самоучка]

Надо посмотреть в закон о лицензиях, что там по срокам, например, у моего мужа лицензия на пассажирские перевозки, так она имеет свой срок действия 5 лет, потом нужно новую получать. Наверняка у банка есть дозвил, который действовал в момент заключения вашего кредитного договора, а именно в декабре им пришлось получать новый., т.к. срок действия окончился.

Все вполне возможно, но на всякий случай представляю на обозрение, а т о что-то я не вижу здесь - кредитування в іноземній валюті.

[nameless]

от партизаны, ёптить!

Банкиров жалко. А нада было под зад пинками своих клиентов не выгонять, когда те договариваться ходили.

А по-поводу лицензии-дозвола - то там единственное, что "катит" - это привлечение и размещение валюты на ВАЛЮТНОМ рынке Украины. - Ну, по гражданскому процессу НАМ прийдётся доказывать, что данный пунтк не даёт им права кредитовать в валюте.

Но я думаю, проще обойтись малой кровью и давить на индивидуалку, чем на остутствие у банка генералки с полномичиями кредитовать в валюте.

Я думаю, банки увидя такое побегут в НБУ, котрое даст им разьяснение что привлечение и размещение на валютном рынке - это есть кредитные операции.

[vesna]

Все вполне возможно, но на всякий случай представляю на обозрение, а т о что-то я не вижу здесь - кредитування в іноземній валюті.

[/quo Насчёт Дозвола понятно,а где ж лицензия,по всей видимости №75?

[sofi]

Все вполне возможно, но на всякий случай представляю на обозрение, а т о что-то я не вижу здесь - кредитування в іноземній валюті.

Банк должен был указать вам в своем ответе на документ / дозвіл/ чинний на момент укладення з вами кредитного договору в валюті, а не той що був колись або є зараз. У даній справі він не може прийматися . Проте, думаю, що в укрсибу такий дозвіл був і на момент вчинення договору, інакше вони не могли б здійснювати ніякі операції з валютою.

[Самоучка]

Лицензию, простите не отсканировала, но она обычная, на право здійснювати операції, визначені ч.1 та пунктами 5-11 ч.2 ст.47 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" .

Относительно пени и штрафніх санкций

В розділі 4 «Відповідальність сторон» спірних Договорів №1 та №2 передбачено, що :

п. 4.1 "За порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов,язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника достроково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

- В розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

п.4.3. Відповідно до ст.611 ЦКУ (неустойка) Позичальник, який порушив будь-яке з своїх зобов,язань, повинен сплатити Банку неустойку за таке порушення в розмірі 500 грн.!!!!!!"

Насколько обоснованно можно воспользоваться в данном случае ЗУ «О защите прав потребителей» ? Так, пункт 5 ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» определяет по отношению к Вам несправедливые условия договора, которые устанавливают требования по оплате потребителем непропорционально большой суммы компенсации (более 50% стоимости услуги) в случае неисполнения им обязательств по договору.

Таким образом, например, стоимость услуги банка за пользование кредитом составляет 12% годовых, следовательно размер штрафных санкций (пени) за неисполнение обязательств по договору не должен быть выше 6%, т.е. размер пени должен быть не более: 6% / 365 дн. = 0,016% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Хочу дополнить исковое о недействительности этими частями. А по неустойке (500 грн. за каждый случай) подойдет ли то же самое?

[Самоучка]

Нашла интересное и по неустойке!!! Ст.549 ГКУ - п.2 ст.549 "Штрафом является неустойка, исчисляемая в процентах от сумы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства" .

Супер!!! В процентах!!!, т.е. фиксированной суммы не должно быть и правильно - разве можно начислять по 500 грн. за каждый случай несвоевременной кплаты, если сумма платы за пользование кредитом составляет 300 грн.

[ANTIRAID]

Все вполне возможно, но на всякий случай представляю на обозрение, а т о что-то я не вижу здесь - кредитування в іноземній валюті.

А у них и нет такого разрешения. Главное попросить в заседании представителя банка указать на пункт разрешающий выдавать валютные кредиты. А также обратить внимание суда на понятие - банковская лицензия и лицензия в понимании ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність;

ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов;

[sofi]

А у них и нет такого разрешения. Главное попросить в заседании представителя банка указать на пункт разрешающий выдавать валютные кредиты.

тобто ви вважаєте, що РОзміщення валюти на валютному ринку України не є тотожним кредитуванню?

[ANTIRAID]

тобто ви вважаєте, що РОзміщення валюти на валютному ринку України не є тотожним кредитуванню?

Я думаю любой согласится, что кредитование не является валютным рынком.

[nameless]

Нам нужно будет доказывать, причём ЧЁТКО, что "операции на валютном рынке украины" это не есть лицензией на Кредитование резидента в валюте. Нужно найти чёткое понятие операций на валютном рынке украины, и расписать что к чему.

Кто может из официальных органов кроме НБУ растолковать какие операции разрешает лицензия на проведение валютных операций на валютном рынке украины.

Из того, что видно - понятно следующее.

У банка должна быть Генеральная лицензия на совершение *валютных операций* в разумении Декрета.

У банка есть письменный дозвил с додатком, который НБУ назвал Генеральной лицензией.

В дозвиле, из подходящих к нам, есть:

1. - залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

2. - інші операції за валютними цінностями на валютному ринку України.

По сути, Генералка по Декрету даётся на все операции, кроме как операций по кредитам, операций по договорам с обязательствами в валюте, и некоторым другим, на которые нада индивидуалка.

Судя по тому, что такое "валютная операция", и исходя из того, на какие операции декрет требует индивидуалку, можно увидеть, что Генералка даётся на ВСЕ остальные возможные операции с валютой. НБУ указывает, что Дозвил с додатком операций и есть Генералкой. Среди всех операций, указанных в Дозвиле нет ни одной, на которые по декрету нужна индивидуалка.

Отсюда вывод - НБУ вместо выдачи дозвила с додатком и Генеральной лицензии повыдавал всем только Письмови дозвилы, забыв про Декрет. Потом, ввиду того, что операции перечисленные в Дозвиле, копируют по сути операции, на которые даёт разрешение Генералка, НБУ приравнял Генералку к Дозвилу.

Отсюда вывод - Дозвил НЕ СОДЕРЖИТ разрешения на совершение операций, на совершение которых нужна Индивидуальная лицензия, хотя-бы потому, что по словам самого НБУ Дозвил есть Генералкой !!!!

На кредитную операцию нужно получать индивидуалку, и точка.

Теперь всё это выразить в нормах и статьях, и можно идти доказывать.

Эту логику по-сути поддерживает Голосеевский райсуд Киева:

"Наданий відповідачем до матеріалів справи дозвіл № 33-2 від 17.03.2004 р. Національного банку України, як доказ наявності у відповідача права на здійснення вказаних вище валютних операцій без індивідуальної ліцензії, суд до уваги не приймає з огляду на те, що зазначений документ відповідно до приписів п.5.3 Положення «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій» виступає генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно із Декретом Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Наявність генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями) не звільняє сторони від обов’язку отримати індивідуальну ліцензію відповідно до приписів п. г) ч.4 ст.5 Декрету КМУ та не робить укладений кредитний договір законним."

ото така справа....

[ANTIRAID]

Направьте запрос в НБУ и Госкомпредпринимательство с просьбой разъяснить, что именно включают в себя опреации на валютном рынке согласно закона и каким нормативным актом это определено, конкретно пунктом нормативного акта прошедшего регистрацию в Минюсте (чтобы не выдумывали свои толкования).

[Самоучка]

Направьте запрос в НБУ и Госкомпредпринимательство с просьбой разъяснить, что именно включают в себя опреации на валютном рынке согласно закона и каким нормативным актом это определено, конкретно пунктом нормативного акта прошедшего регистрацию в Минюсте (чтобы не выдумывали свои толкования).

Спасибо за толковый совет, так и сделаю. Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста возможна ли подача Иска в суд по инициативе Банка на принудительное взыскание, если у меня переплата на 2 года вперед, но проценты я сейчас платить не могу, т.к. не имею работы и болен ребенок.

Сегодня вручаю Банку письмо с предложением по ст.652 ГКУ изменить условия кредитного договора, в том числе:

1.Предмет договора - с валюты на гривну по курсу на момент выдачи;

3. Пересчитать все расчеты

3. Исключить с Договоров разделы о повышении процентов в одностороннем порядке и досрочном погашении кредита;

4.Исключить пункт о штрафе 500 грн., т.к. он противоречит ст.61 Конституции - двойная ответственность.

В случае отсутствия положительного ответа буду сразу же подавать в суд сама Иск о недействительности.

[qwerty]

Товрищи юристы !!! Прошу обратить внимание, что Дозвил согласно письма выдан в сентябре аж 2009 года!!!!! А мы ведь брали кредиты гораздо раньше, т.е. на момент кредитования его не было !!! Подскажите, на что сослаться в Исках по этому поводу?

Копии очень странные!!! Завтра отсканирую и выложу - на обоих документах дата выдачи - 28.12.2009 г., т.е. выходит несостыковка с Письмом Банка... У меня такое впечатление, что Банк получил этот Дозвил после моего письма в НБУ

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва АТ «УкрСиббанк»), яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

В связи с этим поменяли разрешительные документы.

[Inn]

Направьте запрос в НБУ и Госкомпредпринимательство с просьбой разъяснить, что именно включают в себя опреации на валютном рынке согласно закона и каким нормативным актом это определено, конкретно пунктом нормативного акта прошедшего регистрацию в Минюсте (чтобы не выдумывали свои толкования).

В проекте Закона о валютном регулировании и валютном контроле рег. №0925 от 23.11.2007 есть определение терминов и там сказано:

«валютний ринок України» - система відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб’єктами валютного ринку України, суб’єктами валютного ринку України та їх клієнтами, а також між суб’єктами валютного ринку України і Національним банком України;

«торгівля валютою» - купівля, продаж, обмін валютними цінностями;

а есть еще "грошово-кередитний ринок" к нему, на мой взляд, и относятся операции по кредитовнию

[ANTIRAID]

Спасибо за толковый совет, так и сделаю. Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста возможна ли подача Иска в суд по инициативе Банка на принудительное взыскание, если у меня переплата на 2 года вперед, но проценты я сейчас платить не могу, т.к. не имею работы и болен ребенок.

Сегодня вручаю Банку письмо с предложением по ст.652 ГКУ изменить условия кредитного договора, в том числе:

1.Предмет договора - с валюты на гривну по курсу на момент выдачи;

3. Пересчитать все расчеты

3. Исключить с Договоров разделы о повышении процентов в одностороннем порядке и досрочном погашении кредита;

4.Исключить пункт о штрафе 500 грн., т.к. он противоречит ст.61 Конституции - двойная ответственность.

В случае отсутствия положительного ответа буду сразу же подавать в суд сама Иск о недействительности.

Чтобы дать правильный ответ, нужно видеть Ваш договор. Но вероятнее всего договором предусмотрена возможность банка требовать от Вас возврата всей суммы кредита в связи с нарушением одного из условий, в том числе и не уплаты процентов.

[paha_xxx]

День добрый

У меня валютный кредит.

В Договоре отсутствует Додаток № 2, который дает информацию об условиях кредитования, общей стоимости кредита, стоимости всех сопутствующих услуг и других финансовых обязательств Заемщика.

Как можно прицепиться к этому факту, чтобы подвести к признанию Договора недействительным?

Я хочу использовать этот факт как дополнительное условие к признанию Договора недействительным.

Заранее премного БЛАГОДАРЕН!!!