Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[Алексашка]

Завтра у меня второе заседание. Суд по моему заявлянию на завтра вызвал свидетелей - поручителя и меня. Хочу завтра сделать акцент на ст. 11 о споживачах и Постанови НБУ № 168. Посмотрим что из этого получиться.

Уважаемый Алексашка, успеха вам и удачи!

Спасибо за пожелания. Но все получилось как всегда. Вышел я уже из дому иду в суд, созвонился с поручителем который для свидетельских показаний отпросился с работы. А мне за пол часа до суда звонок. Звонит секретарь судьи и говорит что заседания не будет "судья в совещательной комнате" (который раз за пол года). Спрашиваю на когда перенесли, говорит на начало мая, у меня глаза по 5 копеек говорю почему так долго, а судья в апреле в отпуск идет. Вот такие дела.... В начале мая будет пол года как подал заявление, за пол года было только одно предварительное заседание. Каждый раз судья в совещательной комнате.....

[litig]

litig, не могу понять, в каком направлении вы клоните, если есть реальные предложения скиньте свой телефон в личные сообщения, пообщаемся . Если вы хотите сбить с толку наших юных юристов, лучше это не делать.

я на стороне заемщиков, а некоторые тут юные юристы (я тоже еще юн ) или вовсе не юристы зачастую начитавшись "теории" слепо верят что в суде все будет так как книжка пишет, а так не буде, и я в этом стараюсь переубедить и указать наиболее рациональные ваиранты решения задачи, чтобы потом "юные" не разочеровывались почему суд написал так не так. У меня, тьху тьху, в судах идет пока как по нотах, а потому что я коротко указал где неправ банк, и этот довод банк не отобьет, а все спорные, неонозначный и обтекающие моменту я обхожу десятой дорогой, что б потом суд глупость не прописал и мне такое решение не зарубили. Кто хочет услышать, тот услышит.

ПС: о чем мне с Вами по телефону общаться, предмет диалога?

[litig]

Litiq - "К-А-К НАРУШКЕТ ВАШИ ПРАВА ВЫРАЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БАКСАХ??????? КАК???????? НИКАК!!!!"

Как-никак, никак-да как.... ещё раз повторно в 3 раз продублирую ответ на ваш вопрос:

Изложен в 20:13 Сообщение #956

"в нарушние нормы 524 ГК, банк не выразил обязательство в ин.валюте. Это повлекло за собой незаконное право банка требовать выполнения обязательства в валюте. Именно это и имелось ввиду. Т.е. Зоупотребле ниебанком нормой 524 ГК., а далее злоупотребление нормой ст. 1054 "Кредит", где сказано, что я должен вернуть банку кредит и заплатить процент в той-же валюте."

Будьте повнимательнее, что ж вы буйный такой, всё кричите как на бронепоезде, уже все слезли, все просто общаются

Litiq - "ТАК, НАСТУПИЛА ДАТА ПЛАТЕЖА а 13 доларов стоит уже 120 грн, но судя с договора, вы должны платить именно 100 гривен, а ето только 11 доларов - где логика банка застраховатся от инфляции ?"

Повнимательнее пожалуйста, вы очень торопитесь, и слишком бегло читаете моё сообщение. А потом начинается шум-гам без поводу. Уже в 4 раз.

Разберём ещё раз.

Банк даёт заёмщику кредит на год в сумме 100 гривен, что эквивалентно 20$ США. по курсу НБУ 5 грн.\1 долл.

Заёмщик обязуется вернуть кредит, заплатить процент в виде 10% годовых.

(пауза)

Вдумчиво читаем ч.2 ст 533 и ч.2 ст 524 ГК. Делаем вывод. Держим в уме.

С 1 по 6 месяц курс 5 к 1, заёмщик платит проценты = 0,83 грн. в месяц. (100*0,1\12)

На 6 месяц пользования курс составил 7 к 1. и держится до 12 месяца.

С 6 по 12 месяц заёмщик платит проценты = 1,17 грн. в месяц. (140*0,1\12)

Через год с момента выдачи курс 8 к 1, и наступил срок возврата. Заёмщик возвращает 160 гривен.

Кредитор застрахован от колебаний курса доллара к национальной валюте, т.к. через год после заключения договора может купить 20 долларов, как и год назад.

Именно это изложенно в ст. 524 ГК, где сказанно, что обязательство должно быть выражено в гривне. Но можно ещё и эквивалент вписать.

На кой?

На такой, что в ч.2 ст 533 ГК законодатель страхует кредитора от колебаний курса, если стороны договора воспользовались правом, которое им предоставлено ч.2 ст 524 ГК.

Litiq, у меняк Вам убедительная просьба, прочитать это внимательно, я на это потратил 15 минут, и электричества с трафиком напалил. Если вы сделаете всё верно, то этот вопрос разрешится полностью, т.к. законодатель вполне чётко и понятно урегулировал данный вопрос: как выражать, и как страховаться от рисков изменения курса на долгий срок.

Если опять будет шум на пустом месте, мне станет ясно, что это просто провакация, и я перестану давать комментарии на ваши сообщения, и не буду тратить время.

Спосибо.

шоб не палить трафик и не слышать в свой адрес безосновательные обвинения в профокации скажу, что это бред, моя позиция не изменилась. а суд на вскоре рассудит. И как то очень тускло вы прописали чем имено ВЫРАЖЕНИЕ в валюте нарушает ВАШИ ПРАВА. с этим сначала разберитесь, а не заходите сразу в дебри.

[litig]

Не прав не тот, кто не прав, а тот, кто не доказал свою правоту!

100%, так в большинстве случаев с заемщиками, к сожалению, и будет (у меня голова распухла, начитавшись всяких "перлов", а шо казать о неюристах...)

[bud]

К-А-К НАРУШКЕТ ВАШИ ПРАВА ВЫРАЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БАКСАХ??????? КАК???????? НИКАК!!!! (то что вы законопослушая гражданка тоже психиатру розкажете ) еквивалент, ч. 2 ст. 524

И ВСЕМ КТО ЕЩЕ НА БРОНЕПОЕЗДЕ (я уже слез) - еквивалент это и есть выражение в баксах, а выражают чтоб платить потом в ГРИВНЕ по стабильному курсу бакса

а вот ИСПОЛНЕНИЯ кредита в басах - эт да, эт незаконно.

вы мне покажите пож. кто еще в украине заключает договора покупки или оказания услуг в долларах (эквивалент в гривне)? я имею ввиду резиденты. кто перечисляет в валюте отличной от гривны?

тот факт что банки порой из за своих юристов пакостно составляли договора с грубыми нарушения законодательства делает их оспоримыми. то что нбу пока покрывает эти дыры показывает не то что нбу любит банки а просто чиновники пытаются удержать наплыв исков -это действительно разрушит систему вцелом.. да и вина нбу тут прямая. у него рыло в пушку веренее пушок -это тигипко ... есть рукописи которыми тигипко дал зеленый свет тому что вообще цвет не должно менять. нотариусы в отличии от банков никогда не составляли договора в долларах - тока в гривне независимо от того чем там народ под столом расчитывался... ибо знает законы... а вот то что банки нарисовали ни в какие ворота не лезет... рано или поздно эту грыжу прорвет... наверное скоро -спекулянты уже собрались уходит из украинского ФР= спрос на валюту будет и поскачет курс...готовтесь.

К-А-К НАРУШКЕТ ВАШИ ПРАВА ВЫРАЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БАКСАХ??????? КАК???????? НИКАК!!!!

кстати по поводу прав. есть ЗУ о защите прав потребителей в котором если кратко четко описано что в случае если потребитель в результате сделки понес значительные убытки и если про эти убытки продавец услуг или товаров не информировал заранее - то потребитель вправе расторгнуть такую сделку... точно не помню =какая статья но она точно есть.. я не юрист...

[litig]

вы мне покажите пож. кто еще в украине заключает договора покупки или оказания услуг в долларах (эквивалент в гривне)? я имею ввиду резиденты. кто перечисляет в валюте отличной от гривны?

тот факт что банки порой из за своих юристов пакостно составляли договора с грубыми нарушения законодательства делает их оспоримыми. то что нбу пока покрывает эти дыры показывает не то что нбу любит банки а просто чиновники пытаются удержать наплыв исков -это действительно разрушит систему вцелом.. да и вина нбу тут прямая. у него рыло в пушку веренее пушок -это тигипко ... есть рукописи которыми тигипко дал зеленый свет тому что вообще цвет не должно менять. нотариусы в отличии от банков никогда не составляли договора в долларах - тока в гривне независимо от того чем там народ под столом расчитывался... ибо знает законы... а вот то что банки нарисовали ни в какие ворота не лезет... рано или поздно эту грыжу прорвет... наверное скоро -спекулянты уже собрались уходит из украинского ФР= спрос на валюту будет и поскачет курс...готовтесь.

К-А-К НАРУШКЕТ ВАШИ ПРАВА ВЫРАЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БАКСАХ??????? КАК???????? НИКАК!!!!

кстати по поводу прав. есть ЗУ о защите прав потребителей в котором если кратко четко описано что в случае если потребитель в результате сделки понес значительные убытки и если про эти убытки продавец услуг или товаров не информировал заранее - то потребитель вправе расторгнуть такую сделку... точно не помню =какая статья но она точно есть.. я не юрист...

цитируем статьи bud, цитируем; и смотрите мой пост под какми предлогом заставляли заемщиков, у которых доходы в зайчиках, кредит в долярах...

[sofi]

я на стороне заемщиков, а некоторые тут юные юристы (я тоже еще юн ) или вовсе не юристы зачастую начитавшись "теории" слепо верят что в суде все будет так как книжка пишет, а так не буде, и я в этом стараюсь переубедить и указать наиболее рациональные ваиранты решения задачи, чтобы потом "юные" не разочеровывались почему суд написал так не так. У меня, тьху тьху, в судах идет пока как по нотах, а потому что я коротко указал где неправ банк, и этот довод банк не отобьет, а все спорные, неонозначный и обтекающие моменту я обхожу десятой дорогой, что б потом суд глупость не прописал и мне такое решение не зарубили. Кто хочет услышать, тот услышит.

ПС: о чем мне с Вами по телефону общаться, предмет диалога?

юность - максималистка, потому юнюры и стараются . я тоже юнюр, хотя жизненного опыта хватает и с бюрократизмом и заполитизированностью знакома не понаслышке. Из того же опыта - у дилетантов аматоров глаз не замылен, и могут увидеть то что профи не заметит. А еще - новичкам везет, спросите у любого игрока. Ну и вера - страшная сила, но мало верить, надо быть увереным, а для этого нужен опыт и знания. ДЛя этого мы и разбираем здесь каждую запятую. И чем больше пунктов у вас в договоре , по которым можно признать договор недействительным, ничтожным, неукладенным, и чем убедительнее вы можете это доказать, тем больше шансов дело выиграть. И совсем не обязательно все всовывать в один иск. Я по ничтожности письмо в банк несу, не в суд. В суд , если придется, пойду с недействит по 227 и 27. отсутствие инд лиценз для наличн. расчетов и обмеження прав.

Гораздо проще отстаивать свои интересы, когда ты 100% убежден, что ты прав. Для меня это важно, у других может быть по другому.

А ведь год назад почти все считали, что все законно!

[vesna]

100%, так в большинстве случаев с заемщиками, к сожалению, и будет (у меня голова распухла, начитавшись всяких "перлов", а шо казать о неюристах...)

Главное,чтобы мы осознали свою правоту...А судьи...А судьи кто?Вы же прекрасно понимаете,что даже при самой юридически выверенной аргументации судья может упасть на мороз и на чёрное говорить белое.Не в нашей силе переломить их правосознание....одним махом.Но!Не устоят,сволочи,не устоят!Был бы Вовка один,тогда ладно,съели бы...А так...Чуть-чуть до фига нас и есть шанс сломать систему или подстроить её под нас.

[vesna]

ВСУ вчера в 15.00 вынес первые решение по валютным кредитам....."Да валютные кредиты законны!!!!!!!!!!!"

Неужели всё зря!

????? Столько сил потрачено.

кстати,никто не знает,где этот клоун?Где решение?Да было бы всё законно проглотили и выплюнули бы нас...а так - морозятся.

[qwerty]

Я нашла, кто обманул доверчивую девушку!!!! а ведь это про дополнения самих операций новыми видами, а не про то, что письмовий дозвіл это генеральная лицензия....

Читай других и проверяй!!!!

Да шо Вы говорите! "Вы не брезгливы сын мой, но не внимательны" (цитата из анекдота).

[vesna]

Как раз девушка Антонина очень внимательна.Я вот тоже поверил на слово,пока не прочитал текст.Не было изменений.Просто доверяй,но проверяй.

[qwerty]

Как раз девушка Антонина очень внимательна.Я вот тоже поверил на слово,пока не прочитал текст.Не было изменений.Просто доверяй,но проверяй.

Отвечу оригиналом.

Цитата(qwerty @ 18.12.2009, 15:36)

НБУ в августе внес дополнения.

Пункт 5.3 глави 5 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 446 від 04.08.2009

5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93 та може видаватися за умови дотримання банком відповідних спеціальних вимог щодо одного чи кількох напрямів діяльності, зокрема таких:

операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;

операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

[vesna]

Отвечу оригиналом.

Цитата(qwerty @ 18.12.2009, 15:36)

НБУ в августе внес дополнения.

Пункт 5.3 глави 5 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 446 від 04.08.2009

5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93 та може видаватися за умови дотримання банком відповідних спеціальних вимог щодо одного чи кількох напрямів діяльності, зокрема таких:

операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;

операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

Уважаемый qwerty,мы не спорим,мы всё поняли,только раньше были дезинформированы.

[sofi]

кстати,никто не знает,где этот клоун?Где решение?Да было бы всё законно проглотили и выплюнули бы нас...а так - морозятся.

Пока нет практики в судах ВСУ ниче не скажет. А по донецкому делу - мне кажется киданули ребята банк. Нам с ними не тягаться. Вот и посмотрим что скажет ВСУ, но мы - другие заемщики.

[nameless]

Антонина - дык яж уже давно писал, что измененияв п. 5.3 касаются не приравнивания генералки к дозволу, а к последним абзацам. То вы недочитали

Litiq: "я на стороне заемщиков, а некоторые тут юные юристы (я тоже еще юн ) или вовсе не юристы зачастую начитавшись "теории" слепо верят что в суде все будет так как книжка пишет, а так не буде, и я в этом стараюсь переубедить и указать наиболее рациональные ваиранты решения задачи, чтобы потом "юные" не разочеровывались почему суд написал так не так."

- Незнаю как юные, а я читаю законы. И делюсь своим мнением, по вопросу законости или незаконности договоров и их отдельных пунктов. И вопрос сдесь не в том, что и как в суде пойдёт, а что законно, а что нет.

Litiq - Вы написали что моё мнение насчёт связки статей 524 и 533 - бред, я юный и начитался теории.

С ваше подачи, я вам пишу, что ваше мнение - ещё больший Бред, т.к. ваш бред даже не обоснован, и высказывания в-общем носят скверный характер.

Как нарушется валютное законодательство вследствие выражения валютой - я тоже изложил. А то, что вам лень было внимательно читать логическую связку норм, и причинно-следственные связи выражения в валюте и требования выполнения обязательства в валюте Банком - ну... лень мне было расписывать, думал и так понятно, разберётесь.

Что касается вашего короткого иска с указанием 1 нарушения - смысл в этом есть, и никто не спорит с этим.

Я хочу, что-бы вы вспомнили, что если оба оппонента не слушают друг друга, или один слушает а другой нет - диалог теряет смысл.

[qwerty]

"шо мы нормальные пацаны из-за каких-то ст.ст. 524 и 533 друг другу нервы портить будем!"

Пора создать разгрузочную тему. Например: "Судебный юмор (перлы)". Как?

[RK7]

я на стороне заемщиков, а некоторые тут юные юристы (я тоже еще юн ) или вовсе не юристы зачастую начитавшись "теории" слепо верят что в суде все будет так как книжка пишет, а так не буде, и я в этом стараюсь переубедить и указать наиболее рациональные ваиранты решения задачи, чтобы потом "юные" не разочеровывались почему суд написал так не так. У меня, тьху тьху, в судах идет пока как по нотах, а потому что я коротко указал где неправ банк, и этот довод банк не отобьет, а все спорные, неонозначный и обтекающие моменту я обхожу десятой дорогой, что б потом суд глупость не прописал и мне такое решение не зарубили. Кто хочет услышать, тот услышит.

ПС: о чем мне с Вами по телефону общаться, предмет диалога?

На какую тему общаться? Не люблю моряцкой херни ( Плюнь на грудь - не могу без моря).

Если ты такой серъезный дядько (вхож в суды), я тебе предлагаю решить мой вопрос ( Я тоже в Киеве нахожусь). Если решишь заработаешь хороших денег и докажешь, что не трепло.

[qwerty]

Плюнь на грудь - не могу без моря

:lol:

Из серии: Извините, я Вам на ногу наступил, ничего сынок я тебе уже на спину плюнула.

[ksana36]

Я тоже в Киеве. Готова пополнить ряды "эти со мной"

[Antonina]

в ответ на сообщения qwerty и nameless особи женского пола часто отличаются рассеяным восприятием информации (научно доказанный факт), особенно блондинки....перестаю красится, может поможет

Потдерживаю создание темы: "Судебный юмор (перлы)" !!!! нужна разрядка!!!!

[nameless]

Не смущайте дядьку

Он юный ещё.

А если серьёзно - то всё-же, Litiq - а как насчёт связки местный суд-аппеляция?

Т.е. Я так понимаю, в местном суде вы как-то пообщались с судом, пожаловались на нарушение закона, и судья впринципе согласился, что в валюте - незаконно? Но а он не побоялся, что аппеляция зафыркает это решение?

И ещё - вот мы тут расписали про всяческие нарушения валютного законоадельства и гражданского кодекса.

И я предложил бы вам сделать иск более грамотным с юридической точки зрения, а именно:

Сделать нормальную логическую цепочку, что нельзя выражать в валюте обязательства, и нельзя требовать выполнять валютой. У вас я так понимаю, ставка только на то, что нельзя выполнять валютой.

Мне кажется, что если сделать иск "грамотным" или "красивым" - то он лучше предстанет перед ВСУ.

Вы ж понимаете, что ВСУ будет его рассматривать? И по-моему, куда лучше будет, если он будет более глобальный, и в нём будет указанно что-то типа этого:

Щодо зобов’язання:

Згідно законодавства, ціна або сума договору є фінансовим зобов’язанням сторін договору. Сплата грошової суми є фінансовим зобов’язанням відповідно норм ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України. Статтею 345 Господарського кодексу України визначено, що у кредитному договорі, що надається фізичній особі, у тому числі споживачу, передбачаються мета, сума та строк кредиту. Ст. 180 Господарського кодексу України вимагає погодити предмет, ціну, строк дії договору.

У вищезазначених законах та нормативних актах є імперативна вимога, щодо визначення суми або ціни у кредитному договорі.

Ст. 189 Господарського кодексу України встановлює, що ціна зазначається у договорі у гривнях.

Ч.1 ст. 524 Цивільного кодексу України вимагає визначення та вираження договірного зобов’язання у гривні.

Жодним законом у договорах, не пов’язаних з зовнішньоекономічною діяльністю, сторонам не надано права та можливості визначати зобов’язання у іноземній валюті. Надано право лише зазначити еквівалент зобов’язання у іноземній валюті відповідно до ч.2 ст. 524 Цивільного кодексу України, щоб застрахуватись від ризиків девальвації, скориставшись ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України, коли сума, що сплачується у гривні прив’язується до курсу зазначеної іноземної валюти.

Щодо виконання зобов’язання:

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про Національний банк України” гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" встановлює, що обіг і використання, як засобу платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р., валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.

Ст. 533 Цивільного кодексу України встановлює, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Це положення дублюється за змістом положенням статті 192 Цивільного кодексу України, що передбачає беззаперечну заборону використання іноземної валюти окрім випадків, що прямо передбачені та умови яких визначені законом.

Жодним законом мені не надано права виконувати зобов’язання у готівковій іноземній валюті, тобто заборонено. Що стосується підзаконних актів, то у статті 6 „Правил використання готівкової іноземної валюти на території України”, затверджених Постановою Правління Національного банку України 30.05.2007 N 200, яка встановлює порядок використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу є деякі виключання з правила заборони. Але розрахунків у валюті за кредитними договорами, як і за будь-якими фінансовими зобов’язаннями між резидентами України постановою не передбачено, оскільки такі розрахунки заборонені без отримання спеціальних ліцензій на спеціальних умовах, якщо такі передбачені діючим законодавством. Це повністю відповідає діючому законодавству, що наведене вище.

Ну и ясное дело, всунуть всё про лицензии, и т.д.

Просто фигня в том, что многие судьи честно забыли, что правило "не запрещено = разрешено" тут не работает, тут как-раз наоборот.

[litig]

На какую тему общаться? Не люблю моряцкой херни ( Плюнь на грудь - не могу без моря).

Если ты такой серъезный дядько (вхож в суды), я тебе предлагаю решить мой вопрос ( Я тоже в Киеве нахожусь). Если решишь заработаешь хороших денег и докажешь, что не трепло.

Я тоже в Киеве. Готова пополнить ряды "эти со мной"

цена вопроса? (предмета ипотеки); терит. подсудность?

связка такая: 2+, ВСУ - отказ в принятии жалобы банка.

[nameless]

Непонял связку, можно поподробнее.

[litig]

Непонял связку, можно поподробнее.

1 и 2 инст: +, ВСУ: отказ в принятии жалобы

[qwerty]

1 и 2 инст: +, ВСУ: отказ в принятии жалобы

По первой инстанции иск удовлетворяется, апелляция оставляет решение без изменения. ВСУ отказывает рассмотреть кассацию.

Серьезное заявление.