Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Богдан002]

2 minutes ago, y.voronizhskiy said:

таким само, як і рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Не зовсім розумію, там дата реєстрації обтяження співпадає із датою ДІ, а підстава внесення запису - рішення про реєстрацію права власності наколекторів.

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, Богдан002 сказал:

Не зовсім розумію, там дата реєстрації обтяження співпадає із датою ДІ, а підстава внесення запису - рішення про реєстрацію права власності наколекторів.

На каком основании Вы отменяли решение нотариуса о регистрации права собственности, на том же основании отменяете решение нотариуса о регистрации обременения: запрета на движимое имущество.

[Богдан002]

1 minute ago, y.voronizhskiy said:

На каком основании Вы отменяли решение нотариуса о регистрации права собственности, на том же основании отменяете решение нотариуса о регистрации обременения: запрета на движимое имущество.

зрозуміло, дякую.
 

[Богдан002]

15 minutes ago, y.voronizhskiy said:

таким само, як і рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

а це обтяження не має злітати автоматом з відміною рішення про перереєстрацію?
Воно внесене ж на його підставі.

[у.zaporozhskiy]

В 22.08.2016 в 17:56, DimaDima сказал:

Суд частично удовлетворил заяву про забезпечення позову, вынес ухвалу с такой формулировкой:

"заборонити відповідачу знищувати приміщення". в остальном (просили запретить проникать, пользоваться, ...) - отказать.

Теперь эту ухвалу нужно в исполнительную подать? И что они должны сделать чтобы обеспечить выполнение этой ухвалы?

В данном случае и исполнителям и новым собственникам, плюс нужно следить за имуществом, как только начинаются действия по разрушению, сразу же вызывать полицию и фиксировать факт не выполнения решения суда.

[DimaDima]

34 minutes ago, y.voronizhskiy said:

В данном случае и исполнителям и новым собственникам, плюс нужно следить за имуществом, как только начинаются действия по разрушению, сразу же вызывать полицию и фиксировать факт не выполнения решения суда.

как следить и как фиксировать если это делается в закрытом помещении куда не можем попасть? милиция может туда зайти только с разрешения собственника - он запрещает

[DimaDima]

Кто сталкивался, была ипотека банк "Биг Енергия", он передал  "Довіра та Гарантія" - они в июле этого года передали гражданину российской федерации Козаевой Ланде Гайозивне (может Крым?).

Какой в этом смысл в передаче прав ипотекодержателю этой Козаевой?

ипотека валютная.

[Wizir]

10 hours ago, ais said:

Наверное. Вот например, мне так не кажется. Ведь хоть права на договору ипотеки и уступили, но дополнений или изменений в него не вносили.

Спасибо. На то  и обсуждение.

Но договор ипотеки, это  ведь не  просто бумага с буквами, - это  оформленные  правоотношения 2 х   сторон. И вот,  состоялась  (  без Вас стороны 2 ) замена стороны 1 . Разве это -  не изменение  первичного договора ?  Кто  туда  внес изменения   ? 

Выходит ,   Ваш  партнёр Банк  X  и  какое то постороннее лицо - Y . А   это случайно ,  не одностороннее изменение обязательства   с Вами , проведенное   Банком Х ?

 Как минимум , изменение  преамбулы  договора - старого  ипотекодержателя  Х  поменяли  на  постороннее лицо - Y .    Но заметьте, -  текст ( того, первого договора) ,  с  именем и реквизитами Банка X ,  существует, его  Вам  продолжают  годами показывать , вроде  как   он -  некая  часть  ИХ   сделки "по  замене  стороны ипотеки" .  На каком основании эту  абракадабру они скармливают  ?  Только потому что она  отпечатана  и нотариус ее заверил ? С нотариусами уже все ясно, но  может мне  статью  закона подскажет кто ?

 

[DimaDima]

8 minutes ago, Wizir said:

Спасибо. На то  и обсуждение.

Но договор ипотеки, это  ведь не  просто бумага с буквами, - это  оформленные  правоотношения 2 х   сторон. И вот,  состоялась  (  без Вас стороны 2 ) замена стороны 1 . Разве это -  не изменение  первичного договора ?  Кто  туда  внес изменения   ? 

Выходит ,   Ваш  партнёр Банк  X  и  какое то постороннее лицо - Y . А   это случайно ,  не одностороннее изменение обязательства   с Вами , проведенное   Банком Х ?

 Как минимум , изменение  преамбулы  договора - старого  ипотекодержателя  Х  поменяли  на  постороннее лицо - Y .    Но заметьте, -  текст ( того, первого договора) ,  с  именем и реквизитами Банка X ,  существует, его  Вам  продолжают  годами показывать , вроде  как   он -  некая  часть  ИХ   сделки "по  замене  стороны ипотеки" .  На каком основании эту  абракадабру они скармливают  ?  Только потому что она  отпечатана  и нотариус ее заверил ? С нотариусами уже все ясно, но  может мне  статью  закона подскажет кто ?

 

замена стороны договора - это не изменение договора. много решений судов с такой правовой позицией. так чтобы вам доказать это - замена стороны договора не прерывает срок исковой давности по договору.

хуже того - во мы в суде просим признать недействительным договор уступки прав по договору ипотеки - и судья спрашивает каким образом заключение этого договора нарушило наши права? какая разница нам кто именно является ипотекодержателем?

[DimaDima]

16 minutes ago, Wizir said:

Спасибо. На то  и обсуждение.

Но договор ипотеки, это  ведь не  просто бумага с буквами, - это  оформленные  правоотношения 2 х   сторон. И вот,  состоялась  (  без Вас стороны 2 ) замена стороны 1 . Разве это -  не изменение  первичного договора ?  Кто  туда  внес изменения   ? 

Выходит ,   Ваш  партнёр Банк  X  и  какое то постороннее лицо - Y . А   это случайно ,  не одностороннее изменение обязательства   с Вами , проведенное   Банком Х ?

 Как минимум , изменение  преамбулы  договора - старого  ипотекодержателя  Х  поменяли  на  постороннее лицо - Y .    Но заметьте, -  текст ( того, первого договора) ,  с  именем и реквизитами Банка X ,  существует, его  Вам  продолжают  годами показывать , вроде  как   он -  некая  часть  ИХ   сделки "по  замене  стороны ипотеки" .  На каком основании эту  абракадабру они скармливают  ?  Только потому что она  отпечатана  и нотариус ее заверил ? С нотариусами уже все ясно, но  может мне  статью  закона подскажет кто ?

 

даже не стороны договора меняются, а стороны обязательства

"На підставі укладеного банком з ТОВ ФК «Приватні Інвестиції» договору відступлення права вимоги за кредитними договорами відбулася заміна особи у зобов'язаннях, які виникли з кредитних договорів, а не сторін кредитного договору."

отсюда взял (просто показываю что не выдумал)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39980600

 

[Agent Vektor]

Всем привет. Была на отдыхе от судов и не писала ничего нового. Но... суды уже с 05.09 возобновляются. В этот раз даже представитель был перед отпуском)))))))))))))) маленький и щупленький, но деловой весь, дал мне предложение по урегулированию долга))))))))))))) а я ему показала их письмецо об аннулировании моего долга перед ними........ он был удивлен.

 

 

Хочу спросить: можно ли с этим письмом пойти к нотариусу и просить снять обременение по Вектор+, в связи с аннулированием долга?

 

А еще: кто уже смог расторгнуть договора ипотечный и кредитный? Очень этого хочу, устала уже от судов, хочу покоя...

 

[Agent Vektor]

Еще забыла написать: взяла вытяг из рееестра, я владелец, но ипотеки наложено аж 2 штуки, от той же Кобелевой, будь она неладна, суд ведь вынес решение все записи снести!!!!, а еще от какого то Каплуна... что за новости.... а еще ведь есть ипотека от Демецькой.... это самая первая........... три ипотеки на одну квартиру, не многовато ли)???????????

[DimaDima]

20 minutes ago, Agent Vektor said:

Еще забыла написать: взяла вытяг из рееестра, я владелец, но ипотеки наложено аж 2 штуки, от той же Кобелевой, будь она неладна, суд ведь вынес решение все записи снести!!!!, а еще от какого то Каплуна... что за новости.... а еще ведь есть ипотека от Демецькой.... это самая первая........... три ипотеки на одну квартиру, не многовато ли)???????????

О, еще один аналогичный случай от Каплуна.

Ездил к нему говорить по этому поводу.

Скиньте свою информдовідку мне на почту (в личку скинул). По другому случаю Каплун не вторую ипотеку внес, а еще раз внес ипотеку по договору, по которому ипотека была в реестре уже прекращена.

Мы тут уже обсуждали в ваше отсутствие, что Минюст утверждает что это правильно восстанавливать ипотеку при восстановлении права собственности за ипотекодателем, но норму закона по которой это является правильным, - никто там назвать не может. Каплун пообещал разобраться в этом вопросе, но говорит что скорее всего это является устной рекомендацией нотариусам от Миюста, как они говорят "согласно сложившейся практике". Каплун тоже норму закона сходу сказать не смог.

[у.zaporozhskiy]

20 часов назад, DimaDima сказал:

Кто сталкивался, была ипотека банк "Биг Енергия", он передал  "Довіра та Гарантія" - они в июле этого года передали гражданину российской федерации Козаевой Ланде Гайозивне (может Крым?).

Какой в этом смысл в передаче прав ипотекодержателю этой Козаевой?

ипотека валютная.

Возможно, что бы усложнить отмену уступки.

Поидее вместе с правом требованием по  договору ипотеки должно было быть уступлено и право требование по кредитному договору.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, Agent Vektor сказал:

Еще забыла написать: взяла вытяг из рееестра, я владелец, но ипотеки наложено аж 2 штуки, от той же Кобелевой, будь она неладна, суд ведь вынес решение все записи снести!!!!, а еще от какого то Каплуна... что за новости.... а еще ведь есть ипотека от Демецькой.... это самая первая........... три ипотеки на одну квартиру, не многовато ли)???????????

Это все незаконно, но необходимо подавать еще один административный иск.

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, Wizir сказал:

Спасибо. На то  и обсуждение.

Но договор ипотеки, это  ведь не  просто бумага с буквами, - это  оформленные  правоотношения 2 х   сторон. И вот,  состоялась  (  без Вас стороны 2 ) замена стороны 1 . Разве это -  не изменение  первичного договора ?  Кто  туда  внес изменения   ? 

Выходит ,   Ваш  партнёр Банк  X  и  какое то постороннее лицо - Y . А   это случайно ,  не одностороннее изменение обязательства   с Вами , проведенное   Банком Х ?

 Как минимум , изменение  преамбулы  договора - старого  ипотекодержателя  Х  поменяли  на  постороннее лицо - Y .    Но заметьте, -  текст ( того, первого договора) ,  с  именем и реквизитами Банка X ,  существует, его  Вам  продолжают  годами показывать , вроде  как   он -  некая  часть  ИХ   сделки "по  замене  стороны ипотеки" .  На каком основании эту  абракадабру они скармливают  ?  Только потому что она  отпечатана  и нотариус ее заверил ? С нотариусами уже все ясно, но  может мне  статью  закона подскажет кто ?

 

Нужна практика по аналогичным случаям.

Какие последствия нарушения договора ипотеки?

какие требования мы можем заявить?

о недействительности или ничтожности точно речь не идет.

[Wizir]

5 hours ago, y.voronizhskiy said:

Нужна практика по аналогичным случаям.

Какие последствия нарушения договора ипотеки?

какие требования мы можем заявить?

о недействительности или ничтожности точно речь не идет.

Согласен, практики не густо . Но  и понятие  т.н. "заставной"  законодатель  бы не вводил,  если бы  передача  прав по  ипотеке  допускалась, в ее  нынешнем, безобразном виде :  образно говоря  "без меня, меня женили",  посредством   штампа какого то  нечистоплотного нотариуса ,  моя  сделка, без меня, оказалась сделкой  уже с посторонними людьми. На условиях,заметьте, которые я даже не видел.? 

Думается, заставная как раз и вводилась  для  бесспорной передачи ипотеки. Не я придумал : см. ВСУ, 

Аналіз *
судової практики застосування судами законодавства, 
яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна

_(витяг)

V. Заставна

....Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійс­нюється шляхом передачі заставної у встановленому законом №898-ІV порядку.

Заставна може передаватися її власником будь-якій особі шляхом учинення індосаменту. Передача заставної здійснюється шляхом виконання на ній особою, якій належить заставна (індосантом), передавального напису (індосаменту) на користь іншої особи (індосата) та передачі оригіналу заставної. Передача заставної шляхом вчинення індосаменту надає індосату всі права іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням. Права попереднього власника заставної як іпотекодержателя (первісного кредитора) при цьому припиняються. Передача заставної не потребує згоди іпотекодавця або боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

[у.zaporozhskiy]

Вот такая не приятная практика по закрытию производств в делах по отмене решений частных нотариусов по внесению изменений в реестр ипотек и обременений: http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274

У кого, какие мысли?

[DimaDima]

11 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Вот такая не приятная практика по закрытию производств в делах по отмене решений частных нотариусов по внесению изменений в реестр ипотек и обременений: http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274

У кого, какие мысли?

надо видеть иск - на каких основаниях просили отменить изменение ипотекодержателя? может на основании что были нарушены условия договора ипотеки при этом? 

[ais]

1 час назад, DimaDima сказал:

надо видеть иск - на каких основаниях просили отменить изменение ипотекодержателя? может на основании что были нарушены условия договора ипотеки при этом?

Скорее интересно узнать о предмете иска, т.е. какое именно действие нотариуса оспаривается - нотариальная регистрация договора уступки прав ипотекодержателя, либо регистрация нотариусом этих изменений в госреестре.

Если первое, то как по мне суд прав, а если второе, то нет и можно, наверное,  обращаться в ВАСУ.

[ais]

Хотя думаю, что ключевым в этом решении является дата совершения действия, т.е. 31.07.2012 года.

Если бы оно было после 01.01.2013, то решение было бы другое.
 

[DimaDima]

1 hour ago, ais said:

Хотя думаю, что ключевым в этом решении является дата совершения действия, т.е. 31.07.2012 года.

Если бы оно было после 01.01.2013, то решение было бы другое.
 

тоже вариант. только не 01.01.2013, а 04.08.2013 - дата изменений ст.3 закона про ипотеку в части момента возникновения ипотеки - с нотариального заверения на государственную регистрацию.

 

[DimaDima]

а если сумму по кредитному договору увеличили, а дополнение к договору ипотеки не составили - какие последствия этого?

ипотека остается но в сумме первичного договора? или она вообще прекращается?

[ais]

4 часа назад, DimaDima сказал:

а если сумму по кредитному договору увеличили, а дополнение к договору ипотеки не составили - какие последствия этого?

ипотека остается но в сумме первичного договора? или она вообще прекращается?

Я бы сказал, что логически ипотека остается в первичном варианте и ни куда не девается.

Ведь на самом деле в договоре ипотеки в этом случае меняется "что"? Да ничего. Может только возможно оценочная стоимость залога (ипотеки), а остальное - процедурные вопросы и обязательства сохраняются. А если стороны "перетерли" и согласились, что менять не будут ничего даже если объем обязательств ипотекодателя увеличился рассчетно, но залог (ипотека) на текущий момент в связи с реалиями покроет кризис ситуацию, то и ипотека просто остается в первичном варианте. Как то так...

[DimaDima]

2 minutes ago, ais said:

Я бы сказал, что логически ипотека остается в первичном варианте и ни куда не девается.

Ведь на самом деле в договоре ипотеки в этом случае меняется "что"? Да ничего. Может только возможно оценочная стоимость залога (ипотеки), а остальное - процедурные вопросы и обязательства сохраняются. А если стороны "перетерли" и согласились, что менять не будут ничего даже если объем обязательств ипотекодателя увеличился рассчетно, но залог (ипотека) на текущий момент в связи с реалиями покроет кризис ситуацию, то и ипотека просто остается в первичном варианте. Как то так...

должник и ипотекодатель - разные.