Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

Не понял? 

Что тут не понятного?

ищу основания для признания неправомерной регистрации нотариусом права собственности на ипотекодержателя, в том числе: имел ли вообще нотариус на это право?

[Siringa]

А что тут поделаеш? У меня просто руки опускаются после того как узнал что назначено слушание. Пусть хоть чорт лысый будет регистратором. Какая разница кто? Законным способом в этой стране решить ничего не возможно.

Ну,. по поводу "Вашей коллегии" ВССУ - минздрав Вас предупреждал. 

 

А как Вам это решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/54601689

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмітити, що у відповідача станом на час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні повноваженні для вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації обтяження згідно договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 в контексті ч. 6 ст. 15 Закону N 1952-IV.

Поряд з цим, відповідно до п.5 5 ч. 1 ст. 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними  дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського  нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №8015132 від 05 грудня 2012 року та скасування рішення останньої за реєстраційним номером №8015132 від 05 грудня 2012 року про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

 

У Вас же тоже смена ипотекодержателя была в конце 2012 года т.е. ДО 01.01.2013.

[Siringa]

До вынесения решения будьте осторожны в высказываниях в сторону суддей.

Судьи читают форум антирейд.

Установленный факт.

да что там читают... От кады писать начнут ;-)

[у.zaporozhskiy]

Я тоже такое счастье получила.Диск даже боюсь смотреть- чтоб вирусов и вредоносн. програм на компютер не попало. Но прочитав сделала вывод - начало 90-х гг. рекет, рейдерство,отжим........ даже не боясь ничего такую ерунду и угрозы противозаконные шлют почтой. Что творится.....

На каком этапе Ваше судебное дело?

какие обеспечения получили?

[хервам анеипотеку]

Ну,. по поводу "Вашей коллегии" ВССУ - минздрав Вас предупреждал.

А как Вам это решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/54601689

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмітити, що у відповідача станом на час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні повноваженні для вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації обтяження згідно договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 в контексті ч. 6 ст. 15 Закону N 1952-IV.

Поряд з цим, відповідно до п.5 5 ч. 1 ст. 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №8015132 від 05 грудня 2012 року та скасування рішення останньої за реєстраційним номером №8015132 від 05 грудня 2012 року про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

У Вас же тоже смена ипотекодержателя была в конце 2012 года т.е. ДО 01.01.2013.

Да была 28.11.12 но без КИ. Заверял Заец, он же и вносил в реестр ведомости.

Решение интересное и содержательное но можно ли применять его к договору между Сведом и вектором?

[Siringa]

Да была 28.11.12 но без КИ. Заверял Заец, он же и вносил в реестр ведомости.

Решение интересное и содержательное но можно ли применять его к договору между Сведом и вектором?

а в чем разница? почему нет? У Вас что первоначальный договор Заец заверял? Уверена, что нет. до 01.01.2013 мог честно вносить изменения только тот, кто ипотеку накладывал первоначально. правда, в админки сроки. Надо того, кто не знал про смену ипотекодержателя.

[хервам анеипотеку]

а в чем разница? почему нет? У Вас что первоначальный договор Заец заверял? Уверена, что нет. до 01.01.2013 мог честно вносить изменения только тот, кто ипотеку накладывал первоначально. правда, в админки сроки. Надо того, кто не знал про смену ипотекодержателя.

По моему делу мне вобще по х.. кто что накладывал или налаживал. Я ж вам писал как-то что у меня по поддельным документам украли квартиру и заложили в ипотеку. Я хату вернул, а вот с ипотекой пока проблема. Я вобще не являюсь ни должником ни ипотекодателем.

Вы на заседание в ВССУ ко мне придёте?

[Agent Vektor]

Вот такую хохму сегодня в ящике нашол. В письме также лежит cd, думаю с видео как они мутят хаты.

И мне такое пришло... Вектор+ поменял вектор действий и стал Тарасом, или Торосом((( вот же придурки редкосные...

[Agent Vektor]

Всем привет, опять как-то все тут печальненько((( Я уже успела пройти за 2 дня 2 суда: районный и апелляционный, в районе приехала на суд в 14.32, а заседание было на 14.30, но уже была вынесена ухвала об остановлении дела без рассмотрения и о необходимости оплатить суд сбор, хотя дело начали слушать, вынесли ухвалу об открытии производства, а потом судья подумал, что неплохо бы с меня СЗ стянуть и все прикрыть, он не обеспечил мое заявление, подали апелляцию и выиграли, квартира под арестом и т.д. Суд перенесли на след. дату...

В апелляции судьи мне показались более человечными, слушали, вопросы задавали без всяких издевок, долго совещались и приняли все же решение обеспечить.... Они не хотят верить, что спокойно квартиру с 3 детьми можно забрать без суда и следствия и выгнать их под забор.

Ранее был суд в Админ. суде, судья тоже показалась мне адекватной, посмотрим. Там у меня тоже обеспечение.

 

Все было бы полегче, будь у меня деньги на все СЗ, а так просим о отмене СЗ, в связи с тяжелым матер. положением. Некоторые судьи идут на встречу, но, в основном....

 

Короче, света к конце тоннеля пока не видно...

 

 

В письме от Кобелевой я нашла тот же хлам без подписей и печатей, что они и в суд таскали... С чего оня взяла, что можно переоформить квартиру МОЮ на Вектор+?!

 

С кредитного договора с ТАС? а при чем тут эти кугуты? договор факторинга на английском?(, который так много решает... что за бардак!!! Так хочется, чтобы все они засунули себе эти факторинги и прочие свои распечаточки в нужное отверстие....

 

 

Но... пока терпим и судимся, буду держать всех в курсе. Удачи нам

[хервам анеипотеку]

Всем привет, опять как-то все тут печальненько((( Я уже успела пройти за 2 дня 2 суда: районный и апелляционный, в районе приехала на суд в 14.32, а заседание было на 14.30, но уже была вынесена ухвала об остановлении дела без рассмотрения и о необходимости оплатить суд сбор, хотя дело начали слушать, вынесли ухвалу об открытии производства, а потом судья подумал, что неплохо бы с меня СЗ стянуть и все прикрыть, он не обеспечил мое заявление, подали апелляцию и выиграли, квартира под арестом и т.д. Суд перенесли на след. дату...

В апелляции судьи мне показались более человечными, слушали, вопросы задавали без всяких издевок, долго совещались и приняли все же решение обеспечить.... Они не хотят верить, что спокойно квартиру с 3 детьми можно забрать без суда и следствия и выгнать их под забор.

Ранее был суд в Админ. суде, судья тоже показалась мне адекватной, посмотрим. Там у меня тоже обеспечение.

Все было бы полегче, будь у меня деньги на все СЗ, а так просим о отмене СЗ, в связи с тяжелым матер. положением. Некоторые судьи идут на встречу, но, в основном....

Короче, света к конце тоннеля пока не видно...

В письме от Кобелевой я нашла тот же хлам без подписей и печатей, что они и в суд таскали... С чего оня взяла, что можно переоформить квартиру МОЮ на Вектор+?!

С кредитного договора с ТАС? а при чем тут эти кугуты? договор факторинга на английском?(, который так много решает... что за бардак!!! Так хочется, чтобы все они засунули себе эти факторинги и прочие свои распечаточки в нужное отверстие....

Но... пока терпим и судимся, буду держать всех в курсе. Удачи нам

Ну вот видите, всё не так печально на форуме. Ваше сообщение теперь поможет людям понять что есть ещё и апеляция и др. инстанции. Бороться нужно до конца

[хервам анеипотеку]

Украинцам не дадут прикрываться детьми в судах по кредитам

http://ubr.ua/finances/banking-sector/ukraincam-ne-dadut-prikryvatsia-detmi-v-sudah-po-kreditam-387708

[Agent Vektor]

Украинцам не дадут прикрываться детьми в судах по кредитам

http://ubr.ua/finances/banking-sector/ukraincam-ne-dadut-prikryvatsia-detmi-v-sudah-po-kreditam-387708

А кто прикрывается детьми?( Там и без детей Вектор+ ничем похвастать, похожим на документ, не может!!!

 

Лучше бы запретили компаниям с кучкой наглых безграмотных мальчиков и девочек, которых крышует наша дорогая власть, чужое жилье отжимать...Если разобраться, то сумма Банку возвращена практически вся, а в суде требую втрое больше без каких- либо документов, кроме драного факторинга и тех, которые они сами печатают в экселе, а потом именуют документами!!!Где еще есть такое?

 

А потом еще Вектор-, Вектор***/-, или другая компания опять будет требовать, мало ли сколько компашек купили информацию по должникам, ведь они ее везде бесплатно распространяют: письмами, на дверь, на работу и т.д. У меня в суд иске от Вектора есть все должники с их данными, надо напечатать себе договор, принтер цветной есть, и пойти по судам требовать бабло...Главное, взятку кому надо дать, и все порешается само собой и быстро...

 

Меня в райсуде не ждали и минуту, а через 2 минуты после начала заседания, уже секретарь сказала, что Вы опоздали, дамочка и судья все перенес и ухвалу вынес и вообще он Ваш иск оставил без рассмотрения!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это только первое слушание, хватило и 2 минут, а Вектор+ мы ждали по полчаса, потому что он позвонил, что едет, самому судье, наверное((( И переносили 2 года, и все ок, все законно... Вот страна, вот же нравы... Когда же все нажрутся уже этими бабками и взятками!!!!  

 

 

Если я выиграю суд по перерегистрации и опять стану владелицей своей квартиры, может, я тоже могу ее быстро переоформить, арест сразу назад наложат, или.... можно попробовать?) Быстро продам и уеду жить... в Лондон)))    

[Agent Vektor]

Ну вот видите, всё не так печально на форуме. Ваше сообщение теперь поможет людям понять что есть ещё и апеляция и др. инстанции. Бороться нужно до конца

Спасибо за поддержку... Без Форума никак, он уже часть жизни... Как и суды...

[хервам анеипотеку]

А кто прикрывается детьми?( Там и без детей Вектор+ ничем похвастать, похожим на документ, не может!!!

Лучше бы запретили компаниям с кучкой наглых безграмотных мальчиков и девочек, которых крышует наша дорогая власть, чужое жилье отжимать...Если разобраться, то сумма Банку возвращена практически вся, а в суде требую втрое больше без каких- либо документов, кроме драного факторинга и тех, которые они сами печатают в экселе, а потом именуют документами!!!Где еще есть такое?

А потом еще Вектор-, Вектор***/-, или другая компания опять будет требовать, мало ли сколько компашек купили информацию по должникам, ведь они ее везде бесплатно распространяют: письмами, на дверь, на работу и т.д. У меня в суд иске от Вектора есть все должники с их данными, надо напечатать себе договор, принтер цветной есть, и пойти по судам требовать бабло...Главное, взятку кому надо дать, и все порешается само собой и быстро...

Меня в райсуде не ждали и минуту, а через 2 минуты после начала заседания, уже секретарь сказала, что Вы опоздали, дамочка и судья все перенес и ухвалу вынес и вообще он Ваш иск оставил без рассмотрения!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это только первое слушание, хватило и 2 минут, а Вектор+ мы ждали по полчаса, потому что он позвонил, что едет, самому судье, наверное((( И переносили 2 года, и все ок, все законно... Вот страна, вот же нравы... Когда же все нажрутся уже этими бабками и взятками!!!!

Если я выиграю суд по перерегистрации и опять стану владелицей своей квартиры, может, я тоже могу ее быстро переоформить, арест сразу назад наложат, или.... можно попробовать?) Быстро продам и уеду жить... в Лондон)))

Вопрос очень интересный. Я так понимаю когда была перекидка права собственности то ипотека снята была. Если квартира вернётся, а она вернется то что будет с ипотекой? Не стоит забывать что эти черти наверное такой вариант предусмотрели.

[Agent Vektor]

Вопрос очень интересный. Я так понимаю когда была перекидка права собственности то ипотека снята была. Если квартира вернётся, а она вернется то что будет с ипотекой? Не стоит забывать что эти черти наверное такой вариант предусмотрели.

А если нет?) Было бы неплохо продать ее по-быстрому)

[Bolt]

А если нет?) Было бы неплохо продать ее по-быстрому)

 

А разве сейчас в наше время можно, что то по быстрому продать за деньги... Так чисто символически за небольшую плату, типа "подарить" это да, можно найти желающих... А купить кто сейчас захочет за деньги... даже за реальные...((

[хервам анеипотеку]

А разве сейчас в наше время можно, что то по быстрому продать за деньги... Так чисто символически за небольшую плату, типа "подарить" это да, можно найти желающих... А купить кто сейчас захочет за деньги... даже за реальные...((

Я например сомневаюсь в законности такого мероприятия. Предположим, что суд отменил регистрацию и человек снова стал хозяином. Ипотеки на этот момент нет в реесте. Человек продает эту квартиру. А потом топо ипотекодержатель возобнавляет ипотеку и она ляжет на плечи новых владельцев?

Как то не очень перспектива.

Меня тоже терзают сомнения сейчас:моя квартира ни чем не обременина на сегодня. Решение я исполнил ещё до ухвалы про зупынення выконання. Если квартиру ну типо продать, а решение ВССУ анулирует то какие могут быть последствия? Будет поворот исполнения и ипотека ляжет на типо покупателя? Хотел давно задать этот вопрос всем. Озвучте свое мнение или как бы Вы поступили?

[хервам анеипотеку]

А если нет?) Было бы неплохо продать ее по-быстрому)

А вы почитайте Ст. 23 закона про ипотеку и потом ещё раз подумайте. Нужно мнение специалистов в этом скользком вопросе.

А вы когда проверяли реестр и обноружили что вектор переоформил квартиру ипотека или обтяження осталось в реестре?

[Bolt]

Озвучте свое мнение или как бы Вы поступили?

 

От проблемной недвижимости надо избавляться однозначно... Просто сейчас это не реально сделать за нормальные деньги... Ну а потом если, что то только с совестью своей разбираться...)))

[yafet]

Забавне рішення суду набрало законної сили 10.03.2016.  

Про незаконність перереєстрації відступлення прав іпотекодержателя.

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56484021

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   826/22237/15                                          Головуючий у 1-й інстанції:  Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач:  Мельничук В.П.

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

10 березня 2016 року                                                                                                 м. Київ

 

                Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

 

                             Головуючого-судді:              Мельничука В.П.        

                                                    суддів:               Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,    

                                                    

                          при секретарі:               Сергійчук Л.Ю.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу                                        ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування запису, -

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування запису. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправним запис відповідача про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 15.11.2012 року 12:53:44, як такий, що порушує права та законні інтереси позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню.  

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем (позичальник) та ВАТ «Сведбанк» (банк) укладено кредитний договір від 14 серпня 2008 року № 2632/0808/45-027 (на купівлю житлової нерухомості), за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 164000,00 доларів США на строк по 14 серпня 2038 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних.

Одночасно, між ВАТ «Сведбанк» та позивачем був укладений іпотечний договір № 2632/0808/45-027-Z-1 (на купівлю житлової нерухомості), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за № 8800, в забезпечення належного виконання Позивачем вимог ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором від 14 серпня 2008 року № 2632/0808/45-027.

На забезпечення виконання основного зобов'язання позивач передала в іпотеку ВАТ «Сведбанк» належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2.

14 серпня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за № 8801 накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, до припинення договору іпотеки.

В подальшому, між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» продав (відступив) права вимоги та передав їх, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, у тому числі по договору від 14 серпня 2008 року № 2632/0808/45-027.

На підставі зазначеного, 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем, прийнято рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснено заміну іпотекодержателя з ПАТ «Сведбанк» на ПАТ «Дельта Банк», за наслідками чого, до Державного реєстру іпотек внесено відповідні зміни.

Не  погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

  Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що в спірних правовідносинах приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович діяв як державний реєстратор.

З огляду на вказане, колегія суддів зауважує про наступне.

З набранням чинності 01 січня 2013 року Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» нотаріуси виконують функцію не тільки посвідчення прав та фактів, що мають юридичне значення, а й проводять державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Для нормативного регулювання нотаріальної діяльності Законом України від 04.07.2012 року № 5037-IV Закон України «Про нотаріат» було доповнено ст. 46-1 та визначено, що нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і який має печатку такого реєстратора. Під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва нотаріус має доступ та користується Державним    реєстром речових прав на нерухоме майно.  

Крім того, зміни були внесені до окремих положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Коло повноважень нотаріусів, як державних реєстраторів, визначено ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Таким чином, з 01 січня 2013 року набрали чинності зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які полягають у тому, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Забезпечення нотаріусом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за нотаріально посвідченим правочином, виданим свідоцтвом здійснюється шляхом реєстрації нотаріусом в єдиних та державних реєстрах відомостей про посвідчений ним правочин чи видане свідоцтво і подання заяви та всіх документів, необхідних для державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.

Отже, законодавець наділив нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у результаті нотаріальних дій, а саме: нотаріус здійснює державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких була проведена раніше, тобто до 1 січня 2013 року, а також здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в результаті нотаріальної дії з такими об'єктами. Також нотаріусу безпосередньо при вчиненні нотаріальної дії надана можливість отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до змісту зазначеного вище закону такі повноваження надаються нотаріусу як спеціальному суб'єкту лише з 01 січня 2013 року.

Однак, спірна реєстраційна дія вчинена відповідачем 15 листопада 2012 року, тобто до набуття ним таких повноважень.

Відповідно до частини другої       статті 19 Конституції України       органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що спірний запис відповідача про зміну умов обтяження предмету іпотеки відповідачем було вчинено останнім з перевищенням власних повноважень та поза межами наявної у нього компетенції.

Крім цього, порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначено Розділом IV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 15 вказаного Закону Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 57 вказаного Порядку державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог Закону, цього Порядку та з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі.

Пунктом 59 Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою заявник подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені в пунктах 27 і 28 цього Порядку.

За змістом вказаних пунктів документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат;

2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку;

6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком;

8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою;

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав копії документів, що зазначені у пункті 9 цього Порядку.

У разі подання заяви уповноваженою особою, яка діє від імені фізичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку такої фізичної особи.

У разі коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України, уповноважена особа подає органові державної реєстрації прав копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє.

У разі подання заяви уповноваженою особою, яка діє від імені юридичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо особи, яку вона представляє.

Таким чином відповідно до пп. 16 п. 27 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, інші документи, що підтверджують перехід інших речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону.

Крім цього, статтею 24 Закону України «Про іпотеку» визначено порядок відступлення прав за іпотечним договором.

За змістом вказаної правової норми відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи з системного аналізу вказаних нормативних документі, колегія суддів зазначає, що документом, що підтверджує перехід речового права на нерухоме майно, в спірній ситуації має бути додатковий договір або додаткова угода про внесення змін до договору іпотеки № 2632/0808/45-027-Z-1 від 14 серпня 2008 року.

Однак, згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 28-36) спірний реєстраційний запис вчинено відповідачем на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», 1306, 25.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку що зазначений договір купівлі-продажу, не є документом в розумінні пп. 16 п. 27 Порядку, на підставі якого можливо вчиняти реєстрацію обтяження, оскільки вказаний договір не підтверджує перехід речового права - іпотеки - на спірне майно до іншої особи.

  Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

  Сторонами вказаний обов'язок не виконано, суду не надано належних та допустимих доказів.

  Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що поданий третьою особою в справі відповідачу договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року не є підставою згідно норм діючого законодавств України для здійснення останнім спірної реєстраційної дії, оскільки підставою для цього може бути лише правочин, що підтверджує перехід права іпотеки до іншої особи.

  При цьому колегією суддів не було встановлено з матеріалів справи наявності підстав для здійснення відповідачем спірної реєстраційної дії.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає необхідним вийти за межі позовних вимог задовольнивши позовні вимоги шляхом визнання спірного реєстраційного запису протиправним для повного захисту прав позивача з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи, що предметом оскарження у даному спорі є індивідуальний акт, наслідком задоволення позовних вимог за правиламиКодексу адміністративного судочинства може бути лише визнання такого акту протиправним.

  Таким чином, колегія суддів вважає, що спірний реєстраційний запис відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а позов таким, що підлягає задоволенню.

  Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є безпідставними.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

  Керуючись ст. ст. 2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

                                       П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015  року - скасувати та ухвалити нову постанову, якоюадміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування запису задовольнити.

  Визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7743169) про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, внесений 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем .

 

  Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

       Головуючий-суддя:                                                             В.П. Мельничук

 

       Судді:                                                                                    Т.М. Грищенко

 

                                                                                                      В.Е. Мацедонська

 

 

Повний текст виготовлено 15.03.2016 року.

 

 

Головуючий суддя                                                                                                           Мельничук В.П.

          

Судді:                                                                                                                                        Грищенко Т.М.

 

                                                                                                                                                         Мацедонська В.Е.

 

                                                                                                                            

[хервам анеипотеку]

В этой ситуации не где не видно договора про отступления прав за ипотечными договорами. Интересная ситуация

[Васили]

Добрый день.Если суды выиграны, кто должен отменить решение нотариуса. Сам нотариус, который накладывал? ( Так мне сказали в реестрационной службе) Или любой нотариус. А если нотариус  который вносил изменения "отморозиться", то что делать?????Подскажите. Очень надо. 

[Васили]

И еще вопрос кто уже в Кассации, то как там обстоят дела? В чью пользу выносятся решения? 

[хервам анеипотеку]

Добрый день.Если суды выиграны, кто должен отменить решение нотариуса. Сам нотариус, который накладывал? ( Так мне сказали в реестрационной службе) Или любой нотариус. А если нотариус который вносил изменения "отморозиться", то что делать?????Подскажите. Очень надо.

Что написано в решении ? Просто скасувати или забов'язати вчинити діі? Ноиаріус не отморозится, так как ечть решение суда, а оно обязательное.

[Васили]

Просто скасувати рішення.

Что написано в решении ? Просто скасувати или забов'язати вчинити діі? Ноиаріус не отморозится, так как ечть решение суда, а оно обязательное.