Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[ais]

12 часов назад, babaika сказал:

В каком смысле?

Например, ранее:

Цитата

Большая палата указала о противоправности повторного взыскания тела кредита и процентов в случае наличия уже судебного решения о взыскании тела и процентов, хоть и не исполненного.

Ну, а сейчас стало только исполнение решения суда дает основание отклонить иск взыскания ипотеки. (не могу найти ссылку где говорится о нововведениях)

ПС. может это и раньше было так, то поправьте меня.

[Ярослав.]

Подскажите кто знает. Отмена решения регистратора это имущественный спор или неимущественный? Такой спор относится к малозначимым или не может быть малозначимым?

[ivakh]

7 часов назад, Ярослав. сказал:

Подскажите кто знает. Отмена решения регистратора это имущественный спор или неимущественный? Такой спор относится к малозначимым или не может быть малозначимым?

я оплачивал суд сбор как по неимущественному спору, но суд может поправить, и тогда доплатите; по  поводу малозначительности - вообще настолько плавающая практика, что не определить. Я думаю что если речь о жилье, то есть все шансы в районном суде в рамках гражданского производства ходатайствовать об общем порядке рассмотрения, т.е. НЕ малозначительном споре

[ais]

В 28.02.2019 в 11:06, ivakh сказал:

Я думаю что если речь о жилье, то есть все шансы в районном суде в рамках гражданского производства ходатайствовать об общем порядке рассмотрения, т.е. НЕ малозначительном споре

А чем аргументировать?

[Gost]

Добрый день! Подскажите, при  изъятии ипотеки через перерегистрацию по ст.37 последующие  требования банка о выполнении основного обязательства становятся недействительными. Более того, банк должен вернуть разницу "...у разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя." Это мне понятно, но такой вариант крайне редок, обычно, наоборот...  А что происходит, если стоимость ипотеки ниже суммы задолженности? Требовать он уже ничего не может и, получается, что остаток прощается, а значит возникает "додаткове благо" и надо платить на него налоги? Правильно я понимаю?

[Marina-NET]

3 часа назад, ais сказал:

А чем аргументировать?

Сложностью дела, объемом доказательств, количеством сторон. Т.е. если сразу заявить: минимум 2 ответчика (а то и три), как тех кто так или иначе непосредственно причастен к незаконной перерегистрации, а это вигодонабувач-новий власник, гос.регистратор, организация, где работает гос.регистратор (если он не ФОП) + Треті особи чьи права возможно косвенно нарушены или могут быть нарушены (совладельцы, члены семьи, арендаторы, не члены семьи находящиеся на содержании и т.л.) - вот Вам уже целый "бомонд" сторон дела,  права которых в упрощенном судопроизводстве толком не установишь/не предусмотришь/не защитишь. 

[babaika]

11 минут назад, Marina-NET сказал:

гос.регистратор, организация, где работает гос.регистратор (если он не ФОП)

Правильно будет стороной ставить организацию, где работает госрегистратор, но не в ответчики, а в третьи лица.

[babaika]

В 28.02.2019 в 03:14, Ярослав. сказал:

Подскажите кто знает. Отмена решения регистратора это имущественный спор или неимущественный? Такой спор относится к малозначимым или не может быть малозначимым?

Это неимущественный спор. Такой спор не может быть малозначимым поскольку здесь существует несколько договоров, где один из них сложный - кредитный, при этом пускай косвенно, но оспаривается право собственности путем признания действий, т.е. несоблюдения порядка ответчиком и как следствие незаконного решения госрегистратора.

[Marina-NET]

13 минут назад, Gost сказал:

Добрый день! Подскажите, при  изъятии ипотеки через перерегистрацию по ст.37 последующие  требования банка о выполнении основного обязательства становятся недействительными.

Здравствуйте! Ответ - да, недействительны, что и регламентировано ЗУ "О ипотеке"

 

15 минут назад, Gost сказал:

получается, что остаток прощается, а значит возникает "додаткове благо"

Если потерять свою недвижимость это дополнительное благо, то что же тогда убыток ? 

Кроме того, налог на доход возможен к начислению только с чистой прибыли - которой является разница между доходом и всеми затратами. К счастью, Налоговым кодексом Украины такой дополнительной базы налогообложения как разница между рыночной стоимостью предмета ипотеки и ценой по которой ее принял в собственность ипотекодержатель + "остатком" придуманной им задолженности - пока не предусмотрена. 

[Marina-NET]

7 минут назад, babaika сказал:

Правильно будет стороной ставить организацию, где работает госрегистратор, но не в ответчики, а в третьи лица.

Здравствуйте! Спорненько (ИМХО). Я обосновываю свою позицию примерно так 

Цивільно-правова відповідальність ставить за мету відшкодування збитків, під якими слід розуміти реальні збитки та упущену вигоду. Реальні збитки являють собою втрати, яких особа зазнала у зв´язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода — це доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до чинного законодавства, державні службовці, які невиконанням або неналежним виконанням своїх посадових обов´язків заподіяли збитків державному органу або третім особам, притягаються до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов´язків. Ч. 1 ст. 1174 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. При цьому, відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 1191 ЦК України держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, має право зворотної вимоги до цієї особи тільки у разі встановлення в її діях складу злочину за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов´язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).

Т.е. те же затраты, связанные с иском, которые подлежат возмещению истцу, необходимо взыскать с организации-юрлица, а взыскать с Третьої особи не получится. 

[Gost]

2 минуты назад, Marina-NET сказал:

Если потерять свою недвижимость это дополнительное благо, то что же тогда убыток ? 

Вот и я о том же! Налоговая прислала письмо, в котором сообщила, что необходимо  подать декларацию, так как банк подал 1ДФ, согласно которого у меня возникло "додаткове благо". Сумму не указали.  

[Gost]

8 минут назад, Marina-NET сказал:

Кроме того, налог на доход возможен к начислению только с чистой прибыли - которой является разница между доходом и всеми затратами. К счастью, Налоговым кодексом Украины такой дополнительной базы налогообложения как разница между рыночной стоимостью предмета ипотеки и ценой по которой ее принял в собственность ипотекодержатель + "остатком" придуманной им задолженности - пока не предусмотрена. 

Вы думаете, что можно не подавать декларацию, а ждать повідомлення-рішення от налоговой и уже потом его оспаривать?

[babaika]

33 минуты назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Спорненько (ИМХО). Я обосновываю свою позицию примерно так 

Цивільно-правова відповідальність ставить за мету відшкодування збитків, під якими слід розуміти реальні збитки та упущену вигоду. Реальні збитки являють собою втрати, яких особа зазнала у зв´язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода — це доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до чинного законодавства, державні службовці, які невиконанням або неналежним виконанням своїх посадових обов´язків заподіяли збитків державному органу або третім особам, притягаються до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов´язків. Ч. 1 ст. 1174 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. При цьому, відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 1191 ЦК України держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, має право зворотної вимоги до цієї особи тільки у разі встановлення в її діях складу злочину за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов´язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).

Т.е. те же затраты, связанные с иском, которые подлежат возмещению истцу, необходимо взыскать с организации-юрлица, а взыскать с Третьої особи не получится. 

Добрый день! Не согласен. Затраты подлежат взысканию с ответчика который предоставлял/не предоставлял документы для совершения регистрационных действий, имел право /не имел право на обращение, умолчал о существующих спорах и несоответствиях в отношениях между сторонами, или подал недостоверные данные, ненадлежащие документы, нарушил порядок . Это все нарушения ипотекодержателя. Если ставить ответчиком юр-лицо, где работает регистратор то соответственно требования должны быть и к этому юр-лицу, т.е. необходимо оспаривать действия юр-лица, а это уже другой спор. В данном споре необходимо признать незаконную регистрацию права собственности и отменить решение. Ставить юр-лицо, где работает госрегистратор в ответчики не нужно. 

Необходимо разобраться вот в чем. Почему право собственности незаконное? Как Вы считаете?

[Marina-NET]

8 минут назад, Gost сказал:

Вот и я о том же! Налоговая прислала письмо, в котором сообщила, что необходимо  подать декларацию, так как банк подал 1ДФ, согласно которого у меня возникло "додаткове благо". Сумму не указали.  

Вот это для меня большая/неожиданная новость, я с таким еще не сталкивалась. Форма 1-ДФ (можете погуглить по бухгалтерским форумам) это "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" и подается как декларация собственных обязательств юрлица. Подается только относительно связанных с тобой физических лиц, которым ты реально выплатил доход и берешь на себя обязательства по налогу на него. Т.е. если ты отразил доход физлица, то должен в течении 10 дней заплатить за него налог в бюджет. В этой налоговой декларации указывается только: начисленная/выплаченная зарплата (включая связанные с ней платежи как выходное пособие, декретные и т.п.) , выплаченное вознаграждение по гражданско-правовым договорам подряда на работу, выплаченные проценты, выплаченный приз в лотерею - посмотрите сами форму 1-ДФ. Думаю, что в приведенном Вами случае помощь следует искать в первую очередь у аудитора-бухгалтера. Кроме того, Вы вправе не признавать задолженность перед банком, вести учет своей задолженности в гривнах, исключать сумму процентов-пени-штрафных санкций, а банк вправе руководствоваться только суммой, определенной решением суда. 

[Gost]

6 минут назад, Marina-NET сказал:

Вот это для меня большая/неожиданная новость, я с таким еще не сталкивалась. Форма 1-ДФ (можете погуглить по бухгалтерским форумам) это "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" и подается как декларация собственных обязательств юрлица. Подается только относительно связанных с тобой физических лиц, которым ты реально выплатил доход и берешь на себя обязательства по налогу на него. Т.е. если ты отразил доход физлица, то должен в течении 10 дней заплатить за него налог в бюджет. В этой налоговой декларации указывается только: начисленная/выплаченная зарплата (включая связанные с ней платежи как выходное пособие, декретные и т.п.) , выплаченное вознаграждение по гражданско-правовым договорам подряда на работу, выплаченные проценты, выплаченный приз в лотерею - посмотрите сами форму 1-ДФ. Думаю, что в приведенном Вами случае помощь следует искать в первую очередь у аудитора-бухгалтера. Кроме того, Вы вправе не признавать задолженность перед банком, вести учет своей задолженности в гривнах, исключать сумму процентов-пени-штрафных санкций, а банк вправе руководствоваться только суммой, определенной решением суда. 

Возможно, я не верно записала форму, в письме от налоговой ее нет, это сказали  на гарячей линии ДФС. Но суть в том, что банк подал какой-то отчет в котором указал, что у меня возникло "благо" и налоговая ждет от меня подачу декларации, ну и оплаты налогов...

Задолженность я не признаю, перерегистрацию оспариваю, но это процес долгий... а сроки на подачу декларации до 02.05.19.

Просто хотела понять, приводит ли перерегистрация по ст.37 к возникновению "дохода ввиде дополнительного блага".

[Marina-NET]

13 минут назад, babaika сказал:

Затраты подлежат взысканию с ответчика который предоставлял/не предоставлял документы для совершения регистрационных действий, имел право /не имел право на обращение, умолчал о существующих спорах и несоответствиях в отношениях между сторонами, или подал недостоверные данные, ненадлежащие документы, нарушил порядок . Это все нарушения ипотекодержателя.

Не согласна . Если предоставил хорошо подделанные документы в полном объеме, "умолчал" о споре, "нарисовал" задолженность - это нарушения ипотекодержателя, а если он предоставил недостаточно документов, документы с очевидным отсутствием юридической силы - госрегистратор должен просто отказать заявителю и не ввязываться в действия с очевидным нарушением прав первоначального собственника. Такая моя правовая позиция, основанная на собственном системном анализе действующего законодательства . Организация, в которой работает сотрудник, контролирует его действия и несет за него материальную ответственность, если она возникает - Деліктна відповідальність 

[babaika]

24 минуты назад, Marina-NET сказал:

Не согласна . Если предоставил хорошо подделанные документы в полном объеме, "умолчал" о споре, "нарисовал" задолженность - это нарушения ипотекодержателя, а если он предоставил недостаточно документов, документы с очевидным отсутствием юридической силы - госрегистратор должен просто отказать заявителю и не ввязываться в действия с очевидным нарушением прав первоначального собственника. Такая моя правовая позиция, основанная на собственном системном анализе действующего законодательства . Организация, в которой работает сотрудник, контролирует его действия и несет за него материальную ответственность, если она возникает - Деліктна відповідальність 

Если неизвестно, что предоставляли и предоставляли что-то или нет. А если огранизация в которой работает регистратор официально отвечает, что регистратор уволен и документы предоставить не может, а контролирующий орган разрешительных процедур говорит, что регистрационного дела в глаза не видели, тогда что?

[Marina-NET]

2 минуты назад, Gost сказал:

Возможно, я не верно записала форму, в письме от налоговой ее нет, это сказали  на гарячей линии ДФС. Но суть в том, что банк подал какой-то отчет в котором указал, что у меня возникло "благо" и налоговая ждет от меня подачу декларации, ну и оплаты налогов...

Задолженность я не признаю, перерегистрацию оспариваю, но это процес долгий... а сроки на подачу декларации до 02.05.19.

Просто хотела понять, приводит ли перерегистрация по ст.37 к возникновению "дохода ввиде дополнительного блага".

В случае если Вы точно не получаете никаких доходов кроме места основной работы, то декларацию на доходы Вы подавать не обязаны. Подойдите в аудиторскую фирму на консультацию (разумеется за некоторую денежку), а также в Вашу налоговую к соответствующему инспектору и проясните ситуацию с требованием письма (возможно оно просто основано на голословной кляузе банка из-за того, что Вы оспариваете взыскание, Вы таких тоже можете десяток написать), скажите что жадный банк хочет отобрать в десять раз больше чем фактически дал и не подтверждает свои требования законными методами, соберите больше информации  для того чтобы иметь возможность правильно составить письменный запрос на начальника Вашей районной налоговой/фискальной службы о требовании официального разъяснения относительно оснований для Ваших обязанностей подавать налоговою декларацию за период 2018 года только из-за ошибки в декларации банка. 

[Marina-NET]

2 минуты назад, babaika сказал:

А если огранизация в которой работает регистратор официально отвечает, что регистратор уволен и документы предоставить не может, а контролирующий орган разрешительных процедур говорит, что регистрационного дела в глаза не видели, тогда что?

Я как раз над этим работаю. Регистрационное дело, если оно не старое, есть в электронной форме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Документы в бумажной форме должны были быть переданы орган регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости. Все, что не можем истребовать сами - просим истребовать ухвалой уважаемого суда. Если ответчик не является, но нужен (для установления всех обстоятельств дела) - просим уважаемый суд "застосувати до сторони заходи судового примусу" или рассмотреть спор на основании собранных материалов дела таких как: договор кредита, ипотеки, первоначальные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, документы на которых основываются возражения Ответчика Набувача прав власности (что не даст можно до-истребовать) + Довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - она идет с официальным штрих-кодом и получить ее можно по ссылке (путем регистрации в системе и оплаты 23 гривен за 1 довидку) https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1   на основании http://ddr.minjust.gov.ua/uk/39a73739b49b53999facdebe6769db56/derzhavnyy_reestr_rechovyh_prav_na_neruhome_mayno/ 

[Gost]

16 минут назад, Marina-NET сказал:

В случае если Вы точно не получаете никаких доходов кроме места основной работы, то декларацию на доходы Вы подавать не обязаны. Подойдите в аудиторскую фирму на консультацию (разумеется за некоторую денежку), а также в Вашу налоговую к соответствующему инспектору и проясните ситуацию с требованием письма (возможно оно просто основано на голословной кляузе банка из-за того, что Вы оспариваете взыскание, Вы таких тоже можете десяток написать), скажите что жадный банк хочет отобрать в десять раз больше чем фактически дал и не подтверждает свои требования законными методами, соберите больше информации  для того чтобы иметь возможность правильно составить письменный запрос на начальника Вашей районной налоговой/фискальной службы о требовании официального разъяснения относительно оснований для Ваших обязанностей подавать налоговою декларацию за период 2018 года только из-за ошибки в декларации банка. 

Спасибо, я  собираюсь в понедельник в налоговую. Насколько я знаю, сейчас многим, у кого в прошлом году переоформили, уже пришли такие письма.

[Marina-NET]

4 минуты назад, Gost сказал:

Спасибо, я  собираюсь в понедельник в налоговую. Насколько я знаю, сейчас многим, у кого в прошлом году переоформили, уже пришли такие письма.

Если возможно, намекните, пожалуйста какой такой наглый банк. 

[Gost]

33 минуты назад, Marina-NET сказал:

Если возможно, намекните, пожалуйста какой такой наглый банк. 

Укрсоцбанк

[Marina-NET]

2 часа назад, babaika сказал:

Необходимо разобраться вот в чем. Почему право собственности незаконное? Как Вы считаете?

Сожалею, что с опозданием. На мой взгляд, если незаконность перерегистрации обосновывается отсутствием достаточных правовых оснований вступить в права собственности у нового собственника - это очень хорошие аргументы, а если только нарушением самой процедуры регистрации - это аргументы послабее, потому, что после "скасування судом реєстраційних записів", ипотекодержатель может учесть свои ошибки и снова подать заявление о регистрации уже более тщательно соблюдая предусмотренную законом процедуру. Вот 

[babaika]

3 часа назад, Marina-NET сказал:

Сожалею, что с опозданием. На мой взгляд, если незаконность перерегистрации обосновывается отсутствием достаточных правовых оснований вступить в права собственности у нового собственника - это очень хорошие аргументы, а если только нарушением самой процедуры регистрации - это аргументы послабее, потому, что после "скасування судом реєстраційних записів", ипотекодержатель может учесть свои ошибки и снова подать заявление о регистрации уже более тщательно соблюдая предусмотренную законом процедуру. Вот 

В Вашем ответе разделено одно целое на две части.

Для подачи заявления о регистрации необходимо учитывая свои "ошибки" соблюсти процедуру имея правовые основания. Важно понимать когда возникают правовые основания, учитывая, что внесудебное взыскание - принудительное взыскание. Т.е. для внесудебного взыскания по ипотечной оговорке необходимо согласие ипотекодателя. Само по себе условие договора ипотеки о возможности приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки, не свидетельствует о волеизъявлении ипотекодателя на выбытие имущества из его владения. Это один из самых важных критериев возникновения правовых оснований.

[babaika]

5 часов назад, Marina-NET сказал:

Я как раз над этим работаю. Регистрационное дело, если оно не старое, есть в электронной форме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Документы в бумажной форме должны были быть переданы орган регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости. Все, что не можем истребовать сами - просим истребовать ухвалой уважаемого суда. Если ответчик не является, но нужен (для установления всех обстоятельств дела) - просим уважаемый суд "застосувати до сторони заходи судового примусу" или рассмотреть спор на основании собранных материалов дела таких как: договор кредита, ипотеки, первоначальные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, документы на которых основываются возражения Ответчика Набувача прав власности (что не даст можно до-истребовать) + Довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - она идет с официальным штрих-кодом и получить ее можно по ссылке (путем регистрации в системе и оплаты 23 гривен за 1 довидку) https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1   на основании http://ddr.minjust.gov.ua/uk/39a73739b49b53999facdebe6769db56/derzhavnyy_reestr_rechovyh_prav_na_neruhome_mayno/ 

Вы видимо меня не поняли. Орган  регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости (орган разрешительных процедур) говорит, что рег/дела в упор не наблюдает и не наблюдал, юр-лицо сотрудник которого совершал регистрацию говорит, что сотрудник уволен и дела нет, ипотекодержатель вообще ничего не говорит, только руками разводит при этом утверждает, что все предоставлял, но так ничего не смог предоставить. 

Т.е. даже копии из электронного варианта ни юр-лицо, ни орган разрешительных процедур не могут предоставить. Вы скажете такого не бывает, как видим и такое бывает...)))