Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк

[babaika]

5 минут назад, майор Пронин сказал:

Я тоже сначала смутился, а потом понял ВСУ прав только по ст. 220 ГК невозможно признать действительность договора купли продажи на недвижимост. Здесь скорей всего необходимо применить ч. 8 ст. 8 ГПК ч. 2 ст. 215 и ч.2 ст. 220 ГК, но нужно подумать

Не хочу торопиться с выводами. Нужно изучить документ.

[майор Пронин]

5 минут назад, babaika сказал:

Не хочу торопиться с выводами. Нужно изучить документ.

В этом случае основная ч. 3 ст. 640 ГК, через нее не перепрыгнешь

[babaika]

2 минуты назад, майор Пронин сказал:

В этом случае основная ч. 3 ст. 640 ГК, через нее не перепрыгнешь

Подождите, причем в данном случае момент?

[майор Пронин]

10 часов назад, babaika сказал:

Подождите, причем в данном случае момент?

внимательно прочтите

В 11.10.2016 в 21:42, west11 сказал:

Донедавна суди визнавали угоди купівлі–продажу нерухомого майна, укладені в простій письмовій формі, дійсними та закріплювали право власності на нерухомість за покупцем, спираючись на ч. 2 статті 220 Цивільного кодексу України (ЦКУ). Бо у ній передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Однак в постанові від 19 червня 2013 року свою позицію з приводу даного питання висловив Верховний Суд України (ВСУ), в якій зазначив, що, застосовуючи ч.2 статті 220 ЦКУ необхідно звертати увагу на письмові докази, які свідчать про домовленість сторін, щодо всіх істотних умов договору, а також на докази ухилення іншої сторони від нотаріального посвідчення договору. На думку ВСУ, все-таки дане положення

не може бути застосоване до відносин, пов’язаних із нерухомим майном, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, і (або) державній реєстрації, є укладеним з моменту такого посвідчення чи (іі) реєстрації.

Отже, обов’язковою умовою договору купівлі-продажу нерухомого майна є не тільки нотаріальне посвідчення, а й державна реєстрація, тому договори купівлі продажу нерухомого майна укладені в простій письмовій формі не можуть  визнаватися дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦКУ, а отже відсутні передумови для визнання за покупцями права власності на спірне нерухоме майно.

[Alexandr Shapovalov]

В 12.10.2016 в 20:41, babaika сказал:

Откуда это?, дайте ссылку.

см. "Узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок (витяг) "

Вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, судам необхідно було враховувати, що норма частини 2 статті 220 ЦК не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210, частиною 3 статті 640 ЦК пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов’язків для сторін. Договір купівлі-продажу житлового будинку (або його частини) підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому не може бути визнаний дійсним на підставі частини 2 статті 220 ЦК. Зазначена частина статті 220 ЦК застосовується до правовідносин у разі, коли сторони уклали правочин, зміст якого відповідав волі сторін, і лише форма його укладення не відповідала встановленим законом вимогам. Визнання в судовому порядку дійсним правочину щодо нерухомості суперечить законодавству, оскільки такий правочин підлягає обов’язковій державній реєстрації, тому частина 2 статті 220 ЦК до таких правовідносин не застосовується.

Такого висновку дійшов і ВСУ, висловивши у постанові від 30.01.2013 у справі №6-162цс12 свою правову позицію, яка відповідно до положень статті 360⁷ ЦПК є обов’язковою для всіх судів.

 Однак результат проведеного аналізу справ свідчить, що суди продовжують визнавати договори купівлі-продажу будинків дійсними й одночасно визнавати за позивачами права власності на них.

[west11]

Делаю попытку вернуться к истокам темы... Окр админ суды начали массово отказывать в открытии производства по админ. искам к нотариусам как гос регистраторам, которые произвели замену ипотекодержателя... и предлагают обращаться в суды общей юрисдикции, это последствия Постанов трех коллегий ВСУ от 14.06.2016 года. Может кто-то сталкивался и решал вопрос о подсудности если нотариус киевский. Исключительная подсудность может не пройти с учетом разъяснения ВССУ : "позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи."...  Не хотелось бы в районный суд Киева  :-)

 

[kristi]

если имущество, то по месту нахождения имущества.... подаеться иск

ну или так

 

[ladylegend]

51 минуту назад, west11 сказал:

Делаю попытку вернуться к истокам темы... Окр админ суды начали массово отказывать в открытии производства по админ. искам к нотариусам как гос регистраторам, которые произвели замену ипотекодержателя... и предлагают обращаться в суды общей юрисдикции, это последствия Постанов трех коллегий ВСУ от 14.06.2016 года. Может кто-то сталкивался и решал вопрос о подсудности если нотариус киевский. Исключительная подсудность может не пройти с учетом разъяснения ВССУ : "позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи."...  Не хотелось бы в районный суд Киева  :-)

 

В Постанові ВСУ від 14.06.2016р. йдеться про перереєстрацію прав власності, тому на думку ВСУ підсудність цих справ належить загальним судам. Але коли йдеться просто про перереєстрацію іпотекодержателя, то підсудність належить адмін судам. У Вас просто перереєстрація чи реєстрація прав власності на квартиру за Дельтабанком?

[west11]

4 часа назад, ladylegend сказал:

В Постанові ВСУ від 14.06.2016р. йдеться про перереєстрацію прав власності, тому на думку ВСУ підсудність цих справ належить загальним судам. Але коли йдеться просто про перереєстрацію іпотекодержателя, то підсудність належить адмін судам. У Вас просто перереєстрація чи реєстрація прав власності на квартиру за Дельтабанком?

У нас просто перереєстрація іпотекодержателя... І я, особисто, згоден з Вашою думкою, але мені показали Ухвалу окр адмін суду вересня ц.р. про відмову у відкритті провадження і "пропозицією" звернутися до суду загальної юрисдикції (навіть без посилання на Пост ВСУ від 14.06.2016 р.) Чи суди такі ледащі, напевно просто не хочуть працювати, або свідомо бойкотують ?

[ladylegend]

18 часов назад, west11 сказал:

У нас просто перереєстрація іпотекодержателя... І я, особисто, згоден з Вашою думкою, але мені показали Ухвалу окр адмін суду вересня ц.р. про відмову у відкритті провадження і "пропозицією" звернутися до суду загальної юрисдикції (навіть без посилання на Пост ВСУ від 14.06.2016 р.) Чи суди такі ледащі, напевно просто не хочуть працювати, або свідомо бойкотують ?

В такому випадку 100% це справа підсудна адмін суду за місцем проживання позивача. Аргументуйте в позові  тим, що питаня стосується лише дій нотаріуса (як реєстратора) і лише його реєстраційних дій. Що немає питань, пов"язаних з правом власності. Якщо відмовлять у відкритті провадження сміло пишіть апеляцію. Була схожа ситуація і вдалося в апеляції відстояти адмін підсудність. До речі, позов був стосовно реєстраційних дій київських нотаріусів, які здійснили перереєстрацію на підставі договорів відступлення прав вимоги Свед-Дельта і Дельта-Альфа.

[west11]

42 минуты назад, ladylegend сказал:

позов був стосовно реєстраційних дій київських нотаріусів, які здійснили перереєстрацію на підставі договорів відступлення прав вимоги Свед-Дельта і Дельта-Альфа.

О-о-о-о ! Це саме те, що мене цікавить ! І якщо не секрет, то яка це адміністративна апеляція ? Чи в окружному адмін. суді є вже постанова на вашу користь ?

[ladylegend]

Только что, west11 сказал:

О-о-о-о ! Це саме те, що мене цікавить ! І якщо не секрет, то чим закінчилося після перемоги в апеляції ? Чи в окружному адмін. суді є вже постанова на вашу користь ?

Так, суд повністюзадовольнив позов про скасування реєстрації. Однак представник Дельти сказав, що буде подавати апеляцію. Крім того, на суді не приймали участь нотаріуси. Отже очікується або апеляція Дельти, а в разі відсутності повідомлення з пошти про отримання/неотримання рішення суду.

[west11]

59 минут назад, ladylegend сказал:

Так, суд повністюзадовольнив позов про скасування реєстрації.

Вітаю ! Це серйозна перемога над дельтами і впевнений ця перемога буде мати гарне продовження. Якщо ваша ласка, то апеляція якою області вирішила стати на бік справедливості  і скасувала ухвалу окруж адмін суду про відмову у відкритті провадження ? якщо конфіденційно то можна в "личку", Наперед дякую.

[ladylegend]

Одеський апеляційний адміністративний суд 

[west11]

1 час назад, ladylegend сказал:

Одеський апеляційний адміністративний суд 

Дякую Вам ще раз! І бажаю ПОВНОЇ перемоги над дельтами.

[ladylegend]

4 минуты назад, west11 сказал:

Дякую Вам ще раз! І бажаю ПОВНОЇ перемоги над дельтами.

І Вам дякую за побажання !

[west11]

1 час назад, ladylegend сказал:

Одеський апеляційний адміністративний суд 

Чи маєте можливість поділитися посиланням на ЄДРСР ? Для Вас, як переможця з оскарження відмови у відкритті провадження жодних наслідків розповсюдження цієї інформаціїї не має.

[ladylegend]

Постанова 1 інстанції http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61698028

Ухвала апеляції (по підсудності) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59017423

[west11]

11 минут назад, ladylegend сказал:

Постанова 1 інстанції http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61698028

Ухвала апеляції (по підсудності) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59017423

Дуже дякую ! У свою чергу хочу поділитися з Вами сумнівами щодо перспектив, у випадку оскарж рішення 1-ї інстанції, якою задоволено позов та визнано протипривними дії нотарів - держреєстраторів по заміні іпотекодержателя (Дельта)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59624912

[ladylegend]

Оце таке наше кучеряве правосуддя.

Хоча, на мою думку, суд просто причіпився до мотивів оскарження :

Вважаючи  даний запис приватного нотаріуса Кондратюка В.С.  протиправними, позивач  просить скасувати його, мотивуючи тим, що відповідно до вищезазначеного Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»  державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном проводиться нотаріусом, який вчинив таку дію. Нотаріус провів незаконно заміну іпотекодержателя, так як іпотечний договір посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича О.В. Крім того, за змістом ст.15 даного  Закону, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Слід дуже виважено і обережно визначатися з мотивацією в позові. Слід враховувати і дату вчинення реєстрації.

[west11]

Ще раз погоджуюся. Аналізуючи судову практику можна прийти до висновку що.... достовірність будь-якого  висновку можна поставити під сумнів або навпаки - "як карта лягає"... А як вона ляже ? :-(

 

[ladylegend]

ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (у редакції від 16.03.2010 року):

Стаття 16. Подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 1. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав, на території якого розміщений об'єкт нерухомого майна або більша за площею його частина.

ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5

1.2. Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. 1.3. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" ( 1878-17 ) та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проведення державної реєстрації прав у межах території однієї адміністративно-територіальної одиниці реєстраторами декількох БТІ не допускається.

[ladylegend]

І залишається питання: яким чином можна переконати державного реєстратора про реєстрацію майнових прав на теперішній час але згідно положень закону, який дійяв в минулому, мотивуючи що договір був укладений в минулому ?

[west11]

Хороший аргумент, але дозволю собы поміркувати, чи є чинним це Тимчасове положення ? І ще, якщо функції реєстратора здійснює нотаріус, а не реєстратор БТІ, який керується, у тому числі, і ЗУ Про нотаріат, чи доцільно посилатися на цей НПА ? Хоча умови здійснення реєстрації в адмін-теріторіальній одиниці гарно прописано !  

[ladylegend]

Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно - Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1844/5 ( z2102-12 ) від 14.12.2012. 

Історія документа (Наказ Міністерства юстиції N 1844/5 ( z2102-12 ) від 14.12.2012) :

14.12.2012 Прийняття

18.12.2012 Державна реєстрація

01.01.2013 Набрання чинності