НЕ ЗАОЧНОЕ или ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

[Bolt]

7 минут назад, machinist сказал:

Вы по сути дайте ответ.

Я должен дать ответ по сути...?)) А может Вы попробуете... Я уже этот Ваш стиль общения изучил...))) Это Ваш способ выведывания информации, а потом нахождения красного терминала ай-бокса...)))

[machinist]

9 минут назад, Bolt сказал:

Я должен дать ответ по сути...?)) А может Вы попробуете... Я уже этот Ваш стиль общения изучил...)))

Если не можете, то меня не затруднит. Вот вам цитата из постановления, вникайте и изучайте :

"Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей."

Вот и разъяснили судам, что в случае если сторона против, то необходимо отложить рассмотрение и дать возможность на примирение.

В нашем же случае стороны имеют обоюдное согласие на расторжение брака. Им как я выше писал достаточно добавить совместное заявление в суд. Применять предоставленную законом возможность и предоставлять срок на примирение суд не обязан. Что собственно практикуется без проблем.

 

[Bolt]

1 минуту назад, machinist сказал:

Если не можете, то меня не затруднит. Вот вам цитата из постановления, вникайте и изучайте :

"Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей."

А почему Вы именно ту часть выделили жирным, которую выделили...??

[Bolt]

2 минуты назад, machinist сказал:

Вот и разъяснили судам, что в случае если сторона против, то необходимо отложить рассмотрение и дать возможность на примирение.

Всё правильно, а что бывает по другому когда-то... Вы вообще практикуете, или так теоретизируете просто... Если стороны не против обе и обе согласны, то они в суд не подают на развод...!!!!!!!

[machinist]

1 минуту назад, Bolt сказал:

А почему Вы именно ту часть выделили жирным, которую выделили...??

Потому что именно эта часть имеет отношение к рассматриваемому вопросу. 

[Bolt]

4 минуты назад, machinist сказал:

В нашем же случае стороны имеют обоюдное согласие на расторжение брака. Им как я выше писал достаточно добавить совместное заявление в суд. Применять предоставленную законом возможность и предоставлять возможность на примирение суд не обязан. Что собственно практикуется без проблем.

А что там в нашем случае ещё есть мы знаем... Если так просто всё, то зачем в суд подавать, такое заявление в суд не подаётся, суд не будет это рассматривать, так как нет спора...

[machinist]

Только что, Bolt сказал:

Всё правильно, а что бывает по другому когда-то... Вы вообще практикуете, или так теоретизируете просто... Если стороны не против обе и обе согласны, то они в суд не подают на развод...!!!!!!!

Это уже совершенно другой предмет для обсуждения. 

[Bolt]

1 минуту назад, machinist сказал:

Потому что именно эта часть имеет отношение к рассматриваемому вопросу. 

Почему Вы так решили...?

[Bolt]

Только что, machinist сказал:

Это уже совершенно другой предмет для обсуждения. 

Какой другой...?

[machinist]

Только что, Bolt сказал:

А что там в нашем случае ещё есть мы знаем... Если так просто всё, то зачем в суд подавать, такое заявление в суд не подаётся, суд не будет это рассматривать, так как нет спора...

Предметом нашего обсуждения есть вопрос в теме. Обстоятельства неизвестны, но общие позиции определены. 

[Bolt]

5 минут назад, Bolt сказал:

А почему Вы именно ту часть выделили жирным, которую выделили...??

А почему бы не так выделить...

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

[Bolt]

1 минуту назад, machinist сказал:

Предметом нашего обсуждения есть вопрос в теме. Обстоятельства неизвестны, но общие позиции определены. 

Не надо выкручиваться, Вы это умеете прекрасно, поэтому скучно очередной раз когда Вы это демонстрируете...))

[machinist]

3 минуты назад, Bolt сказал:

А что там в нашем случае ещё есть мы знаем... Если так просто всё, то зачем в суд подавать, такое заявление в суд не подаётся, суд не будет это рассматривать, так как нет спора...

Такое заявление можно подать после открытия производства. Обычное заявление в котором стороны просят рассмотреть без участия и требования поддерживают.

[Bolt]

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя,

Это о чём то говорит я надеюсь... Я уже о наличии детей вообще молчу, в таких случаях предоставление срока на примирение даже не обсуждается...

[machinist]

2 минуты назад, Bolt сказал:

А почему бы не так выделить...

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Простите, но я не буду вас учить правильно читать и понимать. Для этого существуют учебные заведения, например общеобразовательная школа.

[Bolt]

3 минуты назад, machinist сказал:

Простите, но я не буду вас учить правильно читать и понимать. Для этого существуют учебные заведения, например общеобразовательная школа.

Ну я так и думал, что Вы начнёте рано или поздно об этом, не сегодняшний, я действительно не заметил красного терминала ай-бокса...

[machinist]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя,

Это о чём то говорит я надеюсь... Я уже о наличии детей вообще молчу, в таких случаях предоставление срока на примирение даже не обсуждается...

Это говорит о том, что вы из абзаца который описывает и дает разъяснения о применении норм взяли только то , что вас устраивает. 

Каждая мысль определена отдельным абзацем. Так пишушие люди дают понять читающим что конкретно они имею в виду .

Вы взяли предложение которое завершает общую мысль и строите на нем утверждения. Я считаю, что это не верно.

[Bolt]

4 минуты назад, machinist сказал:

Простите, но я не буду вас учить правильно читать и понимать. Для этого существуют учебные заведения, например общеобразовательная школа.

Прочитайте, пожалуйста, если Вас в ЗОШ научили правильно читать...

[Bolt]

1 минуту назад, machinist сказал:

Это говорит о том, что вы из абзаца который описывает и дает разъяснения о применении норм взяли только то , что вас устраивает. 

Каждая мысль определена отдельным абзацем. Так пишушие люди дают понять читающим что конкретно они имею в виду .

Вы взяли предложение которое завершает общую мысль и строите на нем утверждения. Я считаю, что это не верно.

Это Ваша субъективная думка... 

Это не художественное произведение, чтобы Вы понимали...

[machinist]

Надеюсь ais получил ответ на свой вопрос.

 

[Bolt]

1 минуту назад, machinist сказал:

???

[Bolt]

3 минуты назад, machinist сказал:

Надеюсь ais получил ответ на свой вопрос.

 

Не думаю, но если ему интересно, то пусть расширит свой вопрос и уточнит некоторые детали и обстоятельства дела... Если он вообще есть это дело, а не это спортивный факультативный вопрос...

[ais]

10 часов назад, Bolt сказал:

Не думаю, но если ему интересно, то пусть расширит свой вопрос и уточнит некоторые детали и обстоятельства дела... Если он вообще есть это дело, а не это спортивный факультативный вопрос...

Развод таки состоялся без присутствия сторон. Повторюсь: каждая из которых до 1-го заседания подали ходатайство рассматривать без их участия и согласны на заочное решение. Решение было принято на 1-ом же заседании. Оспаривать никто не собирается и не собирался, т.к. обе стороны хотели развестись, возражений против того, что ребенок останется с матерью не было. Поэтому, да, ответ на вопрос интересует, но вопрос больше "факультативный".

Bolt и machinist, несколько раз прочитал вашу дискуссию и мне показалось, что вы оба говорите об одном и том же, но под разным углом зрения. И вывод на мой вопрос вроде один и тот же: на 1-ом заседании при таких ходатайствах сторон и их отсутствии на заседании, решения о разводе принимать суд не имел права. Меня это интересовало, а не на какой срок суд должен был перенести/отложить рассмотрение дела и на каких основаниях.

Я правильно сделал вывод?

[machinist]

Нет, вы пришли к неверному выводу.

38 минут назад, ais сказал:

И вывод на мой вопрос вроде один и тот же: на 1-ом заседании при таких ходатайствах сторон и их отсутствии на заседании, решения о разводе принимать суд не имел права. Меня это интересовало

Суд имел право. Читайте внимательно, если вам это действительно нужно, все расписано от "А" до "Я".

[ais]

12 минут назад, machinist сказал:

Нет, вы пришли к неверному выводу.

Суд имел право. Читайте внимательно, если вам это действительно нужно, все расписано от "А" до "Я".

Упс... Читал книгу видел...

Спасибо за локаничный и доходчивый ответ. Придется ещё раз внимательнее прочитать...