Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[aina]

Тем не менее, в Тернополе это процветает. Все никак времени не хватает прошвырнуться о банкам...

"ЭТО" процветает не только в Тернополе....., а по всей Украине.

[centurion]

Тем не менее, в Тернополе это процветает. Все никак времени не хватает прошвырнуться о банкам...

И не только в Тернополе.

[aina]

Уважаемые форумчане. Подскажите, как можно использовать даную информацию:

12.11.2007г был подписан кредитный договор с Банком "Универсальный", а в уставе, который находится на официальном сайте в п.1.6 сказано:"Універсал банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Банка Універсальний", який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Банк Універсальний" (протокол №4-2007 від 27 серпня 2007р. )було перейменовано на ВАТ "Універсал Банк". Т.е. на момент подписания договора банка "Универсальный" уже не было, хотя печати на договоре стоят именно банка "Универсальный".

В финансовом отчете за 2007 год сказано: "В звязку з відсутність ліцензії (письмового дозволу)НБУ впродовж 2007 року Банк не виконував наступні банківські операції:

- Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

- Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

- Інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

- Перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів

- Депозитарна діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Имеет ли данная информация к запрету выдачи валютных кредитов.

кроме того " ВАТ "Універсал Банк" є універсальним банком, який виконує всі види банківських операцій і надає своїм клієнтам широкий спектр різноманітних послуг, згідно ліцензії НБУ №92 від 07.12.2007.". А договор подписан 12.11.2007. Тоесть в момент подписания договора ни банка не было, ни лицензии?

[Siringa]

Уважаемые форумчане. Подскажите, как можно использовать даную информацию:

12.11.2007г был подписан кредитный договор с Банком "Универсальный", а в уставе, который находится на официальном сайте в п.1.6 сказано:"Універсал банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Банка Універсальний", який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Банк Універсальний" (протокол №4-2007 від 27 серпня 2007р. )було перейменовано на ВАТ "Універсал Банк". Т.е. на момент подписания договора банка "Универсальный" уже не было, хотя печати на договоре стоят именно банка "Универсальный".

В финансовом отчете за 2007 год сказано: "В звязку з відсутність ліцензії (письмового дозволу)НБУ впродовж 2007 року Банк не виконував наступні банківські операції:

- Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

- Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

- Інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

- Перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів

- Депозитарна діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Имеет ли данная информация к запрету выдачи валютных кредитов.

кроме того " ВАТ "Універсал Банк" є універсальним банком, який виконує всі види банківських операцій і надає своїм клієнтам широкий спектр різноманітних послуг, згідно ліцензії НБУ №92 від 07.12.2007.". А договор подписан 12.11.2007. Тоесть в момент подписания договора ни банка не было, ни лицензии?

т.е. фактически на договоре стояла недействительная (фальшивая печать). Запросите у банка доверенность начальника отделения, который подписывал договор. (Мне кажется, в ней тоже много интересного). Доверенность начальника правда проще найти в деле у нотариуса, который заверял договора ипотеки - там она точно есть.

А у НАцбанка запросите информацию о наличии валютной лицензии у ВАТ "Универсальный" и Универсал банк на дату заключения договора. Еще покопайтесь на сайте НБУ о дате отзыва лицензии ВАТ Универсальный, они такое публикуют в новостях.

(токмо в письмах Нацбанке ни слова о договорных отношениях ;-)))) (шутю). Вы проста хотите узнать на основании ЗУ о доступе к публичной информации.

[Sorr]

Уважаемые форумчане. Подскажите, как можно использовать даную информацию:

12.11.2007г был подписан кредитный договор с Банком "Универсальный", а в уставе, который находится на официальном сайте в п.1.6 сказано:"Універсал банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Банка Універсальний", який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Банк Універсальний" (протокол №4-2007 від 27 серпня 2007р. )було перейменовано на ВАТ "Універсал Банк". Т.е. на момент подписания договора банка "Универсальный" уже не было, хотя печати на договоре стоят именно банка "Универсальный".

В финансовом отчете за 2007 год сказано: "В звязку з відсутність ліцензії (письмового дозволу)НБУ впродовж 2007 року Банк не виконував наступні банківські операції:

- Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

- Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

- Інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

- Перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів

- Депозитарна діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Имеет ли данная информация к запрету выдачи валютных кредитов.

кроме того " ВАТ "Універсал Банк" є універсальним банком, який виконує всі види банківських операцій і надає своїм клієнтам широкий спектр різноманітних послуг, згідно ліцензії НБУ №92 від 07.12.2007.". А договор подписан 12.11.2007. Тоесть в момент подписания договора ни банка не было, ни лицензии?

А КД еще в действии? Могли ли Вы узнать раньше о том, что у банка на момент заключения КД нет лицензии, и нет ли доп соглашений с правонаступником? Если нет доп соглашений, то можно пробовать, как я понимаю(?), доказывать обман при заключении КД, срок давности по ч.3 ст. 258 ГК еще не истек, т.к. действует положение ч. 5 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI.

[aina]

А КД еще в действии? Могли ли Вы узнать раньше о том, что у банка на момент заключения КД нет лицензии, и нет ли доп соглашений с правонаступником? Если нет доп соглашений, то можно пробовать, как я понимаю(?), доказывать обман при заключении КД, срок давности по ч.3 ст. 258 ГК еще не истек, т.к. действует положение ч. 5 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI.

Договор до 2032 года. Никаких доп. соглашений не подписывалось. Узнала об этом только сейчас, читая их информацию на сайте. Иногда полезно почитать устав и фин отчет. Сейчас подан иск о недействительности договора, но там указано только по 168.

[АлПет]

Уважаемые форумчане. Подскажите, как можно использовать даную информацию:

12.11.2007г был подписан кредитный договор с Банком "Универсальный", а в уставе, который находится на официальном сайте в п.1.6 сказано:"Універсал банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Банка Універсальний", який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Банк Універсальний" (протокол №4-2007 від 27 серпня 2007р. )було перейменовано на ВАТ "Універсал Банк". Т.е. на момент подписания договора банка "Универсальный" уже не было, хотя печати на договоре стоят именно банка "Универсальный".

В финансовом отчете за 2007 год сказано: "В звязку з відсутність ліцензії (письмового дозволу)НБУ впродовж 2007 року Банк не виконував наступні банківські операції:

- Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

- Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

- Інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

- Перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів

- Депозитарна діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Имеет ли данная информация к запрету выдачи валютных кредитов.

кроме того " ВАТ "Універсал Банк" є універсальним банком, який виконує всі види банківських операцій і надає своїм клієнтам широкий спектр різноманітних послуг, згідно ліцензії НБУ №92 від 07.12.2007.". А договор подписан 12.11.2007. Тоесть в момент подписания договора ни банка не было, ни лицензии?

По поводу лицензий "Универсала" в 2007 пообщайтесь с участником форума "doroshal", он об этой ситуации знает много.

Из моего личного опыта общения с банком скажу, что банк на запросы либо льет воду, либо вообще не отвечает. Я добился судебного решения обязать банк предоставить копии Устава, лицензий, доверенностей руководителей филиала, положения о филиале, внутрибанковском положении о кредитовании, отдал вступившее в силу решение суда с предложением добровольно выполнить решение до 31.03.13. с указанием ст.14 ЦПКУ и ст.382 УК, в ответ --вода.

Добавьте к исковому заяву про витребування доказ1в с перечислением необходимых доков. Суд. сбор за это ходатайство платить не надо в соответствии с п.6 !нформац1йного листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 :

6. Сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК ), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

[Бонар]

Это запрещено законодательством.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про захист прав споживачів

{Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1991, № 30, ст.379}

Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит

5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:

1) для надання кредиту необхідно передати як забезпечення повну суму або частину суми кредиту чи використати її повністю або частково для покладення на депозит, або викупу цінних паперів, або інших фінансових інструментів, крім випадків, коли споживач одержує за таким депозитом, такими цінними паперами чи іншими фінансовими інструментами таку ж або більшу відсоткову ставку, як і ставка за його кредитом;

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1023-1...362086909475985

незаконно?

а так : укладено договір депозиту про розміщення 30 % від суми кредиту під 35% річних .. мінімум на 5 років з можливістю пролонгацією....

не вже це суперечить вищевказаному?

[НБ Украины]

Уважаемый НБ Украины! Скажите, пожалуйста, с какого момента начинается отсчет исковой давности? КД заключен в сентябре 2008, последний платеж октябрь 2009 и с того момента судебные тяжбы.

Коли Ваш банк отримав право здійснювати валютні операціїї на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги» - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту?

Коли Ви довідалися про про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК)?

На підставі якого документу Вам стало відомо про порушення свого права або про особу, яка його порушила?

6-46657св12

У х в а л а

іменем україни

6 березня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів: Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Касьяна О.П.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Імперія» (далі - КС «Імперія») звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його тим, що за кредитним договором № Ф06/405, укладеним 31 липня 2006 року, КС «Імперія» надала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 402 712 грн на умовах сплати 0,1233 % річних та повернення до 29 січня 2008 року. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 порушив умови кредитного договору: грошові кошти до встановленого терміну не повернув, позивач, з урахуванням уточнень, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача 2 026 342,43 грн основного боргу та процентів за користування кредитом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Імперія» заборгованість за кредитним договором № Ф06/405 від 31 липня 2006 року в розмірі 2 026 342,43 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

31 липня 2006 року КС «Імперія» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № Ф06/405, за яким КС «Імперія» надала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 402 712 грн на умовах сплати 0,1233 % річних та повернення до 29 січня 2008 року (а.с. 6-20).

У зв'язку з порушенням ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором у нього виникла заборгованість у розмірі 2 026 342,43 грн, що складається з: 402 712 грн основного боргу, 1 228 512,89 грн плати за користування кредитом, 317 634,55 грн встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 77 482,99 грн трьох процентів річних від простроченої суми, яку КС «Імперія» просило стягнути з відповідача, звернувшись до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, вважав вимоги позивача щодо стягнення заборгованості обґрунтованими, а заперечення відповідача про неукладеність кредитного договору та неотримання грошових коштів безпідставними.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки вони суперечать закону та не ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку. Кредитна спілка набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації.

Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів (стаття 5 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (пункт 3 частини 1 статті 1, пункт 6 частини 1 статті 4, пункт 3 частини 1, частина 2 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частина 4 статті 8 Закону України «Про кредитні спілки»).

З огляду на викладене суд не з'ясував питання про те, за рахунок яких коштів - власних чи залучених - кредитна спілка надала кредит відповідачу, чи була потрібна ліцензія для здійснення кредитною спілкою діяльності з надання кредитів на момент укладення кредитного договору, та не перевірив законності умов кредитного договору в частині обов'язку позичальника сплачувати кредитній спілці проценти за користування грошовими коштами. Юридичне значення з'ясування судом цих обставин полягає в тому, що в разі встановлення незаконності надання фінансових коштів у позику під проценти (фінансовий кредит) поверненню підлягає лише сума, отримана в позику.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Натомість суд першої інстанції не перевірив доданий КС «Імперія» до позовної заяви розрахунок суми заборгованості, свого розрахунку в рішенні суду не навів, не встановив, чи погашав відповідач заборгованість за кредитним договором, та не перевірив відповідності розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і три проценти річних від простроченої суми вимогам частини 2 статті 625 ЦК України.

Крім цього, статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 ЦК України).

Відмовляючи ОСОБА_6 у застосуванні позовної давності, суд першої інстанції посилався на абзац 2 частини 5 статті 261 ЦК України відповідно до якого за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, у зв'язку з чим вважав, що строк позовної давності не сплив, так як право вимоги до відповідача виникло у позивача з дня подання КС «Імперія» позовної заяви, а саме з 8 квітня 2010 року (а.с. 1, 6, 117).

Однак суд, не звернувши уваги на те, що за кредитним договором грошові кошти мають бути повернені позичальником до 29 січня 2008 року, дійшов хибного висновку про початок перебігу строку позовної давності з дня подання КС «Імперія» позовної заяви, адже згідно із абзацом 1 частини 5 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Апеляційний суд в порушення статей 303, 315 ЦПК України не перевірив законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суди неправильно застосували норми матеріального права, в порушення норм процесуального права не встановили всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною 2 статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:М.В. Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун С.П. Штелик

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29973479

8. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо визначена Верховним Судом України обов'язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 8 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

Відповідно до частини другої статті 360-7 ЦПК України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом першим статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки. Пунктом третім даної статті визначено поняття фінансового кредиту, тобто це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Перелік окремих видів діяльності щодо надання фінансових послуг встановлений частиною першою статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001 року, який набрав чинності 22.08.2001 року.

Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ПАТ "___________ Банк" є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з ____ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №___ та додатку до даної генеральної ліцензії:

- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.

Пунктом п'ятим розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:

"5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом."

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту № 0972 від 12.12.2012. Даний проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" був наданий за законодавчою ініціативою Кабінету Міністрів України.

Даний проект Закону був підготовлений до другого читання та поданий до Верховної Ради України 16 жовтня 2012 року, але не був розглянутий.

Відповідно до статті 106 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг підлягає внесенню до новообраної Верховної Ради України для його подальшого розгляду за процедурою підготовки до другого читання. Законопроект 27.12.12 надано для ознайомлення.

Проект Закону розроблено на виконання підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2010 рік, затвердженої Законом України від 20.05.2010 № 2278-VІ, а саме: розроблення проекту Закон України про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо заборони провадження діяльності з надання фінансових послуг, види яких не визначені законом по суті). Предмет регулювання проекту Закону належить до сфери фінансових послуг як пріоритетної сфери адаптації законодавства України до законодавства ЄС, визначеної в статті 51 Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=69161 сообщение #4955 22.3.2013 11:36

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68721 сообщение #4902 26.3.2013 23:50

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68352 сообщение #4881 11.3.2013 13:00

Приклади вибіркової дії п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=66426 сообщение #4771 3.2.2013 14:28

До этого периода банки имели право, в соответствии с генеральной лицензией, выдать Вам только безналичный валютный кредит, и Вы им могли распорядиться только в безналичной форме. У Вас же не было индивидуальной лицензии на получение кредита наличной иностранной валютой, или была?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38879 сообщение #1340 20.9.2011 10:09

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39020 сообщение #1395 23.9.2011 10:07

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=33819 сообщение #147 1.6.2011 12:42

Чи є різниця між кредитною спілкою та банком (ст.1054 ЦК України):

«Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

…

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (пункт 3 частини 1 статті 1, пункт 6 частини 1 статті 4, пункт 3 частини 1, частина 2 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частина 4 статті 8 Закону України «Про кредитні спілки»).

З огляду на викладене суд не з'ясував питання про те, за рахунок яких коштів - власних чи залучених - кредитна спілка надала кредит відповідачу, чи була потрібна ліцензія для здійснення кредитною спілкою діяльності з надання кредитів на момент укладення кредитного договору, та не перевірив законності умов кредитного договору в частині обов'язку позичальника сплачувати кредитній спілці проценти за користування грошовими коштами. Юридичне значення з'ясування судом цих обставин полягає в тому, що в разі встановлення незаконності надання фінансових коштів у позику під проценти (фінансовий кредит) поверненню підлягає лише сума, отримана в позику.»

Ухвала ВССУ від 06.03.13 справа № 6-46657св12

[НБ Украины]

Уважаемый НБ Украины! Скажите, пожалуйста, с какого момента начинается отсчет исковой давности? КД заключен в сентябре 2008, последний платеж октябрь 2009 и с того момента судебные тяжбы.

Коли Ваш банк отримав право здійснювати валютні операціїї на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги» - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту?

Коли Ви довідалися про про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК)?

На підставі якого документу Вам стало відомо про порушення свого права або про особу, яка його порушила?

6-46657св12

У х в а л а

іменем україни

6 березня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів: Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Касьяна О.П.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Імперія» (далі - КС «Імперія») звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його тим, що за кредитним договором № Ф06/405, укладеним 31 липня 2006 року, КС «Імперія» надала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 402 712 грн на умовах сплати 0,1233 % річних та повернення до 29 січня 2008 року. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 порушив умови кредитного договору: грошові кошти до встановленого терміну не повернув, позивач, з урахуванням уточнень, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача 2 026 342,43 грн основного боргу та процентів за користування кредитом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Імперія» заборгованість за кредитним договором № Ф06/405 від 31 липня 2006 року в розмірі 2 026 342,43 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

31 липня 2006 року КС «Імперія» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № Ф06/405, за яким КС «Імперія» надала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 402 712 грн на умовах сплати 0,1233 % річних та повернення до 29 січня 2008 року (а.с. 6-20).

У зв'язку з порушенням ОСОБА_6 зобов'язання за кредитним договором у нього виникла заборгованість у розмірі 2 026 342,43 грн, що складається з: 402 712 грн основного боргу, 1 228 512,89 грн плати за користування кредитом, 317 634,55 грн встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 77 482,99 грн трьох процентів річних від простроченої суми, яку КС «Імперія» просило стягнути з відповідача, звернувшись до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, вважав вимоги позивача щодо стягнення заборгованості обґрунтованими, а заперечення відповідача про неукладеність кредитного договору та неотримання грошових коштів безпідставними.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки вони суперечать закону та не ґрунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку. Кредитна спілка набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації.

Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів (стаття 5 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (пункт 3 частини 1 статті 1, пункт 6 частини 1 статті 4, пункт 3 частини 1, частина 2 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частина 4 статті 8 Закону України «Про кредитні спілки»).

З огляду на викладене суд не з'ясував питання про те, за рахунок яких коштів - власних чи залучених - кредитна спілка надала кредит відповідачу, чи була потрібна ліцензія для здійснення кредитною спілкою діяльності з надання кредитів на момент укладення кредитного договору, та не перевірив законності умов кредитного договору в частині обов'язку позичальника сплачувати кредитній спілці проценти за користування грошовими коштами. Юридичне значення з'ясування судом цих обставин полягає в тому, що в разі встановлення незаконності надання фінансових коштів у позику під проценти (фінансовий кредит) поверненню підлягає лише сума, отримана в позику.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Натомість суд першої інстанції не перевірив доданий КС «Імперія» до позовної заяви розрахунок суми заборгованості, свого розрахунку в рішенні суду не навів, не встановив, чи погашав відповідач заборгованість за кредитним договором, та не перевірив відповідності розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і три проценти річних від простроченої суми вимогам частини 2 статті 625 ЦК України.

Крім цього, статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 ЦК України).

Відмовляючи ОСОБА_6 у застосуванні позовної давності, суд першої інстанції посилався на абзац 2 частини 5 статті 261 ЦК України відповідно до якого за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, у зв'язку з чим вважав, що строк позовної давності не сплив, так як право вимоги до відповідача виникло у позивача з дня подання КС «Імперія» позовної заяви, а саме з 8 квітня 2010 року (а.с. 1, 6, 117).

Однак суд, не звернувши уваги на те, що за кредитним договором грошові кошти мають бути повернені позичальником до 29 січня 2008 року, дійшов хибного висновку про початок перебігу строку позовної давності з дня подання КС «Імперія» позовної заяви, адже згідно із абзацом 1 частини 5 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Апеляційний суд в порушення статей 303, 315 ЦПК України не перевірив законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суди неправильно застосували норми матеріального права, в порушення норм процесуального права не встановили всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною 2 статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:М.В. Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун С.П. Штелик

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29973479

8. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб'єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб'єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція щодо визначена Верховним Судом України обов'язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 8 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов'язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

Відповідно до частини другої статті 360-7 ЦПК України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом першим статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки. Пунктом третім даної статті визначено поняття фінансового кредиту, тобто це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Перелік окремих видів діяльності щодо надання фінансових послуг встановлений частиною першою статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12.07.2001 року, який набрав чинності 22.08.2001 року.

Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ПАТ "___________ Банк" є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з ____ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №___ та додатку до даної генеральної ліцензії:

- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.

Пунктом п'ятим розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:

"5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом."

Послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", будуть визначені в статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" відповідно до законопроекту № 0972 від 12.12.2012. Даний проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" був наданий за законодавчою ініціативою Кабінету Міністрів України.

Даний проект Закону був підготовлений до другого читання та поданий до Верховної Ради України 16 жовтня 2012 року, але не був розглянутий.

Відповідно до статті 106 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статі 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг підлягає внесенню до новообраної Верховної Ради України для його подальшого розгляду за процедурою підготовки до другого читання. Законопроект 27.12.12 надано для ознайомлення.

Проект Закону розроблено на виконання підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2010 рік, затвердженої Законом України від 20.05.2010 № 2278-VІ, а саме: розроблення проекту Закон України про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо заборони провадження діяльності з надання фінансових послуг, види яких не визначені законом по суті). Предмет регулювання проекту Закону належить до сфери фінансових послуг як пріоритетної сфери адаптації законодавства України до законодавства ЄС, визначеної в статті 51 Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=69161 сообщение #4955 22.3.2013 11:36

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68721 сообщение #4902 26.3.2013 23:50

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=68352 сообщение #4881 11.3.2013 13:00

Приклади вибіркової дії п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=66426 сообщение #4771 3.2.2013 14:28

До этого периода банки имели право, в соответствии с генеральной лицензией, выдать Вам только безналичный валютный кредит, и Вы им могли распорядиться только в безналичной форме. У Вас же не было индивидуальной лицензии на получение кредита наличной иностранной валютой, или была?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38879 сообщение #1340 20.9.2011 10:09

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39020 сообщение #1395 23.9.2011 10:07

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=33819 сообщение #147 1.6.2011 12:42

Чи є різниця між кредитною спілкою та банком (ст.1054 ЦК України):

«Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

…

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (пункт 3 частини 1 статті 1, пункт 6 частини 1 статті 4, пункт 3 частини 1, частина 2 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», частина 4 статті 8 Закону України «Про кредитні спілки»).

З огляду на викладене суд не з'ясував питання про те, за рахунок яких коштів - власних чи залучених - кредитна спілка надала кредит відповідачу, чи була потрібна ліцензія для здійснення кредитною спілкою діяльності з надання кредитів на момент укладення кредитного договору, та не перевірив законності умов кредитного договору в частині обов'язку позичальника сплачувати кредитній спілці проценти за користування грошовими коштами. Юридичне значення з'ясування судом цих обставин полягає в тому, що в разі встановлення незаконності надання фінансових коштів у позику під проценти (фінансовий кредит) поверненню підлягає лише сума, отримана в позику.»

Ухвала ВССУ від 06.03.13 справа № 6-46657св12

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 220. Додаткове рішення суду

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

…

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

…

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page6

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

18.12.2009 N 14

Про судове рішення у цивільній справі

20. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ), може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.

Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09

1. Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.237-239

[Бонар]

Мене сьогоднi суддя озадачив:

додаю пять копій Постанов, Рішень , як докази з судового реєстру по встановленим юридичним фактам. Підпис, ПІБ , дата, копія вірна..

а він каже : виж вимагаєте "належно завірені" то й подавайте належно завірені печаткою суду копії доказів відповідного суду...

і відмовив в долученні даних доказів...

І шо скажите?

Мене всі ці докази вже дістали: а чому я не можу лише послатись в позовній заяві на відповідну Постанову і т.д, а не подавати стоси копії доків??

[stairtov]

Мене сьогоднi суддя озадачив:

додаю пять копій Постанов, Рішень , як докази з судового реєстру по встановленим юридичним фактам. Підпис, ПІБ , дата, копія вірна..

а він каже : виж вимагаєте "належно завірені" то й подавайте належно завірені печаткою суду копії доказів відповідного суду...

і відмовив в долученні даних доказів...

І шо скажите?

Мене всі ці докази вже дістали: а чому я не можу лише послатись в позовній заяві на відповідну Постанову і т.д, а не подавати стоси копії доків??

скорей всего тебе с судьей не повезло ..суд ловил тебя на словах и всяких крючочках ...если писать можеш и порох есть то посмотри в зу о суде какие задачи у суда чем он руководсвуется ..а также была постанова о обязанности суда при расмотрении дел по зу зпс ...после просто подай заяву о преступлении судьи нарушение должностных обязанностей ... выгорит привлеч или нет не важно ---просто получиш морльное удовлетворение и крови ихней отопьеш и далее будет легче ...

и теперь о птичках

василь скинул

ТЕМА ДЛЯ ОГОВОРЕННЯ ВІД ВАСИЛЯ

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Предметом договору банківського рахунку є виконання послуг з приводу розрахунково-касового обслуговування, під яким, у відповідності до статті 1 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначені послуги, надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Отже, за усіх обставин клієнт є власником коштів на рахунку, яким він володіє та власником рахунку, і його право власності в силу ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України є непорушним.

А коли банк в обхід всього не відкриває поточний рахунок, чи це не є підставою для визнання договору недійсним.

ДЕЛО В ТОМ ЧТО ПРЕДОСТАВЛЯЯ КРЕДИТ БАНК ПРОСТО ОБЯЗАН ОТКРЫТЬ ПОТОЧНЫЙ ЩОТ ДЛЯ КЛИЕНТА ....

В ЗУ НИГДЕ НЕ ВСТРЕТИЛ ЧТО БАНКУ ДАНО ПРАВО ПРЕДОСТАВИТЬ КРЕДИТ ПУТЕМ ПЕРЕКАЗУ это другой юридический фактор и другие правоотношения ... что касаемо кредитования то

Стаття 1066. Договір банківського рахунка

1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується

приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові

(володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять,

виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу

відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за

рахунком.

2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку

клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими

коштами.

таття 1069. Кредитування рахунка

1. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк

здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на

ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається

таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня

здійснення цього платежу.

2. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням

рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи

1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором

або законом.

3. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не

встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову

ставку Національного банку України.

{ Статтю 1069 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 5284-VI ( 5284-17 ) від 18.09.2012 }

я пока нигде не встречал чтоб ст 1054 и 1069 были задействованы совместно последовательно

1054 банк обязуется выдать 1069 \порядок выдачи \

[stairtov]

скорей всего тебе с судьей не повезло ..суд ловил тебя на словах и всяких крючочках ...если писать можеш и порох есть то посмотри в зу о суде какие задачи у суда чем он руководсвуется ..а также была постанова о обязанности суда при расмотрении дел по зу зпс ...после просто подай заяву о преступлении судьи нарушение должностных обязанностей ... выгорит привлеч или нет не важно ---просто получиш морльное удовлетворение и крови ихней отопьеш и далее будет легче ...

и теперь о птичках

василь скинул

ТЕМА ДЛЯ ОГОВОРЕННЯ ВІД ВАСИЛЯ

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Предметом договору банківського рахунку є виконання послуг з приводу розрахунково-касового обслуговування, під яким, у відповідності до статті 1 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначені послуги, надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Отже, за усіх обставин клієнт є власником коштів на рахунку, яким він володіє та власником рахунку, і його право власності в силу ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України є непорушним.

А коли банк в обхід всього не відкриває поточний рахунок, чи це не є підставою для визнання договору недійсним.

ДЕЛО В ТОМ ЧТО ПРЕДОСТАВЛЯЯ КРЕДИТ БАНК ПРОСТО ОБЯЗАН ОТКРЫТЬ ПОТОЧНЫЙ ЩОТ ДЛЯ КЛИЕНТА ....

В ЗУ НИГДЕ НЕ ВСТРЕТИЛ ЧТО БАНКУ ДАНО ПРАВО ПРЕДОСТАВИТЬ КРЕДИТ ПУТЕМ ПЕРЕКАЗУ это другой юридический фактор и другие правоотношения ... что касаемо кредитования то

Стаття 1066. Договір банківського рахунка

1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується

приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові

(володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять,

виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу

відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за

рахунком.

2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку

клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими

коштами.

таття 1069. Кредитування рахунка

1. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк

здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на

ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається

таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня

здійснення цього платежу.

2. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням

рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи

1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором

або законом.

3. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не

встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову

ставку Національного банку України.

{ Статтю 1069 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 5284-VI ( 5284-17 ) від 18.09.2012 }

я пока нигде не встречал чтоб ст 1054 и 1069 были задействованы совместно последовательно

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

1054 банк обязуется выдать 1069 \порядок выдачи \

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ПУНКТ ДОГОВОРА И ПОСТ 168

ВЫ ГДЕ ЛИБО НАЙДЕТЕ !!!! банк банк обязуется выдать кредит после обязательного условия открытие поточного рахунку за погодженням з клиентом .....

----------------------------------------------------

какое наше право было нарушено когда банк не выполнил ст закона 1069

НЕ ОТКРЫЛ ЩЕТ

НЕ ОБЯЗАЛ НАС ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР НА ОТКРЫТИЕ ЩЕТА

НЕ КРЕДИТОВАЛ НАШ ПОТОЧНЫЙ ЩЕТ

ПОСМОТРИТЕ НА РЕШЕНИЕ ВАСИЛЯ ТАМ БАНК ВОЩЕ ПРО ПОТОЧНЫЙ СКАЗАЛ ЧТО ОН НУЖЕН ТОЛЬКО КАК ОТДЕЛЬНАЯ УСЛУГА ДЛЯ УДОБСТВА КЛИЕНТУ И САМ БАНК НЕ ОБЯЗАН ЕГО ОТКРЫВАТЬ И ОБЯЗАТЬ КЛИЕНТА В ЕГО ОТКРЫТИИ А ТАКЖЕ ВЗИМАНИЕ ПЛАТЫ ЗА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ... как мне кажется то шас вопрос уже о том что ---банк просто не проводил эти кредиты в общую базу деятельности тоисть это вообще была просто теневая схема которая не отображалась ни в каких доках нбу и налоговой что и есть отмывкои и получение прибыли при неучтенной деятельности ...ТО О ЧОМ И ГОВОРИТ УВАЖАЕМЫЙ НБ

---------------------------------------------------------------

[19:17:19] Sergei: А. Бурко сегодня выиграл апелляцию по обману (круг второй)

МОИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ !!!!

[Бонар]

а ст.1068 ЦКУ що каже ?

Стаття 1068. Операції за рахунком, що виконуються банком

1. Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які

передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими

правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено

договором банківського рахунка.

2. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на

рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного

розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений

договором банківського рахунка або законом.

3. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або

перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до

банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не

передбачений договором банківського рахунка або законом.

4. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком

операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

то якже вони можуть списувати з рахунка те що непередбачене?

[tata1971]

скорей всего тебе с судьей не повезло ..суд ловил тебя на словах и всяких крючочках ...если писать можеш и порох есть то посмотри в зу о суде какие задачи у суда чем он руководсвуется ..а также была постанова о обязанности суда при расмотрении дел по зу зпс ...после просто подай заяву о преступлении судьи нарушение должностных обязанностей ... выгорит привлеч или нет не важно ---просто получиш морльное удовлетворение и крови ихней отопьеш и далее будет легче ...

и теперь о птичках

василь скинул

ТЕМА ДЛЯ ОГОВОРЕННЯ ВІД ВАСИЛЯ

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Предметом договору банківського рахунку є виконання послуг з приводу розрахунково-касового обслуговування, під яким, у відповідності до статті 1 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначені послуги, надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Отже, за усіх обставин клієнт є власником коштів на рахунку, яким він володіє та власником рахунку, і його право власності в силу ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України є непорушним.

А коли банк в обхід всього не відкриває поточний рахунок, чи це не є підставою для визнання договору недійсним.

ДЕЛО В ТОМ ЧТО ПРЕДОСТАВЛЯЯ КРЕДИТ БАНК ПРОСТО ОБЯЗАН ОТКРЫТЬ ПОТОЧНЫЙ ЩОТ ДЛЯ КЛИЕНТА ....

В ЗУ НИГДЕ НЕ ВСТРЕТИЛ ЧТО БАНКУ ДАНО ПРАВО ПРЕДОСТАВИТЬ КРЕДИТ ПУТЕМ ПЕРЕКАЗУ это другой юридический фактор и другие правоотношения ... что касаемо кредитования то

Стаття 1066. Договір банківського рахунка

1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується

приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові

(володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять,

виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу

відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за

рахунком.

2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку

клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими

коштами.

таття 1069. Кредитування рахунка

1. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк

здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на

ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається

таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня

здійснення цього платежу.

2. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням

рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи

1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором

або законом.

3. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не

встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову

ставку Національного банку України.

{ Статтю 1069 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 5284-VI ( 5284-17 ) від 18.09.2012 }

я пока нигде не встречал чтоб ст 1054 и 1069 были задействованы совместно последовательно

1054 банк обязуется выдать 1069 \порядок выдачи \

Все отлично описано и статьи закона доступно читаются, только наши судьи утверждают, что какая Вам разница с какого счета или без счета клиент будет получать кредитные деньги, у меня, например, так и порешали, что деньги согласно КД я должна была получить из "рук в руки" (новая услуга банка). Банк свое обязательство выполнил, "Вы, что проверяющий НБУ?, заседание закрыто, идите в "сад".

[stairtov]

Все отлично описано и статьи закона доступно читаются, только наши судьи утверждают, что какая Вам разница с какого счета или без счета клиент будет получать кредитные деньги, у меня, например, так и порешали, что деньги согласно КД я должна была получить из "рук в руки" (новая услуга банка). Банк свое обязательство выполнил, "Вы, что проверяющий НБУ?, заседание закрыто, идите в "сад".

а теперь не поленись и подай заяву о должностном преступлении суда \\судьи \\ смотри ст форма вчинення правочину..

суд не установил значение юридического факта

тоисть признал за возможное разрешонное действие \которое тянет на уголовную ответственность \\ в качестве выполнения правочина !!!

аудио запись используй как доказ в преступлении

на козу заявы

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

01032, вул. Жилянська, 120 а, м. Київ

________________________________________________

________________________________________________ (Прізвище, ім’я, по батькові заявника або назва (найменування) юридичної особи)

Адреса фактичного проживання

або місцезнаходження: ______________________________________________

______________________________________________

(індекс, вулиця, номер будинку ,квартири, село, місто, область)

Адреса реєстрації: _______________________________________________

______________________________________________

Контактний номер телефону:

Скарга /заява/

щодо неправомірної поведінки судді

1. Інформація про суддю (прізвище, ім’я, по батькові) ______________________________________

___________________________________, (назва місцевого чи апеляційного суду, в якому працює суддя) ________________________________________________________________________________

_

___________________________________________________________________________,(ном

ер судової справи, дата постановлення у ній рішення, якщо у Вашій скарзі вказується, що дисциплінарний проступок вчинено суддею під час розгляду судової справи. _____________________________________________ ________________________________________________________________________________

_ ________________________________________________________________________________

_, (статус заявника у цій справі: сторона, засуджений, потерпілий, свідок, адвокат, інше) ________________________________________________________________________________

_

________________________________________________________________________________

_

2. Зазначити, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

• істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема:

• - з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом;

• - порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді;

• - правил підсудності чи підвідомчості;

• - необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;

• невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

• порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

• систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

• розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;

• неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майновий стан, відображення в ній завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтувати в чому саме, на Вашу думку, полягає вищезазначена підстава:_____ ________________________________________________________________________________

_

________________________________________________________________________________

_

________________________________________________________________________________

_

________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

_

________________________________________________________________________________

_

3. Викласти факти та обставини про порушення суддею:

• вимог щодо його статусу;

• посадових обов‘язків;

• присяги.

Вказати дані на підтвердження такої інформації, дату вчинення суддею неправомірних дій _____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_ ________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

______

________________________________________________________________________________

__

________________________________________________________________________________

__

________________________________________________________________________________

__

4. Висловити прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді (П.І.Б., назва суду) до дисциплінарної відповідальності.

________________________________________________________________________________

__

5. Засвідчити особистим підписом обізнаність заявника щодо правових наслідків за подання недостовірних відомостей стосовно судді. __________________________________

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.

Додаток: копії судових рішень та інших документів, які підтверджують викладені у скарзі (заяві) факти: _____________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_

________________________________________________________________________________

__

Дата Підпис заявника

Примітка: 1. Прізвище, ім’я, по батькові заявника і судді потрібно зазначати в називному відмінку, друкованими літерами. Інші відомості викладати чітким, розбірливим почерком.

2. Скарга (заява) про скасування чи зміну судового рішення подається в порядку, встановленому процесуальним законодавством, і Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не розглядається.

3. Скарга (заява) може бути подана до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України лише на поведінку судді місцевого чи апеляційного суду.

4. Якщо у Вас є відомості/докази про будь-який злочин, скоєний суддею, будь-ласка повідомте про це правоохоронні органи. Така інформація не є предметом розгляду у дисциплінарному процесі.

5. Без підпису заявника та адреси проживання (реєстрації чи місцезнаходження) скарга (заява) не розглядається.

6. Прохання не повідомляти про факти неправомірної поведінки судді, які вже були об'єктом перевірки і за які суддя вже притягався до дисциплінарної відповідальності або за результатом розгляду яких дисциплінарне провадження, за Вашою скаргою (заявою), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було закрито.

--------------------------------------------

До прокуратури ..................................... м. Дніпропетровська

Скаржник: ............................................,

що проживає: 49000,

м. Дніпропетровськ,

вул. ..........................................

тел. ................................

Справа № ........-...../2011

ЗАЯВА

про вчинення злочину

Суддею .............................. міського суду м. Дніпропетровська ............................... винесено ухвалу від 17.10.2011 р. про залишення без руху моєї скарги на дії державного виконавця.

Вважаю, що, виносячи свою ухвалу (копія додається), суддя ............................. свідомо припустився порушень законодавства України, які полягають у наступному.

1. Суддя ........................... не мав права посилатися в якості обгрунтування своїх дій на Постанову Пленуму Верховного Суду України, оскільки даний документ не є нормативно-правовим актом.

2. Суддя ...................... в своїй ухвалі незаконно вимагає сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, оскільки зазначені вимоги суперечать Декрету КМУ «Про державне мито» та Постанови КМУ від 21 грудня 2005 р. за N 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів “. Зазначеними документами не передбачено здійснення вказаних вище платежів при поданні скарг в межах судового контролю за виконанням судових рішень (розд. 7 ЦПК України).

Зважаючи на наведене вище, вважаю, що дії судді .................................. підпадають під визначення злочину, передбаченого ст. ст. 191 (ч.2), 375 КК України. Прошу порушити кримінальну справу проти судді ....................... за названими статтями КК України.

.

Додатки:

Копія ухвали від 17.10.2011 р.

Копія скарги.

мож уже устарело поправте ...

и запомните лучший способ защиты ЭТО НАПАДЕНИЕ

[aina]

В очередной раз балдею от наших банкиров. Оказывается, что информация о щасливых обладателях кредитов (т.е. нас с вами) передается не только коллекторским компаниям, но и всем желающим. Об этом прочитала в нашей Львовской газете "Экспресс" за 11.04. Там написано, как "обурені вкладники штурмовали "Західінкомбанк", которым банк не выплачивает деньги по депозитам.

"Позичальники заборгували банкові майже 70 мільонів гривень, із них половина - це борг за депозитами,- каже Олег Яцук, керівник філії "Західінкомбанку".- Робимо все для того, щоб змусити підприємців розрахуватися з нами."

Ну это так - рабочие моменты. Самое интересное дальше.

"Не чекаючи виконання судових рішень, люди взялися самотужки вибивати борги з підприємців - створили громадську організацію "Захист". Відтепер пенсіонери постійно ходять до злісних неплатників, аби подивитися їм у вічі. (вопрос - а откуда пенсионеры адреса взяли?)

Із фото та написами "грабіжник" і "ганьба" вкладники завітали до одного з позичальників. Він узяв кредит на розвиток птахофабрики, відтоді майже 15 мільонів гривень "зависли" у повітрі. Що робити з недобросовісними позичальниками, вкладники вирішать на зустрічі з керівником банку. Пенсіонери обіцяють навідатися до кожного, хто має борг".

Так что, уважаемые форумчане, не удивляйтесь, если в один прекрасный день к вам домой придут пенсионеры с требованием вернуть их деньги.

[stairtov]

седня друга выручил посто жена его подписала договор а после впала в шок

первым делом наряд вызвал а после заявы о мошенничестве заява в отп -жилянская о разрыве договора

их не скоро жизнь научит что есть пост 168 нбу зу зпс и договор комисии

[НБ Украины]

Все отлично описано и статьи закона доступно читаются, только наши судьи утверждают, что какая Вам разница с какого счета или без счета клиент будет получать кредитные деньги, у меня, например, так и порешали, что деньги согласно КД я должна была получить из "рук в руки" (новая услуга банка). Банк свое обязательство выполнил, "Вы, что проверяющий НБУ?, заседание закрыто, идите в "сад".

Еше раз внимательно проверьте действительность Ваших квитанций.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=65207 сообщение #4492 13.1.2013 21:37

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=70319 сообщение #5094 7.4.2013 11:30

Враховуючи вказані положення договору, Київським апеляційним господарським судом обґрунтовано відхилено доводи позивача про належність в якості доказу виписок з транзитних рахунків на підтвердження факту прийняття та перерахування платежів за договором № 09/52-00/1351 та додатковою угодою № 1 до нього з огляду на п. п. 2.3., 3.2.3., 4.3. Договору.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Такий обов'язок покладається і на позивача, який мав довести з посиланням на конкретні докази свої позовні вимоги.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21987105

Згідно п. 1 глави 1 розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 р. N 337, яка діяла на час дії договору та приймання платежів позивачем на користь відповідача, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10), грошовий чек (додаток 11). а також- рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі.

Відповідно до п. 2 глави 2 розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, приймання готівки національної валюти від клієнтів здійснюється через каси банків за такими прибутковими касовими документами:

за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки, від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних та фізичних осіб - на рахунки інших юридичних або фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або в іншому банку, та переказу без відкриття рахунку.

Додатком 6 до Інструкції про касові операції в банках України, затверджено Заяву на переказ готівки та Квитанцію, що підтверджує внесення відповідної суми готівки від будь якої третьої особи.

Згідно п. 8 глави 2 розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Отже, перша частина прибуткового касового документа, а саме Заява на переказ готівки, залишається в банку і служить єдиним підтвердженням прийнятих платежів на користь ТОВ "Форвард". Зазначені документи оформляються в єдиному примірнику і зберігаються в банку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що виписки з транзитних рахунків, які наявні в матеріалах справи, є належними доказами, що підтверджують надання банком послуг за договором №09/52-00/1351 від 07.08.2009р. по прийманню платежів на користь ТОВ "Форвард" є хибним, не може бути прийнятий судовою колегією з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних доказів, які би підтверджували суми прийнятих та перерахованих платежів на користь ТОВ «Форвард», а саме, позивачем не надано належним чином завірених копій заяв на переказ готівки, які б підтверджували надання банком послуг.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20800576

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19234509

Згідно виписок Ви «Отримувач» чи «Платник»?

Ви позичальник чи вкладник?

[Siringa]

Товарищи! Помогите оперативно с обоснованием злодеяний ТОВ "Кредитины" и ПАТ "Альфа-банк" по статьям 209 или 212 КК.

В понимании следователей налоговой статьи 209 и 212 являются взаимоисключающими.

Если мы думаем 209 - значит это незаконные операции. В понимании следователей налоговой - незаконные операции неоподатковуются. Но шоб привлечь по 209й надо типо шоб контора "Рога и копыта" шибко наворовалась и поймать её с поличным.

Но налоги с незаконных операций снимать нельзя ( я так понимаю, надо просто все экспроприировать).

А если 212- тогда надо признавать, что требования денег законные, тока контора Рога и копыта прыбуток прячет, и налоги не платит.

Если вернуться к нашим баранам: ТОВ кредитины и ПАТ Альфа-банк, то у ТОВ Кредитины валютной лицензии нет, значит получается что и нет права требовать валюту наличную.

А есть ли у них право требовать гривну?

Схема предложенная товарисчами: вносить валюту через транзитные счета 2909 с деталями платежа: для ТОВ Кредитины р/р 2650

«Крім того, рахунок 2909 використовується банком виключно для обліку своєї заборгованості перед іншими клієнтами банку, що підтверджується вимогами Постанови НБУ № 280 від 17.06.2004 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за № 918/9517. Вказуючи в кредитному договорі обов'язок сплати ним ануітетного щомісячного платежу на рахунок 2909, відповідач фактично змінює боржника в своїх зобов'язаннях перед клієнтами банку, тобто, вносячи грошові кошти на рахунок 2909, він сплачує заборгованість банку перед іншими клієнтами, тобто банк спрямовує ці внесені грошові кошти з рахунку 2909 на поточні рахунки інших клієнтів для погашення вже своєї заборгованості.

… Таким чином, банк фактично ввів його в оману щодо належного погашення ним кредиту та процентів за ним на рахунок 2909, залишаючи за собою можливість звернутися до нього в будь-який час з вимогою про сплату заборгованості, яка утворилася з часу підписання кредитного договору, незважаючи на сплату ним на протязі 2006-2009 років кредиту та процентів за ним.»

При этом, счет 2650 ТОВ кредитины -открыт в гривне. И разным клиентам (у которых еврики, доллары или гривна) предлагается пополнять один и тот же счет 2650 ТОВ Кредитины (естесна через разные транзитники 2909)

Как все-таки представлять предложенную схему ТОВ Кредитины и Альфа-банком как незаконные операции или как уход от налогообложения?

Мое интуитивное понимание, что это таки незаконные операции (имхо)

[НБ Украины]

Товарищи! Помогите оперативно с обоснованием злодеяний ТОВ "Кредитины" и ПАТ "Альфа-банк" по статьям 209 или 212 КК.

В понимании следователей налоговой статьи 209 и 212 являются взаимоисключающими.

Если мы думаем 209 - значит это незаконные операции. В понимании следователей налоговой - незаконные операции неоподатковуются. Но шоб привлечь по 209й надо типо шоб контора "Рога и копыта" шибко наворовалась и поймать её с поличным.

Но налоги с незаконных операций снимать нельзя ( я так понимаю, надо просто все экспроприировать).

А если 212- тогда надо признавать, что требования денег законные, тока контора Рога и копыта прыбуток прячет, и налоги не платит.

Если вернуться к нашим баранам: ТОВ кредитины и ПАТ Альфа-банк, то у ТОВ Кредитины валютной лицензии нет, значит получается что и нет права требовать валюту наличную.

А есть ли у них право требовать гривну?

Схема предложенная товарисчами: вносить валюту через транзитные счета 2909 с деталями платежа: для ТОВ Кредитины р/р 2650

«Крім того, рахунок 2909 використовується банком виключно для обліку своєї заборгованості перед іншими клієнтами банку, що підтверджується вимогами Постанови НБУ № 280 від 17.06.2004 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 року за № 918/9517. Вказуючи в кредитному договорі обов'язок сплати ним ануітетного щомісячного платежу на рахунок 2909, відповідач фактично змінює боржника в своїх зобов'язаннях перед клієнтами банку, тобто, вносячи грошові кошти на рахунок 2909, він сплачує заборгованість банку перед іншими клієнтами, тобто банк спрямовує ці внесені грошові кошти з рахунку 2909 на поточні рахунки інших клієнтів для погашення вже своєї заборгованості.

… Таким чином, банк фактично ввів його в оману щодо належного погашення ним кредиту та процентів за ним на рахунок 2909, залишаючи за собою можливість звернутися до нього в будь-який час з вимогою про сплату заборгованості, яка утворилася з часу підписання кредитного договору, незважаючи на сплату ним на протязі 2006-2009 років кредиту та процентів за ним.»

При этом, счет 2650 ТОВ кредитины -открыт в гривне. И разным клиентам (у которых еврики, доллары или гривна) предлагается пополнять один и тот же счет 2650 ТОВ Кредитины (естесна через разные транзитники 2909)

Как все-таки представлять предложенную схему ТОВ Кредитины и Альфа-банком как незаконные операции или как уход от налогообложения?

Мое интуитивное понимание, что это таки незаконные операции (имхо)

Остается клиенту недобросовестного банка применять IV вариант

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=43997 сообщение #2157 28.12.2011 18:43

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=49958 сообщение #2766 24:3:2012 15:24

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=70908 сообщение #47 20:04.2013 10:13

[сергей1972]

Остается клиенту недобросовестного банка применять IV вариант

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=43997 сообщение #2157 28.12.2011 18:43

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=49958 сообщение #2766 24:3:2012 15:24

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=70908 сообщение #47 20:04.2013 10:13

Сегодня общался в своем городе с нотариусом, которая во времена активного псевдо валютного кредитования работала помощником нотариуса (А), единственного, который сотрудничал с Приватбанком, остальные с ее слов, сотрудничать отказывались.

Так вот, она зная мои личные проблемы с Приватом, обронила фразу, что все договора ипотеки и поручительства удостоверенные ее бывшим патроном (А) с 2006 по 2008гг - никчемные договора. Оттиск печати на договорах ипотеки и поручительства, не чернильный (живой, настоящий), а сделанный при помощи компьютера - факсимильная печать.

Вернувшись домой после визита к нотариусу, я первым делом решил провести практическое задание. Вспомнил, как в советской школе мы смачивали химический карандаш, смочил слюной оттиск печати нотариуса и оттиск печати банка.

Так вот, оттиск печати нотариуса потек, а оттиск печати банка нет. Почему?

Внимательно изучив оттиск печати банка (на всех договорах, в том числе на кредитном), пришел к выводу, что оттиск печати на всех документах имеет одинаковый дефект, пробел в одном и том же месте (фото в приложении).

Конечно, я могу ошибаться относительно дефекта, но слова нотариуса не дают покоя целый день.

Хочу заказать анализ печати и получить у экспертов заключение, которое возможно подтвердит справедливость слов знакомого нотариуса.

Но чем, это обстоятельство может мне помочь (практически) при проигранном деле по взысканию?

Обсудим?

[Бонар]

..

Обсудим?

"п. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України: Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога

їхніх власноручних підписів.

Якщо немає прямої заборони на використання факсиміле для підпису первинних документів, то його можна використовувати. Так, у законодавстві немає заборони на факсимільне відтворення підпису на накладних і рахунках-фактурах (рахунках). Водночас для уникнення спорів з контрагентами, яким такі документи передаються, та з перевіряючими рекомендуємо окремо застерегти можливість підписання певних документів за допомогою факсиміле.

З практики скажу так: факсиміле використовується на всіх внутрішніх документах підприємства та договорах, але питання використання факсимільного підпису повинно бути врегульовано (наказ, регламент використання, тощо). З практики: за для уникнення будь-яких недорозумінь, суперечок та судових тягонин - не допускається використання факсиміле на банківських документах та документах первинного бух. обліку. "

"...Власне, відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

... Використання факсимільного підпису не допускається:

Відповідно до п. 2.2. Положення про порядок здійснення безготівкових розрахунків у національній грошовій одиниці України в особливий період, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 23 грудня 2003 р. N 577, у разі розрахунків платіжними дорученнями платник виписує платіжне доручення не менше ніж у трьох примірниках з використанням технічних засобів або заповнює власноручно кульковою ручкою. Перший примірник платіжного доручення засвідчується підписами відповідальних осіб і відбитком печатки клієнта (крім фізичних осіб, які її не мають). Не дозволяється використовувати факсиміле замість підписів, а також робити на документах будь-які виправлення.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 N 174, грошові чеки дійсні протягом 10 календарних днів з дня їх виписки, не враховуючи день виписки. Дата на чеку зазначається так: дата та рік цифрами, місяць словом. Грошовий чек має містити відбиток печатки та підписи (підпис) уповноважених осіб (особи) клієнта згідно з карткою зразків підписів. Використання факсиміле не допускається.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, під час підписування розрахункового документа не дозволяється використання факсиміле, а також виправлення та заповнення розрахункового документа в кілька прийомів.

Відповідно до п. 7.20. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, банк-емітент може відмовитися від оплати чека, якщо: чек або реєстр чеків заповнено з порушенням вимог цієї глави або є виправлення, замість підпису стоїть факсиміле.

Відповідно до п. 2.1. Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2008 р. N 216, платник для здійснення операції з переказу коштів в іноземній валюті або банківських металів з рахунку подає до уповноваженого банку платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах за довільною формою, яке обов'язково має містити такі реквізити: відбиток печатки та підписи відповідальних осіб платника, які заявлені ним у картці зі зразками підписів та відбитка печатки (для фізичної особи, яка її не має, проставляється лише її підпис).

Відповідно до п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 N 1379, усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: … підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 3.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Відповідно до п. 3.4. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Відповідно до п. п. 2.13., 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 усі записи у трудових книжках завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Висновки

Отже, з аналізу досліджених вище нормативно-правових актів можна зробити висновок, що використання факсиміле можливе на внутрішніх документах, кореспонденції, первинних документах, які не належать до категорії банківських (фінансових), і договорах (актах виконаних робіт (наданих послуг), видаткових накладних, тощо), коли про це сторони заздалегідь домовились. Для цього керівникові необхідно видати наказ і розробити положення про порядок застосування факсиміле на підприємстві, в якому навести перелік документів, на яких його можна проставляти.

Якщо виходити з практики, факсиміле використовується на всіх внутрішніх документах підприємства та договорах, але питання використання факсимільного підпису повинно бути врегульовано (наказ, інструкція, регламент використання, тощо). З практики: не допускається використання факсиміле на банківських документах та документах первинного бухгалтерського обліку..."

http://soter.kiev.ua/publications/facsimil...egal_assessment

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

Л И С Т

03.08.2009 N 31-34000-20-16/20991

Міністерство фінансів України на запит щодо застосування факсимільного підпису керівника на довіреності повідомляє.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосування факсиміле для підпису первинних документів не передбачено. Зазначені документи підписуються особисто та/або із застосуванням електронного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Заступник Міністра М.Полудьонний

http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0991201-09

пр факсміле: я так розумію, що це штамп з зображенням чи печатки чи підпису... але у вашому випадку не факт але може бути і лазернпий друк на принтері... а це вже не факсіміле , а чиста підробка, а так гадаю...

[сергей1972]

..

Обсудим?

"п. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України: Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога

їхніх власноручних підписів.

Якщо немає прямої заборони на використання факсиміле для підпису первинних документів, то його можна використовувати. Так, у законодавстві немає заборони на факсимільне відтворення підпису на накладних і рахунках-фактурах (рахунках). Водночас для уникнення спорів з контрагентами, яким такі документи передаються, та з перевіряючими рекомендуємо окремо застерегти можливість підписання певних документів за допомогою факсиміле.

З практики скажу так: факсиміле використовується на всіх внутрішніх документах підприємства та договорах, але питання використання факсимільного підпису повинно бути врегульовано (наказ, регламент використання, тощо). З практики: за для уникнення будь-яких недорозумінь, суперечок та судових тягонин - не допускається використання факсиміле на банківських документах та документах первинного бух. обліку. "

...

пр факсміле: я так розумію, що це штамп з зображенням чи печатки чи підпису... але у вашому випадку не факт але може бути і лазернпий друк на принтері... а це вже не факсіміле , а чиста підробка, а так гадаю...

Нотариус обязан установить личности подписантов и их дееспособность,а так же, удостоверится в подлинности документов, подписей, печатей? Это как получается, в присутствии нотариуса и с устного его согласия, представитель банка достает флешку и ставит печать в договор? Кстати, сам момент нанесения печати в договор мы с поручителем не видели, находились в коридоре. Нас пригласили в комнату нотариуса для подписания, когда в договоре уже стояла печать и подпись представителя банка.

[Бонар]

Нотариус обязан установить личности подписантов и их дееспособность,а так же, удостоверится в подлинности документов, подписей, печатей? Это как получается, в присутствии нотариуса и с устного его согласия, представитель банка достает флешку и ставит печать в договор? Кстати, сам момент нанесения печати в договор мы с поручителем не видели, находились в коридоре. Нас пригласили в комнату нотариуса для подписания, когда в договоре уже стояла печать и подпись представителя банка.

ну це певно у всіх так відбувалось щоб приховати кокрентну особу... треба інструкцію нотаріуса дивитись по вчиненню таких дій ..і якщо у вас дійсно віддтиск печатки не розпливається то требе експертизу робити...