"Суд с прихватом" Карточный долг. Дневник событий.

[dimitrus]

dimitrus... вы уже несколько дней... как в теме... ну или пытаетесь понять чё по чём... спасибо что отреагировали на мои замечания без обид... можете вернутся к началу вашего топика ...перечитать и возможно вы поймете что хоть и пытались ... бравировать но не стоило того...поверьте я так и думаю ..(ну хочу думать 100% тех людей которые с вами общаются) на вашей стороне... но к сожалению этого не достаточно... как не крути но перед судом мы все за Вас не сможем выступить... по этому естественно именно Вам придется бороться с этой гидрой...  есть у Вас еще время до следующего заседания.... да действительно этот портал ООООчень полезен и для обывателя и для профи только как понимаете разные категории пользователей  по разному применяют полученную информацию.. не обижайтесь но Вам на данном этапе (подумайте все ж таки что цена Вашего дела порядка 27000 грн... пока это факт) прислушайтесь к совету .. ну того ж ВАСИ111  пообщайтесь с юристами ..адвокатами.. время еще есть... ВАМ нужно осмыслить ВСЕ ньюансы.. поверьте что если Вы первый раз (хотелось бы верить что у Вас есть опыт судебных тяжб) в процессе то бормотание судьи по поводу предварительного.. перерыва в заседании  или прениях для Вас не понятны ... но имеют существенное значение в итоге... вы не имея опыта даже не успеете осознать (не дай то бог)  как получите негативное решение первой инстанции на сегодня судьи заботятся больше не о том что б не получить обратку от апелляции...одной больше одной меньше.. ) их сегодня больше нагибают за сроки рассмотрения... по этому затягивать рассмотрения дела судья не будет и для этого найдет причины вынести решение... еще раз прошу отнеситесь очень ответственно ко всем ньюансам... это ВАЖНО (если сомневаетесь .. мотивируйте... требуете предоставить документы... мотивируйте для чего..(экспертиза .. почерковедческая... бухгалтерская криминалистическая.. придумывайте все возможные мотивы опираясь на законы... только это для суда может иметь значение.. Ваши сомнения не имея под собой мотивировки суд не примет во внимание...  и естественно после Оценки всех за и против Вам принимать  КЛЮЧЕВОЕ решение как противостоять и чем апеллировать против примата...(путей много ВЕРНЫЙ ОДИН) 

Спасибо...

[Гость zanarod]

Почему клиентам банка не открываются текущие или карточные счета, а учет ведется только по номеру карточки (***) или по номеру «финансового» телефона?

 

 

Ответ лежит в решении которое вы выложили, цитата:

 

Судами встановлено, що 1 жовтня 2011 року з картки позивача, яка є додатковою до основної зарплатної картки № НОМЕР_

 

Дальше можно не читать. Суды, как и 90% граждан не понимают что такое карточка. И не видят разницы между куском пластика и карточным счётом клиента.

Не понимают и это объяснить действительно сложно, что ден/средства находятса не на карточке, а на карточном счёте клиента (так должно быть согласно Всем! нормам, законам, положениям, приказам, постановлениям).

Не понимают, что пластиковая карточка это всего лишь ключ доступа к карточному счёту.

Не понимают, что на самой карточке кроме кода (пароль) который идентифицируетса машиной и даёт доступ к карточному счёту больше ничего нет , да собственно и быть не может.

Не понимает , что никаких ден/средств на пластиковой карте нет и быть не может.

И так далее и так далее и так далеее.

 

Суды (там тоже граждане находятса, причём такие же непонимающие и это факт) , устанавливают, что ден/средства списываютса с пластиковой карточки. Вот вам и ответ.

 

Но мы с Вами знаем, что ден/средства находятса не на пластиковых картах, а на счетах в фин/организациях.

Вопрос , на кого эти счета открыты , кем, на основании каких НПА (имеетса ввиду заявления, договора , распоряжения и прочее), как происходит зачисление и списание . 

[dimitrus]

Но мы с Вами знаем, что ден/средства находятса не на пластиковых картах, а на счетах в фин/организациях.

Вопрос , на кого эти счета открыты , кем, на основании каких НПА (имеетса ввиду заявления, договора , распоряжения и прочее), как происходит зачисление и списание .

ТЕМА!!!"Даже  у карточного кредита есть реальній банковский счет. Банк ведь должен вести учет, Вы же у него не один такой."
Только для карточных договоров не обязательно текущий счёт открывать ( есть такая вот фишка в виде маленькой оговорки, а общая норма гласит, что текущий счёт должен быть обязательно на основании заключённого договора банковского счёта). И эту тему можете применить, ведь, как Вы выше писали, никто не знает заранее, что у судьи и представителя в голове. Не пройдёт - за спрос в лоб не ударят.

 

......Так, відповідно до п. 14.5 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», держатель спеціального платіжного засобу зобов'язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Статтею 32.3.2 даного Закону (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання, повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день, починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором......

 

 

То есть, мне дал банк карточку, это подразумевает то, что автоматом открывается "рахунок платника", відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом. По логике, я когда оформлял карточный кредит  "Универсальный" 30 дней льготного периода, должен был заключить договор на сам кредит, и еще один договор на открытие счета плательщика ( рахунка платника)?

 

14.8. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

14.9. Банк зобов'язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу.

 

 

Я все верно понял????

 

В связи с этим, помогите грамотно сформулировать вопрос к  представителю банка.

[Гость zanarod]

 

То есть, мне дал банк карточку, это подразумевает то, что автоматом открывается "рахунок платника", відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом. 

 

Нет, открываетса  картоочный счёт клиента. Карточка идёт под счёт. Читайте внимательно пост  #77. 

 

Учёт (облік) ден/средств происходит по счёту, а не по № пластиковой карты.

[centurion]

Нет, открываетса  картоочный счёт клиента. Карточка идёт под счёт. Читайте внимательно пост  #77. 

 

Учёт (облік) ден/средств происходит по счёту, а не по № пластиковой карты.

Вот только счёт нигде не фигурирует, включая и в расчёте задолженности (пичалька какая для Привата).

[Гость zanarod]

Вот только счёт нигде не фигурирует, включая и в расчёте задолженности (пичалька какая для Привата).

Вот Вам и карты в руки.

[Mila_Я]

Но мы с Вами знаем, что ден/средства находятса не на пластиковых картах, а на счетах в фин/организациях.

Вопрос , на кого эти счета открыты , кем, на основании каких НПА (имеетса ввиду заявления, договора , распоряжения и прочее), как происходит зачисление и списание .

ТЕМА!!!"Даже  у карточного кредита есть реальній банковский счет. Банк ведь должен вести учет, Вы же у него не один такой."

Только для карточных договоров не обязательно текущий счёт открывать ( есть такая вот фишка в виде маленькой оговорки, а общая норма гласит, что текущий счёт должен быть обязательно на основании заключённого договора банковского счёта). И эту тему можете применить, ведь, как Вы выше писали, никто не знает заранее, что у судьи и представителя в голове. Не пройдёт - за спрос в лоб не ударят.

 

 

То есть, мне дал банк карточку, это подразумевает то, что автоматом открывается "рахунок платника", відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом. По логике, я когда оформлял карточный кредит  "Универсальный" 30 дней льготного периода, должен был заключить договор на сам кредит, и еще один договор на открытие счета плательщика ( рахунка платника)?

 

 

Я все верно понял????

 

В связи с этим, помогите грамотно сформулировать вопрос к  представителю банка.

 

Нет, открываетса  картоочный счёт клиента. Карточка идёт под счёт. Читайте внимательно пост  #77. 

 

Учёт (облік) ден/средств происходит по счёту, а не по № пластиковой карты.

 

Вот только счёт нигде не фигурирует, включая и в расчёте задолженности (пичалька какая для Привата).

 

ІНСТРУКЦІЯ

про застосування Плану рахунків бухгалтерського

обліку банків України 

 

2625| АП |Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення |

| | |операцій з використанням платіжних карток |

| | |Призначення рахунку: облік коштів на вимогу фізичних |

| | |осіб для здійснення операцій з використанням |

| | |платіжних карток; надані кредити овердрафт. |

| | |За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань, |

| | |виплат за розпорядженням держателів платіжних карток |

| | |згідно з режимом роботи рахунків; суми коштів, |

| | |що підлягають примусовому стягненню відповідно |

| | |до законодавства України; надані кредити овердрафт. |

| | |За кредитом рахунку проводяться суми, що надходять |

| | |у встановленому порядку на рахунки |

| | |клієнтів - держателів платіжних карток згідно |

| | |з режимом роботи рахунків; суми залишків кредитів |

| | |овердрафт, що перераховані на рахунки простроченої |

| | |заборгованості. 

 

А теперь русским по белому:

 

2625 -балансовый счет на котором открывается ТЕКУЩИЙ КАРТОЧНЫЙ СЧЕТ КЛИЕНТА имеет вид 2625********** =14 цифр.

На этом счете и ведется учет средств = поступление/списание.

В зависимости от того, учитываются ли на счете собственные средства клиента (з/п, пенсия, пособия, средства внесенные на карту=чтобы не возить/носить/таскать наличку, % по депозиту, закончившийся и непролонгированый по сроку депозит, переброшенный на картсчет  и т.п.) или кредитные средства (выданный кредит, установленный овердрафт и т.п.) -счет будет соответственно пассивным или активным для банка и карта к нему выдается дебетная или кредитная. Как вариант : на з/п карту устанавливается кредитный лимит, тогда счет АП и карта дбетная с разрешенным кредитным лимитом, т.е возможностью пользоваться банковскими деньгами в установленых пределах, если закончились свои .

 

Счет ведется в отделении, которое выдало вам карту(не буду утверждать о Привате, возможно у них база прозрачна для всей системы, но в других банках полный доступ к счету имеет только отделение его открывшее).

 

Карта, как правильно было замечено выше, = ключ к счету, т.е. инструмент с помощью которого, вы распоряжаетесь счетом не посещая банк.

 

Счет открывается, согласно постановы НБУ №492, на основании заявления клиента (для картсчета Анкета-заява, которую особенно у Привата нужно внимательно читать и ставить птицы только там где надо, там где не надо не оставлять пустых мест, а писать НІ, або від надання послуги відмовляюсь и под каждой такой надписью ставить подпись, потому что банки грешат тем, что птицы потом появляются на пустых местах там где нужно банку). И об открытии счета должен заключаться договор, в котором прописываются все условия действия счета, а так же прикладываются тарифы на его обслуживание (неотъемлемая часть договора). Но Привату закон как известно не писан и с их эмиссией карт в миллионы штук, а = и открытием миллионов карточных счетов они себе жизнь упростили, придумав так наз. публичный договор присоединения, который они считают подписанным с того момента, как вы на него взглянули. Но 492 Постанову на сегодняшний день никто не отменял.

 

6. Порядок відкриття поточних рахунків фізичним особам

для власних потреб

...

фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку

(додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки

підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;

між фізичною особою і банком укладається договір банківського

рахунку. 

 

Фигурирует № счета во всех расчетных операциях по нему. Если вы запросите выписку о движении средств в шапке будет указан № счета 2625********** . Все операции по счету оформляются первичными документами, другой вопрос, что Приват и здесь упрощает себе жизнь и не распечатывает их на бумажных носителях, но запросить для суда подтверждение вы всё равно должны и можете. Ну и подписи на бумажных доках должны быть тех лиц, которые непосредственно оформляли операцию и ставили свою электронную подпись на них (только КТО будет это оформлять).

Еще у Привата недавно увидела такую фишку, как распечатка Заяв на переказ готивки на кассовой термоленте (видимо в целях экономии бумаги), на которой со всеменем имеет свойство пропадать печатный текст и остается только ваша подпись (платила госпошлину в кассе!!!!)   

 

Ну вот как бы взагали... для прояснения вопроса о счете и карте.

[dimitrus]

З матеріалів справи убачається, що 02 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір приєднання у формі заяви б/н про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3 750 грн, однак будь-яких доказів про перерахування банком коштів на платіжну карту ОСОБА_1 позивач суду не надав.

ОСОБА_1 отримання коштів від банку за договором про надання банківським послуг від 02 серпня 2007 року заперечує.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6074&page=4

http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T030435?edition=2013_10_12#par=844146

 

Я тоже могу отвергать получение денег? А что за понятие "договор присоединения"?

[centurion]

 

З матеріалів справи убачається, що 02 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір приєднання у формі заяви б/н про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3 750 грн, однак будь-яких доказів про перерахування банком коштів на платіжну карту ОСОБА_1 позивач суду не надав.

ОСОБА_1 отримання коштів від банку за договором про надання банківським послуг від 02 серпня 2007 року заперечує.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6074&page=4

http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T030435?edition=2013_10_12#par=844146

 

Я тоже могу отвергать получение денег? А что за понятие "договор присоединения"?

 

Это то две разные вещи. Договор присоединения - это, чем Приват тупит в иске, т.е. заёмщик не может внести свои изменения в договор, чем их заява-анкета идёт коту под хвост.

[Гость zanarod]

Это то две разные вещи. Договор присоединения - это, чем Приват тупит в иске, т.е. заёмщик не может внести свои изменения в договор, чем их заява-анкета идёт коту под хвост.

Растолкуйте будь ласка подробнее. Что заёмщик не может сделать? Внести изменения в договор? А это как?.....  

[Obelix]

 их заява-анкета идёт коту под хвост.

Фактически форма договора вообще (гл.53 ЦКУ), и договора кредита в частности( гл.71 ЦКУ), во многих случаях розничного потреб. кредитования Приватом не соблюдена.

Но дать гарантию, что по этим основаниям Привату откажут в удовлетворении, я не могу

[Obelix]

Растолкуйте будь ласка подробнее. Что заёмщик не может сделать? Внести изменения в договор? А это как?.....

Ну вот так, банк предлагает 25% годовых и залог в 3 раза превышающий тело кредита, а заемщик предлагает 0,1% годовых на условиях бланкового кредита.

Гдето так.  

Не ясно, почему у вас возникли трудности с пониманием базовых вещей

[Гость zanarod]

Ну вот так, банк предлагает 25% годовых и залог в 3 раза превышающий тело кредита, а заемщик предлагает 0,1% годовых на условиях бланкового кредита.

Гдето так.  

Не ясно, почему у вас возникли трудности с пониманием базовых вещей

Мне неясно где заёмщик предлагает.  

[Obelix]

Мне неясно где заёмщик предлагает.

Например на Наб.Победы 50.

Хорошее здание, удобная парковка, не то что на Мечникова

[Гость zanarod]

Например на Наб.Победы 50.

Хорошее здание, удобная парковка, не то что на Мечникова

Кстати парковка там совсем неважная. Где видно, что заёмщик что то предлагает или предлагал. Я к тому, что обсуждать именно тот момент "банк предлагает 25% годовых и залог в 3 раза превышающий тело кредита, а заемщик предлагает 0,1% годовых на условиях бланкового кредита" не имеет смысла.

[Obelix]

Ну на Мечникова парковки совсем нету, как и проезда...почти  

У публичных договоров, к коим и относится потреб.кредитование, свои особенности.

И если вам что-то не понятно, есть смысл не спрашивать на форуме у Оматоров, а почитать первоисточники.

Это будет и вернее и полезнее

[Гость zanarod]

 

У публичных договоров, к коим и относится потреб.кредитование, свои особенности.

И если вам что-то не понятно, есть смысл не спрашивать на форуме у Оматоров, а почитать первоисточники.

 

А какая связь между договорами и предложениями которых небыло?

 

Оматором я считаю только одного оматора, к Вам это не относитса....

 

Давайте поговорим о парковках....

[Obelix]

Увы. 

[centurion]

Растолкуйте будь ласка подробнее. Что заёмщик не может сделать? Внести изменения в договор? А это как?.....

А так. Сие называется - свобода договора.

[Mila_Я]

А что за понятие "договор присоединения"?

 

Я канешна извиняюсь, но вот я читал и ничё не понял. А причём тут свобода договора шота я в последних страницах не нашел никакой связующей. Проясните плиз.

 

 

Згідно із ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 

Існування таких сфер підприємницької діяльності (сегментів ринку), у силу самої специфіки якої щоденно укладається чимало однотипних стандартних договорів, зокрема, при наданні банківських послуг, перевезенні пасажирів, побутового підряду, прокату, страхування тощо. Саме тому доцільно заздалегідь опрацювати умови цих договорів, передбачивши і врахувавши в них все значуще для встановлення договірних відносин. Розробляє умови договору лише одна сторона (відповідно банк, перевізник, страховик тощо), а другий контрагент лише приєднується до тих умов, з якими він знайомиться. Він не може запропоновувати свої умови договору (ч. І ст. 634 ЦК України). Тому такі договори й кваліфікуються як договори приєднання, хоча це не є певним їх угрупуванням. 

Така характеристика договору є певним відступом від розуміння суті договору як домовленості двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Фактично така конструкція є своєрідним «прилаштуванням» договору до сучасних умов господарювання. Адже договори про приєднання мають застосування у сфері підприємницькоїдіяльності. Як договір приєднання можуть бути охарактеризовані договори про надання банківських послуг (кредитний договір, договір банківського вкладу, договір банківського рахунку). 

Спільною і водночас визначальною ознакою договорів приєднання є відсутність взаємного волевиявлення сторін при його укладенні. Лише одна сторона пропонує свої умови, інша – не може їх змінити, узгодити, а приймає їх такими, як їй запропоновано. Вияв волі другої сторони зводиться до погодження із запропонованими умовами або договір нею на запропонованих умовах не укладається. Іншими словами, вже на стадії укладення договору приєднання виявляється специфіка, на відміну від інших договорів, у процедурі укладення яких відслідковується взаємний вияв волі сторін.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, а отже, договори про надання банківських послуг одного банку не збігаються з договорами про надання аналогічних послуг іншим банком і не лише за вартістю цих послуг або ставками депозитів, а взагалі за змістом. Часто умови договорів приєднання розробляються материнським товариством і доводяться до залежних (дочірніх) товариств. 

Такий стан відносин на стадії укладення договору, з одного боку, є зручним для обох осіб, які мають намір зв'язати себе зобов'язанням, але з другого - містить загрозу для особи, яка приєднується до договору, адже вона, будучи позбавлена можливості впливати на зміст договору не лише на стадії його укладення (коли вона приймає рішення про вступ до правовідносин саме на цих умовах), а й в подальшому, під час виконання сторонами своїх договірних прав та обов'язків, що не виключає можливість різного роду зловживань другою стороною.

Особливо це трапляється тоді, коли формулювання умов договору спеціально містить вирази, за якими приховуються певні моделі поведінки однієї зі сторін договору, що використовуються нею на свою користь і на шкоду інтересам другої сторони.

Цим і викликане положення ч. 2 ст. 634 ЦК України, за яким особі, яка приєдналася до договору, надається право вимагати його зміни або розірвання у випадках, якщо: сторона цим договором позбавлена прав, які звичайно мала; цей договір виключає або обмежує відповідальність сторони, що розробила формуляр або іншу стандартну форму; цей договір містить інші умови, які є явно обтяжливими для сторони, що приєдналася до договору. Одночасно встановлюється, що сторона, яка приєдналася до договору, зобов'язана довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. І навпаки, сторона, яка запропонувала редакцію договору, до якого приєдналася друга сторона, вправі відмовити у задоволенні вимог щодо зміни або розірвання договору якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору (ч. З ст. 634 ЦК України).

[sova]

Ну, сейчас начнутся лекции по основам права

Проще, истец в обоснование своих требований должен представить доказательства получения Вами ден. средств. ЗУ о бухучете устанавливает необходимость наличия первичных документов об операции подписанных сторонами. Пусть Прихват представит первичный документ о получении Вами денежных средств с Вашей подписью (по  карточному то счету).

Так же утверждайте, что Вам предоставлялись другие условия функционирования карточки, которые были Вами подписаны, как приложение условия договора, однако в представленных правилах отсутствует Ваша подпись, что не может служить надлежащим доказательством заключения договора на этих условиях. Так как в Правилах имеются существенные условия договора, то отсутствие Вашей подписи свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора и договор не был заключен.

Где-то так + доводы остальных участников, которые сможете привязать.

Встречный иск не нужен в данном случае, достаточно возражений, от грамотности которых будет так-же зависеть исход дела (в основном конечно от судьи, но позиции ВССУ, а тем более ВСУ судьи стараются не игнорить).

Может стоит прислушаться к совету Васи и найти адвоката по данным видам споров?

[dimitrus]

Всем здравия и благодарю за помощь! Ваши ответы очень мне помогают. СПАСИБО!

 

По совету Васи, ну нет у меня средств на адвоката!!! Платить за заседание адвокату по 1-4 т.гр. у меня возможности нет!!! Это первое. Второе, не факт что адвокат выиграет дело, а если "отобьет" штрафы, а "тело" прийдется платить, то такой адвокат не нужен! Уже несколько раз на форуме, и в помещении суда предлагались услуги. Прошу больше не предлагать, и закрыть эту тему вообще.

 

Сегодня посетил суд с целью ознакомления с делом. Хотел прояснить до конца, на какой стадии я нахожусь, "в сути" или предварительном. Так и не понял, скорее всего в сути. Перед первым заседанием помощник это подтвердил. Тогда почему судья отложил почти на месяц второе заседание, разрешив представителю принести дополнения к своему иску? Я ведь тоже мог подать клопотання, и они у меня были (текст клопотання на первой странице), но после того, как клопотання предьявил истец, я от своих отказался. Это потому, что мне нужно было время для подготовки, чем собственно с Вашей помощю я сейчас и занимаюсь.

Просматривая дело, я заметил некоторые факты насторожившие меня. (Хотел приложить сканы, но из-за слабой освещенности фото не получились).

В деле нашел еще одну доверенность, на другое лицо, и сразу сделал вывод. Подчеркну, возможно он ошибочный, однако. Думаю что прихват делает "разведку". На первую встречу посылает такого вот "принеси-подай", у того задача отфильтровать народ на тех кто вообще не явился, а тем кто явились дать оценку. То есть, явились с адвокатом или нет, если одни, то смогут ли связать пару слов в свою защиту. Если первый представитель видит что справится будет не просто, передает более опытному представителю. Просит отстрочку, и на следущее заседание приходит "тяжелая артиллерия".
Это так, "мысли вслух". Я понимаю что это для меня ничего не меняет, но тактическая картина складывается. Месяца четыре назад, прихват терроризировл меня звонками после 3-х летнего периода, предлагая реструктуризацию. Но согласившись на нее, я конкретно согласился бы с долгом, после чего, все вернулось бы "на круги своя". Я этого не сделал, и тогда нужно было самому подавать в суд, жалею, и этого я не сделал. Но наверняка есть люди которые согласились, таким образом круг должников сузился. Это была первая волна люстрации.
Теперь вторая - непосредственно в судах. Тех кто не явится, понятно, - "легкой артиллерии" достаточно.
Мне наверное прийдется "общаться" с тяжеловесным представителем.

 

Продолжаю готовиться к "общению". В силу того, что не хочеться уводить ветку в простую полемику, я не задаю банальных и простых вопросов, нахожу ответы сам. А что касается тонкостей и сложностей не задаю потому, что не хочу показаться "дремучим".

На данном этапе пока вижу несколько направлений для защиты:

1. Срок исковой давности. Не могу пока "прикрутить" грамотно к своей истории. Не пойму с какого срока он осчитывается.

2. ЗАТ и ПАТ. Заключал договор со мной ЗАТ, каким образом я очутился в ПАТ. Сюда включаю и выданные доверенности представителям которые не соответствуют нормам законов.

3. Договор банкосвкого счета, нужно ли мне требовать подтверждения перечисления денег на карту? Это и первичные документы, вообще это комплекс проблем...

Может кто дополнит список, подскажет в каком направлении нужно и лучше всего двигаться.

[fed0s]

Уважаемые участники форума!

 

С живейшим интересом читаю Ваши записи о злоключениях с приветбанком)

 

Но нигде не находил обсуждения возможности заемщика отказаться от заключенного (предположим - договор заключен ) ссылаясь на ч.ч.4-6 ЗУ "О защите прав потребителей".... 

 

Хотелось бы узнать Ваше мнение о такой позиции:

 

,відповідно до абз.1 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір  про  надання  споживчого  кредиту  укладається  у письмовій формі,  один з оригіналів якого передається  споживачеві. Обов'язок доведення  того,  що  один  з  оригіналів  договору  був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

Натомість, примірника «договору» (хоча б навіть у вигляді «Анкети-заявления..») я не отримував взагалі з 2008 року (саме тоді нібито було підписано заяву) до цього часу. На мої звернення банк примірник договору (чи хоча б його копію) не надає.

Відповідно до ч.6 ст.11 згаданого Закону, споживач має право протягом чотирнадцяти календарних  днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.  Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору.

Відкликання згоди  оформлюється письмовим повідомленням,  яке споживач зобов'язаний  подати  особисто  чи  через  уповноваженого представника  або  надіслати  кредитодавцю  до  закінчення строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

У зв’язку з викладеним, на мою думку перебіг 14-денного строку не розпочався.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.11 згаданого Закону, споживач також сплачує відсотки за період між моментом одержання коштів та моментом їх повернення за ставкою, встановленою в договорі.

Споживач не зобов'язаний сплачувати будь-які інші збори у зв'язку з відкликанням згоди.

При цьому, оскільки в «Анкете-заявлении» розмір відсотків за користування кредитом не передбачений,  вважаю що мав би сплатити при відкликанні згоди лише 3% річних (як передбачено законодавством при неможливості встановити зі змісту договору).

Також вважаю, що утримані комісії банку та застосовані до мене штрафні санкції (пеня, неустойки, штрафи тощо), які самостійно відраховувались банком з мого рахунку підлягають поверненню мені.

 

имеется ли такая практика?..

[Obelix]

Идея верная, но не нова

Года три тому она не нашла подтверждения в судах

Есть более веские нормы закона, которые суды напрчь игнорируют. Например ст.19 ЗУ об ипотеке.

Ну а вашу идею пробуйте в суде, за спрос не бьют в нос.

[sova]

Всем здравия и благодарю за помощь! Ваши ответы очень мне помогают. СПАСИБО!

 

По совету Васи, ну нет у меня средств на адвоката!!! Платить за заседание адвокату по 1-4 т.гр. у меня возможности нет!!! Это первое. Второе, не факт что адвокат выиграет дело, а если "отобьет" штрафы, а "тело" прийдется платить, то такой адвокат не нужен! Уже несколько раз на форуме, и в помещении суда предлагались услуги. Прошу больше не предлагать, и закрыть эту тему вообще.

 

Сегодня посетил суд с целью ознакомления с делом. Хотел прояснить до конца, на какой стадии я нахожусь, "в сути" или предварительном. Так и не понял, скорее всего в сути. Перед первым заседанием помощник это подтвердил. Тогда почему судья отложил почти на месяц второе заседание, разрешив представителю принести дополнения к своему иску? Я ведь тоже мог подать клопотання, и они у меня были (текст клопотання на первой странице), но после того, как клопотання предьявил истец, я от своих отказался. Это потому, что мне нужно было время для подготовки, чем собственно с Вашей помощю я сейчас и занимаюсь.

Просматривая дело, я заметил некоторые факты насторожившие меня. (Хотел приложить сканы, но из-за слабой освещенности фото не получились).

В деле нашел еще одну доверенность, на другое лицо, и сразу сделал вывод. Подчеркну, возможно он ошибочный, однако. Думаю что прихват делает "разведку". На первую встречу посылает такого вот "принеси-подай", у того задача отфильтровать народ на тех кто вообще не явился, а тем кто явились дать оценку. То есть, явились с адвокатом или нет, если одни, то смогут ли связать пару слов в свою защиту. Если первый представитель видит что справится будет не просто, передает более опытному представителю. Просит отстрочку, и на следущее заседание приходит "тяжелая артиллерия".

Это так, "мысли вслух". Я понимаю что это для меня ничего не меняет, но тактическая картина складывается. Месяца четыре назад, прихват терроризировл меня звонками после 3-х летнего периода, предлагая реструктуризацию. Но согласившись на нее, я конкретно согласился бы с долгом, после чего, все вернулось бы "на круги своя". Я этого не сделал, и тогда нужно было самому подавать в суд, жалею, и этого я не сделал. Но наверняка есть люди которые согласились, таким образом круг должников сузился. Это была первая волна люстрации.

Теперь вторая - непосредственно в судах. Тех кто не явится, понятно, - "легкой артиллерии" достаточно.

Мне наверное прийдется "общаться" с тяжеловесным представителем.

 

Продолжаю готовиться к "общению". В силу того, что не хочеться уводить ветку в простую полемику, я не задаю банальных и простых вопросов, нахожу ответы сам. А что касается тонкостей и сложностей не задаю потому, что не хочу показаться "дремучим".

На данном этапе пока вижу несколько направлений для защиты:

1. Срок исковой давности. Не могу пока "прикрутить" грамотно к своей истории. Не пойму с какого срока он осчитывается.

2. ЗАТ и ПАТ. Заключал договор со мной ЗАТ, каким образом я очутился в ПАТ. Сюда включаю и выданные доверенности представителям которые не соответствуют нормам законов.

3. Договор банкосвкого счета, нужно ли мне требовать подтверждения перечисления денег на карту? Это и первичные документы, вообще это комплекс проблем...

Может кто дополнит список, подскажет в каком направлении нужно и лучше всего двигаться.

По срокам исковой давности, можно привязаться к сроку действия карты (если Вы не получали новую).

ЗАТ, ПАТ они легко отобьют принеся устав ПАТ где написано, что он правонаступник ЗАТ, но как вариант выиграть чуть времени пойдет.

По доверенностям, на форуме видел хорошую подборку решений по этому вопросу, распечатываем и судье.

ГК предусматривает, что договора займа и кредита действуют с момента получения денег, надлежащее доказательство первичный документ с наличием всех реквизитов предусмотренных ЗУ О бухучете. Пока нет надлежащего доказательства истец не доказал существования задолженности.

Истцом не доказано допустимыми и надлежащими доказательствами заключение договора на условиях, которые заявлены истцом, мне давались правила совсем с другими условиями и я их подписывал и т.д.