Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Йивгеней]

Такие случаи нарушения кассовой дисциплины недобросовестными банками при работе с клиентами (наличная иностранная валюта не учитывалась в кассе банка) рассматривает и анализирует Департамент анализа банковских операций Национального банка Украины. http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=43399

Дополнительно рекомендуем во всех остальных письмах в недобросовестные банки указывать на то,что копия письма отправляется по адресу:

"Національний банк України

Департамент аналізу

банківських операцій

01601, м.Київ, вул.Інститутська,9"

Предлагаем Вам написать письмо в данный департамент и приложить копии обоих выпискок, недействительных заявок (заявки) на выдачу налички, квитанций, - как доказательство "двойного" учета в банке наличной иностранной валюты. Все иные вопросы, касательно разъяснения порядка исполнения кассовой дисциплины банком, задавайте до данному адресу.

Что-то в этом есть. Может кто-то накрапает шаблончик запроса туда? И отправим все Заявы свои в этот департамент? Пусть проанализируют и дадут ответ?

С описанием всех нарушенных норм при выдаче налички минуя текущий счет.

[НБ Украины]

И еще, вопрос, мне в телефонном разговоре работник банка сказал, что банк имеет право открывать без договора сколько угодно текущих счетов на своего клиента, является ли это, правдивой информацией?

А распоряжаться денежными средствами на Вашем банковском счете?

Цивільний кодекс України

Стаття 1071. Підстави списання грошових коштів з рахунка

1. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.2. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.( Частина друга статті 1071 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2677-VI від 04.11.2010 )

Стаття 1073. Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта

1. У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Имел ли право банк мемориальными ордерами списывать денежные средства с ваших банковских (текущих) счетов, если у Вас с ним нет договора, а следовательно не согласован порядок договорного списания с Вашего счета?

[nameless]

Я бы боролся дальше, это приносит плоды, и теперь уже без теории...

Аудиозапись заседания, апелляцию, - взыскано безосновательно. Для судьи это серьезно. Ну не испугался этот судья принять неправосудное решение, значит надо сделать так, чтобы его настигло то, чего боятся нормальные судьи в таких случаях. Или они все дураки, а этот умный?...

Банки можно побеждать!

Наверное можно, пока фигня. Плоды тухлые, только бабки на апелляции.

Бой с мельницами. Если ты сильно круто пишешь в иске или говоришь на суде то, что нельзя "ломануть" У нас в решении пишут муру всякую типа "просил признать договор недействительным из-за неправильного оформления договора страхования". Вы ж догадались что договора страхования в материалах даже нет и небыло в природе, и иск не о том был . А потом Кассация пишет - Усё хорошо, оснований нет, суды - молодцы. Это с отправленной записью, где судя с бодуна явного, аж руки трусились у него, 3 раза путал имена и фамилии истца и ответчика, и 2 раза путал основания иска, и 1 раз перепутал требования.

Я в другой теме написал - Есть уже 3 решения ВХСУ про то что нельзя ипотеку взыскивать без оценки предмета. С меня взыскали, отправил в ВХСУ касачку, написал - нет оценки, не предоставили даже расчёты, лицензии, заявки на выдачу. Ответ - усё хорошо,..... оснований пересмотра нет.

Я, блин, сижу читаю в очередной раз пЁрлы наших ВЫСШИХ судов - в одном написано нельзя, в другом - можно. Суть вопроса - та-же. И как такое возможно? Да никак. Но это происходит, и чуствуешь себя идиотом просто читая всё это.

Будем дальше в дурдом играть

У вас суды какие-то "правильные" что-ли?

[alexburko]

Наверное можно, пока фигня. Плоды тухлые, только бабки на апелляции.

Бой с мельницами. Если ты сильно круто пишешь в иске или говоришь на суде то, что нельзя "ломануть" У нас в решении пишут муру всякую типа "просил признать договор недействительным из-за неправильного оформления договора страхования". Вы ж догадались что договора страхования в материалах даже нет и небыло в природе, и иск не о том был . А потом Кассация пишет - Усё хорошо, оснований нет, суды - молодцы. Это с отправленной записью, где судя с бодуна явного, аж руки трусились у него, 3 раза путал имена и фамилии истца и ответчика, и 2 раза путал основания иска, и 1 раз перепутал требования.

Я в другой теме написал - Есть уже 3 решения ВХСУ про то что нельзя ипотеку взыскивать без оценки предмета. С меня взыскали, отправил в ВХСУ касачку, написал - нет оценки, не предоставили даже расчёты, лицензии, заявки на выдачу. Ответ - усё хорошо,..... оснований пересмотра нет.

Я, блин, сижу читаю в очередной раз пЁрлы наших ВЫСШИХ судов - в одном написано нельзя, в другом - можно. Суть вопроса - та-же. И как такое возможно? Да никак. Но это происходит, и чуствуешь себя идиотом просто читая всё это.

Будем дальше в дурдом играть

У вас суды какие-то "правильные" что-ли?

Да, это главная опасность, - беспредельное решение, что тут поделаешь... Но из практики (не моей, но рядом), - если люди поднимают шум, то к делу относятся внимательнее, то есть шанс быть услышанным остается (надо изучать саму Систему). А насчет судов... Единственное, что заметил как "особенность", - судьи у нас отнюдь не дураки, и даже отказывая, стараются обосновать (иногда достаточно извращенной логикой, но все же обосновывают). Очень многое зависит от иска и, главное, поведения самого заемщика в суде. Беспредельных решений вроде не было.

[economix_a]

А распоряжаться денежными средствами на Вашем банковском счете?

Цивільний кодекс України

Стаття 1071. Підстави списання грошових коштів з рахунка1. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.2. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.( Частина друга статті 1071 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2677-VI від 04.11.2010 )

Стаття 1073. Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта1. У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Имел ли право банк мемориальными ордерами списывать денежные средства с ваших банковских (текущих) счетов, если у Вас с ним нет договора, а следовательно не согласован порядок договорного списания с Вашего счета?

В моем КД, есть пункт договорного списания средств с моих текущих счетов, а так же всех моих счетов которые могут быть открыты в будущем.

[economix_a]

Ага, работник банка прав, если не смотреть на следующее:

ЗАКОН УКРАЇНИ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні

Стаття 6. Порядок відкриття банками рахунків своїм клієнтам

6.1. Банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам - інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

6.3. Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Стаття 7. Види рахунків, що можуть відкриватися банками або іншими установами - членами платіжної системи своїм клієнтам

7.1. Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

7.1.2. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

7.1.5. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Гл 72 ЦК

Стаття 1066. Договір банківського рахунка

1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Стаття 1067. Укладення договору банківського рахунка

1. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

2. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493

1.4. Порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття визначаються цією Інструкцією.

1.5. Умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

1.8. Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

6.1. Якщо фізична особа не має в цьому банку рахунків, то відкриття поточного рахунку здійснюється в такому порядку:

- фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або документ, що його замінює. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує присвоєння їм ідентифікаційного номера платника податків;

- уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому пунктом 2.3 цієї Інструкції;

- фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;

- між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Как видно из вышеизложенного, договор банковского счета ничем не предусмотрен , поэтому банки могут открывать сколько угодно счетов и на кого угодно без договора

Не смотря на это, у меня оказалось аж три текущих счета в гривне, хотя есть договор на открытие счетов и там указан только один в гривне, один в франках, и еще, я нашел среди всех своих квитанций в погашение кредита во франках, одну которая прошла на погашение в гривне, странно как то выглядит, кредит в франках, ну нам вроде и гривна туда покатит!

[sofi]

Не смотря на это, у меня оказалось аж три текущих счета в гривне, хотя есть договор на открытие счетов и там указан только один в гривне, один в франках, и еще, я нашел среди всех своих квитанций в погашение кредита во франках, одну которая прошла на погашение в гривне, странно как то выглядит, кредит в франках, ну нам вроде и гривна туда покатит!

из вышеизложенной нормативки следует, что

на каждый рахунок - отдельный договор

операции по счету совершаются так как предусмотрено Законом и договором счета, а не какими -то другими договорами с банком

условие КД о том что на все возможно открытые в будущем в этом банке счета у банка есть право на договорное списание- ничтожно

на сегодня мы смотрим другими глазами на документы, которые подтверждаю какую либо операцию, то ли банковскую, то ли валютную и сами диву даемся - а как я мог сдать в кассу банка ХХХХХ долларов получив в подтверждение "трамвайный билет"?

но пока только удивляемся, так как существует предубежденность , что контролер (НБУ) и ревизор ( суд) скажут что так и надо, а господин премьер призовет нас брать лопаты и ходить пешком, заработанное и сэкономленное - прикажет отнести коммунальщикам и в казну, а банки будут и дальше на основании этих липовых трамвайных билетов (приходных ордеров, заяв на переказ самому себе и т.д.) уклонятся от уплаты налогов.

сколько поколений должно пройти, чтобы выдавить из себя раба?

[nameless]

У кого есть валютобменка по схеме:

банк "дал" ин.валюту, потом вы её поменяли на гривну - если у вас ин.валюта с копейками:

п.1. глава 2 раздел 3 Інструкції „Про касові операції в банках України”

За рішенням банку іноземна валюта у вигляді монет приймається в касу банку лише в разі касового обслуговування юридичних осіб, що мають право використовувати іноземну валюту як засіб платежу або здійснювати розрахунки, пов'язані з відрядженнями за кордон.

т.е. ешё одно доказательство что вам не могли провести такую обменку.

Ещё заметил, что в липовых заявках на выдачу баксов, где баксы выдавали не с текущесго счёта а фикцией, отсутствует обязательный реквизит указанный в приложении №8 к Инструкции - "Банк получателя".

В конце концов можно требовать предоставить видеозапись с кассового зала, и там видно будет что ничего вам не давали. Банки обязаны вести видеонаблюдение.

Мой гуманный суд на это всё забил, но может кому свезёт.

[kin_mk]

Все таки я думаю мы должны нападать. На форуме уже многое сказано о том как отмахиваться от иска банка путем доказывания недействительности (фальшивости) документов предоставленных банком как доказательства получения кредита и незаконности выдачи самих валютных кредитов.

Но необходимо подавать как встречные иски так и завалить банки отдельными исками, не дожидаясь исков от банков, защищая наши права .Многие заемщики до сих пор оплачивают незаконные кредиты, ели сводя концы с концами и такие иски на опережение подадут, не дожидаясь нового обвала гривны. Все говорят – не может быть одного шаблона….

Тут хочется остановиться на выдержке из учебника:

Предмет доказывания

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.

Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в, месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска, право, на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Таким образом, я считаю, что шаблон иска может быть и должен быть, главное правильно сформулировать исковые требования, а вот доказательства у всех будут разные.

1.Уход от признания недействительности договоров.

п.8 Пленуму ВС Постанова №9 .Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.- все четко и понятно.

2.Существовало обязательство, между клиентом и банком, причем как неоднократно высказывалось выше ув.НБ Украины банк-должник, мы кредиторы и точка.

Далее цитата из учебника по банковскому праву:

« на банківському рахунку обліковуються не гроші, а лише «вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів». Звичайно, вимоги та зобов'язання важко віднести до предметів матеріального світу. Отже, вони не є речами. У законодавстві відсутні положення, які свідчили б про матеріальний зміст грошей на рахунку, про існування їх поза банківською установою (банківською системою), обіг їх поза зобов'язаннями банку. Безготівкові кошти не підлягають обмінові на готівкові знаки (навіть важко собі уявити подібний договір міни).

Таким чином, обгрунтована позиція, яка полягає в тому, що безготівкові кошти не є предметом відносин права власності. Щодо них не можлива віндикація, а розпорядження зазначеними коштами з боку клієнтів завжди опосередковується певними діями банківської установи. Безготівкові кошти завжди знаходяться у володінні банківської установи, а не клієнта (якщо термін володіння взагалі є доречним по відношенню до безготівкових коштів). Безготівкові кошти не можна передати в заставу, адже в такому випадку предметом застави будуть не власне безготівкові кошти, а права вимоги клієнта до банку, на рахунках якого відповідні записи відображені.

Враховуючи вищевикладене, безготівкові кошти на банківських рахунках не є речами, існують у формі записів та являють собою свідчення зобов'язального права вимоги клієнта до банку, зміст якого розкривається чинним законодавством, а також договором банківського рахунку між банком та клієнтом.

3.Таким образом 1212-1214 отпадают.

4. Основываем иск на Книге 5.Обязательственное право.

Тут для нас главные 509 и 612 , и вот тут начинается самое интересное:

Ч. 3 ст.612 и Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання-(У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом)- категоричны.

Непринятие банком моего отказа от выполнения моего обязательства ( на основаних обсуждаемых в форуме)- есть нарушение моего права «відмовлення від прийняття виконання», а следовательно подлежашего защиты в суде.

5.Ну и как следствие: Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання.

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вывод: Вимоги : 1.- Прошу суд зобов’язати банк прийняти відмову від прийняття виконання забовязання.

2.Припинити зобов’язання .

За сумбурное написание, но хотелось бы обсудить.

[sofi]

У кого есть валютобменка по схеме:

банк "дал" ин.валюту, потом вы её поменяли на гривну - если у вас ин.валюта с копейками:

п.1. глава 2 раздел 3 Інструкції „Про касові операції в банках України”

За рішенням банку іноземна валюта у вигляді монет приймається в касу банку лише в разі касового обслуговування юридичних осіб, що мають право використовувати іноземну валюту як засіб платежу або здійснювати розрахунки, пов'язані з відрядженнями за кордон.

т.е. ешё одно доказательство что вам не могли провести такую обменку.

совершенно справедливо

у многих в наличии квитанции "по погашению" по которым в кассу внесено ХХ долларов УУ центов., а такую операцию касса совершить не имела права в соответ. с п.1. глава 2 раздел 3 Інструкції „Про касові операції в банках України”

За рішенням банку іноземна валюта у вигляді монет приймається в касу банку лише в разі касового обслуговування юридичних осіб, що мають право використовувати іноземну валюту як засіб платежу або здійснювати розрахунки, пов'язані з відрядженнями за кордон.

внесення готивки инвалюты в виде монет в кассу физлицом для погашения кредита - ну явный перебор.

а валютообменка регулируется пост 502, и если касса не выдала указанные в квитанции УУ центы, то совершила заборонену операцию. но с другой стороны... считайте деньги не отходя от кассы

как бы я купила в магазине продукты, оплатила, получила чек , оставила магазину продукты и ушла, вроде как так и надо , так как я и не требовала отдать мне продукты., а этими продуктами - товарами- имуществом я производила рассчеты с магазином за ранее полученные от него деньги - выручку от продажи товаров от поставшиков(тело кредита), размещенных в торговом зале. частью купленных товаров я рассчитываюсь за то что магазин дал мне возможность воспользоваться его товарами ранее без оплаты за них ( проценты).

вот такой бред получается, который нам навязывает, как законные действия НБУ - запускает в оборот в качестве платежного средства не деньги - гривну, а товар., а ВСУ подтверждает , что именно так предусмотрено законом. а мы - лохи- это прохаваем, так как деваться нам некуда. Дальше вступают в действие силовики - ДВС.

но мы -то приняли сами условия этой игры, соглашались с ними и многие до сих пор соглашаются

95% валютных заемщиков так и не поняли , что КД нарушал их права и не только право собственности.

[sofi]

Все таки я думаю мы должны нападать. На форуме уже многое сказано о том как отмахиваться от иска банка путем доказывания недействительности (фальшивости) документов предоставленных банком как доказательства получения кредита и незаконности выдачи самих валютных кредитов.

Но необходимо подавать как встречные иски так и завалить банки отдельными исками, не дожидаясь исков от банков, защищая наши права .Многие заемщики до сих пор оплачивают незаконные кредиты, ели сводя концы с концами и такие иски на опережение подадут, не дожидаясь нового обвала гривны. Все говорят – не может быть одного шаблона….

Тут хочется остановиться на выдержке из учебника:

Предмет доказывания

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.

Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в, месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска, право, на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Таким образом, я считаю, что шаблон иска может быть и должен быть, главное правильно сформулировать исковые требования, а вот доказательства у всех будут разные.

1.Уход от признания недействительности договоров.

п.8 Пленуму ВС Постанова №9 .Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.- все четко и понятно.

2.Существовало обязательство, между клиентом и банком, причем как неоднократно высказывалось выше ув.НБ Украины банк-должник, мы кредиторы и точка.

Далее цитата из учебника по банковскому праву:

« на банківському рахунку обліковуються не гроші, а лише «вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів». Звичайно, вимоги та зобов'язання важко віднести до предметів матеріального світу. Отже, вони не є речами. У законодавстві відсутні положення, які свідчили б про матеріальний зміст грошей на рахунку, про існування їх поза банківською установою (банківською системою), обіг їх поза зобов'язаннями банку. Безготівкові кошти не підлягають обмінові на готівкові знаки (навіть важко собі уявити подібний договір міни).

Таким чином, обгрунтована позиція, яка полягає в тому, що безготівкові кошти не є предметом відносин права власності. Щодо них не можлива віндикація, а розпорядження зазначеними коштами з боку клієнтів завжди опосередковується певними діями банківської установи. Безготівкові кошти завжди знаходяться у володінні банківської установи, а не клієнта (якщо термін володіння взагалі є доречним по відношенню до безготівкових коштів). Безготівкові кошти не можна передати в заставу, адже в такому випадку предметом застави будуть не власне безготівкові кошти, а права вимоги клієнта до банку, на рахунках якого відповідні записи відображені.

Враховуючи вищевикладене, безготівкові кошти на банківських рахунках не є речами, існують у формі записів та являють собою свідчення зобов'язального права вимоги клієнта до банку, зміст якого розкривається чинним законодавством, а також договором банківського рахунку між банком та клієнтом.

3.Таким образом 1212-1214 отпадают.

4. Основываем иск на Книге 5.Обязательственное право.

Тут для нас главные 509 и 612 , и вот тут начинается самое интересное:

Ч. 3 ст.612 и Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання-(У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом)- категоричны.

Непринятие банком моего отказа от выполнения моего обязательства ( на основаних обсуждаемых в форуме)- есть нарушение моего права «відмовлення від прийняття виконання», а следовательно подлежашего защиты в суде.

5.Ну и как следствие: Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання.

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вывод: Вимоги : 1.- Прошу суд зобов’язати банк прийняти відмову від прийняття виконання забовязання.

2.Припинити зобов’язання .

За сумбурное написание, но хотелось бы обсудить.

пункт из договора

Всі перелічені вище умови надання кредиту мають бути виконані в строк не пізніше ( десять) календарних днів з дати підписання цього договору. Якщо протягом цього строку такі умови не будуть виконані з вини Позичальника ( в тому числі за наявності обставин форс-мажорного характеру), зі спливом вказаного стороку передбачені цим договором зобовязання Банку щодо надання Позичальникові кредиту припиняються, а цей договір вважається розірваним. При цьому оплачена відповідно до умов цього договору одноразова комісі за надання банком пакета послуг по видачі кредиту не підлягає поверненню банком.

как вариант, вимога - признать разорванным, так как валюту банк не дал все равно, даже при условиии выполнения условий заемщиком.

но не однозначно выполнение некоторых условий и со стороны заемщика, так как документы подтверждающие операции по выполнению условий не дают оснований полагать, что они были выполнены.

одним из условий надання кредита является :

наявність на рахунку Позичальника доступного залишку коштів( з урахуванням суми наступного зарахування кредитних коштів) достатнього для виконання платіжного доручення наданого клієнтом банку для перерахування на рахунок продавця за цільовим призначенням обумовленним в даному кредитному договорі.

то есть если позычальник докажет отсутствие по его вине ( не добавил к кредитным деньгам своих) для выполнения банком кредитных обязательств, то это вина позычальника и договор также считается рассторгнутым.

вот такая шизофрения у меня. я то добавляла денег к кредитным и теперь еще раз их возвращаю!!! и проценты на них плачу банку (за свои же деньги!!!), но документ, по которому делался переказ готивки на мой счет - указывает чужой счет 2625, а значит, отправлены деньги как бы ошибочно не туда куда надо. по правилам, банк должен бы их вернуть, как ошибочный перевод, но до сих пор (десять дней уже прошло за три года) не вернул. Поэтому, у него -банка есть основание требовать от меня погашения этой суммы, так как она на мой счет не зашла от меня, а наверно он сам постарался и подкинул деньжат, а у меня право требовать возврата помылково переказаных коштив, которое уже страчено, бо три года прошло.

этот мой спич напоминает мне , что мыслю я уже как наш гуманный, чтобы ни натворил б-а-н-к, он правввв.

беда, однако...

[kin_mk]

пункт из договора

Всі перелічені вище умови надання кредиту мають бути виконані в строк не пізніше ( десять) календарних днів з дати підписання цього договору. Якщо протягом цього строку такі умови не будуть виконані з вини Позичальника ( в тому числі за наявності обставин форс-мажорного характеру), зі спливом вказаного стороку передбачені цим договором зобовязання Банку щодо надання Позичальникові кредиту припиняються, а цей договір вважається розірваним. При цьому оплачена відповідно до умов цього договору одноразова комісі за надання банком пакета послуг по видачі кредиту не підлягає поверненню банком.

да, но банк то думает по другому,вымагае виконання,звонит иски пишет и т.д.

отсюда требование-зобов’язати банк прийняти відмову від прийняття виконання забовязання, тем более что договор НЕЗАКЛЮЧЕННЫЙ и его невозможно разорвать, тут все только в плоскости ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

вот такая шизофрения у меня. я то добавляла денег к кредитным и теперь еще раз их возвращаю!!! и проценты на них плачу банку (за свои же деньги!!!), но документ, по которому делался переказ готивки на мой счет - указывает чужой счет 2625, а значит, отправлены деньги как бы ошибочно не туда куда надо. по правилам, банк должен бы их вернуть, как ошибочный перевод, но до сих пор (десять дней уже прошло за три года) не вернул. Поэтому, у него -банка есть основание требовать от меня погашения этой суммы, так как она на мой счет не зашла от меня, а наверно он сам постарался и подкинул деньжат, а у меня право требовать возврата помылково переказаных коштив, которое уже страчено, бо три года прошло.

этот мой спич напоминает мне , что мыслю я уже как наш гуманный, чтобы ни натворил б-а-н-к, он правввв.

беда, однако...

Уважаемая sofi ну Вы ж не три года назад узнали о порушенном Вашем праве...сроки тут мне кажется другие.

[nameless]

Обсуждаем прекращение обязательств:

Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання у повному обсязі умови зобов'язання припиняється.

Непринятие банком моего отказа от выполнения моего обязательства (на основаних обсуждаемых в форуме)- есть нарушение права «відмовлення від зобовязання», а следовательно подлежашего защиты в суде.

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання.

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вимоги :

Прошу суд:

1.Припинити зобов’язання.

При этом не забываем про то, что ответственность за одностронний отказ не пропадает - нада вернуть шо дали.

И ещё:

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

{ Статтю 627 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

[Vix]

вас не должна беспокоить запись разговора, если она есть. вы в праве согласно закона об публичной информации затребовать прейскурант на их продукцию в письменном виде.

причем прейскурант требуйте уже прямо сейчас.

у надо ждать ответа на ваше первое письмо месяц. а потом уже смотреть как действовать - если нет ответа, то в прокуратуру, если есть ответ, то действовать согласно того, что там написано.

НБУ вам ответит в общем, что подтверждается выпиской по счету. а конкретно по вашему случаю - НБУ не рассматривает, обращайтесь к другим специалистам.

НБУ будет рассматривать конкретный случай, если только вы напишите жалобу.

Банк морозится на письма. Сбросьте пожалуйста образец заявления в прокуратуру.

[Andry]

Банк морозится на письма. Сбросьте пожалуйста образец заявления в прокуратуру.

Прокурору г. Севастополя

ЗАЯВИТЕЛЬ:

ФИО

ЖАЛОБА

о выдачи предписания о предоставлении информации

Мной в адрес БАНКА , на основании Закона Украины «Об обращении граждан», Закона Украины «Об информации», Закона Украины «О защите прав потребителя» неоднократно делались заявления о предоставлении информации. Но мои заявления игнорировались БАНКОМ, затребованная информация так и не была предоставлена.

- Приложение №1 письмо осталось без рассмотрения, ответ не получен

- Приложение №2 письмо было проигнорировано и не получено адресатом

- Приложение №3, 4 на письмо был дан ответ в грубой, хамской форме и не по существу.

На основании ст.42 Конституции Украины, ст.15 Закона Украины «О защите прав потребителя», ст.1, 4, 19, 20, 22 Закона Украины «О прокуратуре», », ст.5, 14 Закона Украины «Об информации»

Прошу:

1) выдать предписание БАНКУ на предоставление информации:

-

2) о принятых мерах прокурорского реагирования сообщить письменно в мой адрес.

Приложения:

1) Письмо от 14.12.2010г с квитанцией о доставке

2) Письмо от 11.02.2011г. с чеком об оплате и отметкой почты о возврате письма в связи с истечением срока хранения письма на почте( адресат письмо не забрал)

3) Письмо от 12.04.2011г.

4) Копия ответа от 08.05.2011г.

«19» мая 2011г. ФИО

Так же за нарушение закона "об обращении граждан" предусмотрена админ ответственность. КУАП Стаття 212-3. Порушення права на інформацію . но мне не удалось привлечь к ответственности - прокуратура сразу включает "заднюю".

[Judge]

Обсуждаем прекращение обязательств:

Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання у повному обсязі умови зобов'язання припиняється.

Непринятие банком моего отказа от выполнения моего обязательства (на основаних обсуждаемых в форуме)- есть нарушение права «відмовлення від зобовязання», а следовательно подлежашего защиты в суде.

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання.

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вимоги :

Прошу суд:

1.Припинити зобов’язання.

При этом не забываем про то, что ответственность за одностронний отказ не пропадает - нада вернуть шо дали.

И ещё:

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

{ Статтю 627 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

Разве ч. 3 ст. 538 ЦК не проще застосувати ?

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

[kin_mk]

Разве ч. 3 ст. 538 ЦК не проще застосувати ?

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

ст.538 Зустрічне виконання зобов язання.

ч.2 При зустрічному виконанні зобоязання сторони повинни виконувати свої обовязки ОДНОЧАСНО...

кредитный договор КОНСЕССУАЛЬНЫЙ- по нему у боржника (банка) сначала возникают обязанность предоставить КРЕДИТ...а у вас нет обязанности его брать!!!

Банк кредит не предоставил- какие у вас обязанности???

[Judge]

ст.538 Зустрічне виконання зобов язання.

ч.2 При зустрічному виконанні зобоязання сторони повинни виконувати свої обовязки ОДНОЧАСНО...

кредитный договор КОНСЕССУАЛЬНЫЙ- по нему у боржника (банка) сначала возникают обязанность предоставить КРЕДИТ...а у вас нет обязанности его брать!!!

Банк кредит не предоставил- какие у вас обязанности???

после ОДНОЧАСНО идет "якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту."

и относительно нету обязанности его брать, разве не применимо ?:

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. (Стаття 527. Виконання зобов'язання належними сторонами)

и раз "Банк кредит не предоставил" соответственно не выполнил свое обязательство соответственно мы имеем право "зупинити виконання свого обов'язку (возвращение кредита и уплата процентов), відмовитися від (возвращение кредита и уплата процентов) його виконання частково або в повному обсязі.

уместно еще наверное вспомнить про Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг):

Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

[kin_mk]

после ОДНОЧАСНО идет "якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту."

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

и раз "Банк кредит не предоставил" соответственно не выполнил свое обязательство соответственно мы имеем право "зупинити виконання свого обов'язку (возвращение кредита и уплата процентов), відмовитися від (возвращение кредита и уплата процентов) його виконання частково або в повному обсязі.

ну как от казаться от кредита которого не получал?!

и тем более потребовать возвращение кредита и процентов...

я ранее присал, что руководствоваться 1212-1215 , в случае требования "про відмову від пийняття виконання " --- нельзя. Деньги на счетах это не вещи.

Тут я думаю сложнее- если возврат , а не изменение обязательства, то только уголовная плоскость (после припинення зобовязання)

[polina]

Подскажите мои действия - я в судебном порядке указала на отсутствие первичных документов как доказательств (в суде только расчет задолженности и якобы выписка по счету за 2 дня и все, при этом счет который они указывают на который поступили якобы кредитные швейц франки открыт в гривне у меня много платежек гривневых по этому счету, есть додаткова угода в которой четко прописано что этот счет в национальной валюте, банк в суд через год предоставил только заявку на открытие счета в иностранной валюте и то если глянуть внимательно, то это вообще обсурд какой валюты заявка не указана, а ручкой внизу слева прописано что швейцарский франк и все доказательства....) судья отказал мне в ходотайстве о моем требовании первичных документов (мемориальных ордеров), как бороться мне дальше???

[sofi]

Подскажите мои действия - я в судебном порядке указала на отсутствие первичных документов как доказательств (в суде только расчет задолженности и якобы выписка по счету за 2 дня и все, при этом счет который они указывают на который поступили якобы кредитные швейц франки открыт в гривне у меня много платежек гривневых по этому счету, есть додаткова угода в которой четко прописано что этот счет в национальной валюте, банк в суд через год предоставил только заявку на открытие счета в иностранной валюте и то если глянуть внимательно, то это вообще обсурд какой валюты заявка не указана, а ручкой внизу слева прописано что швейцарский франк и все доказательства....) судья отказал мне в ходотайстве о моем требовании первичных документов (мемориальных ордеров), как бороться мне дальше???

это есть заявление.

а где же сам договор на открытие, оформленный надлежащим образом, как положено для оформления договоров?

требуйте предоставить договор на открытие счета

мемориальный ордер - документ без вашей подписи, поэтому он не может быть подтверждением получения вами валютных ценностей

требуйте подтверждения передачи вам валютных ценностей - инвалюты для последующей продажи на межбанке, подтверждения операции по продаже франков (система пидтвердження угод как-то должна работать?)

в конце концов попросите разъяснить как происходит покупка -продажа на мбвр ЗАПИСЕЙ )))) на счетах, т.к. безналичная валюта о которой утверждает ваш банк - это всего лишь запись на счете

при этом ссылайтесь на то что под термином инвалюта по 281 постанове о правилах торговли на валютном рынке -это термин из декрета - абз.4 ст1 Декрета, если не ошибаюсь в нумерации., где указано, что валюта - это банкноты и монеты или записи на счетах или внесенная в банки за пределами украины. а вам откуда она на счет попала? в отделении №Х на пр. героев сталинграда, это что заграница?

[Judge]

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ну как от казаться от кредита которого не получал?!

и тем более потребовать возвращение кредита и процентов...

я ранее присал, что руководствоваться 1212-1215 , в случае требования "про відмову від пийняття виконання " --- нельзя. Деньги на счетах это не вещи.

Тут я думаю сложнее- если возврат , а не изменение обязательства, то только уголовная плоскость (после припинення зобовязання)

А как можно отказаться получить то, что уже получил?

Банк должен дать, Вы принять. Банк не дал и не дает, Вам надоело это похабство и сказали что уже не хочу и не буду его принимать, в общем отказываюсь получать, а уж тем более нечего возвращать и не за что платить проценты. Что тут не правильно? При чем здесь "ну как от казаться от кредита которого не получал?!"

[stairtov]

А как можно отказаться получить то, что уже получил?

Банк должен дать, Вы принять. Банк не дал и не дает, Вам надоело это похабство и сказали что уже не хочу и не буду его принимать, в общем отказываюсь получать, а уж тем более нечего возвращать и не за что платить проценты. Что тут не правильно? При чем здесь "ну как от казаться от кредита которого не получал?!"

[sofi]

Обсуждаем прекращение обязательств:

Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання у повному обсязі умови зобов'язання припиняється.

Непринятие банком моего отказа от выполнения моего обязательства (на основаних обсуждаемых в форуме)- есть нарушение права «відмовлення від зобовязання», а следовательно подлежашего защиты в суде.

Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання.

1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вимоги :

Прошу суд:

1.Припинити зобов’язання.

При этом не забываем про то, что ответственность за одностронний отказ не пропадает - нада вернуть шо дали.

ну это пусть банк требует, мы от ответственности не уходим, но и "чужого" одеяла на себя не тянем. С чего вы взяли что вы что-то должны именно банку? ответ не может быть однозначным, так как необходимо еще установить, кто , кому и сколько давал. Это не риторика. столкнулась с этим на практике. Есть первичка, которая абсолютно не соответствует тому о чем договаривались., банк отправил деньги в салон от своего имени, гривну на счет мне дал не банк, а топоним, количество кредитных денег зарисовавшихся на счете не соответствует количеству отправленных в салон от имени банка , ссылок на то что деньги банк перечислил по КД НЕТ, есть ссылка на К/П и т.д. Это частный случай , но он не редкость, особенно в автокредитвании. т.е. у банка и у меня нет надлежащих доказательств перехода ко мне в собственность определенного количества денег, не говоря уже о валюте иностранной, на гривны -нету, ото запара))) Но миром разрешить со мной этот вопрос он не захотел еще в 2009 году, о чем подтверждает наша с ним любовная переписка, где вместо предложения руки и сердца он сказал что я наивная, совершила ошибку подписав с ним этот договор)))

так как я у себя в договоре обнаружила пункт о том что он считается разорванным с момента невыполнения мной условий для получения кредита и невыдачей в связи с этим кредита банком, то можно ссылаться на этот пункт договора, ст 598, а к тому же на закон ст 1046,1049. но этот иск какой-то половинчатый получается, вот тут надо определиться - то ли сразу просить збытки компенсировать, то-ли отдельным иском?

И ещё:

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

{ Статтю 627 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }несмотря на то что ч.2 появилась в статье совсем недавно, закон про захист споживачив существовал и в то время, когда мы кредиты оформляли. и отсутствие в ст 627 и 1054 отсылок на этот закон ранее совсем не означает, что мы не имели статуса споживача в 2007-2010 году, а банк мог и суд могли игнорировать этот закон., как и то что при рассмотрении судом споров по данным правоотношениям можно обходить мимо ЗУ про права споживачив. Это скорее добавка для юрлиц - чтобы помнили, но не исключаю канешна и извращенную логику судов, с них станется.

[Йивгеней]

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Р О З'Я С Н Е Н Н Я

N 1-4/201 від 19.05.2000 м.Київ

на N 18-216/1287 від 27.04.2000

Першому заступнику Голови правління

Національного банку України п.Шаповалову А.В.

Щодо застосування окремих положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 квітня 1997 року N 5

Шановний Анатолію Васильовичу !

У Верховному Суді України розглянуто Вашого листа щодо застосування окремих положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 квітня 1997 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства щодо порушення правил про валютні операції".

Зазначена постанова передбачала за мету забезпечити однаковий підхід судів до застосування законодавства про порушення правил про валютні операції і, зокрема, кримінальної відповідальності, передбаченої ст.80 КК України та адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КпАП України.

Даючи судам відповідні роз'яснення, Пленум Верховного Суду України виходив з того, що згідно з диспозиціями ст.ст.80 КК України та 162 КпАП України відповідальність за порушення правил про валютні операції настає в разі вчинення їх без відповідного дозволу - ліцензії у п'яти формах : скуповуванні; продажу; обміні; використанні в якості засобу платежу; використанні в якості застави.

Відповідно до п.2 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів під терміном "валютні операції" слід, зокрема, розуміти операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій здійснюваних між резидентами у валюті України.

Саме цей вид операцій, пов'язаний з переходом права власності на валюту, передбачений диспозиціями ст.80 КК України та ст.162 КпАП України.

А, оскільки, перехід права власності на валюту України в процесі операцій між фізичними особами (резидентами) не входить у це поняття, - не може наступати і кримінальна та адміністративна відповідальність фізичних осіб, як суб'єктів злочину і адміністративного правопорушення.

Саме тому судова практика і Пленум Верховного Суду України розглядають предметом злочину і адміністративного правопорушення лише іноземну валюту, відповідні монетарні метали, платіжні документи та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або монетарних металах. Отже, валюта України, яка використовується фізичними особами (резидентами) у п'яти зазначених формах операцій, не є предметом злочину, передбаченого ст.80 КК України чи правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України.

Ось чому у постанові Пленуму міститься роз'яснення, що на операції купівлі-продажу, обміну, застави, предметом яких виступає іноземна валюта, платіжні документи та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або монетарних металах, та відповідні монетарні метали - ліцензія видається лише юридичним особам.

Це випливає з представленої Національним банком України копії постанови Правління Національного банку України від 27 вересня 1995 р. N 243, на яку міститься посилання у нашій постанові.

Варто зауважити, що в процесі підготовки і опрацювання проекту постанови Пленуму Верховний Суд України контактував з відповідальними працівниками Національного банку і одержав відповідні зауваження, які були враховані Пленумом.

Крім того Положення про порядок видачі банкам ліцензій на здійснення банківських операцій, на яке міститься посилання у Вашому листі, затверджене після прийняття Пленумом постанови - 6 травня 1998 року.

Оскільки Декретом Кабінету Міністрів передбачено застосування Національним банком України відповідних санкцій за порушення вимог п.4 ст.5 Декрету стосовно здійснення валютних операцій з використанням валюти України, - згадана постанова не поширюється на застосування таких санкцій і не звільняє відповідні комерційні банки від одержання індивідуальної ліцензії НБУ і від відповідальності за порушення вимог Декрету.

З повагою Заступник Голови Верховного Суду України В.Т.Маляренко