Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[НБ Украины]

добавлю камешек ....

http://ukr-pravo.at.ua/index/0-594

смотрите

можлыви форми пидробкы доказу:......., складання документа в цилому вид организации чы особы,яки в дийсности его не выдавалы

Забули вказати автора.

Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.171-173

[stairtov]

Забули вказати автора.

Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.171-173

спасибо

с вчерашнего дня мучался пока добрался до книжного текста http://www.twirpx.com/file/274757/

добрался и скачал

мимоходом добрался и до такого дока \извиняюсь за простынь но полезно знать и дает дотолнительные варианты

тело заявы http://ukr-pravo.at.ua/index/0-594 но ее надо подкрепить доказательствами фальшивости документа

тут несколько вариантов как доказывать фальш самого договора так и фальш первично платежных а также ращотов которые будут представлены .. естественно при фальшивости доков особенно касово ращотных за подачей заявы суд обязан перевести дело в уголовном направлении и приостановить дело либо закрыть с перенаправлением

но и это не все

http://textbooks.net.ua/content/view/4696/40/

но вот более интересное

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, \\\не что иное как сам договор\\\\

які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. (ст. 64 ЦПК). Письмові докази підтверджують факти змістовим наповненням.

В науці письмові докази класифікують за певними критеріями. Залежно від суб’єктів, які склали письмові докази, письмові докази діляться

на офіційні

і неофіційні.

Офіційними є документи, акти, службове листування, яке виходить від державних і громадських органів, неофіційні письмові докази походять від громадян. Таке розмежування зумовлює неоднаковий порядок їх дослідження. Дослідження офіційних документів потребує вияснення наявності повноважень органів і службових осіб, які склали документ, дотримання передбаченого законом порядку складання документів і перевірки істинності викладених в документах відомостей. Дослідження неофіційних документів допускає перевірку істинності відомостей, які містяться в документі, або виявлення суб’єкта.

Неофіційні документи мають велике доказове значення для правильного вирішення спору тому, що вони можуть містити позасудове визнання певних фактів.

За формою письмові докази поділяються на прості та нотаріально посвідчені, що має значення для вирішення питання про допустимість засобів доказування у цивільно-правових угодах.

За засобом і характером формування, вони поділяються на оригінали і копії. Оригіналами є перші примірники. Такий документ має більшу вірогідність, тому що відомості про факт закріплені у ньому безпосередньо особою, яка склала даний документ. При вирішенні справи повинні бути використані в першу чергу письмові документі в оригіналі. Якщо подана копія, суд може витребувати оригінал.

Письмові докази подаються сторонами й іншими особами, які беруть участь у справі (ст.ст. 60, 131 ЦПК), а також за їх клопотанням перед судом витребовуються від організацій і громадян (ст. 137 ЦПК) в оригіналі і копіях. при поданні копій письмових доказів суд може за необхідності вимагати подання оригіналу (ст. 138 ЦПК). Якщо подання письмових доказів до суду утруднено в зв’язку з їх численністю або тим, що тільки частина з них має значення для справи, суд може вимагати подання належно засвідчених витягів з них або оглянути їх на місці (ст. 140 ЦПК), про що складається протокол.

Письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам. (ст. 185 ЦПК).

Законом встановлені особливості дослідження письмових доказів, які містять конфіденційну інформацію. Ця таємниця охороняється законом (ст. 56 Конституції України). Тому відповідно до ст.ст. 303, 306 та ст. 186 ЦПК оголошення і дослідження змісту особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції фізичних осіб може бути оголошений і досліджений у відкритому судовому засіданні тільки за згодою осіб, які є власниками цих особистих паперів чи їх правонаступники, осіб, між якими відбувалась кореспонденція.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ст.185 ЦПК).

Для залучення судом належних до справи письмових доказів,

особа, яка заявляє клопотання про їх витребування від інших осіб, повинна зазначити у заяві:

який письмовий доказ вимагається,

підстави, з яких вона вважає, що письмовий доказ має інша особа,

і обставини, які може підтвердити цей доказ (п. 2 ст. 137 ЦПК).

Письмові докази або протокол їх огляду, складені в порядку, передбаченому ст.ст. 132, 133, 140 ЦПК, оголошуються в судовому засіданні та пред’являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть дати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколів (ст. 186 ЦПК).

[stairtov]

ДОРАБОТАЛ ДЛЯ ЛУЧШЕГО УСВОАНИЯ И ПЕРЕВАРИВАНИЯ НУ И ЕСТЕСТНО БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В БЫТУ

СТР.172

Можливі різні форми підробки письмового доказу:

зміна дати, підробка підпису,

зміна частини змісту,

складання документа в цілому від імені організації чи особи, які в дійсності його не видавали,

підробка штампа,

печатки,

виправлення цифр тощо.

Тобто підробле¬ний або фальшивий документ спотворює або перекручує дійсний стан та існування фактів.

Цитата(НБ Украины @ 22.10.2011, 9:05) *

Забули вказати автора.

Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.171-173

[stairtov]

ДОРАБОТАЛ ДЛЯ ЛУЧШЕГО УСВОАНИЯ И ПЕРЕВАРИВАНИЯ НУ И ЕСТЕСТНО БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В БЫТУ

СТР.172

Можливі різні форми підробки письмового доказу:

зміна дати, підробка підпису,

зміна частини змісту,

складання документа в цілому від імені організації чи особи, які в дійсності його не видавали,

підробка штампа,

печатки,

виправлення цифр тощо.

Тобто підробле¬ний або фальшивий документ спотворює або перекручує дійсний стан та існування фактів.

Цитата(НБ Украины @ 22.10.2011, 9:05) *

Забули вказати автора.

Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.171-173

(rofl) ЗАГЛЯНИТЕ НА 431 СТРАНИЦУ НАСТОЛЬНОЙ КНИГИ ЛУСПЕННИКА

ЭТО КАК ДЕФОЛТ В БАНК СИСТЕМЕ ТОК В СУДЕБНОЙ КАЖИСЬ МЫ В ЭТОМ УЖЕ СИДИМ ТОК ОНИ ЕЩО ШОСЬ МУТЯТ В КОНВУЛЬСИЯХ

[Бонар]

(rofl) ЗАГЛЯНИТЕ НА 431 СТРАНИЦУ НАСТОЛЬНОЙ КНИГИ ЛУСПЕННИКА

ЭТО КАК ДЕФОЛТ В БАНК СИСТЕМЕ ТОК В СУДЕБНОЙ КАЖИСЬ МЫ В ЭТОМ УЖЕ СИДИМ ТОК ОНИ ЕЩО ШОСЬ МУТЯТ В КОНВУЛЬСИЯХ

Романюк Я.М. Коментар постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними". Практика розгляду Верховним Судом України цивільних справ про визнання правовчинів недійсними. - Видання друге, зм. і доп. -К.:Істина.

[sofi]

обнаружила еще одну интересную закономерность. мысли в слух, ВОПРоС...

внесение наличных долларов в кассу отдел.№2 подтверждается приходным ордером , где наименование установы - отделение №1, то, где был заключен договор кд и открыт счет 2203. ес-сно, принимает эти доллары кассир кассы отдел. №2, его подпись, и печать стоит приходной кассы отдел.№2.

Но перед этим делается валютообменка, покупаются эти доллары в этой №2 кассе, квитанция (377-к). и в в/о квитанции указано что обмен произведен в кассе отдел №2 соответственно кассир, печать.

почему нельзя принять по приходному ордеру валюту в кассу отделения, в которую она /валюта/ вносится, а указывается что прием происходит в отделении №1, при этом кассир, как в том анекдоте, не Сидоров из отделения №1, а иванов из отделения №2. Выходит по- Карцеву, как-то.

ЧТО в даном случае нарушается в кассе, документах дня кассы, какой отчет сидоров должен сдать как м/о, если принимал валюту вместо иванова?

в/о квитанция подтерждает, что произведена покупка 20долларов 12 центов. по требованиям нбу кассир должен выдать квитанцию вместе с деньгами, НО никто доллары с центами не выдает, так как следующая операция - это внесение этой наличной валюты /в том числе 12 центов/ по приходному ордеру для выполнения обязательств по кд на 2909 - банковский счет кредиторской задолженности.

то есть по документам , заемщик вносит каждый раз какую то мелочь, монеты -центы с одной стороны, но получил он эти центы в кассе этой же, с другой стороны.

налицо два нарушения: касса "выдала" физлицу центы, касса приняла от физлица центы. принятые центы должны отобразится в док-х дня и быть в наличии на остатке в кассе.

и это уже ближе к истории с аль капоне, которого взяли за неуплату налогов., а у нас оказались "кассовые" махинации или же банальная недостача в кассе.

но с недостачей в кассе каждый день банк явно не работал. значил "работал " с разменной монетой - центами, сантимами, сдачу давал, что ли, оборот, однако, а не только платеж. - верно ли это суждение?

НА ОБОРОТ - использование инвалюты в качестве обиговых коштив банку никакой лицензией не прикрыться.

Что скажете? У кого какие мысли по этому поводу, стоит ли просить банк подтвердить что такая валютообменная операция действительно имела место быть ?

как тогда быть с подписью клиента, что он таки получил эти центы?

в общем будет ли это еще одним гвоздем и как его использовать?

[sofi]

до Інструкції про порядок організації

та здійснення валютно-обмінних операцій

на території України

( z0021-03 )

іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, що

перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території

відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі,

що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки,

які перебувають в обігу;

іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу. Іноземною валютою є також монети номіналом 1 та 2 євро, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території країн - членів Європейського валютного союзу;

( Абзац четвертий пункту 1.1 глави 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою НБУ N 552 від 17.11.2004 )

іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот,

монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на

території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу

або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові

знаки, які перебувають в обігу; { Абзац четвертий пункту 1.1 глави

1 із змінами, внесеними згідно з Постановою НБУ N 552 ( z1546-04 )

від 17.11.2004; в редакції Постанови Національного банку N 538

( z1045-09 ) від 09.09.2009 }

выходит касса принимать монеты и выдавать с 09.09.2009, а до этого центы в кассе не обменивались по определению.

но, постанова 337

Глава 2. Приймання банком готівки

1. Банк приймає від клієнта готівку для здійснення її переказу.

За рішенням банку іноземна валюта у вигляді монет приймається в касу банку лише в разі касового обслуговування юридичних осіб, що мають право використовувати іноземну валюту як засіб платежу або здійснювати розрахунки, пов'язані з відрядженнями за кордон.

[Judge]

выходит касса принимать монеты и выдавать с 09.09.2009, а до этого центы в кассе не обменивались по определению.

ага 337я прямо говорила, что физ. лицам ни выдать ни получить ни заплатить центами (тему создал где то тут по этому поводу). У кого выдача кредита с центами как и погашение, во время действия 337й по определению не могли надлежащим образом обязательства обе стороны выполнить.

PS Поговорка говорит, что копейка рубль бережет, а ЦК - позичальник не сплачує проценти за час прострочення кредитора

[nameless]

Лихо вы тут задискуссировали. Но вопрос как был так и остался, как по мне, или я что-то упустил?

У половины из нас проблема - нам "выдали" доллары, и теперь мы должны их вернуть без "ковычек".

В судах у всех банков есть "заява на выдачу готивки", и валютообменка. Они говорят - мы вам выдали, вы их поменяли. В реальности же ничего не выдавали и никто ничего не менял.

НО КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ испоользуя все обсужденные ранее данные, я так и не увидел.

Так и остался вопрос - каким документом подтверждается Факт выдачи доллара, и факт его принятия для валюто-обмена "купивля иноземной валюты".

Если можно, просьба тем кто "въехал" - по полкам без флуда разложить - будет всем полезно.

Спосибо!

[alexburko]

Лихо вы тут задискуссировали. Но вопрос как был так и остался, как по мне, или я что-то упустил?

У половины из нас проблема - нам "выдали" доллары, и теперь мы должны их вернуть без "ковычек".

В судах у всех банков есть "заява на выдачу готивки", и валютообменка. Они говорят - мы вам выдали, вы их поменяли. В реальности же ничего не выдавали и никто ничего не менял.

НО КАК ЭТО ДОКАЗАТЬ испоользуя все обсужденные ранее данные, я так и не увидел.

Так и остался вопрос - каким документом подтверждается Факт выдачи доллара, и факт его принятия для валюто-обмена "купивля иноземной валюты".

Если можно, просьба тем кто "въехал" - по полкам без флуда разложить - будет всем полезно.

Спосибо!

Выдача наличных долларов с аналитических счетов банков - не предусмотрена законом. А банки тащат в суды недействительные документы (они недействительны, обычно, еще в силу ряда причин, это уже индивидуально). Недействительные документы не могут быть основанием для бухучета и, следовательно, доказательством чего-либо в суде. В силу этого у банков нет допустимых доказательств выполнения договора кредита, а именно - выдачи/получения валютных средств, как предписано в КД. Статья 60 ЦПК рулит...

А что касается погашения, то внесенные заемщиками валютные средства в кассах банков - официально не учитывались, в течении операционного дня происходили теневые валютные "толкучки", вся "наработанная" черная маржа. - по карманам, бухучет в гривне, - все сходится. При этом банки не "наглели" и все же учитывали внесенные заемщиками доллары в погашение задолженности, ну было бы уже совсем нагло и тупо, просто неприкрыто воровать... Ну и еще есть несколько "вариаций на тему". Это если резюмировать.

Не думаю, что кто-то прямо сразу выложит юридическое обоснование всего этого (читай, готовый иск), слишком объемный и сложный в написании труд. Читать его только - достаточно несложно при правильном написании.

Все доказательства - на руках у заемщиков и на странице №13 этой темы (нормативка, документов с тридцать, по-моему... )

Но работа идет...

[sofi]

приветствуем, Вас в наш дискусклуб, nameless!

В судах у всех банков есть "заява на выдачу готивки", и валютообменка. Они говорят - мы вам выдали, вы их поменяли. В реальности же ничего не выдавали и никто ничего не менял

.

попробуйте поменять последовательность операций и тогда все сойдется. А тема о том, что если закон как дышло, то с выполненными документами спорить банкам гораздо сложнее, и суд не совсем морозится.

плавный переход с ЦК в КК., или отсутствие дозвола на операции с наличной инвалютой, что подтверждает нашу прежнюю идею, что нельзя было банкам.....

Так и остался вопрос - каким документом подтверждается Факт выдачи доллара, и факт его принятия для валюто-обмена "купивля иноземной валюты".

заява на выдачу готивки - касовый док-т, подтверждает получение налички, но см.постанову №337.

валютообмен - постанова нбу 502.

в общем , занимаемся ревизией

Вы вовремя к нам, с вашим - то умением резюмировать и красиво излагать.

[kin_mk]

Попался на руки кредитный договор с Надрами 2007 года, так вот там так замучено:

3.1 Надання Кредиту проводиться шляхом:

- видачи готівки Позичальнику через касу банку при належним чином оформленою заяви на видачу готівки, сума у який зазначено-долари США

3.2 Моментом (днем) надання Кредиту вважається день утворення заборгованності на позичковому рахунку Позичальника 2233...01 виданому у ...фалыі ВАТ

3.3 Повернення кредиту:

....

3.3.2.Позичальник повертає Кредит безготівковими перерахуваннями або внесення коштів на поточний рахунок №78419736 тарифного пакету.

3.3.3 Позичальник вносить платіж по кредиту ..., а банк здійснюе списання з поточного рахунку №78419736...

Так доконца не разобрался, подскажите:

1.Должны ли быть договора

-на открытие позичкового рахунку,

-что это за поточний рахунок №78419736 тарифного пакету. и с чем его едят.

- ну жен ли на него договор

Заранее благодарен.

[Бонар]

Попался на руки кредитный договор с Надрами 2007 года, так вот там так замучено:

3.1 Надання Кредиту проводиться шляхом:

- видачи готівки Позичальнику через касу банку при належним чином оформленою заяви на видачу готівки, сума у який зазначено-долари США

3.2 Моментом (днем) надання Кредиту вважається день утворення заборгованності на позичковому рахунку Позичальника 2233...01 виданому у ...фалыі ВАТ

3.3 Повернення кредиту:

....

3.3.2.Позичальник повертає Кредит безготівковими перерахуваннями або внесення коштів на поточний рахунок №78419736 тарифного пакету.

3.3.3 Позичальник вносить платіж по кредиту ..., а банк здійснюе списання з поточного рахунку №78419736...

Так доконца не разобрался, подскажите:

1.Должны ли быть договора

-на открытие позичкового рахунку,

-что это за поточний рахунок №78419736 тарифного пакету. и с чем его едят.

- ну жен ли на него договор

Заранее благодарен.

Выдача наличных долларов с аналитических счетов банков - не предусмотрена законом. А банки тащат в суды недействительные документы (они недействительны, обычно, еще в силу ряда причин, это уже индивидуально). Недействительные документы не могут быть основанием для бухучета и, следовательно, доказательством чего-либо в суде. В силу этого у банков нет допустимых доказательств выполнения договора кредита, а именно - выдачи/получения валютных средств, как предписано в КД. Статья 60 ЦПК рулит...

А что касается погашения, то внесенные заемщиками валютные средства в кассах банков - официально не учитывались, в течении операционного дня происходили теневые валютные "толкучки", вся "наработанная" черная маржа. - по карманам, бухучет в гривне, - все сходится. При этом банки не "наглели" и все же учитывали внесенные заемщиками доллары в погашение задолженности, ну было бы уже совсем нагло и тупо, просто неприкрыто воровать... Ну и еще есть несколько "вариаций на тему". Это если резюмировать.

Не думаю, что кто-то прямо сразу выложит юридическое обоснование всего этого (читай, готовый иск), слишком объемный и сложный в написании труд. Читать его только - достаточно несложно при правильном написании.

Все доказательства - на руках у заемщиков и на странице №13 этой темы (нормативка, документов с тридцать, по-моему... wink.gif)

Но работа идет...

[kin_mk]

"Не думаю, что кто-то прямо сразу выложит юридическое обоснование всего этого (читай, готовый иск), слишком объемный и сложный в написании труд."- та я и не прошу, извините...

меня интересовал вопрос по указаным счетам, ни тот ни другой не являются аналитическим.

[sofi]

"Не думаю, что кто-то прямо сразу выложит юридическое обоснование всего этого (читай, готовый иск), слишком объемный и сложный в написании труд."- та я и не прошу, извините...

меня интересовал вопрос по указаным счетам, ни тот ни другой не являются аналитическим.

вначале вам предстоит все то что вы спрашиваете на форуме -спросить у банка.

что это за счета вы указываете? такие планом счетов не предусмотрены вообще

может быть это номера договоров на открытие счета? или , может быть в Надре свой план счетов по тарифному пакету )))))? такого в нормативке нет, так что это из области "свободы договора"

видите, много вопросов на которые вам ответ дать может лишь банк, хотя по договору вы как бы и сами знаете?

- за договором банковского рахунку клиентам открываются поточни, карткови, вкладни рахунки, закон о платежных системах; ЦКУ. как видите, там позычковый не указан, значит никакого договора рахунку на него не составляется, это внутренний счет банка.

- для открытия поточного - договор нужен, но банки часто использовали анкеты - договора. В любом случае - там должна быть ваша подпись и условия функционирования, права и обязанности сторон и т.д. - все что требуется к договорам.

если желаете разобраться, то потребуется немало времени, все уже написано и очень много, поэтому листайте тему, открывайте зу и нпа и удача вас настигнет.=)

[stairtov]

приветствуем, Вас в наш дискусклуб, nameless!

.

попробуйте поменять последовательность операций и тогда все сойдется. А тема о том, что если закон как дышло, то с выполненными документами спорить банкам гораздо сложнее, и суд не совсем морозится.

плавный переход с ЦК в КК., или отсутствие дозвола на операции с наличной инвалютой, что подтверждает нашу прежнюю идею, что нельзя было банкам.....

заява на выдачу готивки - касовый док-т, подтверждает получение налички, но см.постанову №337.

валютообмен - постанова нбу 502.

в общем , занимаемся ревизией

Вы вовремя к нам, с вашим - то умением резюмировать и красиво излагать.

смотрел лупеника там чорненьким по беленькому ПЕРВИЧНО КАСОВЫЙ ДОК ПОДДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАЦИИ ЗАЯВА ЭТО ЗАЯВА

МАЛО ЧЛИ ЧТО ХОЧУ ТО И ЗАЯВЛЮ ....ЭСТЕСТ НО В КАСЕ ОТПЕЧАТАЛИ ШТЕМПЕЛЕМ ЧТО ПРИНЯЛИ ДОКУМЕНТ

НО ВЫДАЛИ НЕ ВЫДАЛИ ПОЛУЧИЛ НЕ ПОЛУЧИЛ НЕ ПОМНЮ ДА И НЕ ОБЯЗАН ПОМНИТЬ ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ БАНК ХАЙ И ДОКАЗУВАЕТ ЕМУ БЫЛО ОПЛАЧЕНО ЗА НАДЛЕЖАЩЕЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ХРАНЕНИЕ ДОКОВ ..СТ 63 КОНСТ И ЦПКУ ПОЗЫВАЧ НАДАЕТДОКАЗЫ

ОТО ХАЙ И РАЗГРЕБАЮТ ..

И ЕЩЕ МЫСЛЯ .. вопрос с кем заключался договор с банком юр лиц либо с неким типом сидевшим в лтделении

стр 172 опуса лупеника если кред договор нотариально не заверен 2 экземпляра \а такое у примата практиковалось .\то отсутствует доказ что договор был закдючон с юрид лиццом !!! фальшивый доказ пидставы подання позову !!!

[Andry]

смотрел лупеника там чорненьким по беленькому ПЕРВИЧНО КАСОВЫЙ ДОК ПОДДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАЦИИ ЗАЯВА ЭТО ЗАЯВА

МАЛО ЧЛИ ЧТО ХОЧУ ТО И ЗАЯВЛЮ ....ЭСТЕСТ НО В КАСЕ ОТПЕЧАТАЛИ ШТЕМПЕЛЕМ ЧТО ПРИНЯЛИ ДОКУМЕНТ

ом !!! фальшивый доказ пидставы подання позову !!!

а что означает подпись касира на этой заяве?

[Siringa]

Наконец-то, спустя 2,5 месяца Проминвест принес в суд заявку на выдачу готивкы. Некий документ, отфоткаю который завтра, на котором имеются штуки 4 подписи: бухгалтер, кассир, контролер (естесна без ФИО) и "моя". При этом на документе вообще отсутствует печать: ни тебе печати кассы, ни отделения, ни банка. Есть только маленький штампик с датой (похожий ставят на продуктах, указывая их срок годности).

Заявляю о том, что документ недействительный: судья вопрошает: "Вы хотите оплатить экспертизу?". Спрашивается, почему судья сама не может установить правомерность документа без печати?

НИИ судэкспертиз проводят судебно-экономические, но и денюх хотят немало. Как лучче поступить?

[Andry]

Наконец-то, спустя 2,5 месяца Проминвест принес в суд заявку на выдачу готивкы. Некий документ, отфоткаю который завтра, на котором имеются штуки 4 подписи: бухгалтер, кассир, контролер (естесна без ФИО) и "моя". При этом на документе вообще отсутствует печать: ни тебе печати кассы, ни отделения, ни банка. Есть только маленький штампик с датой (похожий ставят на продуктах, указывая их срок годности).

Заявляю о том, что документ недействительный: судья вопрошает: "Вы хотите оплатить экспертизу?". Спрашивается, почему судья сама не может установить правомерность документа без печати?

НИИ судэкспертиз проводят судебно-экономические, но и денюх хотят немало. Как лучче поступить?

документ "недействительный" не в плане "поддельный, и подписи поддельные". а в плане не соответствует платежному документу с обязательными реквизитами - подписями, штампами и прочей атрибутикуй. и экспертиза тут не нужна чтобы определить что на документе не стоит печать банка.

или вы и от подписи отказываетесь?

[Judge]

Как лучче поступить?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry38659

[Siringa]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry38659

Это я читала. Это понятно.

Сейчас перечитываю нормативку по кассовым документам. (№337) Про подписи и реквизиты - понятно. Нигде не могу найти пунктик про печати банка. И то, что они должны быть на документе. Тыкните, плиз, куда идти читать? может кто помнит?

[stairtov]

а что означает подпись касира на этой заяве?

каса приняла док к расмотрению либо к исполнению !!! тоесть надо типа исполнить

а что касается исполнения ??? то где подтверждение

сам процедурный процес заключается в совершении 3 операций заявить утвердить и выполнить

заява это 2 операции заявил и подтвердили ... а третья где

третьяэто выдатковый прибутковый мемориальный . касса может и не выдать но когда возник вопрос то обязана дабы подтвердить выполнение со своей стороны

[Judge]

Это я читала. Это понятно.

Сейчас перечитываю нормативку по кассовым документам. (№337) Про подписи и реквизиты - понятно. Нигде не могу найти пунктик про печати банка. И то, что они должны быть на документе. Тыкните, плиз, куда идти читать? может кто помнит?

Там не только одна инструкции 337.

Вот список: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=34445

отдельное внимание на п. 28 в нем, так же учтите ст. 9 О бух. учете и положение об операционной деятельности в банках (п. 15 в списке)

[nameless]

Таким образом, как было у нас год назад расписано и обсуждено - единственное основание незаконной выдачи баксов (недействительной заявы), так и осталось: нет текущего счёта откуда выдали денюжку. Но всё-же, нада у НБ украины спросить - может помнит, каким именно документом подтверждается ФАКТ выдачи денег. Инача происходит ерунда: денег не дали-то раельно, их даже на отделении-то не было никогда, сумм таких. Но! Банк приходит в суд и говорит - дали, от она, "заявка".

Встаёт вопрос: Как доказать или начать доказывать, что этот документ - фиктивный, что не выдавали по нему ничего?. Кроме того факта, что заявка не соответствует норме насчёт текущего счёта, на ум ничего не приходит.

Мысли?

[sofi]

Таким образом, как было у нас год назад расписано и обсуждено - единственное основание незаконной выдачи баксов (недействительной заявы), так и осталось: нет текущего счёта откуда выдали денюжку. Но всё-же, нада у НБ украины спросить - может помнит, каким именно документом подтверждается ФАКТ выдачи денег. Инача происходит ерунда: денег не дали-то раельно, их даже на отделении-то не было никогда, сумм таких. Но! Банк приходит в суд и говорит - дали, от она, "заявка".

Встаёт вопрос: Как доказать или начать доказывать, что этот документ - фиктивный, что не выдавали по нему ничего?. Кроме того факта, что заявка не соответствует норме насчёт текущего счёта, на ум ничего не приходит.

Мысли?

-кассовым документом, которым является заявка, но док-т должен соотвветствовать требованиям нпа, с одной стороны, а касса должна иметь право выдать вам тугрики , также и принять.

письмо в банк, прошу подтвердить выдачу наличной инвалюты с кассы банка мне любимому.

и ждем-с

еще одно, прошу подтвердить прием в кассу от меня наличной инвалюты. и ждите.

в этом месте возникают сложности, у банка, почему-то ))))

немелесс, вы не читали тему,))) а больше уже писать нельзя, пальчики устали