Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[mississ]

Только что в новостях сказали, что ВСУ вынес решение о разрешении присутствия сторон при кассационном рассмотрении гражданских исков.

[dentalen]

Только что в новостях сказали, что ВСУ вынес решение о разрешении присутствия сторон при кассационном рассмотрении гражданских исков.

только сторон или и поддержки...

[alexburko]

Только что в новостях сказали, что ВСУ вынес решение о разрешении присутствия сторон при кассационном рассмотрении гражданских исков.

Так оно ж и раньше вроде не запрещалось...

[mississ]

Саша, Вы, как всегда, правы. Порылась в нете, нашла это решение. Вопрос нас не касается.

Конституционный Суд Украины (КСУ) признал за гражданами, осужденными к лишению свободы, право лично принимать участие в судебных заседаниях по гражданским делам.

Такое решение, принятое Конституционным Судом Украины было оглашено сегодня.

КСУ таким образом растолковал положение ст. 24 Конституции Украины во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.55, п.2 ч.3 ст.129 Конституции Украины, согласно которым граждане Украины равны в конституционных правах и имеют равные права в судебном процессе.

[Siringa]

Мне кажется, что все клиенты, которым обещали банки выдать валюту со ссудных счетов (2233, 2203) должны отдельные иски против банков и "встречки" начинать не со слов такого-то числа був укладений договир, а с фразы, что "..не смотря на подписание бомаг, сам договор "не був укладений", тому що сторони не досягли згоди стосовно істотних умов договору", да и кредит в иностранной валюте выдан не был, что подтверждается отсутствием подписанного договора на открытие банковского счета. ВЫдача валюты со ссудного счета противоречит законодательству, т.е. изначально в договоре были положения, которые банк сам предложил, но законным способом исполнить не мог.

Помогите развить тему

[Йивгеней]

Все упирается в 100%ное обоснование: "ВЫдача валюты со ссудного счета противоречит законодательству".

Экспертиза, либо несгибаемая нормативка. Тогда уже можно пробовать - пока что у нас тут основного стержня для иска нашкрести не получается - на 150 страницах. Или потерялось где-то.

Ведь суды и банки указывают на договорные отношения: договорились выдать денег - выдали. А как выдали, это уже не наша проблема - возвращайте.

[Seata]

Ведь суды и банки указывают на договорные отношения: договорились выдать денег - выдали. А как выдали, это уже не наша проблема - возвращайте.

Вы знаете, есть адекватные судьи, которые вникают. Иск у меня тоже пока сырой, но надеюсь, доработаю и ............ мы должны выиграть!!! Подала пока такой, сейчас будем дополнять, уточнять..... О результатах обязательно сообщу.

[Йивгеней]

Подала пока такой...

Какой?

[andrew33]

ЭТА ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ - НЕДИЙСНОЙ(т.к. банк пославшись на то, что эксперт может провести только по оригиналу..развалит эту экспертизу на первой минуте заседания) в Вашем случае эксперт ходотайством требует суд предоставить оригиналы, где напишет следующее..прошу предоставить оригиналы заяв, заявки, ... после того как суд вернет документы и ничего не предоставит из требований эксперта, эксперт с чистой совестью рассмотрев то, что есть делает заключение о фальшивости доказив, что ВАМ и нужно (185ЦПКУ)(ЭТУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ НЕЛЬЗЯ НАРУШИТЬ) иначе см. выше, что будет.

Еще раз ситуация

1.я ходотайствовал о проведении експертизы

2.в деле есть незаверенные копии документов банка , а имено заявки на выдачу кредита

3.копии банк заверять отказался , оригиналов нет в природе.

4.без оригиналов заявок на выдачу кредита , банк дал мне ссуду или помощь , но не кредит , согласно условий кредитного договора

5.есть ходотайство експерта о подаче сторнами (я и банк) дополнительных доков в оригиналах или заверенных копиях

6.банк не предоставил заверенные копии експерту , про оригиналы просто тишина

7.имеет или нет право експерт проводить експертизу на основании лишь доков , которые есть в деле , вкл.незаверенные копии заяв на выдачу кредита.

8.если имеет , чем регламентировано и наоборот , если нужны только оригиналь , на чем основано

9.експертизу я могу признать недействительной ,т.к. сделана по копиям , но только за свои деньги это мне не нужно,так повторная будет аналогичная , по копиям

10.как заствить експерта истребовать оригиналы и на это время приостановить проведение експертизы .

Нужна стратегия поведения , заявление о фальшивости отдельно не подавал , просил просто провести сразу техническую експертизу ,т.к.заявил о спорности доказаетельств , но техническую експертизу отказали , согласовали экономическую,Прошу развить Вашу мысль подробнее!

[stairtov]

Так оно ж и раньше вроде не запрещалось...

мне при приеме сказали что заочно ..но теперь ваааааа во дегтю вылью

\\4.без оригиналов заявок на выдачу кредита , банк дал мне ссуду или помощь , но не кредит , согласно условий кредитного договора\\\

во во не получал и ст 63 конст не желаеш себя оговаривать а ращитался с покупкой с помощью друзей.

а подписал потому что имел намерение ...

отсутствие доказательств это отсутствие основания для позова требуй постановуо закрытии дела в связи с отсутствием правоотношений и отсутствием основания ...

это если нет нот посвидчення .

в противном случае прекратить взаимоотношен так как банк передумал предоставлять

[stairtov]

Мне кажется, что все клиенты, которым обещали банки выдать валюту со ссудных счетов (2233, 2203) должны отдельные иски против банков и "встречки" начинать не со слов такого-то числа був укладений договир, а с фразы, что "..не смотря на подписание бомаг, сам договор "не був укладений", тому що сторони не досягли згоди стосовно істотних умов договору", да и кредит в иностранной валюте выдан не был, что подтверждается отсутствием подписанного договора на открытие банковского счета. ВЫдача валюты со ссудного счета противоречит законодательству, т.е. изначально в договоре были положения, которые банк сам предложил, но законным способом исполнить не мог.

Помогите развить тему

грубейшая ошибка !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

мав намир укласты кред угоду

пидписав що оснаемывся

менеджер попросил подписать заяву чтобы получить кредит

что свидетельствует о намире получения ...... но увы долго пришлось ждать помогли друзья - подруги

[stairtov]

Все упирается в 100%ное обоснование: "ВЫдача валюты со ссудного счета противоречит законодательству".

Экспертиза, либо несгибаемая нормативка. Тогда уже можно пробовать - пока что у нас тут основного стержня для иска нашкрести не получается - на 150 страницах. Или потерялось где-то.

Ведь суды и банки указывают на договорные отношения: договорились выдать денег - выдали. А как выдали, это уже не наша проблема - возвращайте.

от тут надо на своем стоять НЕ ПОЛУЧИЛ

[sofi]

Еще раз ситуация

10.как заствить експерта истребовать оригиналы и на это время приостановить проведение експертизы .

Нужна стратегия поведения , заявление о фальшивости отдельно не подавал , просил просто провести сразу техническую експертизу ,т.к.заявил о спорности доказаетельств , но техническую експертизу отказали , согласовали экономическую,Прошу развить Вашу мысль подробнее!

может поможет

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12

[Legion - 512 DI]

Еще раз ситуация

1.я ходотайствовал о проведении експертизы

2.в деле есть незаверенные копии документов банка , а имено заявки на выдачу кредита

3.копии банк заверять отказался , оригиналов нет в природе. ТОГДА НЕТ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ч.4ст.60цпку

4.без оригиналов заявок на выдачу кредита , банк дал мне ссуду или помощь , но не кредит , согласно условий кредитного договора

5.есть ходотайство експерта(В СУД) о подаче сторнами (я и банк) дополнительных доков в оригиналах или заверенных копиях Ч.5,7 СТ.53ЦПКУ

6.банк не предоставил заверенные копии експерту , про оригиналы просто тишина ВАШЕ ПРАВО СТ137ЦПКУ, ПРАВО ЭКСПЕРТА п.2 ч.10 СТ.53ЦПКУ

7.имеет или нет право експерт проводить експертизу на основании лишь доков , которые есть в деле , вкл.незаверенные копии заяв на выдачу кредита.ИМЕЕТ, НО ТОГДА ЭТО СТ.59 И СТ.64 и прямой выход на ч.2 ст.185цпку(фальшиви докази)

8.если имеет , чем регламентировано и наоборот , если нужны только оригиналь , на чем основано А КАКАЯ УВЕРЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО ОРИГИНАЛ НЕ ОТРАЖАЕТ ЧТО ТО ДРУГОЕ? А КОПИЯ МОЖЕТ БЫТЬ И ПОДДЕЛЬНОЙ

9.експертизу я могу признать недействительной ,т.к. сделана по копиям , но только за свои деньги это мне не нужно,так повторная будет аналогичная , по копиям ЭКСПЕРТИЗА ЗА КОТОРУЮ ВЫ ПЛАТИТЕ, НЕОБХОДИМА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УСТАНОВИТЬ ИСТИНУ...иначе зачем ее заказывать?

10.как заствить експерта истребовать оригиналы и на это время приостановить проведение експертизы .Я ТАК ДУМАЮ, ЧТО ЭКСПЕРТ ОТРАЗИТ ЭТО В "ВЫСНОВКАХ", а Ваша задача предоставить ему оригиналы через суд если таковые существуют, а если нет(с Ваших слов) то тогда строить защиту на том, что банк не предоставил доказательств(что Вы получили именно деньги по кредитному договору),

Нужна стратегия поведения , заявление о фальшивости отдельно не подавал , просил просто провести сразу техническую експертизу ,т.к.заявил о спорности доказаетельств , но техническую експертизу отказали , согласовали экономическую,Прошу развить Вашу мысль подробнее!

ХОЧУ ЕЩЕ ДОБАВИТЬ, ЧТО ДЛЯ СУДЬИ ЭКСПЕРТИЗА ....ПОСТАНОВА пленуму № 8 от 30.05.1997, а также http://www.minjust.gov.ua/0/3209 Висновок експерта, який надається суду експертом, є процесуальним документом і згідно зі статтями 65 КПК України та 27 ЦПК України може слугувати доказом у справі. Слід зазначити, що висновок експерта не є обов’язковим для суду і оцінюється судом в сукупності з іншими доказами (статті 60, 62 ЦПК України та стаття 75 КПК України).

[alexburko]

от тут надо на своем стоять НЕ ПОЛУЧИЛ

Да есть все стержни, смотри вначале темы сообщения НБ Украины...

Просто у каждого эти стержни свои.

[Бонар]

Да есть все стержни, смотри вначале темы сообщения НБ Украины...

Просто у каждого эти стержни свои.

Сьогодні зателефонували клієнту"обхсс" . За проханням банку просили дати пояснння з приводу довідки яку клієнт давав при оформленні кредиту...

Пояснив, що звертання не є злочином, а перед податковою клієнт чистий...

Розмова була усна. Спочатку зі слідчим, а потім начальником.

Клієнту пояснили ...

Клієнт їм пояснив свою правовову позицію... Чим сильно їх озадачив... "Підробка документів, незаконні валютні операції, шахрайство з фінансовим ресурсами, легалізація..." - от таке було сказано... На що начальник сказав однозначно: "Ми ще х цього банку не садили так що думайте"...

От таке кіно. Вони чекають...

[dentalen]

На що начальник сказав однозначно: "Ми ще х цього банку не садили так що думайте"...

От таке кіно. Вони чекають...

Не совсем понятна последняя реплика, поясните пожалуйста.

[НБ Украины]

На що начальник сказав однозначно: "Ми ще х цього банку не садили так що думайте"...

От таке кіно. Вони чекають...

Не совсем понятна последняя реплика, поясните пожалуйста.

П О С Т А Н О В А № 5

ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

від 30 березня 2012 року

Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,

що виникають із кредитних правовідносин

…

12. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред’явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

…

14. При вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048–1052, 1054–1055), статті 18–19 Закону України “Про захист прав споживачів”.

Зокрема, кредитний договір обов’язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його нікчемністю. При вирішенні справ про визнання кредитного договору недійсним суди повинні враховувати роз’яснення, наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”.

Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний), або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити, виходячи з норм чинного законодавства (статті 536, 638, 1056-1 ЦК).

[alexburko]

Суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний), або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити, виходячи з норм чинного законодавства (статті 536, 638, 1056-1 ЦК).

Из практики.

Самое сложное, - это заставить суд поверить (буквально!) в то, что кредит на самом деле не выдавался, кассовый документ - поддельный, при этом банк (Банк!!...) пришел в суд и смело подает такие документы, как доказательства...

[andrew33]

У меня возобновляемая кредитная линия , общий генеральный договор + допы на каждую кредитную линию , кредит выдается траншами в пределах лимита кред.линии после подачи письменной заявки на выдачу транша, которую согласовывает сотрудник банка (подпись нач.отделения+печать) и подписывает+печать предприятие.

Выданные ранее кредитные транши в пределах кредитной линии погашены . Банк выдает новые кредитные транши в пределах лимита линии без моего письменного согласия . Так вот отсутствие письменных заявок на выдачу новых кредитных траншей в моем случае - это никчемность или незаключенность .

Заявка на выдачу кредитного транша по тексту гендоговора с банком является дополнением к гендоговору ,и подача письменной заявки есть условие выдачи(перечисления) кредита банком (прописано по тексту гендоговора) , т.е. его неотъемлемая часть.

[НБ Украины]

Из практики.

"Самое сложное, - это заставить суд поверить (буквально!) в то, что кредит на самом деле не выдавался, кассовый документ - поддельный, при этом банк (Банк!!...) пришел в суд и смело подает такие документы, как доказательства...

... выдачи "валютного" кредита."

А Вы, как кредитор банка, предоставили в материалы дела доказательство, подтверждающее Ваш отказ от получения "валютного" кредита, который банк-должник (ст.509, 510, ч.1 ст.1054 ГК Украины) до сих пор не выдал в соответствии с актами гражданского законодательства Украины?

Данное заявление об отказе получения кредита (ч.2 ст.1056, ч.2 чт.1054, ч.2 ст.1046, ст.1051 ГК Украины) банк получил, и есть отметка или почтовое уведомление?

Копия данного заявление есть в приложениях к возражению на иск?

Если этого нет, то судья не видит спор о выполнении обязательства банка (должник) перед Вами (кредитор) о выдаче кредита иностранной валютой.

Согласно части первой статьи 185 ГПК Украины суд исследует письменные доказательства всех сторон.

Если доказательство одной из сторон фальшивое ("...кассовий документ - поддельный..." - ч.2 ст.185, ст.211 ГПК Украины), то какое доказательство другой стороны остается в материалах дела (ч.2 ст.185 ГПК Украины)?

Не все так сложно. И всегда заставлять что-либо делать необходимо в первую очередь себя, а не суд.

К Вам лично это не относится.

[alexburko]

... выдачи "валютного" кредита."

А Вы, как кредитор банка, предоставили в материалы дела доказательство, подтверждающее Ваш отказ от получения "валютного" кредита, который банк-должник до сих пор не выдал в соответствии с актами гражданского законодательства Украины?

Данное заявление об отказе получения кредита (ч.2 ст.1056, ч.2 чт.1054, ч.2 ст.1046, ст.1051 ГК Украины) банк получил, и есть отметка или почтовое уведомление?

Копия данного заявление есть в приложениях к возражению на иск?

Если этого нет, то судья не видит спор о выполнении обязательства банка (должник) перед Вами (кредитор) о выдаче кредита иностранной валютой.

Совершенно справедливо.

(лично у меня этот момент немного упущен, - отказ отправил уже после неправосудного взыскания... В апелляцию банк на этот раз не пришел, перенесли...

Отказ банком официально отвергнут, все дальнейшие переговоры предлагают "вести в рамках судебных заседаний". На факт, по которому отказ был заявлен мной уже после рассмотрения дела в первичке, - тыкнули носом в официальном ответе. Опасаются...)

Принято решение идти в атаку, используя механизмы, обсуждаемые в этой теме.

Сразу по трем разным делам и с разными банками. Посмотрим...

[dentalen]

Хороша наша судебная система и законодательство. Выкрутить можно в любую сторону.=== Зокрема, кредитний договір обов’язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його нікчемністю.===и тд. Очень тяжело заставить в суде что-б тебя хотя-бы выслушали и донести до судей логическую цепочку. Но они в большинстве своем глухи. У меня не КД, а кладезь нарушений по всему чему только можно-от ЗПП до оформления кассовых документов. А решение-подписали, согласились, получили-отдайте. А слух у судей видимо появляется только в связи с резким улучшением материального состояния. И не слышат они что не получил. Мне в аппеляции сказали-после того как попытались озвучить нарушения--что вы хотите, вот когда Банк на вас будет подовать, тогда и заявите.

[andrew33]

Совершенно справедливо.

(лично у меня этот момент немного упущен, - отказ отправил уже после неправосудного взыскания... В апелляцию банк на этот раз не пришел, перенесли...

Отказ банком официально не принят, все дальнейшие переговоры предлагают "вести в рамках судебных заседаний". На факт, по которому отказ был заявлен мной уже после рассмотрения дела в первичке, - тыкнули носом в официальном ответе. Опасаются...)

Принято решение идти в атаку, используя механизмы, обсуждаемые в этой теме.

Сразу по трем разным делам и с разными банками. Посмотрим...

Что значит отказ , если можно сбросьте форму в ЛС , и возможно подобное действие (отказ от кредита) на стадии апелляции !

[Siringa]

И снова о наших кроликах или еще немного о Проминвестбанке. После получения моего официального письма о том, что валюты я не получала, и подаче иска о просрочке кредитора, любимый банк прислал мне ценное письмо. Причем отправителем на конверте указан был ККГ (наверное, оно, бедняго, деньги платило почте). Но внутри все бомаги были подписаны банком.

Итак прислали: Претензию про погашення простроченной заборгованости (но какая ж заборгованость, если валюты я не получала, ни одного первичного дока по моему делу мне отправлено не было, да и по графику у меня переплата на пять лет вперед)

И вот в Претензии ПИБ пишет следующее:

"Як зазначено у п.2 ст.1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути ПОЗИКУчастинами (з розстроченням), то в разі прострочення ПОЗИКОДАВЕЦЬ має право вимагатидострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Я совсем запуталсьо. Т.е. мне выдали позыку? А договор называется "про кредит" ;-)))

Объясните, пожалуйста, в двух словах для блондинко, какие признаки должны быть у договора позыки.

В комплекте еще банк прислал подписанные уже Заступныком Главы правления товарисчем Юткиным - (2 штуки) Договора про внесення змин та доповнень. Но перед этим я направляла Протокол розбижностей с моими замечаниями к предложенному тексту. ЗАмечания не приняли во внимания и в грубой форме мне отказали.