Внесудебное взыскание ипотеки после судебного взыскания задолженности

[Tavrija77]

Уважаемые Форумчане!  Сегодня  маленькая победа.  Выгрызла неимоверными усилиями решение Апеляционного суда, которым оставлено в силе  решение  первой инстанции  о  незаконности  действия исполнителя  по описи и аресту  ипотеки с целью реализации без соответствующего решения суда ( по решению о взыскании задолженности).

 

Так вот  нужно спрогнозировать последующие атаки.

 

1. Банк обратитися к  нотариусу за исполнительной надписью.  ПРи этом может подать решение  суда о взыскании задолженности.  Что  может делать в этом случае нотариус?  

 

2. Банк   решит продать от своего имени.   Какая защита?

 

3. Банк  решит  оформить право собтвенности на себя  .  Какая защита?

 

Какие будут мысли, как противостоять внесудебному  взысканию ипотеки  после  судебного  взыскания задолженнности?

[AntiBank]

скорее всего будет обращение в суд на взыскание предмета ипотеки.

[Tavrija77]

Как в суде боротся  я   представляю.   А вот  с внесудебным  пока   трудно представляю.

[AntiBank]

Как в суде боротся  я   представляю.   А вот  с внесудебным  пока   трудно представляю.

Нотариальная надпись вроде бы легко оспаривается.

А остальное вообще не страшно. 

[Tavrija77]

 

Как в суде боротся  я   представляю.   А вот  с внесудебным  пока   трудно представляю.

Нотариальная надпись вроде бы легко оспаривается.

А остальное вообще не страшно. 

 

 

А почему ОСТАЛЬНОЕ   вообще не страшно?  

[Tavrija77]

А  вообще-то  риторический вопрос!  Может ли вообще быть  внесудебное взыскание после  судебного?   Ведь  по  внесудебному   на ипотеку  -   банк  уже не  имеет право ничего требовать от заемщика.  А здесь получается есть судебное, где он требует  и есть внесудебное  .   НЕлогично.

[andrew2]

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий.

И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

[AntiBank]

 

 

А почему ОСТАЛЬНОЕ   вообще не страшно?  

 

Ну давайте по порядку.

 

1. Банк обратитися к  нотариусу за исполнительной надписью.  ПРи этом может подать решение  суда о взыскании задолженности.  Что  может делать в этом случае нотариус?  

 

 

Это самое страшное , что может быть. Т.к. нот. надпись это исполнительный документ. Но исходя из последней судебной практики, нотариальная надпись все же признается неподлежащей исполнению. 

2. Банк   решит продать от своего имени.   Какая защита?

 

А как это возможно без Вашего согласия? Право собственности ведь на Вас, а не на банке.

Это если Вы выпишите доверенность банку на продажу. 

Но все это подразумевает добровольность действий. 

3. Банк  решит  оформить право собтвенности на себя  .  Какая защита?

 

см. п.2 

 

Еще раз подчеркиваю, что из всех внесудебных мероприятий самое волнительное это надпись нотариуса, но ее можно оспорить.

 

Поэтому, думаю, что будет обращение в суд на взыскание предмета ипотеки. 

[Tavrija77]

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий.

И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

 

У меня  есть решение  Высшего хозяйственного, который  по этой причине отказал  ( не мое).  Написал, что  по ипотеке до 2009 года - только договор  на  внесудебное. Застереження не катит.  ЕСли нужно  брошу. 

[Tavrija77]

 

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий.

И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

 

У меня  есть решение  Высшего хозяйственного, который  по этой причине отказал  ( не мое).  Написал, что  по ипотеке до 2009 года - только договор  на  внесудебное. Застереження не катит.  ЕСли нужно  брошу. 

 

 

А как нотариус может сделать исполнительную? Банк притащит судебное решение по взысканию задолженности в подтверждение беспорности.  Нотарь спросит -  исполнительное открыто?  Да открыто.   Банк  скажет  ниче не получили.  Нотарь  что  должен проверять получили или нет?   Проверять  действия  исполнителя?   Ведь  здесь уже  идет не только  беспорность задолженности, но  и  фактичского  стягнення.   Шото   десь не вяжется....

[AntiBank]

 

 

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий.

И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

 

У меня  есть решение  Высшего хозяйственного, который  по этой причине отказал  ( не мое).  Написал, что  по ипотеке до 2009 года - только договор  на  внесудебное. Застереження не катит.  ЕСли нужно  брошу. 

 

 

А как нотариус может сделать исполнительную? Банк притащит судебное решение по взысканию задолженности в подтверждение беспорности.  Нотарь спросит -  исполнительное открыто?  Да открыто.   Банк  скажет  ниче не получили.  Нотарь  что  должен проверять получили или нет?   Проверять  действия  исполнителя?   Ведь  здесь уже  идет не только  беспорность задолженности, но  и  фактичского  стягнення.   Шото   десь не вяжется....

 

А как нотари делают надпись только по вымоге? По односторонним расчетам?

Есть ведь черные нотари, которым все равно.

Которым хоть объявление со столба принеси о том, что кто-то должен и сделают ИНН. 

[Tavrija77]

 

 

 

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий.

И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

 

У меня  есть решение  Высшего хозяйственного, который  по этой причине отказал  ( не мое).  Написал, что  по ипотеке до 2009 года - только договор  на  внесудебное. Застереження не катит.  ЕСли нужно  брошу. 

 

 

А как нотариус может сделать исполнительную? Банк притащит судебное решение по взысканию задолженности в подтверждение беспорности.  Нотарь спросит -  исполнительное открыто?  Да открыто.   Банк  скажет  ниче не получили.  Нотарь  что  должен проверять получили или нет?   Проверять  действия  исполнителя?   Ведь  здесь уже  идет не только  беспорность задолженности, но  и  фактичского  стягнення.   Шото   десь не вяжется....

 

А как нотари делают надпись только по вымоге? По односторонним расчетам?

Есть ведь черные нотари, которым все равно.

Которым хоть объявление со столба принеси о том, что кто-то должен и сделают ИНН. 

 

 

Я не о черных нотарях.      Я о  правовой  возможности  в принципе?    Может ли быть  исполнительная надпись  , если идет исполнительное производство по взысканию.т  Ведь нотарь не может зафиксировать   сумму  безспорности.  Есть например вариант, что исполнитель вернет исполнительный лист по взысканию,  напишет что  ничего нет, кроме ипотеки.  и Банк  подаст нотарю  решение суда, и постанову  исполнителя  о возврате исполнителяьного  листа.  Будет ли это  для нотаря   подтверждением беспорности? 

 

[andrew2]

 

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий.

И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

 

У меня  есть решение  Высшего хозяйственного, который  по этой причине отказал  ( не мое).  Написал, что  по ипотеке до 2009 года - только договор  на  внесудебное. Застереження не катит.  ЕСли нужно  брошу. 

 

Я о том-же самом написал , что , до принятия изменений в ЗУ про ипотеку от 28.12.2008г.,которые вступили в силу с 19.01.2009г. , застереження о внесудебном требовании в ДИ не имело силу отдельного договора ,и не м.б. использовано как досудное требование на предмет ипотеки , нужен был , согласно старой редакции ст.35 (до 28.12.2008г.) ЗУ про ипотеку ,только отдельный, нотариально удостоверенный договор , по новой редакции с 19.01.2009г. застереження имеет силу отдельного договора о внесудебном требовании, и его нотариального удостоверения не требуется .

Касательно нотариусов , уже обсуждалось , что если банку нужна будет ИНН , то найдут нотариуса , который "специализируется" на ИНН ,тут придется оспаривать в судебном порядке ИНН .

Так ,что лучше давайте подымем тему о ИНН и обсудим все нюансы , но банки скорее всего ,будут идти по пути взыскания на предмет ипотеки через суд.

Поэтому нужно , я так думаю , открыть отдельную тему , про противодействие банкам на предмет взыскания ипотеки в судебном порядке , если конечно письма минюста и решения ВХСУ будет достаточно , чтобы в суде отбиться от досудебного требования ,т.к. ДИ подписан до 2009г..

[AntiBank]

 

Я не о черных нотарях.      Я о  правовой  возможности  в принципе?    Может ли быть  исполнительная надпись  , если идет исполнительное производство по взысканию.т  Ведь нотарь не может зафиксировать   сумму  безспорности.  Есть например вариант, что исполнитель вернет исполнительный лист по взысканию,  напишет что  ничего нет, кроме ипотеки.  и Банк  подаст нотарю  решение суда, и постанову  исполнителя  о возврате исполнителяьного  листа.  Будет ли это  для нотаря   подтверждением беспорности? 

 

Если говорить теоретически (в принципе), то нотариус не имеет права сделать нотариальную надпись вообще, если есть какое-то несогласие с суммой долга. Не имеет значение, в результате исполнительного производства, судебного спора, иных расчетов долга, просто несогласия  и пр. 

 

Если банк подаст решение суда, в качестве доказательства бесспорности, то это тоже не может служить таким доказательством, т.к. за это время сумма долга могла измениться.

 

Кроме того, не забывайте о сроках (об осуществлении нот. надписи только до 3 лет от возникновения права требования)

 

Когда возникло право требования по ипотеке?

Когда произошла первая просрочка, которая дает право на взыскание предмета ипотеки (на предъявление требование по ней)?

[Tavrija77]

Право требования по ипотеке   с перврй просрочки уже прошло 3 года.  

[Obelix]

Право требования по ипотеке   с перврй просрочки уже прошло 3 года.  

Напишите на листочке маркером, прибейте к вашу судье гвоздем  100 на лоб(ок),шоб когда брился на работу - видел, что право требования кануло в Лету.. и пусть банк  пососет UPSA

[Tavrija77]

А  срок  исковой давности  не перервался  требованием банка на взыскание задолженности?  Или по ипотеке   свой срок?  Банк   выбрал  способ защиты  на взыскание задолженности.  А для способа защиты на  взыскание на ипотеку   отдельное право?    

[AntiBank]

А  срок  исковой давности  не перервался  требованием банка на взыскание задолженности?  Или по ипотеке   свой срок?  Банк   выбрал  способ защиты  на взыскание задолженности.  А для способа защиты на  взыскание на ипотеку   отдельное право?    

Правильно прерывается, но исковой давности, т.е. по обращениям в суд.

Если бы банк подал в суд с заемщика (и он же ипотекодатель) вначале на взыскание денег, а потом на взыскание предмета ипотеки, тогда да.

 

НО взыскание через нотариуса к этому не имеет никакое отношение. 

Срок давности по нотариальной надписи и срок исковой давности (по обращения в суд) это разные сроки, хотя они в данном случае и совпадают. 

 

Так вот,  положение о прерывании исковой давности, относится только к прерыванию исковой давности (судебного обращения) и никакой другой. 

[Tavrija77]

 

А  срок  исковой давности  не перервался  требованием банка на взыскание задолженности?  Или по ипотеке   свой срок?  Банк   выбрал  способ защиты  на взыскание задолженности.  А для способа защиты на  взыскание на ипотеку   отдельное право?    

Правильно прерывается, но исковой давности, т.е. по обращениям в суд.

Если бы банк подал в суд с заемщика (и он же ипотекодатель) вначале на взыскание денег, а потом на взыскание предмета ипотеки, тогда да.

 

НО взыскание через нотариуса к этому не имеет никакое отношение. 

Срок давности по нотариальной надписи и срок исковой давности (по обращения в суд) это разные сроки, хотя они в данном случае и совпадают. 

 

Так вот,  положение о прерывании исковой давности, относится только к прерыванию исковой давности (судебного обращения) и никакой другой. 

 

 СПАСИБО  за вразумения!    Просто  приходится  много  сразу осваивать  и нет системы в голове.

[Obelix]

Вы пишите...

Все , что имеете сказать - озвучьте.

И пусть суд (1-й,2-й,3-й,4-й  инстанции) решает, правомочны ваши возражения или нет.

Если повезет - отобьетесь в суде.

Если нет - в ГИС.

Главное - не бояться

[Tavrija77]

СПАСИБО  за поддержку!  Я держу оборону  с   сентября 2011 года- досрочное взыскание  несуществующей  задолжености ( начисление  по  никчемным условиям  договора,  не подписаному допсоглашению  по новым размерам ежемесячных платежей и процентов).  И  буду  наступать насколько позволит  право.  А прав еще много.

[Obelix]

Я недавно был на заседании.

(Нашли меня уже перед судебными дебатами)

Суть иска - Приват просил суд разрешить ему продать ипотечное имущество от своего имени,...и снять с регистрации + выселить детей (3-х)

После моего появления и разговоров с судьей Приват написал заявление об "оставить без рассмотрения исковые требования в части сняти с регитстрации и выселения детей"

Решение суда - "разрешить Привату продать от своего имени..."

Но!

Продажа недвиги без разрешения опеки - это блеф.

Разрешения опеки нет и не будет.

Дальше что?

Любое отчуждение без разрешения опеки - автоматом (при том что руки не для скуки) недействительность договора.

Дальше - тупик . На ближайшие 15 лет.

[AntiBank]

Я недавно был на заседании.

(Нашли меня уже перед судебными дебатами)

Суть иска - Приват просил суд разрешить ему продать ипотечное имущество от своего имени,...и снять с регистрации + выселить детей (3-х)

После моего появления и разговоров с судьей Приват написал заявление об "оставить без рассмотрения исковые требования в части сняти с регитстрации и выселения детей"

Решение суда - "разрешить Привату продать от своего имени..."

Но!

Продажа недвиги без разрешения опеки - это блеф.

Разрешения опеки нет и не будет.

Дальше что?

Любое отчуждение без разрешения опеки - автоматом (при том что руки не для скуки) недействительность договора.

Дальше - тупик . На ближайшие 15 лет.

Есть также решения где выгоняют и детей, даже без разрешения органа опеки.

Может, конечно, на стадии исполнения решения тормознется из-за детей?

[Obelix]

Есть.

Но в том заседании судя ( довольно опытный и мудрый человек) решил сделать именно так.

Что касается беспредельных  решений - на то есть беспредельная обратка на уровне ГИС.

Ищите да обрящите (с)

[ahiles60]

СПАСИБО  за поддержку!  Я держу оборону  с   сентября 2011 года- досрочное взыскание  несуществующей  задолжености ( начисление  по  никчемным условиям  договора,  не подписаному допсоглашению  по новым размерам ежемесячных платежей и процентов).  И  буду  наступать насколько позволит  право.  А прав еще много.

У Вас все должно получиться, тем более такая поддержка!