Постановление ВСУ по пересмотру о применении срока исковой давности к каждой отдельной части платежа по кредитному договору

[AntiBank]

А если ответчик будет подавать на пересмотр.

Вернут ли судебный сбор? Взыщут ли с истца? 

 

Было бы хорошо, если бы все судебные сборы вернули (и апелляшки, и касачки, и всу).

[ksana36]

Это теперь если кто-то имел законное решение по ИД ( согласно п.4 классификации Обеликса ) может получить иск о пересмотре?

[centurion]

Это теперь если кто-то имел законное решение по ИД ( согласно п.4 классификации Обеликса ) может получить иск о пересмотре?

С чего Вы взяли? Решение ВСУ не является поводом для пересмотра, а отправной точкой далее.

[Obelix]

Ну, как раз, это положение ВСУ и снёс.

Его снес еще пленум 30.03.2012, когда написал, что из 4 букв -  ж п о а   с р о к  слово "вечность" не складывается, т.к. это не не по феншую ЦКУ стих 252-254

Но это не мешает судьям и сейчас применять эту норму, прикрываясь свободой договора и волей сторон.

[centurion]

Его снес еще пленум 30.03.2012, когда написал, что из 4 букв -  ж п о а   с р о к  слово "вечность" не складывается, т.к. это не не по феншую ЦКУ стих 252-254

Но это не мешает судьям и сейчас применять эту норму, прикрываясь свободой договора и волей сторон.

Про свободу договора можно подробней, если мы имеем ввиду одно и то же? 

[Obelix]

Мы  - возможно. Суд - ситуативно

Когда нечего писать, то судьи зная свою безнаказанность, напрочь забывают о ст. 203 ЦКУ и пишут о свободе договора.

При написании иска в пользу банка ни одно животное не пострадало

[centurion]

Мы  - возможно. Суд - ситуативно

Когда нечего писать, то судьи зная свою безнаказанность, напрочь забывают о ст. 203 ЦКУ и пишут о свободе договора.

При написании иска в пользу банка ни одно животное не пострадало

Нельзя слово "свобода" воспринимать буквально:

 

Стаття 627. Свобода договору

1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в

укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору

з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та

справедливості.

[Obelix]

Абсолютно верно.

Но что-то писать же нужно

Вот в тему исковой давности (шоб она была 100 лет здорова)

Читаем русским по белому

     Стаття 259. Зміна тривалості позовної давності 

 

     1. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена 

за домовленістю сторін. 

 

     Договір про   збільшення   позовної  давності  укладається  у 

письмовій формі. 

 

     2. Позовна  давність,  встановлена  законом,  не  може   бути 

скорочена за домовленістю сторін. 

 

 

 

Кто-то видит тут слово "оговрока"...или " або відповідне застереження у договорі" ? Не?

И я не вижу.

Когда  оговорка и договор приравниваются в правах, это так и пишется в законе...Например ст. 36,37 ЗУ об Ипотеке...или ст.12 ЗУ о Третейских судах.

В данном случае идет речь о базовой норме при обращении в суд - сроке на это право.

И любое увеличение такого срока сторонами должно делаться сторонами осознанно и взвешенно.

Поэтому именно ДОГОВОР, а не оговорка 10-м шрифтом ,пунктом 2.5.7.2 на 24-й странице условий кредитования, которые заемщики должны почитать на сайте ПБ прежде, чем войти в помещение отделения ПБ, которые меняются каждую неделю, которые есть по сути открытой офертой и договором присоединения, разработанным ЮЛ, которое предоставляет публичные услуги.

Вот как делалось ПБ в 2006г на 5 лет.

Или уже обнаглевшим ПБ в 2013г.- на 50 лет.

Но не один суд не обращает внимания на эти мелочи...Да, какая фигня, 50лет. неустойки и пени...Пожизненное рабство - это такая фигня...Тут же свобода договора

 

ЗЫ - если шо, то эта тема еще не получила нормального освещения. Это мои заметки на полях...На полях "сражений"

[centurion]

Абсолютно верно.

Но что-то писать же нужно

Вот в тему исковой давности (шоб она была 100 лет здорова)

Читаем русским по белому

 

Кто-то видит тут слово "оговрока"...или " або відповідне застереження у договорі" ? Не?

И я не вижу.

Когда  оговорка и договор приравниваются в правах, это так и пишется в законе...Например ст. 36,37 ЗУ об Ипотеке...или ст.12 ЗУ о Третейских судах.

В данном случае идет речь о базовой норме при обращении в суд - сроке на это право.

И любое увеличение такого срока сторонами должно делаться сторонами осознанно и взвешенно.

Поэтому именно ДОГОВОР, а не оговорка 10-м шрифтом ,пунктом 2.5.7.2 на 24-й странице условий кредитования, которые заемщики должны почитать на сайте ПБ прежде, чем войти в помещение отделения ПБ, которые меняются каждую неделю, которые есть по сути открытой офертой и договором присоединения, разработанным ЮЛ, которое предоставляет публичные услуги.

Вот как делалось ПБ в 2006г на 5 лет.

Или уже обнаглевшим ПБ в 2013г.- на 50 лет.

IMG_0679.JPG

Но не один суд не обращает внимания на эти мелочи...Да, какая фигня, 50лет. неустойки и пени...Пожизненное рабство - это такая фигня...Тут же свобода договора

 

ЗЫ - если шо, то эта тема еще не получила нормального освещения. Это мои заметки на полях...На полях "сражений"

И, позволю себе заметить. заметки удачные.

А у меня условия ПБ с пролонгацией в случае отсутствия расторжения договора одной из сторон, что вообще на срок ИД никак не натянешь. О сроках ни-ни. Радует, что это ВСУ убрало.

[sova]

Ага, ты судье - тут нарушены нормы 50 законов, всех кодексов и почти вся Конституция, а он в ответ, вы же подписали договор, а у нас свобода договора. И практически пожизненная кабала у банка с отъемом всего, что есть и будет

Да здравствует наше "справедливейшее" правосудие для банков

Те победы, что добиваются (именно добиваются) редки. И чаще всего не переживают вмешательства всяких луспеников. Но тем дороже становятся окончательные победы, особенно те, которые становятся практикой.

[Obelix]

Я уже писал о применении ст. 19 ЗУ об Ипотеке.

Если просто применить эту прямую норму Закона, то у нас 99,9% поднятых %ставок (комисси, штрафы и проч) по ипотечным кредитам недействительны.

Тут или поднятие недействительно, или ипотека сносится.

А это миллионы и миллиарды.

 

И ты пишешь - А вот!!! Смотрите! Прямое нарушение!!!

В  ответ - Да, вы правы...Но нас это меньше всего волнует Стягнуты з боржника 175 млн грн потому что гладиолус

[sofi]

Наверное после прочтения следующего, Вы не согласитесь с моим сарказмом. Дело в том,что я имел ввиду совсем не суды, а именно те стороны - (кредитор, заёмщик) которые никак не могут понять, что делать с обсуждаемой постановой. Вот я и говорю,что такие -сякие ВСУ, могли бы и образцы исков сразу  прложить и инструкцию по составлению этих самых исков и возражений (каждому своё) да и вообще небольшую такую инструкцию, как суду это показывать и преподносить,чтоб в судах  видели.

Я просто требую таку инструкцию!!!

При требовании досрочно вернуть, обязательства сторон меняются или где? может быть обовязок вернуть возникает, а зобовязання остается прежним???, и невыполнение требования банка по его возникшему праву, согласно договора, в срочном порядке вернуть все не является нарушением права ?

 

банк обратился к истцу с требованием все вернуть еще в 2009 г. А в 2012 - узнал , что его право нарушено???? по логике суда - ничем его право не нарушалось, так как сроки ИД он предлагает считать по графику очередных платежей.

тут одно из двух, взаимоисключающе:

-или право нарушено и срок ИД  по ЦКУ от момента права на вымогу (или вымоги ) +30 дней

-или нарушений не было, а договор и вымога - туалетная бумага.

 

тогда, по такой логике суда изменение % ставки , предусмотренное договором, и надлежащее уведомление заемщика не порождает нового обязательства у заемщика и он спокойно может игнорить требование банка платить по повышенным процентам до тех пор пока суд не выдаст решение. Но по данному вопросу у судов другое мнение.

 

а мое мнение третье(самое справедливое)))):

пункт договора о праве банка на досрочный возврат - абсурдный, нужно признавать недействительным.

 

вправе ли хирург начать операцию (медицинская услуга) и бросить пациента на столе в распотрошенном виде (досрочное прекращение услуги)

[sofi]

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.          

 

А это как вам?

кто-то со мной спорил на сайте, что пеня и штрф не являются ЦПВ)))

 

так по постанове  - там разные правопорушення, тут другое, на мой взгляд:

 

Стаття 92. КУ. Виключно законами України визначаються:

22) засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

 

ЦКУ

Стаття 1050. Наслідки порушення договору позичальником

1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

если кредит  -это сумма грошовых коштив - то 625ст., а ВСУ тут играет там рыбу заворачивает, как то очень уж выборочно по законам гуляет.

Была такая позиция ВСУ, что доллары - это деньги в украине, ВСУ от нее не отказался ведь. Но неустойку считает нужным оплачивать , как не за суму, а как за речи з родовыми ознаками.

также отсылает к ст.1048 по % как на сумму, т.к. по 1048 - на речи процентов нет.

свобода договора по пене и процентам? а как же ст.92КУ? Для юрлиц закон по ЦПВ есть; там где предусмотрена пеня и штраф есть ст. во всех законах (налоговый кодекс,...

нету у нас правового поля, так как судьи свистят невпопад, шо соловьи в лесных чащах и лупят согласно договора 360% годовых пени и 500 грн штрафа за просрочку в 50 грн.(ПБ)

[Гость zanarod]

Я просто требую таку инструкцию!!!

При требовании досрочно вернуть, обязательства сторон меняются или где? может быть обовязок вернуть возникает, а зобовязання остается прежним???, и невыполнение требования банка по его возникшему праву, согласно договора, в срочном порядке вернуть все не является нарушением права ?

 

банк обратился к истцу с требованием все вернуть еще в 2009 г. А в 2012 - узнал , что его право нарушено???? по логике суда - ничем его право не нарушалось, так как сроки ИД он предлагает считать по графику очередных платежей.

тут одно из двух, взаимоисключающе:

-или право нарушено и срок ИД  по ЦКУ от момента права на вымогу (или вымоги ) +30 дней

-или нарушений не было, а договор и вымога - туалетная бумага.

 

тогда, по такой логике суда изменение % ставки , предусмотренное договором, и надлежащее уведомление заемщика не порождает нового обязательства у заемщика и он спокойно может игнорить требование банка платить по повышенным процентам до тех пор пока суд не выдаст решение. Но по данному вопросу у судов другое мнение.

 

а мое мнение третье(самое справедливое)))):

пункт договора о праве банка на досрочный возврат - абсурдный, нужно признавать недействительным.

 

вправе ли хирург начать операцию (медицинская услуга) и бросить пациента на столе в распотрошенном виде (досрочное прекращение услуги)

 

Вода водяная...............

 

Думаю вам инструкция не поможет.

 

ВСУ вынес Постановление на основании пересмотра по заявлению о неодинаковом применении норм Закона. Все основания для пересмотра ВСУ выложены в Постановлении и нигде не говоритса о нарушении норм или неодинаковом применении судами норм ч.5 ст.261. Читайте внимательно Постановление и изучите ЦПК (если это Вам действительно необходимо).

Да действительно суд установил, что банк обратился к истцу с требованием все вернуть еще в 2009 г.,и что дальше........где видно , что именно это обстоятельство оспаривалось. Никто на это не обращал внимание судов (ну сказали и сказали...), кроме того (повторяю) в завлении указаны нормы которые были судами неодинаково применены и такой нормы, а главное неодинакового применения вышеуказаной нормы в заявлении нет.

 

Читайте внимательно Постановление и вытягивайте из него именно то, что Вам необходимо.

[andrew2]

Вот эти постановы ВСУ, на которые ссылалася заявитель, речь идет о определенном сроке выполнения обязательств , т.е. абз.1 ч.5 ст.261 , а не абз.2 ч.5 ст.261 ЦКУ

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27989326

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29832590

 

Поищу первичку и апелляцию, т.к. самого вопрос волнует.

[TajSon]

Получил решение первой инстанции: договором встановлено термін виконання зобовязань (строк дії договору) як 10 грудня 2012 року, а з позовом позивач звернувся до суду 19 серпня 2013 року, згідно відмітки на конверті, тобто строк позовної давності для звернення до суду з позовною заявою не пропущений.

При этом судье расписал и рассказал по ИД: с каждого ежемесячного платежа, штраф - 1 год относительно каждого ежемесячного платежа с даты обращения, истец указал период задолженности 10.12.07-10.07.13. Подал зявление о применении ИД.

Ан, нет, не прокатило ...

Да и как-то странно получилось с представителем истца: изначально написал без его участия, но суд 2 раза обязывал его явиться, раз явился, потом - опять написал без участия истца, итог: резолютвку я слушал сам.

Попробую в апелляции "помахать" постановой ВСУ и "покричать" о ЗЗПП по поводу ИД.

[Nastya]

Доброй ночи!

Можно получить консультацию в связи с моим случаем.

Иск от ОТП Факторинга по кредитному договору с ОТП банк.

Брала на покупку квартиры ипотечгый кредит в долларах для начальницы на 25 лет..    Квартиру по решению суда забрали, долг частично погасили. Сейчас Факторинг в иске просит  взыскать с меня 39 тыс.дол основной долг, 20 тыс. дол, больше 1 млн грн. пени. Начальница слиняла.

Кредитный договор аннуитетный.

Как я понимаю, суд имеет право взыскать фактические затраты банка. Допустим 25 лет в месяц я должна платить 250 дол. Но при аннуитете вначале платятся %, а тело выплачивается ближе к концу срока.

могу я предложить расчет: на момент обращения банка в суд фактическая задолженность по платежам с учетом 250 грн. составляла 5 тыс.дол, квартира продана за 27 тыс. дол. То есть, кредит оплачен до 2018 года. Пока взыскивать нечего.  Или это мне ничего не дает? Это запасной вариант для суда.

Сейчас факторинг ни разу не предоставил мне оригиналы документов, как рекомендовано на форуме. Вместо расчетов или первичных документов предоставляют сборную сводную таблицу. Я прошу отказать в иске в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход долга, размер долга.

В нашем суде трудно сбить судей с привычного ритма в пользу банков.

[sova]

Решение суда было в чью пользу, в чью пользу исполнялось и когда? Когда факторинг заключил договор? (очень сложно консультировать не видя никаких документов)

[Nastya]

Решение суда было в чью пользу, в чью пользу исполнялось и когда? Когда факторинг заключил договор? (очень сложно консультировать не видя никаких документов)

Договор заключен в 2007 году, в конце 2009 было решение суда об обращении взыскания на квартиру, квартира продана на торгах. Сумма зачислена вся на погашение тела, чуть на погашение процентов.

12.11.2010 г. между ОТП Банком и ОТП Факторинг заключен договор продажи кредитного портфеля. Факториг обратился в суд и просить взыскать оставшееся тело (39 тыс дол из 67), проценты 20 тыс дол и пеню за период с 16.12.2011 по 08.08.2012 года  - 1136,7 тыс. грн.

В суде на запрос предоставить первичные документы дают сборную солянку за подписью своих специалистов. Ксерокопии приложения к кредитному договору не приносили. Из первичных дали копию договора с приложением и анкету заяву.  Расчета образовавшейся задолженности нет.

Вместо этого ежедневный расчет удорожания первоначальной суммы кредита в зависимости от ротса курса доллара даже без учета погашения задолженнности.

Можно ли в суде с учетом этого постановление ВСУ отойти от аннуитетных расчетов по процентам?  Может я что-то упустила, извините.

[Obelix]

Имхо долг есть, в той или иной сумме он может (искорее всего будет) признан судом.

И вам без разницы,в какой сумме будет висеть долг, который никогда не будет оплачен.

На мой взгляд единственная возможность заемщику тут пропетлять- применить срок исковой давности.

[Nastya]

Вот здесь я  застряла.

кредитор протягом всього часу – до закінчення строку виконання останнього зобов’язання (у справі, що переглядається – 25 липня 2015 року) вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

По приложению к договору и аннуитетным платежам на время первого иска задолженность составляла около 1,5 тыс. дол. по телу кредита, а проценты около 20 тыс.дол. Продав квартиру, в январе 2010 года банк пустил на проценты 575 дол.  и 28 тыс. на погашение тела кредита.

Прерывание сроков исковой давности решением суда было  в декабре 2009года, январе 2010 при зачислении сумм от продажи или в данном случае  я неправильно думаю? На январь посчитаны проценты  Иск подан 31.мая 2013 года.

С тела кредита спрыгнуть не удастся, плановые платежи внесены. Проценты получаются все за сроком исковой давности?

 

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За таких обставин включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону.

 

Пеня насчитана на тело+проценты за период с 16.12.11 по 08.08.2012  Честно говоря, я никак не могу понять этот период и вообще запутаталась.  Есть много решений, суд оставляет размер пени на уровне основного долга, в размере определенной суммы, и разное.

 

Хотелось бы надеяться на отказ в удовлетворении, так как первички нет, а в так называемых предоставленных расчетах  и в приложении к договору суммы процентов отличаются за один и тот же период. Думаю, что так не должно быть?

 

Прошу покидайте в меня еще. Суд 26.12., а каша такая, что .......

[Obelix]

Настя,перед взысканием ипотеки,перед судом,вам должна была быть направлена длсудова вымога,где банк излагает свои претензии и просит в 30(60)дневный срок погасить долг. Если вы не гасите,то Банк считает срок кредита оконченным и просит погасить его весь. Вот отсюда и считайте.

Это по сроку ИД.

По первичке тоже пишите,одно другому не мешает.

[sova]

Поддерживаю Обеликса, плюс к этому запросил бы договор Портфеля и доказательства его исполнения - акт приема, передачи и оплату (предусмотрено договором), помимо этого, если тело (как Вы пишете) было погашено, то проценты на проценты не начисляются. Так же можно обжаловать пункт по пене - несоразмерна (ОТП обычно ставит 1% в день).

[aus]

Я уже писал о применении ст. 19 ЗУ об Ипотеке.

Если просто применить эту прямую норму Закона, то у нас 99,9% поднятых %ставок (комисси, штрафы и проч) по ипотечным кредитам недействительны.

Тут или поднятие недействительно, или ипотека сносится.

А это миллионы и миллиарды.

где можно почитать?

п.с. перенёс вопрос в актуальную тему, спс за ссылку http://antiraid.com....5743&hl=ипотеке

[Obelix]

где можно почитать? или может тут подскажете?

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5743&hl=%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B5