Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[sofi]

"Хотелось бы прокоментировать п.8.12.

8.12. Фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій { Главу 8 доповнено пунктом 8.12 згідно з Постановою Національного банку N 47 ( z0212-08 ) від 27.02.2008 }"

Антонина, ну зачем вы нас зря пугаете

Всё верно, Банки, получившие генеральную лицензию НБУ (Письмовий дозвил), могут проводить валютные операции в соответствие с операциями, указанными в генеральной лицензии, т.е. додатке до письмового дозвилу НБУ.

Ну? Пусть проводят, что-ж это за банк, который не может Вестерн-Юнион переводы делать да валюту менять?

Мы тот тут причём со своими кредитами? Речь идёт об операциях, в которых банки могут использовать наличку по операциям, которые те могут проводить. О выдаче кредитов и выполнении обязательств вами перед банком - речь не идёт.

Зачем копать, куда не нада.

Ещё раз повторюсь, На сегодняшний день ни одним законом, в соответствие ст.192, 533 ГКУ, ст. 92, 99 Конституции, ст.32, 35 ЗУ "Про НБУ" не предусмотрен порядок выдачи резидентом кредита в иностранной валюте резиденту, как и разрешение выполнять обязателсьтва в валюте по такому договору, как не разрешено выражать обязательство в иностранной валюте для физика-резидента.

Ст227

1. Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

2. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином.

1. Певною мірою коментована стаття продовжує традицію обмеження так званих "протистатутних правочинів", недійсність яких передбачалася ст. 50 ЦК 1963р. Ця норма виходила з того, що кожна юридична особа має спеціальну правосуб'єктність, межі якої визначаються її статутом або спеціальним законодавчим актом, а тому правочини, вчинені за цими межами, мають визнаватися недійсними.

Проте коментована стаття переносить обмеження в іншу площину. Тепер правочиноздатність юридичної особи обмежується не її статутними цілями, а наявністю у неї відповідного дозволу (ліцензії) на вчинення певного правочину або правочинів певного типу. Правочин, укладений без такого дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним. При цьому наявність форми провини учасників правочину значення не має.

Суб'єктному складу такого правочину притаманна специфіка, яка полягає в тому, що хоча б одною його стороною має бути юридична особа, яка діє без відповідного дозволу (ліцензії). Другою стороною може бути будь-який суб'єкт цивільного права.

2. Наслідки визнання такого правочину недійсним визначаються загальними правилами ст. 216 (див. коментар до ст. 216 ЦК).

Проте, якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином. Як випливає з тексту ч. 2 коментованої статті, у цьому випадку умовою відшкодування моральної шкоди є провина юридичної особи, яка уклала правочин без відповідного дозволу (ліцензії), оскільки введення в оману може бути лише свідомим.

[Antonina]

Хотелось бы прокоментировать п.8.12.

8.12. Фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій { Главу 8 доповнено пунктом 8.12 згідно з Постановою Національного банку N 47 ( z0212-08 ) від 27.02.2008 }

НБУ вообще возомнил себе, что для него законы не писаны?! хотя ст.19 КУ четко сказано, что "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. України."

Декретом, что имеет силу закона, четко установлено, что п.2 ст.5, что "Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання." А п.4 ст.5 описаны валютные операции, которые требуют индивидуальной лицензии!!!! и в Декрете не указано, что генеральные лицензии могут заменить индивидуальные, как этого хочется НБУ!!!

имеем конкуренцию двух НПА, согласно ст.8 ЦПКУ суд должен применить НПА имеющий большую юридическую силу, а значит Декрет, который имеет силу закона, а не Постановление НБУ-подзаконный акт. А значит инд лицензия нужна!!!!

Ну и конечно нужно отметить, что в додатке до дозвола нет валютной операции, которая б разрешала банку принимать от заемщика валюту в качестве платежа! если вообще можно считать дозвил генеральной лицензией как того хочется опять НБУ.....

Еще нужно обратить внимание, что Постанова №200 от 30,05.2007 , плюс данные изменения внесены 27,02,2008, а как известно НПА не имеют обратного действия во времени, для тех у кого кред договора до февраля 2008года...

Может еще кто-нибудь что-нибудь добавит?!

Что-то меня вчера проглючило....мне показалось после прочтения банковских заперечень, что в п.8,12 написано, что генеральные лицензии заменяют индивидуальные....во блин, довели человека!!! а сегодня прочитала и поняла, что все в этом пункте правильно написано, то банк с извращенной логикой...ПОРА НА ОТДЫХ или хотя бы выспаться!!!

[Antonina]

Антонина, начёт ответа Юриста Привата - Это ржака

Перевожу её и ваш иск на русский, как её понял Я.

Заёмщик:

"Банк - ж*п*шник, я пришла за кредитом на потребительскую машину (телевизор, кватиру) стоимостью 10 000 гривен. Банк сказал - в долларах лучше, выгоднее!. Спросила сколько платить буду - 1400 гривен в год сказали, под 14%. Щяс хотят на 68% больше! Караул. Ещё и в валюте, а так нельзя, я немогу совершать валютную операцию!Слава гривне!"

Банк:

"Она сама пришла, мы её не заставляли. Мы знаем, что нельзя использовать валюту. Ноесть исключение - можно, если есть ИНДИВИДУАЛЬНАЯ лицензия НБУ. Вот, судья, протирите очки, и гляньте - у нас вот она, есть - ГЕНЕРАЛЬНАЯ. Мы можем проводить валютные операции. И вообще она сама пришла и получила доллары на покупку телевизера в гривне, мы тут не причём. То, что она не может выполнять операции - ну а мы причём? Кодекс говорит - должна добросовестно выполнять, кто её доктор, что она бедная"

))

5 Балов.

Главное, что б ответ судьи был не такой комичный, а то тогда точно будет не до смеха

[monnik]

Ну, я так и сделал.

Получил от юанка письмо про требование погасить задолженность, т.к. я не выполняю свои обязательства за прошлый месяц.

Я написал, что договор не содержит сумы денежного обязательства в соответстиве законодательства.

Прошу разъяснить, скоко я должен, и чего это вы решили, что я не выполняю денежного обязательства, которое не определено?

Банк впал в анабиоз на 2 месяца.

Прислал ответ, мол вам дали столько-то долларов США, и на них 14% начисляются - вы должны платить по ст.536(вроде) "обязательства должны выполняться в надлежащем виде, и т.д.". Погасите столько-то доллар США, ато мы будем обращаться в прокуратуру, суд, и т.д.

На что я ответил, что человек я набожный, и точно знаю, что единственным законным средством платежа есть гривна, и расчёты в долларах запрещены нормами прямого действия Конституции и Закона "Про нацбанк Украины".

И что я могу выполнить ихнюю просьбу, только если "такая валютная операция и порядок её выполнения" предусмотренны законом, иначе я нарушаю законодательство, а человек я законополушный до безобразия, и нехочу получить штраф по КоАП и по Декрету №15-93 на сумму операции, и не хочу, что-бы уважаемый банк лишили лицензии по ст.13-14 Декрета. Слышал, что для такого нада мне лицензию индивидуальную получить.

Попросил или купить за 3400грн. мне лицензию в соответствие Постановы "про расценки на лицезии НБУ", или привести в божеский вид договор, определить обязательство в гривне, и пересчитать платежи, и если я чё не доплатил - я доплачу.

Банк повис на 2 месяца, звонили начальники, СБ, спрашивали "чего это я?" Я отвечал "а вы чего?". Отвечали - "А мы ничё, у нас порядок требовать выполнить обязательства, а про законы и валюты мы ничё непонимаем".

В итоге, получил письмо - извините, не можем пересчитать в гривну, т.к. договор у нас в долларах. И всё, про обязательства ничё не написали.

Через месяц прислали Поручителю требование, что Заёмщик невыполняет обязательства, а вы ж поручались, не будьте жлобом, выполните, уплатите столько-то долларов.

Получили ответ, что в договоре залога не определено обязательство в гривне, и я незнаю чего я должен, и вообще -не могу расчитаться с вами долларом, т.к. это нарушение законов многих. И поручался я за сумму в гривне, как я это понимал, а вы в доларе пишете. И проценты вы повысили оказуется - я не поручался за такое, считаю поручительство прекращённым в соответствие ст. 559 ГК.

Просил ращзбираться с заёмщиком.

Всё... Пока у банка мысли кончились.

Жду нового креатива...

Ржач, БУГАГА, Задорнов и рядом не стоял

[Самоучка]

Главное, что б ответ судьи был не такой комичный, а то тогда точно будет не до смеха

Уважаемая Антонина, не паникуйте, вы гораздо лучше подготовлены, чем Ваш оппонент-юрист, отдохните и наберитесь сил. Вы правы !!!

[monnik]

Как присоединиться к процессу:

http://kontrakty.ua/2009-10-15-11-33-28/20...ov-obedinyajtes

1. Заполнить пустые графы в судебном иске (см. пример): указать ФИО, домашний адрес, контактный телефон; в тексте – детали своей кредитной истории. Иск подается в 4 экземплярах. Каждый необходимо скрепить степлером.

2. Оплатить госпошлину в размере 3,40 грн. (реквизиты предоставят в суде), сделать копию квитанции об уплате.

3. Прийти в суд по адресу Десятинная 4/6, (тел. 2784837,2784905). Для жителей других городов иск необходимо подать в суд по месту жительства.

4. Прислать в редакцию обычным письмом копию квитанции об уплате госпошлины.

5. Сообщите свои координаты для координации совместных действий по эл. почте: [email protected]

Когда дело слушатся будет???

[Antonina]

Уважаемая Антонина, не паникуйте, вы гораздо лучше подготовлены, чем Ваш оппонент-юрист, отдохните и наберитесь сил. Вы правы !!!

Самоучка! спасибо за потдержку!!! я вообще оптимистка по жизни и ! просто сказывается усталость...это уже не первый раз я за собой замечаю, что в тексте написано одно, а я что-то придумала походу и воспринимаю совсем другое.... а через время читаю и впадаю в транс от того, что там такого нету....

А еще спасибо nameless за юмор !!! просто банки привыкли, что мы запуганные, неуверенные, сломленные и когда человек открыто стебается над ними , их это настораживает, сразу в голову лезут мысли, что человек либо сошел с ума и лучше держаться от него подальше , либо у него есть козыри против банка, т.е. чего-то знает, чего не знает банк .... меня в Привате до сих пор помнят, как единственного человека, который пришел в коллекторское отделение и с улыбкой отшучивался от их наездов, они были в замешательстве, наверное подумали, что у меня головка бо-бо....

[nameless]

Ерунда в том, что суды не хотят разбираться в этом. Как это бороть - я незнаю.

Вы им говорите - нет лицензии, а они выдают решение - всё законно. Не нравится - жалуйтесь.

Нада жаловаться, писать про неправильное применение материальных норм, неполное рассмотрение доводов сторон, и т.д.

Многие судьи тупо отфутболивают эти дела, т.к. незнают этих норм и законов, и незнают чё писать. Делают видимые ошибки, с надеждой, что когда апеляционный суд вернёт дело на персмотр - это дело пойдёт другой судьте.

Я думаю, в суде нужно чётко указывать, что данный договор нарушает все разумные принципы законодательства, и есть незаконным, т.к. в противоречие ст. 524 не определил обязательство, а теперь банк злоупотребляет правом требовать от вас выполнения обязательства в долларе, что запрещено ГК, Конституцией, Декретом и ЗУ "про НБУ". и вы никак не можете расчитываться долларом, таким образом, догвор, который противоречит ГК и предусматривает незаконные действия, должен быть признан недействительным, т.к. не может быть действительным договор, действия по которому требуют наличия лицензий, которых нет у сторон договора, и который не определил обязательство в гривне.

[Самоучка]

Существует несколько кандидатур на пост главы Нацбанка, однако смена руководства НБУ не является первоочередной задачей.

Об этом заявил премьер Николай Азаров на брифинге после заседания Верховной Рады в четверг.

'Разговор такой (о смене руководства НБУ) с президентом был и неоднократно. Мы обсуждали возможные варианты. Сейчас я не могу назвать… но кандидатур несколько', - сказал руководитель Кабмина.

По его словам, 'сейчас наша задача не в том, чтобы сменить немедленно главу Нацбанка, а в том, чтобы вместе с руководством Нацбанка выработать оптимальную денежно-кредитную политику в 2010 году'.

'Без такого взаимодействия мы не сможем в очень короткий срок представить в парламент бюджет', - подчеркнул Азаров.

'Такого, как было раньше – когда правительство постоянно в чем-то обвиняло Нацбанк, а Нацбанк воевал с правительством - такого не будет, будет единая согласованная политика', - добавил он.

Азаров подтвердил, что сотрудничество Украины с МВФ и другими международными структурами – чрезвычайно важно.

'Я буду выполнять абсолютно все договоренности. Если подпись главы правительства будет на соглашениях с МВФ, то это будет означать, что страна будет выполнять эти обязательства', - заявил премьер.

'Работа со специалистами миссии, специалистами Мирового банка начнется уже практически завтра', - добавил он.

На вопрос о введении каких-либо дополнительных налогов, Азаров ответил: 'Сказать о том, что мы будем вводить новые налоги – однозначно не будем. Но сказать, что ввозить в Украину по бросовой цене 'Майбахи', 'Ролс-ройсы' - не будет такого'.

'Каждый, кто захочет ввезти не только данные предметы или товары, но и другие предметы роскоши, каждый, кто захочет за них заплатить, будет платить столько, сколько мы определим. Учитывая катастрофическое состояние госбюджета', - отметил премьер.

'Мы постараемся, чтобы основная тяжесть по выходу из кризиса ложилась на плечи тех, кто может это вынести. Рассказывать, что мы с людей с доходом 600 гривен в месяц, можем дополнительно что-то забирать - не только аморально, но и неэкономично', - добавил он.

'Украинская правда'

ПОЖИВЕМ-УВИДИМ. Представляете, на сколько пополнился бы наш голый бюджет если по всем выданным выданным валютным кредитам (около трех миллионов ) взыскать хотя бы стоимость индивидуальных лицензий: 3 000 000 х 3400= 10 200 000 000 грн... И на финансирование судов бы хватило.

[Самоучка]

Премьер-министр Николай Азаров считает Министерство юстиции ответственным за юридическое сопровождение реформ в стране.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы Минюста.

"Министерство юстиции станет базовым ведомством, на которое будут возложены полномочия осуществлять юридическое сопровождение реформ в государстве", - передает пресс-служба слова Азарова, которые он произнес в ходе официального представления коллективу министерства новоназначенного министра юстиции Александра Лавриновича.

При этом Азаров подчеркнул, что страну ожидают системные и качественные реформы в судебной, социальной, налоговой и экономической сферах, качество которых будет в значительной степени зависеть от юридического сопровождения Минюста.

Кроме того, премьер отметил, что законы в стране должны приниматься таким образом, чтобы содержащиеся в них нормы не имели двузначных трактовок.

Как сообщало агентство, 11 марта Верховная Рада утвердила состав Кабинета Министров во главе с Азаровым, в состав которого в качестве министра юстиции вошел Лавринович.

Вот теперь и запрос можно отправить.

• Міністерство юстиції України

01001, м.Київ, вул.Городецького, 13

235-71-79

278-37-23

• Головне управління юстиції

у Луганській області

м. Луганськ,

пл. Героїв ВВв, 3а (к.533,522)

Відповідно до Закону України „Про звернення громадян” №393/96-ВР від 02.10.1996 р. та Указу Президента «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07.02.2008 р. №109/2008 прошу надати мені письмове роз’яснення з наступних питань :

хххххх 2007 р. між мною та ххххх (далі – Банк) був укладений договір про надання споживчого кредиту № хх 1 згідно з яким Банк надав мені кредит в сумі ххххх швейцарських франків (доларыв США) зі сплатою 9,99% річних, строком повернення до ххх.2017 р.

Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993 р. №15-93 (далі –ДКМУ №15-93), який з урахуванням припису статті 4 ЦКУ є одним із джерел регулювання правовідносин у валютній сфері.

Під валютними операціями у вказаному ДКМУ розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

Вказання в пунктах 1.1. «Предмет договору» та графіках погашення заборгованості спірних Договорів грошових коштів (кредиту) в швейцарських франках та доларах США та проведення дій відносно виконання мною своїх обов’язків в іноземній валюті (в тому числі, оплата процентів за користування кредитом, різного роду комісій) за своєю правовою природою є валютною операцією.

Одночасно, статтею 5 ДКМУ №15-93 передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до статі 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензування, в тому числі, банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно із статею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність” документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого Банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність є банківською ліцензією.

Статтею 5 ДКМУ №15-93 передбачено, що на здійснення валютних операцій Національний Банк України видає генеральні та індивідуальні ліцензії.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Згідно із п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю” індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо:

— надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

— використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб’єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії.

Банк, в своєму листі №хххххх вважає, що Наявність Банківської ліцензії та Дозволу (додаток до листа) звільняє його від обов'язку отримати індивідуальну ліцензію відповідно до приписів п. г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" .

ПРошу Вас роз,яснити, чи необхідне отримання індивідуальної ліцензії сторонами кредитного договору при:

1) Отриманні кредитних средств із каси Банку готівковими доларами США, швейцарськими франками?

2) Розразунку з іншими особами (за мету кредиту) готівковими коштами доларами США, швейцарськими франками?

3) Виконанні зобов,язань по кредитному договору, а саме -здійснення платежів доларами США, швейцарськими франками? в кассу банка по оплаті тіла кредита и погашенні поточних процентів по договору и т.д. (см. договор штраф, пеня, страховка, долг и пр.)?

Лист-відповідь із поясненнями прошу надіслати на моє ім’я за такою адресою:

Попрошу Вас, уважаемые юристы прокомментировать правильность запроса. Аналогичный запрос можно и в КСУ???

[nameless]

Точно такой-же отправил в Минюст - ответили "Мы незнаем, это в наши обязанности не входит. Пишите в НБУ".

Я думаю вопрос должен быть другой.

Во-первых, по пунтку В) и пунтку Г) ст.5 Декрета №15-93 на кредитную операцию нужна индивидуалка.

НО! Проблема в том, что ком. банки не имеют право совершать кредитную операцию в валюте с резидентом.

НБУ, в соответствие совим полномочиям и Декрету, определил виды валютных операций, который могут проводить банки. Давать кредит в иностранной валюте они могут только Нерезиденту, как и принимать такой кредит могут только от нерезидента. И никакая Банковская лицезия с письменным разрешением и приложением к нему не даёт права банку выдавать валютный кредит украинцу для покупку украинского ланоса за доллары США.

Т.е. Даже при наличии индивидуальной лицензии, предоставление кредита в иностранной валюте резиденту - незаконно.

По-этому, запрос в МВД и КСУ, я думаю, нужно делать с уклоном того, что "Законны ли наличные расчёты в иностранной валюте по валютной операции на территории украины, если такие операции и такие расчёты не предусмотрены и не определены к выполнению законодательством".

[sofi]

Точно такой-же отправил в Минюст - ответили "Мы незнаем, это в наши обязанности не входит. Пишите в НБУ".

Я думаю вопрос должен быть другой.

Во-первых, по пунтку В) и пунтку Г) ст.5 Декрета №15-93 на кредитную операцию нужна индивидуалка.

НО! Проблема в том, что ком. банки не имеют право совершать кредитную операцию в валюте с резидентом.

НБУ, в соответствие совим полномочиям и Декрету, определил виды валютных операций, который могут проводить банки. Давать кредит в иностранной валюте они могут только Нерезиденту, как и принимать такой кредит могут только от нерезидента. И никакая Банковская лицезия с письменным разрешением и приложением к нему не даёт права банку выдавать валютный кредит украинцу для покупку украинского ланоса за доллары США.

Т.е. Даже при наличии индивидуальной лицензии, предоставление кредита в иностранной валюте резиденту - незаконно.

По-этому, запрос в МВД и КСУ, я думаю, нужно делать с уклоном того, что "Законны ли наличные расчёты в иностранной валюте по валютной операции на территории украины, если такие операции и такие расчёты не предусмотрены и не определены к выполнению законодательством".

вот именно!

Під валютними операціями у вказаному ДКМУ розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

[nameless]

Как убедить суд, что ст.524, 533 ГК, Конституция и Декрет - это не шутка?

И что нельзя совершать валютные опреации без лицензии? И что банк вообще не имеет лицензии на совершение конкретно валютной операции по предоставлению кредита в иностанной валюте резиденту?

Они-ж Читать ничё не хотят?

Писать в преамбуле "Учитесь, брати мої, думайте, читайте!" Т.Г. ШЕвченко. ?

Хоть кто-то подавал иск с уклоном только на ст. 524 ГК? Ведь договор ей ПРОТИВОРЕЧИТ!

Ещё у меня есть одна идея.

Минюст нагло уклоняется от дати ответа, что валютные операции есть подолежашими ограничению и дозволены только в случаях, предусмотренных законом.

Отправляют к НБУ. Уже 3 раза по разному писал, от разных фамилий - результат один - в компетанцию не входит валютный контроль, и всё тут. Есть кто знакомый с мин-Юстом, дабы им запрос составить такой, что-бы не отвертелись?

А насчёт идеи, она следующая:

Куда можно пйти и сдаться за то, что совершил валютную операцию, и получить штраф по КоАП ?

Это будет очень весомая бумажка !

Можно собраться группой, и сдаться в групповом порядке

[sofi]

Как убедить суд, что ст.524, 533 ГК, Конституция и Декрет - это не шутка?

И что нельзя совершать валютные опреации без лицензии? И что банк вообще не имеет лицензии на совершение конкретно валютной операции по предоставлению кредита в иностанной валюте резиденту?

Они-ж Читать ничё не хотят?

Писать в преамбуле "Учитесь, брати мої, думайте, читайте!" Т.Г. ШЕвченко. ? Они читают других классиков - Борис Шевченко

Хоть кто-то подавал иск с уклоном только на ст. 524 ГК? Ведь договор ей ПРОТИВОРЕЧИТ!

есть такие, http://zahyst.org/component/option,com_fir...id,36/id,24473/, в процессе.

А что вы скажете по ст 27?

[Алексашка]

Как убедить суд, что ст.524, 533 ГК, Конституция и Декрет - это не шутка?

И что нельзя совершать валютные опреации без лицензии? И что банк вообще не имеет лицензии на совершение конкретно валютной операции по предоставлению кредита в иностанной валюте резиденту?

Они-ж Читать ничё не хотят?

Писать в преамбуле "Учитесь, брати мої, думайте, читайте!" Т.Г. ШЕвченко. ?

Хоть кто-то подавал иск с уклоном только на ст. 524 ГК? Ведь договор ей ПРОТИВОРЕЧИТ!

Сегодня был в банке. Затребовал копии документов с которыми должны были меня ознакомить письменно перед оформлением кредита (если такие имеються в наличии, не помню просто) согласно ст. 11 "О защите прав потребителя" и Постанови НБУ № 168 2007г. Если суд не пройметься валютными заморочками буду давить на это, а что делать....

[nameless]

http://www.minjust.gov.ua/0/19398

- Обазец жалобы на судью в МинЮст.

ЗУ „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"

До фінансових та кредитних установ належать банки. На діяльність банку розповсюджуються норми закону „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:

- надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

2. Здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

Стаття 41. Штрафні санкції, що застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг

1. Уповноважений орган застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції:

1) за діяльність на ринках фінансових послуг без ліцензії, одержання якої передбачено законом, - у розмірі до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення;

[Алексашка]

есть такие, http://zahyst.org/component/option,com_fir...id,36/id,24473/, в процессе.

А что вы скажете по ст 27?

А при признании договора никчемным тоже реституция?

[sofi]

А при признании договора никчемным тоже реституция?

признаватьдоговор никчемным ваще не обязательно. поищу плдборку, сброшу

[nameless]

Особенно понравилось: (И я согласен, что пункт "В" зря вы позабыли! И что ВХСУ неправ!)

Відповідно до п. в ч. 4 ст. 5 Декрету - індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції: надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Ч. 2 статті 2 того ж Декрету вказує, що банки Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України. Тобто буквальне розуміння цієї статті передбачає, що тільки за умови врахування обмежень, банки набувають право здійснювати валютні операції. В нашому ж випадку банк не врахував жодних обмежень посилаючись на те, що такі обмеження не встановлені законодавством, і тому (на думку відповідача) у нього виникло право здійснити операцію, без врахування таких обмежень. Зайве казати, що ч. 2 ст. 2 Декрету є нормою імперативною, тобто встановлює норму обов’язкової поведінки, а не диспозитивної, і тому висновки відповідача про те, що банк набув право на здійснення такої операції (іншими словами „дозволено те, що не заборонено”) в даному випадку не відповідають змісту наведених статей Декрету.

Крім того, обов’язковість встановлення обмежень для іноземної валюти випливає зі статті 3 ч. 1 - валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Я, наприклад, не знаю ніякого акту валютного законодавства України, який би дозволяв приймати без обмежень валюту США для оплати вимог або зобов’язань. За відсутності такого акту, який би дозволяв використовувати іноземну валюту на території України без обмежень, слід дійти висновку, що не врахування обмежень при здійсненні валютних операцій заборонено тим же Декретом. І те, що такі обмеження не встановлені законодавством, ніяк не звільняє банки та інші фінустанови від обов’язку їх враховувати, при здійсненні валютних операцій.

Ещё думаю можно в НБУ отправить обращение, с вопросом:

"На каком основании НБУ выдал моему (вашему) БАНКУ лицензию на кредитование физических лиц в иностранной валюте.", и указать, что мой банк ссылается на своё право выдавать мне кредит в иностранной валюте и требовать погашения обязательства долларами сша, что по моему мнению прямо запрещено КУ, ГКУ, ЗУ "Про НБУ" Декретом, через наличие у него лицензии НБУ на выдачу валютного кредита и погашения его долларами США.".

Давайте отправим.?

[Самоучка]

А насчёт идеи, она следующая:

Куда можно пйти и сдаться за то, что совершил валютную операцию, и получить штраф по КоАП ?

Это будет очень весомая бумажка !

Можно собраться группой, и сдаться в групповом порядке

:D :D :D Ой, спасибо насмешили! Сегодня целый день названивает УкрСиб и грозно вопрошает, когда заплатим, а то хуже будет.

Отвечаю, что буду платить только когда согласно моего письменного обращения переведут кредит в гривну по курсу на момент выдачи, а иначе говорю - ничего не взыщите, потому что я не работаю и работать не собираюсь, диплом Московский у меня не приняли, а в дворники я не пойду, а взыскать не взыщут ничего, т.к. в заложенной квартире есть только 2 детей, а надо будет - рожу третьего

Подстрекательство меня к нарушению ЦКУ, КУ, и КоУАП. Заставляют меня расчитываться по своим финансовым обязательствам иностранной валютой. "Банда!" (цитата с сайта Захиста)

Насчет идеи - я жду пока нового председателя ГНА Украины назначат и тогда туда можно обратиться на основании ДКМУ "Про валютне регулювання"

Стаття 13. Функції державних органів і банківської системи України у сфері валютного контролю

1. Національний банк України є головним органом валютного контролю, що:

здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів;

забезпечує виконання уповноваженими банками функцій щодо здійснення валютного контролю згідно з цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

3. Державна податкова інспекція України здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України.

Правда, как объяснили мне налоговики, сейчас каким-то внутренним документом по линии ГНА есть приказ, что банки по данному вопросу контролируются только по представлению НБУ, (сами понимаете почему) , но жалоба - это тоже основание для проверки банка по Закону Украины №2181. Правда есть опасность, что меня тоже могут привлечь к штрафным санкциям за валютную операцию без индивидуальной лицензии, но у меня есть для подстраховки отписка НБУ на мою жалобу о нарушении банком и есть обращение в Банк с предложением устранить нарушение.

[nameless]

В связи с полным законодательным и првовым негилизмом отдельных структур, предлагаю ВСЕМ отправить в Минюст следующее:

Уже все набрал, для ленивых

Это безплатно, минюст есть в вашем городе, никаких сложностей с подачей такого письма не будет.

Начальнику

Головного управління юстиції

В ___________________ області

від. Громадянина(ки)

________________________________

індекс ________м. ________________

вул.____________буд.______кв.____

тел.____________________________

Відповідно до ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 р., прошу Вас надати інформацію згідно чинного законодавства України в частині роз’яснення наступного:

Згідно законодавства ціна або сума договору є фінансовим зобов’язанням сторін договору.

Сплата грошової суми є фінансовим зобов’язанням відповідно норм ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексі України. Ст. 180 Господарського кодексу України вимагає погодити предмет, ціну, строк дії договору.

У вищезазначених законах є імперативна вимога, щодо визначення суми або ціни у договорі.

Ст. 189 Господарського кодексу України встановлює, що ціна зазначається у договорі у гривнях.

Ст. 524 Цивільного кодексу України вимагає визначення договірного зобов’язання у гривні.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про Національний банк України” гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" встановлює, що обіг і використання, як засобу платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р., валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань

Прошу надати роз’яснення з приводу можливості та законності моїх дій при укладенні господарського чи цивільного договору, щодо:

1. визначення грошового зобов’язання у іноземній валюті.

2. використання іноземної валюти як засобу платежу, для виконання грошового зобов’язання.

_________________\____________\ „___”___________2010р.

[Antonina]

Я тоже уже задумывалась, что бы сдаться.... вопрос кому - очень актуальный?! никто не берет

[bud]

В связи с полным законодательным и првовым негилизмом отдельных структур, предлагаю ВСЕМ отправить в Минюст следующее:

Уже все набрал, для ленивых

Это безплатно, минюст есть в вашем городе, никаких сложностей с подачей такого письма не будет.

Начальнику

Головного управління юстиції

В ___________________ області

від. Громадянина(ки)

________________________________

індекс ________м. ________________

вул.____________буд.______кв.____

тел.____________________________

Відповідно до ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 р., прошу Вас надати інформацію згідно чинного законодавства України в частині роз’яснення наступного:

Згідно законодавства ціна або сума договору є фінансовим зобов’язанням сторін договору.

Сплата грошової суми є фінансовим зобов’язанням відповідно норм ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексі України. Ст. 180 Господарського кодексу України вимагає погодити предмет, ціну, строк дії договору.

У вищезазначених законах є імперативна вимога, щодо визначення суми або ціни у договорі.

Ст. 189 Господарського кодексу України встановлює, що ціна зазначається у договорі у гривнях.

Ст. 524 Цивільного кодексу України вимагає визначення договірного зобов’язання у гривні.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про Національний банк України” гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" встановлює, що обіг і використання, як засобу платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 1993р., валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань

Прошу надати роз’яснення з приводу можливості та законності моїх дій при укладенні господарського чи цивільного договору, щодо:

1. визначення грошового зобов’язання у іноземній валюті.

2. використання іноземної валюти як засобу платежу, для виконання грошового зобов’язання.

_________________\____________\ „___”___________2010р.

Кстати , здравая идея. Я пожалуй в понедельник это сделаю.

[sofi]

Ст. 524 Цивільного кодексу України вимагає визначення договірного зобов’язання у гривні.

- вимагає вираження в гривні, це суттєво

тоже отправлю такое письмо

по нікчемним правочинам - рестітуція,

якщо я несплачую по зобовязанню, вважаючи правочин нікчемним, по тим критеріям, що визначені в ЦК, а отже саме банк повинен в суді доводити дійсність договору , я можу звернутись до суду за визначенням реституції, а не визнання недійсності.

учебник

Коли безпосередньо у правовій нормі визначена недійсність певного правочину, то його називають нікчемним. Нікчемні правочини недійсні вже в момент їх вчинення. У цьому разі визнання судом правочину недійсним не потрібне. У випадках, встановлених Цивільним кодексом України, суд може визнати нікчемний правочин дійсним.

До нікчемних правочинів належать такі:

.....

• правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання;

• правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми;

• правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки. Наприклад, нікчемним буде правочин, укладений між особами про відмову від складення заповіту.

наук-пр коментар цку

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

1. Недійсний правочин — це правочин, що не відповідає вимогам закону. Він породжує не ті права і обов'язки, яких бажали його учасники, а правові наслідки, котрі прямо передбачені у законі.

Для того щоб правочин мав юридичну силу, він повинен відповідати низці вимог, які називають умовами дійсності правочину. Такі вимоги встановлені ст. 203 ЦК, яка передбачає, що:

1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2) особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Порушення будь-якої з перелічених умов (крім умови, передбаченої пунктом 4 — дотримання форми правочину, встановленої законом), тягне за собою недійсність правочину.

2. Ступінь недійсності правочину може бути різним. Зокрема, правочини можуть бути абсолютно недійсними, або нікчемними. Саме про такий вид недійсних правочинів ідеться у ч. 2 цієї статті. Це такі правочини, недійсність яких визначено, передусім, безпосередньо у правовій нормі. Вони є недійсними з моменту їх укладення, незалежно від пред'явлення подання позову та рішення суду (іноді такі правочини називають "мертвонародженими").

Але існують деякі випадки, коли навіть нікчемні правочини за поданням сторін або зацікавлених осіб можуть бути визнані дійсними. Це, наприклад, передбачена ч. 2 ст. 219 ЦК можливість визнання судом дійсним правочину, який укладено з порушенням нотаріальної форми (див. коментар до ст. 219).

3. У ч. З даної статті йдеться про інший вид недійсних правочинів — оспорювані правочини. На відміну від нікчемних, оспорювані правочини є дійсними, породжують права та обов'язки, але їх дійсність може бути оспорена стороною або іншою зацікавленою особою у судовому порядку. Безпосередньо правовою нормою їхня недійсність не передбачається, але, разом з тим, існує норма, яка надає сторонам або зацікавленим особам можливість звернутися до суду для визнання такого правочину недійсним.

Недійсними оспорювані правочини можуть вважаться лише за умови доведеності фактів, що свідчать про порочність даного правочину.

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, — відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

коментар:

постанова пленуму ВСУ 09.11.2009

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...;Count=500&

[nameless]

Значит, есть ещё один момент - в случае подачи в суд банком на взыскание - заявляем в суде, что договор - никчемный, и пусть докажет банк что договор действительный.

Правда.... - а вдруг докажет?

Или презумция доказывания банком будет иметь место только если подать иск по реституции?

Насчёт обращения в МинЮст - спосибо всем, кто принял эту идею. Просто наш минюст жутко осторожничает, и все письма, где я указывал про банки и нарушения закона - мне отписывали, мол, мы незнаем, это свера контроля НБУ, он герулятор, пусть и разбирается, нарушили ли банки порядок деятельности, или нет. А в этом письме я убрал банки, и поставл вопрос "по свойски" в лоб - могу ли я нагло и безсовестно нарушать все мыслимые законы и конституцию?

Процитирую предыдущий пост свой, в глубокой надежде на Ваше понимаение. Дело в том, что тему читает МНОГО людей. Для того, что-бы ВЛАСТЬ обратила внимание на эту проблему, ей нужно сообщить, что проблема эта ЕСТЬ и требует решения! Сейчас Новый кабмин, решается вопрос по НБУ, и сейчас, я думаю, нужно высовывать из песка головы, и показывать властям ЧТО натворили Банкиры, и чем это всё обернулось !

Возможно нужно подавать предложения в Кабмин, Политические патии, ещё куда-то, типа как востановить законность, и к существующему разрешению банков списывать в налоговые расходы валютные кредиты, освободить их от обязательства резирвирования суммы кредита, который признан безнадёжным, чем свести к минимуму убытки банков, которые их положат в прах, а заёмщикам разрешить вернуть кредит в гривне по курсу взятия кредита. Ну - это к примеру... Да в тот-же АУБ написать!

Ещё думаю можно и НУЖНО в НБУ отправить обращение, с вопросом:

"На каком основании НБУ выдал моему (вашему) БАНКУ лицензию на кредитование физических лиц в иностранной валюте.", и указать, что мой банк ссылается на своё право выдавать мне кредит в иностранной валюте и требовать погашения обязательства долларами сша, что по моему мнению прямо запрещено КУ, ГКУ, ЗУ "Про НБУ" Декретом, через наличие у него лицензии НБУ на выдачу валютного кредита и погашения его долларами США.".

Давайте отправим.?

Предлагайте форму, кто может красиво и грамотно расписать вопрос!