Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[mavka]

Почему нет. Государственная миграционная служба. Наверное, пользователь просто неправильно написал название.

[Bolt]

Почему нет. Государственная миграционная служба. Наверное, пользователь просто неправильно написал название.

 

Такая есть конечно... Если он туда писал запрос, то как он может не знать название... ))) 

Там просто понятно, что где то что то слышал... А эмиграция слово распространённое просто... )))

[sashkaprof]

Такая есть конечно... Если он туда писал запрос, то как он может не знать название... ))) 

Там просто понятно, что где то что то слышал... А эмиграция слово распространённое просто... )))

да, миграционная...сами в шоке, как могли выписать малолетнего ребенка...ждем 5 дней.. ответ миграционной службы напишу

[sashkaprof]

А Вы ходили в саму службу? Что значит выписали? "Новый собственик" не может взять и снять С регистрации тем болие ребёнка. Какой это город?

подали запрос... ответ в течении 5 дней...перед этим подал запрос в Жек и там дали справку, что выписаны, на основании чего не сообщили

[LenaElena]

Я написала в МЮ жалобу на действия нотариуса. Жду ответ. Самой интересно.

А можно образец, я напишу и пару знакомых попрошу написать?

[Siringa]

Кому как, а мне нра... 

 

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

 

******* 2015 року           м. Київ                                             №******

 

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

 

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ******,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (далі- відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - третя особа) про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., який здійснюючи функції державного реєстратора вчинив ***** 2015 року запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно внесення даних про Іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» за іпотечним договором, серія та номер: ****, виданий ****, видавник: ПН ОСОБА_4, що був підписаний між ОСОБА_1 та філією «****** відділення ***** в м. Київ», Код: ****** стосовно обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: ******  від *****, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем; зобов'язання приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: ***** від *****.

 

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від **** 2015 відкрито провадження у справі, пунктом 5 резолютивної частини якої зобов'язано відповідача (суб'єкта владних повноважень) надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, які необхідно було надати у строк до **** 2015.

Однак, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, реєстраційних матеріалів у встановлений судом строк не надав, більш того листом від ****.2015 повідомив суд про відсутність, на його думку, підстав для виконання рішення суду.

Позивачем в судовому засіданні, призначеному на *****2015, заявлено клопотання про тимчасове вилучення у Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ***** від ****, що знаходяться за адресою місця роботи приватного нотаріуса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про тимчасове вилучення матеріалів реєстраційної справи не заперечував.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України.

У відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги повторне невиконання вимог суду зі сторони Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення тимчасового вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ****** від ******

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово вилучити у Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ****** від ******, що знаходяться за адресою місця роботи приватного нотаріуса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.

2. Тимчасове вилучення матеріалів перевірки доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

3. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надати вилучені документи до Окружного адміністративного суду міста Києва в строк до **** 2015.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.

5. Копію ухвали надіслати Міністерству внутрішніх справ України для контролю за виконанням, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві - для виконання та Державному реєстратору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Суддя                                                                                                                  В.П. Шулежко

[Параска Перебийрекет]

БРАВО!!! Гол в ворота КРЕДИТИНОВ.

Разместите эту ухвалу в теме ТОВ КРЕДИТИНЫ

[AntiBank]

БРАВО!!! Гол в ворота КРЕДИТИНОВ.

Да все будет нормально.

Дадут по шапке нотарям, никуда не денутся. Как в свое время дали по надписи. 

Тут и ребенку понятно, что они не правы.

[Параска Перебийрекет]

Да все будет нормально.

Дадут по шапке нотарям, никуда не денутся. Как в свое время дали по надписи. 

Тут и ребенку понятно, что они не правы.

А можна об этом более подробно. 

[Yaroslav Maiak]

Доброго дня.

Вчера в Броварах кейколект вместе с охранной фирмой шериф захватили дом,который они предварительно перерегестрировали на себя через гос регистратора,без суда и уведомлений.

В доме проживало и прописано было 2 семьи,включая несовершеннолетнюю дочь хозяйки дома.На момент захвата и по сей час старшая дочь хозяйки с 3-летним сыном находятся в доме.Приехавших по вызову сотрудников полиции особо не смутили явные нарушения ККУ шерифом и кейколект самоуправно выселивших людей,без исполнительной службы и предупреждений,которые естественно размахивают выпиской из реестра о праве на собственность.

Ситуация крайне сложная.

Поразил цинизм и слаженности действий коллекторов,которые работают в команде с вооружёнными быками,в сопровождении карманных репортёров снимающих происходящее и тройки более образованных быков "грузящих" дикой полемикой сотрудников полиции.

Ветку прочитал предельно внимательно.

Буду признателен за любые советы.

[mavka]

Да, реально Шериф работает в паре с коллекторами не только из Кея, но и из Вектора. На моей двери стоит именно их сигнализация. 

Ситуация напоминает мою. Сотрудники полиции, молодежь, просто извините, "лохи", заигрывающие с коллекторами, т.к. сами ни черта не шарят в праве. Я уже об этом писала. 

У Вас выход - суды. Сейчас, думаю, Вам сбросят пару-тройку хороших советов, но нужен кто-то толковый, кто бы вел всю эту канитель. 

[vfvfitcnb]

А кто сейчас в доме женщина с ребенком . его что охраняет " шериф".Как жаль .это ужасно!!

[у.zaporozhskiy]

Та же ситуация. Похоже, явление становится массовым...Кто следующий?

Если Вы о снятии с регистрации места проживания, то в данном случае необходимо подавать иск в админтсуд.

[у.zaporozhskiy]

Доброго дня.

Вчера в Броварах кейколект вместе с охранной фирмой шериф захватили дом,который они предварительно перерегестрировали на себя через гос регистратора,без суда и уведомлений.

В доме проживало и прописано было 2 семьи,включая несовершеннолетнюю дочь хозяйки дома.На момент захвата и по сей час старшая дочь хозяйки с 3-летним сыном находятся в доме.Приехавших по вызову сотрудников полиции особо не смутили явные нарушения ККУ шерифом и кейколект самоуправно выселивших людей,без исполнительной службы и предупреждений,которые естественно размахивают выпиской из реестра о праве на собственность.

Ситуация крайне сложная.

Поразил цинизм и слаженности действий коллекторов,которые работают в команде с вооружёнными быками,в сопровождении карманных репортёров снимающих происходящее и тройки более образованных быков "грузящих" дикой полемикой сотрудников полиции.

Ветку прочитал предельно внимательно.

Буду признателен за любые советы.

Я уже все несколько раз писал в этой теме.

Перечитайте квитэсенцию моей практике с 30 страницы,плюс откройте ссылки на определения по заявлениям об обеспечении,которые я размещал.

Они есть здесь и в разделе судебная практика.

Перечитаете сообщения,если что-то будет непонятно,то напишите конкретные вопросы.

[у.zaporozhskiy]

Кому как, а мне нра...

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

******* 2015 року м. Київ №******

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ******,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (далі- відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - третя особа) про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., який здійснюючи функції державного реєстратора вчинив ***** 2015 року запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно внесення даних про Іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» за іпотечним договором, серія та номер: ****, виданий ****, видавник: ПН ОСОБА_4, що був підписаний між ОСОБА_1 та філією «****** відділення ***** в м. Київ», Код: ****** стосовно обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: ****** від *****, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем; зобов'язання приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: ***** від *****.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від **** 2015 відкрито провадження у справі, пунктом 5 резолютивної частини якої зобов'язано відповідача (суб'єкта владних повноважень) надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, які необхідно було надати у строк до **** 2015.

Однак, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, реєстраційних матеріалів у встановлений судом строк не надав, більш того листом від ****.2015 повідомив суд про відсутність, на його думку, підстав для виконання рішення суду.

Позивачем в судовому засіданні, призначеному на *****2015, заявлено клопотання про тимчасове вилучення у Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ***** від ****, що знаходяться за адресою місця роботи приватного нотаріуса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про тимчасове вилучення матеріалів реєстраційної справи не заперечував.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України.

У відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги повторне невиконання вимог суду зі сторони Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення тимчасового вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ****** від ******

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово вилучити у Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ****** від ******, що знаходяться за адресою місця роботи приватного нотаріуса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.

2. Тимчасове вилучення матеріалів перевірки доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

3. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надати вилучені документи до Окружного адміністративного суду міста Києва в строк до **** 2015.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.

5. Копію ухвали надіслати Міністерству внутрішніх справ України для контролю за виконанням, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві - для виконання та Державному реєстратору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Ничего особенного.

Аналог истребования в суде общей юрисдикции.

[vfvfitcnb]

Если Вы о снятии с регистрации места проживания, то в данном случае необходимо подавать иск в админтсуд.

как вам выслать письмо о прошении долга от вектора на почту не получается 

[Siringa]

Ничего особенного.

Аналог истребования в суде общей юрисдикции.

Ну да, ниче особенного, тока с ментами, упс.. с палисией, ну, не важно, главне с минисьтерством самх внутренних дел.

Ну, эт если б Вам пообещали романтическое свидание, а потом нежданно одели на Вам бандаж, применили плетку и прочие радости бдсм 

 

Хотя, мож, Мудовскому это по кайфу, хтозна...

 

P.S. думаю в след. раз испробовать "прымусовый прывид" 

[AntiBank]

А можна об этом более подробно. 

Ну был период повальных нотариальных надписей на ипотеки и даже на автомобили без всяких разбирательств.

Суды вплоть до высших инстанций тришкы прекратили эту практику.

[iris_500]

Доброго дня.

Вчера в Броварах кейколект вместе с охранной фирмой шериф захватили дом,который они предварительно перерегестрировали на себя через гос регистратора,без суда и уведомлений.

В доме проживало и прописано было 2 семьи,включая несовершеннолетнюю дочь хозяйки дома.На момент захвата и по сей час старшая дочь хозяйки с 3-летним сыном находятся в доме.Приехавших по вызову сотрудников полиции особо не смутили явные нарушения ККУ шерифом и кейколект самоуправно выселивших людей,без исполнительной службы и предупреждений,которые естественно размахивают выпиской из реестра о праве на собственность.

Ситуация крайне сложная.

Поразил цинизм и слаженности действий коллекторов,которые работают в команде с вооружёнными быками,в сопровождении карманных репортёров снимающих происходящее и тройки более образованных быков "грузящих" дикой полемикой сотрудников полиции.

Ветку прочитал предельно внимательно.

Буду признателен за любые советы.

я написала Вам в личку.перезвоните.могу приехать.согласуем действия

[iris_500]

не знаю что у Вас там происходит.они зашли в дом?если нет и в доме есть хозяйка с ребенком.вызывайте повторно милицию.заставте милицию установить личности захватчиков.обязательно впишите это в Ваше заявление.собирайте всех кого сможите.адвокат есть?вызывайте.только опять вызывайте ментов.так что бы и Ваши люди были и менты присутствовали.Очень ваш прошу не пугаться и действовать.впоследствие подадим колективное обращение в прокуратуру.

[iris_500]

это уже тероризм вместе с милицией

[centurion]

это уже тероризм вместе с милицией

... который нужно для начала хотя бы зафиксировать на видео. 

[Параска Перебийрекет]

... который нужно для начала хотя бы зафиксировать на видео. 

Побольше шума, пресса ,телевидение, Привлекайте максимум телеканалов.

[Мироха]

У меня в Ипотечном договоре:

«6.3 Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або з домовленістю сторін.

6.6 У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених законом України «Про іпотеку»…»

 

 

Чтобы дополнительно обезопаситься, я накладываю доп арест на ком недвижимость (Ипотечный договор заключен после января 2009 года).

1) Делаю Договор позики на 100 тыс гривень от 1 января 2015 года (условно). Обязательство Должника вернуть 1 декабря 2015 года.

2) 2 декабря 2015 года направляю Должнику письмо с требованием вернуть в течении 10 дней. Он его под роспись получает. Средства не возвращает. 14 декабря 2015 года подаю в суд Иск о возврате ссуды. В забезпечення иска прошу наложить арест на имущество Должника – «накласти арешт на майно Боржника, а саме – нерухоме майно за адресою…….»

Можно ли просить суд ещё "Заборонити реєстраційній службі вчиняти перереєстрацію майна, яке належить …."

 

3) Должник соглашается с Иском. Я получаю ИЛ, который лежит без движения 1 год. Но арест в забезпечення так и висит, пока я не подам Заявление в суд о его снятии.

 

Правильно ли я делаю и имеет ли это смысл (нотариус сделать перерегистрацию не может, но у меня есть вероятность, что банк пойдёт по п.6.6 договора).

[хервам анеипотеку]

У меня в Ипотечном договоре:

«6.3 Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або з домовленістю сторін.

6.6 У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених законом України «Про іпотеку»…»

Чтобы дополнительно обезопаситься, я накладываю доп арест на ком недвижимость (Ипотечный договор заключен после января 2009 года).

1) Делаю Договор позики на 100 тыс гривень от 1 января 2015 года (условно). Обязательство Должника вернуть 1 декабря 2015 года.

2) 2 декабря 2015 года направляю Должнику письмо с требованием вернуть в течении 10 дней. Он его под роспись получает. Средства не возвращает. 14 декабря 2015 года подаю в суд Иск о возврате ссуды. В забезпечення иска прошу наложить арест на имущество Должника – «накласти арешт на майно Боржника, а саме – нерухоме майно за адресою…….»

Можно ли просить суд ещё "Заборонити реєстраційній службі вчиняти перереєстрацію майна, яке належить …."

3) Должник соглашается с Иском. Я получаю ИЛ, который лежит без движения 1 год. Но арест в забезпечення так и висит, пока я не подам Заявление в суд о его снятии.

Правильно ли я делаю и имеет ли это смысл (нотариус сделать перерегистрацию не может, но у меня есть вероятность, что банк пойдёт по п.6.6 договора).

В принцыпе правильно, но не стоит забывать, что у ипотекодержателя право на предмет ипотеки имеет больший приоритет. А как Вы собираетесь оформить договор займа задним чеслом? Самый верняк это Еслиб по уг. производству наложить арест. Тут не такуж просто его снять. Есть ещё один вариант, но под вопросом: если кредит споживчий, то пробывать найти основания для отмены приватизации квартиры, ну если попадаете. Есть у меня знакомые, так вот у них получилось отменить приватизацию квартиры которая в ипотеке. Но иск о признании ДИ заявим до конца месяца. Так что пока практики я не встречал