Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк

[ladylegend]

Стосовно витребування оригіналів договорів відступлення прав вимоги для огляду у суді:

Використали те, що вказані договори були вже досліджені іншими судами, а саме

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56484021

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58896647

Суд врахував це.

[west11]

хороші рішення, але перше здається переглядає ВАСУ ?

[west11]

4 часа назад, alexburko сказал:

потрібно довести необхідність наявності ліцензії для надання фінансової послуги....

ІМХО, ліцензія у цьому випадку не потрібна... або треба йти глибше та надавати теоретичні обгрунтування (суди цього не люблять).

 

[ladylegend]

3 часа назад, alexburko сказал:

То не мені, то судді з колегії  Подано зустрічний позов про недійсність договору факторинга (банк, до речі, трактує це як договір... купівлі-продажу  ). Тому потрібно довести необхідність наявності ліцензії для надання фінансової послуги....

Раз банк стверджує, що це звичайний договір купівлі-продажу, то тут не йдеться про здійснення банківських послуг (на що він має банківську ліцензію), що прямо заборонено в ЗУ Про банки і банківську діяльність:

Стаття 48. Обмеження щодо діяльності банків

Банкам забороняється діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування, крім виконання функцій страхового посередника.

Отже, як можна застосовувати статті ЦК про договір купівлі-продажу????

А ст.49 цього закону каже, що придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг) - це є кредитна операція.

Також цікавлюся цим питанням і стосовно тих же банків. Чи не можете поділитися Вашою аргументацією, на підставі якої просите визнати відступлення прав вимоги недійсним?

Вважаю, що тут потрібно досліджувати текст договору відступлення, не звертаючи увагу на його назву. А в тексті сторони погодили умови, які зазвичай погоджують при факторингу. ЦК по іншому встановлює права та обов"язки покупця і продавця за звичайним договором купівлі продажу.

Відповідно до ст.512 ЦК йдеться про передання своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Чомусь не вказано про купівлю-продаж.

Ст.656 " До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом."

Відступлення прав вимоги в ЦК надалі згадується тільки в главі 73.

[Alexandr Shapovalov]

1 час назад, ladylegend сказал:

Стосовно витребування оригіналів договорів відступлення прав вимоги для огляду у суді:
Використали те, що вказані договори були вже досліджені іншими судами, а саме

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56484021
http://reyestr.court.gov.ua/Review/58896647
Суд врахував це.

обставини, встановлені у чинних судових рішеннях, можуть бути використані тільки у суд-спорах між цими самими особами - але на ці рішення посилатись ВАРТО!

[ladylegend]

Чи можна застосувати ЗУ"Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" при відступленні прав вимоги за договорами Свед-Дельта і Дельта-Альфа ?

Стаття 12. Правові наслідки реєстрації обтяження

Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

[west11]

6 часов назад, ladylegend сказал:

Чи можна застосувати ЗУ"Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" при відступленні прав вимоги за договорами Свед-Дельта і Дельта-Альфа ?

Стаття 12. Правові наслідки реєстрації обтяження

Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Щоб висловити думку, треба зрозуміти Ваш намір, як саме Ви плануєте застосувати цей ЗУ і яку мету намагаєтеся цим досягнути ? Для нового обтяжувача, при умові якщо реєстрації не відбулася, небезпеки нібито не має...а нечинність по відношенню до третіх осіб... ?

[у.zaporozhskiy]

21 час назад, west11 сказал:

Тоді чому ця обставина не може бути самостійною підставою для визнання недійсним оспорюваного Вами договору факторингу ? Для чого Вам ще питання необхідності ліцензування ?

 

21 час назад, alexburko сказал:

То не мені, то судді з колегії  Подано зустрічний позов про недійсність договору факторинга (банк, до речі, трактує це як договір... купівлі-продажу  ). Тому потрібно довести необхідність наявності ліцензії для надання фінансової послуги....

Ребята, а Вы получали вывод нацкомфинуслуг о том, что договор купли-продажи является договором факторинга?

[у.zaporozhskiy]

18 часов назад, ladylegend сказал:

Стосовно витребування оригіналів договорів відступлення прав вимоги для огляду у суді:

Використали те, що вказані договори були вже досліджені іншими судами, а саме

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56484021

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58896647

Суд врахував це.

 

17 часов назад, west11 сказал:

хороші рішення, але перше здається переглядає ВАСУ ?

Все правильно по первому еще с мая открыто производство.

[west11]

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, а Вы получали вывод нацкомфинуслуг о том, что договор купли-продажи является договором факторинга?

А для чего обращаться к Нацкомфинпослуг ? Разве суд сам не в состоянии отличить цессию от факторинга, ВССУ, например, смог отличить... :-)

[alexburko]

Могут, но в то же время просят практику ВСУ

[west11]

4 часа назад, alexburko сказал:

Могут, но в то же время просят практику ВСУ

Вот что сказал ВССУ: "Вказана обставина має значення для вирішення справи, оскільки між правовими інститутами відступлення права вимоги (цесії) та факторингом є відмінності.

Так, цесія це сам факт заміни особи в зобов'язанні, що складається в силу укладення відповідної угоди купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов'язання.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України)".

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36339010

[IVANOVA]

Тот же Кондратюк, та же замена ипотекодержателя на основании купли-продажи прав вимоги.

Донецкий окружной админ.суд.
судья закрыла провадження, т.к. Кондратюк припинив нотариальну дияльнисть и значит не может быть ответчиком.
На предложение заменить ответчика на надлежащего, если судья считает, что иск предъявлен не к тому, ответила:
- Тут менять не на кого. это ж ЕГО решение о регистрации.
И еще отожгла (почти дословно):
- я (судья!!!) проконсультировалась (!!!)  с специалистом главн. тер.управления юстиции г. Киева, и мне сказали, что в этом деле ответчиком не может быть ни Кондратюк, ни др. нотарь. Нужно, чтобы истец обратился к любому нотарю с заявлением отменить запись Кондратюка в реестре, а когда тот откажет- подать иск уже к этому любому нотариусу!
И это судья админ суда!!!
Говорю - а на каком основании может отменить запись в реестре любой нотариус? 
Судья - он и не отменит. А вы за это сразу в суд...

Было бы смешно, если б не судебный сбор 1378 грн за обжалование бестолковой ухвалы бестолковой судьи...
 

 

[west11]

В 05.11.2016 в 20:14, IVANOVA сказал:

На предложение заменить ответчика на надлежащего, если судья считает, что иск предъявлен не к тому, ответила:

Стаття 52. Заміна неналежної сторони

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

суддя не дотрималася вимоги закону - накатайте скаргу до ВККСУ,  ну не тільки ж нам мати проблеми з низькою кваліфікацією судді, хай її ТАМ навчать читати КАС.

[IVANOVA]

2 часа назад, west11 сказал:

Стаття 52. Заміна неналежної сторони

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

суддя не дотрималася вимоги закону - накатайте скаргу до ВККСУ,  ну не тільки ж нам мати проблеми з низькою кваліфікацією судді, хай її ТАМ навчать читати КАС.

спасибо! обязательно напишу жалобу.
тем более есть постанова пленума высшего админ.суда, что закриття провадження з підстав скорочення посади, ліквідації органу влади, припинення діяльності ....- є неприпустимим.
Суддя повинен або залучити правонаступників, або орган, що регулює цю діяльність

[vredina]

Пропоную ознайомитись з Консультативною програмою IFC в Європі та Центральній Азії Проект з подолання кризи на фінансових ринках у Східній Європі та Центральній Азії Швейцарська конфедерація У партнерстві з: Передача проблемних активів в Україні Посібник. Почерпнете багато цікавого. 

[vredina]

Just now, vredina said:

Пропоную ознайомитись з Консультативною програмою IFC в Європі та Центральній Азії Проект з подолання кризи на фінансових ринках у Східній Європі та Центральній Азії Швейцарська конфедерація У партнерстві з: Передача проблемних активів в Україні Посібник. Почерпнете багато цікавого. 

http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/29bd15804ac62f9cafa8bf4220e715ad/Ukraine_DA_Transfer_UA.pdf?MOD=AJPERES

 

[west11]

В 08.11.2016 в 22:14, vredina сказал:

Передача проблемних активів в Україні Посібник

Цікавий документ, і хоча відчувається, що виготовлений цей "Посібник" на замовлення банків та фін. установ, але містить грунтовний аналіз факторингових операцій та окремих (слабких) аспектів у цих продажах прав вимоги, що, при умові творчого підходу, дозволить більш ефективно протидіяти векторятам, кейколектятам, отп факторингам та ін.

Обгрунтованою і цілком прийнятною, на мою думку, є позиція розробника, зокрема, щодо неможливості нарахування та стягнення процентів факторинговою компанією на придбані права вимоги за кредитом : "факторингова компанія не має законного права стягувати відсотки за придбаними правами вимоги за кредитами".    

Дякую Вам vredina !

[Obelix]

В мемориз

[west11]

Позволю себе поделиться еще некоторыми интересными моментами из "Посібника":

- -  Значний ризик, що факторинг кредитів, наданих фізичним особам, може бути визнаний недійсним !

.    - Існує ризик, що кредити, деноміновані у іноземній валюті, не можуть бути передані – цей ризик може бути зменшено/пом’якшено постановами НБУ (как Вам коллеги, отведенная и заслуженная роль НБУ в прикрытии банковских нарушений ?!)

 

А это наверное касается всех наших клиентом - критерий оценки должника:

Знижувачі якості - Наявність судової справи

• Якість відносин з позичальниками (тобто відносно налаштовані на співпрацю порівняно з вороже налаштованими)

 

 

[у.zaporozhskiy]

В 05.11.2016 в 20:14, IVANOVA сказал:

Тот же Кондратюк, та же замена ипотекодержателя на основании купли-продажи прав вимоги.

Донецкий окружной админ.суд.
судья закрыла провадження, т.к. Кондратюк припинив нотариальну дияльнисть и значит не может быть ответчиком.
На предложение заменить ответчика на надлежащего, если судья считает, что иск предъявлен не к тому, ответила:
- Тут менять не на кого. это ж ЕГО решение о регистрации.
И еще отожгла (почти дословно):
- я (судья!!!) проконсультировалась (!!!)  с специалистом главн. тер.управления юстиции г. Киева, и мне сказали, что в этом деле ответчиком не может быть ни Кондратюк, ни др. нотарь. Нужно, чтобы истец обратился к любому нотарю с заявлением отменить запись Кондратюка в реестре, а когда тот откажет- подать иск уже к этому любому нотариусу!
И это судья админ суда!!!
Говорю - а на каком основании может отменить запись в реестре любой нотариус? 
Судья - он и не отменит. А вы за это сразу в суд...

Было бы смешно, если б не судебный сбор 1378 грн за обжалование бестолковой ухвалы бестолковой судьи...
 

 

Вы оспорили закрытие производство в апелляции?

Как по мне, он должен оставаться ответчиком и его решение должно быть отменено.

[у.zaporozhskiy]

В 06.11.2016 в 21:41, west11 сказал:

Стаття 52. Заміна неналежної сторони

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

суддя не дотрималася вимоги закону - накатайте скаргу до ВККСУ,  ну не тільки ж нам мати проблеми з низькою кваліфікацією судді, хай її ТАМ навчать читати КАС.

Дай Бог, щоб був результат від скарги.

[west11]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Дай Бог, щоб був результат від скарги.

Думаю, и для этого достаточно оснований, что "без скарги" вообще ни о каком результате не может быть и речи. В связи с этим, вспомнил мысль на Форуме - мы с Вами формируем судебную практику.

[IVANOVA]

8 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Вы оспорили закрытие производство в апелляции?

Как по мне, он должен оставаться ответчиком и его решение должно быть отменено.

жду ухвалу. как только получу, подадим апелляцию. Я тоже считаю, что ответчик он, тем более речь идет об отмене решения №.... и никакого зобов,язанння вчинити дии до нотаря.
можно еще головне тер.управл. юстиции третьим лицом, пусть и они свое мнение выскажут
В любом случае, даже если не он ответчик, то надлежащего ответчика или правонаступника должна была судья привлечь к рассмотрению дела.
а ей просто лень. ждет, что люди устанут , перегорят... или я не знаю чего еще в таких делах ждать)

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, west11 сказал:

Думаю, и для этого достаточно оснований, что "без скарги" вообще ни о каком результате не может быть и речи. В связи с этим, вспомнил мысль на Форуме - мы с Вами формируем судебную практику.

Я теж парочку писав, але не знаю чи є від них реузультат.