Заочное судебное решение в пользу Дельта-банка(Укрпромбанк)


Recommended Posts

1 час назад, Старатель7 сказал:

Подождите,а как же я ознакомлюсь с доказательствами, если судья по моему же возражению не присоединит их к делу? Их же в деле не будет. Видимо надо соглашаться и просить перерыв для изучения на 3-4 дня?

Он их присоединит, не переживайте...))) В 99% случаев ему плевать на Ваши возражения, просто процедура такая, Вы должны возражать, а иначе Вы с ними согласны получается, с такой их процедурой предоставления документов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если не присоединит, то Вам же лучше...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Bolt сказал:

А если не присоединит, то Вам же лучше...

В прошлом заседании я ответил, что не возражаю. Это не помешает мне в дальнейшем ходатайствовать о признании доказательств не допустимыми или не надлежащими? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Старатель7 сказал:

В прошлом заседании я ответил, что не возражаю. Это не помешает мне в дальнейшем ходатайствовать о признании доказательств не допустимыми или не надлежащими? 

Само собой, одно другому не помеха, Вы ведь это заявили после ознакомления с ними...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Bolt сказал:

Само собой, одно другому не помеха, Вы ведь это заявили после ознакомления с ними...

Ещё не заявлял, так как ознакомился на следующий день после заседания. Банк подал эти доказательства в конце заседания, просил перерыв и обещал ещё принести. Судья согласился на перерыв и закрыл заседание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Старатель7 сказал:

Ещё не заявлял, так как ознакомился на следующий день после заседания. Банк подал эти доказательства в конце заседания, просил перерыв и обещал ещё принести. Судья согласился на перерыв и закрыл заседание.

Ну вот всё логично и хронологично, ознакомитесь и заявите на следующем заседании...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня в деле все доказательства банка поданы в копиях и заверены подписью доверенного лица(оно же представитель банка в суде) Уполномоченного Лица Фонда грабування и красная печать дельты. Как донести до судьи, что это одна сторона? Доверенное лицо ведь не нотариус, чтобы заверять документы. Я же не заверяю своей подписью поданные мной копии документов. Существуют ли нормативные документы о подаваемых в суд копиях, ну кроме ст.64 ЦПКУ? Может есть решения судов вышестоящих инстанций? Как обязать банк заверять копии у нотариуса?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Старатель7 сказал:

У меня в деле все доказательства банка поданы в копиях и заверены подписью доверенного лица(оно же представитель банка в суде) Уполномоченного Лица Фонда грабування и красная печать дельты. Как донести до судьи, что это одна сторона? Доверенное лицо ведь не нотариус, чтобы заверять документы. Я же не заверяю своей подписью поданные мной копии документов. Существуют ли нормативные документы о подаваемых в суд копиях, ну кроме ст.64 ЦПКУ? Может есть решения судов вышестоящих инстанций? Как обязать банк заверять копии у нотариуса?

Чем вас не устраивает ст..64 ЦПК?  Все четко и понятно.

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, а якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Требуйте оригиналы документов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, babaika сказал:

Чем вас не устраивает ст..64 ЦПК?  Все четко и понятно.

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, а якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Требуйте оригиналы документов.

Не устраивает тем, что суд  не обязан, а только имеет право. Судья скажет, что у него копия сомнений не вызывает. Клопотання я написл, а вот требовать ст.64 мне не позволяет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Старатель7 сказал:

Не устраивает тем, что суд  не обязан, а только имеет право. Судья скажет, что у него копия сомнений не вызывает. Клопотання я написл, а вот требовать ст.64 мне не позволяет. 

 

Растолковываю лично Вам порядок применения ст.64 ЦПК.

Вы обращаетесь в суд за защитой своего нарушенного права либо отстаиваете свое право, если считаете, что его нарушили (как будет угодно).

Ваше право обратиться к суду и просить вытребовать оригинал документов на основании того, что ни Вы, ни суд не имели возможность ознакомиться с оригиналом, с которого была снята копия. Т.е. имеют место большие сомнения в существовании оригинала  данного документа вообще.

Суд, защищая Ваше право в свою очередь имеет право вытребовать такие оригиналы при условии, что Вы обстоятельно изложите свои сомнения. Обратите внимание суда на то, что сам суд не имел возможность ознакомиться с оригиналом.

Суд не обязан ничего вытребовать по собственной инициативе, но имеет право вытребовать по ходатайству стороны.

Проще говоря, вытребовать оригинал – это Ваше право, но не обязанность и суд защищая Ваше право и применяя своё право определением истребует такие документы.

Говорил Вам не один раз, что каждый должен заниматься своим делом и «не совать свой нос» в дела, в которых ничего не понимает. Ну не может очень начитанный и уважаемый шахтер, интересующийся и понимающий, умеющий пользоваться интернетом за два месяца стать ну хоть каким-то юристом, поймите это.

Ну если Вы элементарных вещей понять не можете, то как собираетесь защищать себя? Это безусловно Ваше дело, но мне такие вещи понять не дано, увы.

Законы нужно понимать, а понимание приходит после тщательной систематизации и анализа норм права и правоприменения этих норм в различных процессах (практика). Ничего личного, но уже до смешного доходит.

…одно дело подсказать, выразить своё мнение, направить позицию по возникшей проблеме в верном направлении, а другое дело постоянно разжевывать прописные и очень часто не очень прописные истины на форуме….

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, babaika сказал:

 

Растолковываю лично Вам порядок применения ст.64 ЦПК.

Вы обращаетесь в суд за защитой своего нарушенного права либо отстаиваете свое право, если считаете, что его нарушили (как будет угодно).

Ваше право обратиться к суду и просить вытребовать оригинал документов на основании того, что ни Вы, ни суд не имели возможность ознакомиться с оригиналом, с которого была снята копия. Т.е. имеют место большие сомнения в существовании оригинала  данного документа вообще.

Суд, защищая Ваше право в свою очередь имеет право вытребовать такие оригиналы при условии, что Вы обстоятельно изложите свои сомнения. Обратите внимание суда на то, что сам суд не имел возможность ознакомиться с оригиналом.

Суд не обязан ничего вытребовать по собственной инициативе, но имеет право вытребовать по ходатайству стороны.

Проще говоря, вытребовать оригинал – это Ваше право, но не обязанность и суд защищая Ваше право и применяя своё право определением истребует такие документы.

Говорил Вам не один раз, что каждый должен заниматься своим делом и «не совать свой нос» в дела, в которых ничего не понимает. Ну не может очень начитанный и уважаемый шахтер, интересующийся и понимающий, умеющий пользоваться интернетом за два месяца стать ну хоть каким-то юристом, поймите это.

Ну если Вы элементарных вещей понять не можете, то как собираетесь защищать себя? Это безусловно Ваше дело, но мне такие вещи понять не дано, увы.

Законы нужно понимать, а понимание приходит после тщательной систематизации и анализа норм права и правоприменения этих норм в различных процессах (практика). Ничего личного, но уже до смешного доходит.

…одно дело подсказать, выразить своё мнение, направить позицию по возникшей проблеме в верном направлении, а другое дело постоянно разжевывать прописные и очень часто не очень прописные истины на форуме….

 

Спасибо за развёрнутый ответ, он подтвердил мои предположения. Я уже писал, что я обращался к местным юристам, но они не знали, что такое мемориальный ордер, поточный счёт и советовали писать запрос в НБУ о наличии у банка лицензии на право валютных операций. Мол у банка лицензии не было и мы легко докажем, что договор не действительный. Тут одна адвокат, приехавшая с Киева доказывала мне, что требование о досрочном погашении кредита не меняет исчисление исковой давности и ещё взяла деньги за консультацию. Так кто не понимает элементарных вещей, я или эти юристы? Было бы классно нанять высококлассного специалиста, что бы он ездил из другого города на каждое заседание и готовил все процессуальные документы, но это увы мне не по карману, как и 90% населения страны. Да и не будет такой специалист браться за моё копеечное дело, он занят, он нарасхват и дела то у него на миллионы. И времени у него нет вникать в каждое обстоятельство моего дела. А у меня есть. Да, мне остро не хватает того, чему может быть учат на 1 курсе юридического, нет практики, но я учусь. Короче - результат покажет. Должен сказать что вы юристы, все вместе и судьи и адвокаты и исполнители создали систему правосудия в которой нет места простому человеку, не из вашего круга. Чтобы вместить и сделать системный анализ (как Вы пишите) всех задействованных кодексов, законов, постановлений, решений и пр. надо иметь не только огромное количество времени, но и определённые навыки и определённый склад ума. Безысходность и невозможность себя защитить рано или поздно вызовут протест и люди просто не будут выполнять законы. Многие уже так делают. Ну а я пока пробую защищаться и благодаря Вашему развёрнутому ответу укрепил свои позиции. Ещё раз спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Пришла СМС от КА Фактор. Сообщают о якобы начале работы по взысканию задолженности. Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Старатель7 сказал:

Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

Это не правда... Никто ничего никому не перепродавал... Использовать никак нельзя и последствий никаких... 

Завтра я могу Вам прислать смску о том, что я начинаю работу по взысканию задолженности... Ну и что с того, какие последствия и как это использовать... Главное чтобы было страшно...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Bolt сказал:

Это не правда... Никто ничего никому не перепродавал... Использовать никак нельзя и последствий никаких... 

Мне представляется,что вариант "если правда" совсем не рассматривать нельзя, информация о недавней продаже части активов в инете была. А афера взыскать+продать в их понятия вписывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Старатель7 сказал:

Мне представляется,что вариант "если правда" совсем не рассматривать нельзя, информация о недавней продаже части активов в инете была. А афера взыскать+продать в их понятия вписывается.

То есть Вы считаете, что проблемная задолженность относится именно к активам...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Bolt сказал:

То есть Вы считаете, что проблемная задолженность относится именно к активам...

Несомненно, что  выданные кредиты есть активами. Приобретённые банком по договору факторинга  кредиты тоже есть активы. От того, что кредит становится проблемным он ведь не превращается в пассив.  Пассивы банка — (total funding) это его ресурсы, которые складываются из двух частей: собственного капитала и средств, полученных банком от вкладчиков (эти средства называются «привлечеными»). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, Старатель7 сказал:

Несомненно, что  выданные кредиты есть активами. Приобретённые банком по договору факторинга  кредиты тоже есть активы. От того, что кредит становится проблемным он ведь не превращается в пассив.  Пассивы банка — (total funding) это его ресурсы, которые складываются из двух частей: собственного капитала и средств, полученных банком от вкладчиков (эти средства называются «привлечеными»). 

Да это то понятно, но ведь Вы писали о продаже активов, а это ведь не факт, что это были именно проблемные кредиты...)) Мало ли что они там продали...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, Bolt сказал:

Да это то понятно, но ведь Вы писали о продаже активов, а это ведь не факт, что это были именно проблемные кредиты...)) Мало ли что они там продали...

Меня интересует вариант если действительно уже существует договор факторинга между Дельтой и Фактором. Имеет ли право Дельта дальше судиться? Могут ли стороны в дальнейшем оспорить решение суда на том основании, что решение вынесено после заключения договора факторинга?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Старатель7 сказал:

Пришла СМС от КА Фактор. Сообщают о якобы начале работы по взысканию задолженности. Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

СМС использовать никак не можно. Но бдительность не теряйте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Старатель7 сказал:

Меня интересует вариант если действительно уже существует договор факторинга между Дельтой и Фактором. Имеет ли право Дельта дальше судиться? Могут ли стороны в дальнейшем оспорить решение суда на том основании, что решение вынесено после заключения договора факторинга?

Вот когда если вдруг Вам посчастливится увидеть когда-нибудь тот как бы договор факторинга, вот тогда и можно говорить о чём то... Но я думаю его никто не увидит, даже если он и есть...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, babaika сказал:

Но бдительность не теряйте.

Та отож. Лучше перебдеть...Я потому и спрашиваю, чтобы в засаду не попасть.

18 минут назад, Bolt сказал:

Вот когда если вдруг Вам посчастливится увидеть когда-нибудь тот как бы договор факторинга, вот тогда и можно говорить о чём то... Но я думаю его никто не увидит, даже если он и есть...

Добро. Спасибо всем за ответы и советы. По поводу советов мне нравится анекдот:

Клиент говорит официанту - мне пожалуйста две котлеты и дружеский совет. Официант приносит две котлеты и ставит на стол. Клиент - а дружеский совет? Официант - не ешьте котлеты.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, Старатель7 сказал:

Клиент говорит официанту - мне пожалуйста две котлеты и дружеский совет. Официант приносит две котлеты и ставит на стол. Клиент - а дружеский совет? Официант - не ешьте котлеты.:)

Честно говоря не понял к чему, ну да ладно, я всёравно мал ещё понимать...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Bolt сказал:

Честно говоря не понял к чему, ну да ладно, я всёравно мал ещё понимать...)))

Анекдот к теме не относится, чисто для того, что бы Вы улыбнулись. Ну официант он же местный, он на кухню заходит, видит из чего котлеты делают...Вот и посоветовал по дружески.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...