Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком

[Midas]

Господа, нам всем ждать нечего - лучше не будет, сценарий Аргентины один к одному.

Да вы так далеко дойдете.... оптимист наверное Вы по натуре....хотя мож даж так : "реалистичный оптимист"

[alexburko]

Есть такое понятие "субъективное мнение судьи" один обжегся на банках, или там проблемы у родственников, у такого банкам сложно выиграть, другой просто тупо считает, что раз брали надо платить и все пофиг, это вовсе не значит, что судья проплаченый. Поверьте никогда проплаченый судья себя так, как вы описываете, вести не будет. Я, например, реально сталкивался с проплаченимы 100% судьями. Судья весь процес был за нами, чтоб мы расслабились а потом вынес решение не в нашу пользу....обломчик. Потом даж очень просил, чтоб апеляцию не подавали и затягивал с выдачей решения. А вы говорите судья проплаченый.... не все так просто. Разобраться надо а не всех под одну гребенку. Это ни к чему хорошему не приведет!!!!

Согласен почти со всем. Но. Это касается, преимущественно пожизненно утвержденных судей.

И есть, йпрст, указка! Ну есть, гори она огнем!

У нас в первичке почти все - молодые судьи, утвердили на 5 лет. Мама и папа столько денег вбухали в их "юриспруденцию", что ой-ой-ой, шоб воно ж людиною стало... И тут Иван Иванович (председатель суда) сказали: с банками - ни-ни, все в их пользу, аппеляция - прикроет... Вот это - реальность. А только судья становится мало-мальски грамотным и самостоятельным - его переводят в аппеляцию, там своя песочница. Если спустят малявку сверху - окажут услугу непременно, бо " в житті - як на довгій ниві", любимая поговорка всех госслужащих.

Именно из-за этого, пока есть неразбериха с валютой по ОТП, у нас аппеляшка на коллегии решила рубить по старому, если что - пусть кассация отвечает, мы чисты. Вот у них, у судей, как раз "хата и с краю"...

[у.zaporozhskiy]

Кроме того еще куча приколов..... читайте договора. Пишите в \"позовах\" не только про лицензию а и про еще кучу существенных нарушений в договоре, тогда конечно шансов больше!!!!! Так будет конструктивнее и это лучше обсуждать а не бред всякий!

Писал, ссылался, выступал по графикам и том, что они не соответствуют...

Судьи не реагируют, для них признать к.д. недействительным -сразу отстаивание интересов банка начинается и заканчивается все отказом.

Да зря Вы так считаете.... не одно уже дело выиграно. Просто суть этого дела только в том что оно базируется исключительно на лицензии, а если внимательно почитать договор можно еще много чего нарыть. Приват например на суды с моей юридической фирмой не ходит (Особенно их не заверенные нотариально договора залога авто....это жесть. Все выиграны. причем тоже на форуме много бреда написано, что до 2010 года это было не обязательно....но факт есть фактом а закон законом... А вы надеетесь только на одно я же вам говорю что надо с разных сторон заходить.

Выложите хотя бы решение первой инстанции по таким основаниям, если в нем отображены какие-то ноу-хау, то закрасьте их, а так рассказывать можно много.

И наверняка одно из Ваших решений есть в реестре, поэтому было бы интересно увидеть доказательства.

А если апелляционного суда выложите решение, то все форумчане Вам будут весьма благодарны.

А насчет взятки кредитными квартрами кажись вы не осознаете рейдерского паплюження законов, которое совершают рейдерские суды

а это вы с чего взяли. Как все тут любят понтоваться. Вы хоть в суде были? Судьи нормальные люди, есть нормальные есть хреновые, есть такие которых давно выгнать пора, есть такие над которыми весь районный суд подсмеивается. И это главное реально что нужно понять Вам для выиграша, и для понимания проплатили ему или нет. Вы понимаете сколько надо банкам проплатить чтоб выиграть все суды? да не пойдут они на это никогда. Не верю. Большинство тех кто говорит о проплаченых судьях (еще раз сказал большинство, не все) не понимают о чем говорят. Возьмите аудиозапись процесса и послушайте как вы там неуверенно пищали, и какие доводы приводили (болеют все молодые юристы, которые возобнили себя гениями) или уверенно, но бред несли.... а потом подумайте, какое бы вы решение вынесли.

Мидас, а вы не скажите, какие юристы ходят от банков?

не молодые ли?

Давайте на чистоту.

А то вы всех чему-то учите...

а чем вы конкретно можете что либо из Вам сказанного подтвердить?

Есть такое понятие "субъективное мнение судьи" один обжегся на банках, или там проблемы у родственников, у такого банкам сложно выиграть, другой просто тупо считает, что раз брали надо платить и все пофиг, это вовсе не значит, что судья проплаченый. Поверьте никогда проплаченый судья себя так, как вы описываете, вести не будет. Я, например, реально сталкивался с проплаченимы 100% судьями. Судья весь процес был за нами, чтоб мы расслабились а потом вынес решение не в нашу пользу....обломчик. Потом даж очень просил, чтоб апеляцию не подавали и затягивал с выдачей решения. А вы говорите судья проплаченый.... не все так просто. Разобраться надо а не всех под одну гребенку. Это ни к чему хорошему не приведет!!!!

Вот в это поверю, сам сталкивался по одному из процессов с банком.

И Неймлесса, так же судья подловила.

чуть ли не лучшим другом стала, со всем соглашалась, в конце отказать.

Вариант затягивания дел в суде тож оч отличная идея.... вот вам митинг, восстание.... все равно никто на такие крайние меры не пойдет....вот смотрите 3000 людей подает на суды и затягивает процессы...болезнь...и т.д. банки в результате формируют резервы....не получают проценты...придется пойти на компромис. Вот вам лучший вариант чем ваше восстание.

Почему вы считаете, что при судебном процессе банки не получают проценты?

Если есть определение об обеспечении иска, то после того, как суд вынесет решения проценты, пеню и штрафы все равно насчитают.

Согласен почти со всем. Но. Это касается, преимущественно пожизненно утвержденных судей.

И есть, йпрст, указка! Ну есть, гори она огнем!

У нас в первичке почти все - молодые судьи, утвердили на 5 лет. Мама и папа столько денег вбухали в их "юриспруденцию", что ой-ой-ой, шоб воно ж людиною стало... И тут Иван Иванович (председатель суда) сказали: с банками - ни-ни, все в их пользу, аппеляция - прикроет... Вот это - реальность. А только судья становится мало-мальски грамотным и самостоятельным - его переводят в аппеляцию, там своя песочница. Если спустят малявку сверху - окажут услугу непременно, бо " в житті - як на довгій ниві", любимая поговорка всех госслужащих.

Именно из-за этого, пока есть неразбериха с валютой по ОТП, у нас аппеляшка на коллегии решила рубить по старому, если что - пусть кассация отвечает, мы чисты. Вот у них, у судей, как раз "хата и с краю"...

Рубить недействительность по валюте началось с ВСУ, оно дало указание апелляционным судам, апелляционные уже дали указание местным.

Это негласное указание уже продолжительное время действует.

[nameless]

Мидас, то о чём вы пишете, уже давно проезжено. Может просто вы в суде не были по этим вопросам, и незнаете как и чего происходит?

Ладно, это всё бла-бла-бла.

По сути - Нужно внимательно читать Закон. Я вижу очень много ошибок в исках и решениях соответственно, вязанных с тем, что народ просит рипзнать Договор недействительным, т.к. банк не имеет права совершать валютные операции. Это вроде бы как и верно, но - нет.

КД - это договор, который действителен если отвечает требованиям закона о договорах. И нужно вести речь о том, что Договором предусмотрен незаконный порядок расчётов, а обязательство выражено в противоречие императиву. А потом вести речь уже о том, что физик не может расчитываться валютой по обязательствам.

А-то понапишут, что банки не имеют права на валютные операции - и началась вонь всерху. Самое смешное, что 90% исков - безграмотные, но и решения по ним такие-же. Страншо то, что сейчас ВСУ отменит решения по иску на ОТП, и скажет что Индивидуалка банку не нужна, т.к. нигде не сказана что нужна, а банк может совешать валютные операции. короче - выкрутят через зад. Но это положит болт на остальные, более правильные иски.

[у.zaporozhskiy]

Мидас, то о чём вы пишете, уже давно проезжено. Может просто вы в суде не были по этим вопросам, и незнаете как и чего происходит?

Ладно, это всё бла-бла-бла.

По сути - Нужно внимательно читать Закон. Я вижу очень много ошибок в исках и решениях соответственно, вязанных с тем, что народ просит рипзнать Договор недействительным, т.к. банк не имеет права совершать валютные операции. Это вроде бы как и верно, но - нет.

КД - это договор, который действителен если отвечает требованиям закона о договорах. И нужно вести речь о том, что Договором предусмотрен незаконный порядок расчётов, а обязательство выражено в противоречие императиву. А потом вести речь уже о том, что физик не может расчитываться валютой по обязательствам.

А-то понапишут, что банки не имеют права на валютные операции - и началась вонь всерху. Самое смешное, что 90% исков - безграмотные, но и решения по ним такие-же. Страншо то, что сейчас ВСУ отменит решения по иску на ОТП, и скажет что Индивидуалка банку не нужна, т.к. нигде не сказана что нужна, а банк может совешать валютные операции. короче - выкрутят через зад. Но это положит болт на остальные, более правильные иски.

Расписываешь все это в иске, а тебе говорят, что ты оспариваешь право банка выдавать валюту.

В решении пишут, что запретов нет и что Все правильно.

Хотя пишешь, про нарушение обязательственного права.

В суде все сводится к одному, что банк на все имел право.

[werter]

Я у себя в архивах нашел интересную статью. Нет времени построить аналогию с нашими нормами. Может у кого то найдется?

_________________E___E________E___E_______________________________________.doc

[AntiBank]

Самое смешное, что 90% исков - безграмотные, но и решения по ним такие-же.

Дело в том, что эти иски никто не читает. Правильно написал y.voronizhskiy.

Пиши там что хочешь. Хоть супер грамотный иск или супер тупой шаблонный.

Заостряй внимание в устных и письменных пояснениях на процессе, в дебатах хоть кричи об этом или не кричи... Результат все равно один.

А в ответ тишина.

Знаете, есть выражение: "имеющий уши, да услышит"....

Так вот , у наших судов ушей нет.

Вы можете быть Цицероном, Ломоносовым- все равно бесполезно.

В нашей стране это не нужно. Здесь тупые адвокаты - оптимизаторы выигрывают, потому что до этого занесли судье.

Здесь суды ждут награду за свои решения.

Здесь все правосудие помешано на бабках (экономический и политической целесообразности).

Поэтому процент безграмотных исков не имеет никакого значения.

[centurion]

Если б Вы более точнее и в большем количестве читали кредитные договора, то, наверняка, я так думаю, не писали б предыдущего поста. В любом кредитном договоре написано, что "Підставою для дострокового розірвання договору є: 1) Утворення реальної загрози неповернення кредиту, 2)непідтвердженням боржником своєї платоспроможности, 3) неможливості виконувати боржником своїх зобов`язань" Так вот народ хватит пургу нести, как только Вы напишете что не можете платить кредит банку, Вы автоматом запускаете один из этих пунктов, не потому что банк плохой, а потому что Вы его попросили так сделать написав такое письмо, а он обязан так ответить согласно одному из тех пунктов, что у вас есть в договоре.

У должника нет активов(быстро избавился после решения суда).Что остаётся?Доходы,из которых более 35% не высчитают.Формула проста,а если её усложнять,то суды и ОГИС найдут зацепки.

[ALTIS]

Мидас, то о чём вы пишете, уже давно проезжено. Может просто вы в суде не были по этим вопросам, и незнаете как и чего происходит?

Ладно, это всё бла-бла-бла.

По сути - Нужно внимательно читать Закон. Я вижу очень много ошибок в исках и решениях соответственно, вязанных с тем, что народ просит рипзнать Договор недействительным, т.к. банк не имеет права совершать валютные операции. Это вроде бы как и верно, но - нет.

КД - это договор, который действителен если отвечает требованиям закона о договорах. И нужно вести речь о том, что Договором предусмотрен незаконный порядок расчётов, а обязательство выражено в противоречие императиву. А потом вести речь уже о том, что физик не может расчитываться валютой по обязательствам.

А-то понапишут, что банки не имеют права на валютные операции - и началась вонь всерху. Самое смешное, что 90% исков - безграмотные, но и решения по ним такие-же. Страншо то, что сейчас ВСУ отменит решения по иску на ОТП, и скажет что Индивидуалка банку не нужна, т.к. нигде не сказана что нужна, а банк может совешать валютные операции. короче - выкрутят через зад. Но это положит болт на остальные, более правильные иски.

..если можно свои "пять копеек"..

Лицензия-своего вида ограничение,либо разрешения государством чего либо,в каких либо действиях,объёмах прав.обязанностей и т.д.

Возьму аналогию: Водительское удостоверение один из видов "лицензи".

Где категории "А" В, С, Д, Е" есть подтверждением того, чем водитель может управлять!

Категория "В"- имею право перевозить пассажиров, в определённом количестве, и определённой вместимости.

Притом ПДД едины для всех участников движения,пешеходов в том числе,

Я, супер-пупер водила. Пдд знаю как отче наш! Но у меня только разешённая категория -"В".

И тем не менее, я сажусь за руль Неоплана и везу 30 хоботов!

На посту останавливает ИДПС и глядя в мою "лицензию" тихо шалеет от моей умелонаглости!

Табе ведь надо иметь категорию "Д", тогда и вози без ограничений...

А так, тазик на обочину!

Так и БАНК !

У него все лицензии какие можно представить, и на самолёт.и на пароход и по рекам-морям!

Кредитуй в ЛЮБОЙ ВАЛЮТЕ,хоть Гондураса, -НО по КОНТРАКТАМ, ДОГОВОРАМ ВЭД,..

А и где в лицензии маленький пунктик,где "дозволяется потребительское кредитование ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, именно ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ!!!

Притом,судя по ссылкам банка на колебания цены кредитных ресурсов на МЕЖБАНКЕ, как основания повышения % по обязательсву-КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ПО ЛИЦЕНЗИОННЫМ УСЛОВИЯМ РАЗРЕШЕНО БРАТЬ КРЕДИТ У НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА и ПЕРЕКРЕДИТОВЫВАТЬ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ НАСЕЛЕНИЕ, ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛЬ В ВВИДЕ ПЛАТЫ ЗА КРЕДИТ?

Есть в ЛИЦЕНЗИЯХ БАНКОВ разрешение проводить операцию ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ИНВАЛЮТЕ,КУПЛЕННОЙ ЗА ДЕПОЗИТНЫЕ СРЕДСТВА НА МЕЖБАНКОВСКОЙ ВАЛЮТНОЙ БИРЖЕ, притом в в виде денежных банкнот иностранного государства?

Пусть покажут!

Я ведь контролирующему органу - ГАИ предъявляю для проверки свою "лицензию"-права.

И пассажира не интерисует -есть ли у меня категория!

Он садится в автобус, абсолютно уверенным, что я имею все разрешительные документы на перевозку именно пассажиров, а не брёвен!

И если меня отстранили от управления из-за отсутствия категории, так как я нарушил требования законодателя, а правила знаю.управлять умею... за чей счёт пассажиры доедут до пункта назначения? А мне в протоколе выпишут премию?

Заключая кредитный договор кому нибудь банк показал вообще ЛИЦЕНЗИЮ?

Заёмщик уверен,банк действует в рамках Законов! И как не всякий пассажир разбирается в категориях,так и заёмщик не обязан знать "письма НБУ" и какой они имеют для него статус!

Любой банк выдав ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ нарушил условия лицензирования!

И правильно говорилось:банк может совершать кредитные операции, но только те, что прописаны в ЛИЦЕНЗИИ!

А так всё крутится,сознательно, "ПРАВА" есть и даже на самолёт...НО ГДЕ РАЗРЕШЁННАЯ КАТЕГОРИЯ!!

Дед меня в детстве смешил сказкой про белого бычка...ты расскажи и я расскажи...

Так и суды: мы им про белого бычка, а они нам про серого!

Им банк перчислил деньги продавцу за машину, квартиру и я расчитывал стабильно отдавать частями,а мне - верни ВСЁ СРАЗУ и с процентами!

Продавец перечислил в бюджет НДС, вы на него начисляли проценты и санкции-а мне ОТДАЙ!

БАНК..магическое слово.завораживает как блудливая цыганка! И результат тот же!

Завод...дымит..асоциации..

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЧАСТНАЯ СТРУКТУРА! Имеет конкретного ХОЗЯИНА! а не абстрактное государство!

И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ИМЕНУЕМАЯ " национальный банк украины" открыто.действиями конкретных должностых лиц, СОДЕЙСТВУЕТ ОДНОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ(хозяину банка)-выдает кредиты под "учётную ставку",занимает у МВФ валюту,выносит "разъяснения". письма и т.д. в УЩЕРБ ДРУГОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ(заёмщику), т.о. вмешивается в хозяйственный спор на стороне определённого лица, а не с позиций соблюдения законов юр.лицом.

Но и это ещё не всё. НБУ "рефинансирует", спасает от недобросовестной деятельности одного субъекта(банк), в ущерб другому субъекту-заёмщику!

НБУ-это деньги ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ?

Так в кризис "рфинансирует" пусть население,которое попало по его вине в тяжёлую финзависимость лтбндков!

[stairtov]

..если можно свои "пять копеек"..

Лицензия-своего вида ограничение,либо разрешения государством чего либо,в каких либо действиях,объёмах прав.обязанностей и т.д.

Возьму аналогию: Водительское удостоверение один из видов "лицензи".

Где категории "А" В, С, Д, Е" есть подтверждением того, чем водитель может управлять!

Категория "В"- имею право перевозить пассажиров, в определённом количестве, и определённой вместимости.

Притом ПДД едины для всех участников движения,пешеходов в том числе,

Я, супер-пупер водила. Пдд знаю как отче наш! Но у меня только разешённая категория -"В".

И тем не менее, я сажусь за руль Неоплана и везу 30 хоботов!

На посту останавливает ИДПС и глядя в мою "лицензию" тихо шалеет от моей умелонаглости!

Табе ведь надо иметь категорию "Д", тогда и вози без ограничений...

А так, тазик на обочину!

Так и БАНК !

У него все лицензии какие можно представить, и на самолёт.и на пароход и по рекам-морям!

Кредитуй в ЛЮБОЙ ВАЛЮТЕ,хоть Гондураса, -НО по КОНТРАКТАМ, ДОГОВОРАМ ВЭД,..

А и где в лицензии маленький пунктик,где "дозволяется потребительское кредитование ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, именно ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ!!!

Притом,судя по ссылкам банка на колебания цены кредитных ресурсов на МЕЖБАНКЕ, как основания повышения % по обязательсву-КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ПО ЛИЦЕНЗИОННЫМ УСЛОВИЯМ РАЗРЕШЕНО БРАТЬ КРЕДИТ У НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА и ПЕРЕКРЕДИТОВЫВАТЬ ЭТИМИ ДЕНЬГАМИ НАСЕЛЕНИЕ, ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛЬ В ВВИДЕ ПЛАТЫ ЗА КРЕДИТ?

Есть в ЛИЦЕНЗИЯХ БАНКОВ разрешение проводить операцию ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ИНВАЛЮТЕ,КУПЛЕННОЙ ЗА ДЕПОЗИТНЫЕ СРЕДСТВА НА МЕЖБАНКОВСКОЙ ВАЛЮТНОЙ БИРЖЕ, притом в в виде денежных банкнот иностранного государства?

Пусть покажут!

Я ведь контролирующему органу - ГАИ предъявляю для проверки свою "лицензию"-права.

И пассажира не интерисует -есть ли у меня категория!

Он садится в автобус, абсолютно уверенным, что я имею все разрешительные документы на перевозку именно пассажиров, а не брёвен!

И если меня отстранили от управления из-за отсутствия категории, так как я нарушил требования законодателя, а правила знаю.управлять умею... за чей счёт пассажиры доедут до пункта назначения? А мне в протоколе выпишут премию?

Заключая кредитный договор кому нибудь банк показал вообще ЛИЦЕНЗИЮ?

Заёмщик уверен,банк действует в рамках Законов! И как не всякий пассажир разбирается в категориях,так и заёмщик не обязан знать "письма НБУ" и какой они имеют для него статус!

Любой банк выдав ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ нарушил условия лицензирования!

И правильно говорилось:банк может совершать кредитные операции, но только те, что прописаны в ЛИЦЕНЗИИ!

А так всё крутится,сознательно, "ПРАВА" есть и даже на самолёт...НО ГДЕ РАЗРЕШЁННАЯ КАТЕГОРИЯ!!

Дед меня в детстве смешил сказкой про белого бычка...ты расскажи и я расскажи...

Так и суды: мы им про белого бычка, а они нам про серого!

Им банк перчислил деньги продавцу за машину, квартиру и я расчитывал стабильно отдавать частями,а мне - верни ВСЁ СРАЗУ и с процентами!

Продавец перечислил в бюджет НДС, вы на него начисляли проценты и санкции-а мне ОТДАЙ!

БАНК..магическое слово.завораживает как блудливая цыганка! И результат тот же!

Завод...дымит..асоциации..

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЧАСТНАЯ СТРУКТУРА! Имеет конкретного ХОЗЯИНА! а не абстрактное государство!

И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ИМЕНУЕМАЯ " национальный банк украины" открыто.действиями конкретных должностых лиц, СОДЕЙСТВУЕТ ОДНОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ(хозяину банка)-выдает кредиты под "учётную ставку",занимает у МВФ валюту,выносит "разъяснения". письма и т.д. в УЩЕРБ ДРУГОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ(заёмщику), т.о. вмешивается в хозяйственный спор на стороне определённого лица, а не с позиций соблюдения законов юр.лицом.

Но и это ещё не всё. НБУ "рефинансирует", спасает от недобросовестной деятельности одного субъекта(банк), в ущерб другому субъекту-заёмщику!

НБУ-это деньги ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ?

Так в кризис "рфинансирует" пусть население,которое попало по его вине в тяжёлую финзависимость лтбндков!

во во и я о томже

во как замолодил в иск мотив обращения в суд

Причіна винекнення протистояння

є тє що Відповідач грубо і зухвало з застосуванням ОМАНИ та Агресіі порушив мое Конституційне право на отримання достовірної та всебічної інформаціі про послугу. Надали мені замість необхідної мені фінансової послуги Споживчий кредит з цільовім використанням готівкового заонного платіжного засобу з метою розрахунку за вже (до отримання кредиту) придбаний Т/З ( далі законній кредит) .

Надали шляхом Омани небезпечну для мого фінансового стану , житя і здоров’я в наслідок Агресивних дій що підтверджено додатками ,

а саме зверненнями до правоохоронних органів ,відмов в порушенні кримінальних справ,

скасування прокуратурою рішень про відмову у порушенні справ ,

відмова у порушенні кримінальної справи після спроби самопідпалу в наслідок викрадення Т/З.

Надали послугу яку я не потребував та вимагали її виконання шляхом порушення законодавства

[vassylek]

Мидас, вы тут понты не колотите - делайте вот так, а не так, потому что только я делаю правильно. Мы обо всём этом говорили здесь уже очень давно и все прошли уже массу заседаний и знаем, где нормальные судьи, а где пидерасты в мантиях. Вы нас не учите и не тушите пожар. пожар борьбы надо разжигать и подбрасывать дрова, иначе через год мы будем все стоять в очереди за хлебом. Что я делаю для этого? всё что могу.

Аргентина -это сценарий наиболее лояльный, Ливия - оптимистический, Сомали- такое может быть.

[Midas]

Мидас, вы тут понты не колотите - делайте вот так, а не так, потому что только я делаю правильно. Мы обо всём этом говорили здесь уже очень давно и все прошли уже массу заседаний и знаем, где нормальные судьи, а где пидерасты в мантиях. Вы нас не учите и не тушите пожар. пожар борьбы надо разжигать и подбрасывать дрова, иначе через год мы будем все стоять в очереди за хлебом. Что я делаю для этого? всё что могу.

Аргентина -это сценарий наиболее лояльный, Ливия - оптимистический, Сомали- такое может быть.

Про понты не надо, ладно... Василек, если Вы где-то себе что-то придумали, то это не значит что я такое писал. Говорили а я что пишу что не говорили? Просто мнения разные бывают, я вот выслушиваю разные мнения и у меня нет непереносимости или неприемлимости чужих мнений... чего, похоже, у вас нет. Вы когда-то забирали у заемщика кредитную квартиру? Видели на что он способен?....Взятку такой квартирой хотите, чтоб Вам потом какой-то кирпич на голову упал или кто-то встретил вечерком, кто-то у кого вы квартиру забрали, кто-то кому уже терять нечего.....? Вот вот я и говорю о безрассудности мысли о взятках кредитными квартирами. А просто говорить, что я колю понты...это конечно интереснее и продуктивнее. Ну я, не для понтов, пишу, честно говоря, а что помочь кому-то. Да поджигайте Вы пожар борьбы...ну и что вы подожгли??? Сколько человек пришло благодаря вашим постам? Скольким людям Вы помогли сохранить квартиры???? Конечно, куда мне до вас. Я обращаю Ваше внимание на факты нарушений и не говорю, что все они козлы...правильно, из-за этого я колю понты?

[Midas]

Мидас, то о чём вы пишете, уже давно проезжено. Может просто вы в суде не были по этим вопросам, и незнаете как и чего происходит?

Ладно, это всё бла-бла-бла.

По сути - Нужно внимательно читать Закон. Я вижу очень много ошибок в исках и решениях соответственно, вязанных с тем, что народ просит рипзнать Договор недействительным, т.к. банк не имеет права совершать валютные операции. Это вроде бы как и верно, но - нет.

КД - это договор, который действителен если отвечает требованиям закона о договорах. И нужно вести речь о том, что Договором предусмотрен незаконный порядок расчётов, а обязательство выражено в противоречие императиву. А потом вести речь уже о том, что физик не может расчитываться валютой по обязательствам.

А-то понапишут, что банки не имеют права на валютные операции - и началась вонь всерху. Самое смешное, что 90% исков - безграмотные, но и решения по ним такие-же. Страншо то, что сейчас ВСУ отменит решения по иску на ОТП, и скажет что Индивидуалка банку не нужна, т.к. нигде не сказана что нужна, а банк может совешать валютные операции. короче - выкрутят через зад. Но это положит болт на остальные, более правильные иски.

Это все понятно и оч хорошо. Вы немного не поняли то, о чем я писал.

Не надо обобщать неправильно составленные иски, и соответственные им решения, и заказуху. Их надо различать и именно заказуху освещать и против нее и выходить на баррикады как вы сами пишете.

Я вот о чем думаю.Для того чтоб дошло до власти, чтоб об этой проблеме услышало больше народу, мож иск против нацбанка подать. По поводу его писем об лицензии. Заставить дать опровержение этих писем и левых ответов. Тогда точно эта тема во всех газетах появится???? Резонанс тогда по-реальнее будет, тогда уж пламя пожара загорится новой силой...

[у.zaporozhskiy]

Это все понятно и оч хорошо. Вы немного не поняли то, о чем я писал.

Не надо обобщать неправильно составленные иски, и соответственные им решения, и заказуху. Их надо различать и именно заказуху освещать и против нее и выходить на баррикады как вы сами пишете.

Я вот о чем думаю.Для того чтоб дошло до власти, чтоб об этой проблеме услышало больше народу, мож иск против нацбанка подать. По поводу его писем об лицензии. Заставить дать опровержение этих писем и левых ответов. Тогда точно эта тема во всех газетах появится???? Резонанс тогда по-реальнее будет, тогда уж пламя пожара загорится новой силой...

Иск к НБУ готов, нужно его сделать коллективным.

Человек ждет решения ВСУ.

Ответил в личку, надеюсь теперь всем понятно:

что имеем Споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) фізичній особі, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб, для особистих потреб[/b][/u], безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника

Згідно п. 1.2. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, які затверджені Постанова Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168 Ці Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту (кредиту на поточні потреби, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту.

[stairtov]

Это все понятно и оч хорошо. Вы немного не поняли то, о чем я писал.

Не надо обобщать неправильно составленные иски, и соответственные им решения, и заказуху. Их надо различать и именно заказуху освещать и против нее и выходить на баррикады как вы сами пишете.

Я вот о чем думаю.Для того чтоб дошло до власти, чтоб об этой проблеме услышало больше народу, мож иск против нацбанка подать. По поводу его писем об лицензии. Заставить дать опровержение этих писем и левых ответов. Тогда точно эта тема во всех газетах появится???? Резонанс тогда по-реальнее будет, тогда уж пламя пожара загорится новой силой...

хочу вас примерить с олегом . олег тот человек что без задумки выдернет чеку ,но при условии что это даст конкретный результат а не перейдет в другую форму отношений которые далеки от той проблемы из за которой и была выдернута та самая чека . у него большой опыт взаимотношений с банками в ЦЕЛОМ так ка стоит у истоков противостояния .

что касаемо вас то ваши замечания выложены в такой форме что читаются между строк как поучения несмышленыша да ещо с ухмылкой.

замечания дельные ,но дело в том что этому никто не учит и приходится осваивать все шаг за шагом .и за каждым шагом чьято судьба. у каждого человека свой способ изложения мысли связанный с его професиональной деятельностью.

можно легко определить кто стройтель ,металист ,столяр ,клерк,юрист или судья как вы (угадал)

замечу что не первый и не последний . бцдьте проще все ищут способ решения вопроса .а не поучений без обьяснения .

[stairtov]

хочу вас примерить с олегом . олег тот человек что без задумки выдернет чеку ,но при условии что это даст конкретный результат а не перейдет в другую форму отношений которые далеки от той проблемы из за которой и была выдернута та самая чека . у него большой опыт взаимотношений с банками в ЦЕЛОМ так ка стоит у истоков противостояния .

что касаемо вас то ваши замечания выложены в такой форме что читаются между строк как поучения несмышленыша да ещо с ухмылкой.

замечания дельные ,но дело в том что этому никто не учит и приходится осваивать все шаг за шагом .и за каждым шагом чьято судьба. у каждого человека свой способ изложения мысли связанный с его професиональной деятельностью.

можно легко определить кто стройтель ,металист ,столяр ,клерк,юрист или судья как вы (угадал)

замечу что не первый и не последний . бцдьте проще все ищут способ решения вопроса .а не поучений без обьяснения .

добавлю

в своей прошлой увлеался радио так вот там вного деталюшек и разные схемы.

есть простые и сложные не понятные . но все работают!!

есть инженеры кто их рисует есть те кто собирает конктетную беталь а есть те кто собирает конкретную плату ,а также те кто собирает конкретный приемник в товарный вид.

также и здесь многие занимаются сборкой и только единицы занимаются созданием схемы приемника.

каждый досконально знает свое дело но и надо учесть что всего знать не возможно!

что касаемо вас то вы находитесь на уровне эксперта но при этом не зная тонкостей сборки и изготовления конкретной детали. мы все говорим о одном и том же но не понимаем друг друга в этом и беда проблема .

при обращении в суд каждый щитает что излагает свою мысль правильно .но для эксперта она не ясна и принимает другое значение. в большей части каждый излагает факты и подтверждения а эксперту они не ясны потому что он щитает что не входит в его обязанности связать все в одно целое .под одно простое определение

действительное или не действительное и кто в этом виновен!!

[Midas]

добавлю

в своей прошлой увлеался радио так вот там вного деталюшек и разные схемы.

есть простые и сложные не понятные . но все работают!!

есть инженеры кто их рисует есть те кто собирает конктетную беталь а есть те кто собирает конкретную плату ,а также те кто собирает конкретный приемник в товарный вид.

также и здесь многие занимаются сборкой и только единицы занимаются созданием схемы приемника.

каждый досконально знает свое дело но и надо учесть что всего знать не возможно!

что касаемо вас то вы находитесь на уровне эксперта но при этом не зная тонкостей сборки и изготовления конкретной детали. мы все говорим о одном и том же но не понимаем друг друга в этом и беда проблема .

при обращении в суд каждый щитает что излагает свою мысль правильно .но для эксперта она не ясна и принимает другое значение. в большей части каждый излагает факты и подтверждения а эксперту они не ясны потому что он щитает что не входит в его обязанности связать все в одно целое .под одно простое определение

действительное или не действительное и кто в этом виновен!!

Пока оставлю без ответа ваш намек по поводу моей работы. Скажу только что я являюсь в том числе и совледельцем юридичексой фирмы, которая подает в том числе кучу иском против банков и кредитных союзов. Так вот приходит туда человек и даже толком сказать не может. что ему надо. Задача юриста не только понять что надо человеку а пояснить человеку почему из всех вариантом нужно выбрать именно этот, но в том числе и дать хоть понятие о других вариантах.

Одно из моих образований тоже инженерное. Я понимаю то, о чем вы говорите. Да не какой я не эксперт и не гуру покруче видали чем я. Просто часто вижу у вас на форуме иски и решения где суд выносит решение то или иное... и все выговор суд проплачен судьи взяточники.... я считаю это неверным. Мало кто из вас, опять же таки оговорюсь, это мое субъективное мнение, имел дело с проплаченым судьей. Проплаченый судья весь процесс ведет за вас и попускает весь процесс вашего оппонента, чтоб вы расслабились и у вас не было сомнения в вашей победе...а потом бац и облом. Сколько молодых адвокатов попадалось на таких каверзных штучках, дают обещания наперед клиентам после пары процессов а потом оп и у адвоката проблемы. Так вот именно так поступает умный проплаченый судья. Скажу так, с такими моя фирма имела дела.

Еще один момент что нужно пояснить людям которые может в силу специфики своей работы чего-то не знают суд выносит решение в рамках того что вы просите, то что вы не просите, даже если было аналогичное решение другое, он не вынесет. Тоже касается моментов в аргументации и ссылок на законы. Но здесь согласен с мнением многих форумчан действительно последнее время читая решения судей сталкиваешься с тем что многие аргументы, не которые ссылался истец просто игнорируются и оставляются за бортом. Опять же таки это дополнительный момент для апелляции, при этом нужно использовать аудиозапись процесса, которая сейчас во всех судах ведется не то, что раньше. Сверить ее с копией протокола которую вам могут выдать. Вот вам механизм борьбы с тем, что некоторые судьи не обращют внимания на ваши аргументы. Пишите жалобы, но аргументировано, на несоответствие протокола письменного и аудиозаписи, и что у вас там упущено, какой аргумент был оставлен без внимания. Тогда судьи немного зашевелятся... в свете последних увольнений...

А иск к нацбанку нужно, опять же таки оговорюсь с моей точки зрения, писать именно на то что он неправильно издает свои письма, может некоторые постановления, которые противоречат закону и конституции. Тогда думаю шансов больше.... Вам как такая идея? Огласка думаю 1000% была б гарантирована. Об этом деле б говорили не многих уровнях.

[alexburko]

Ну а как тогда объяснить такое:

я один и тот же иск (по обману, переддоговорной и потребителям, без применения последствий недействительности) подавал 4 раза, принимали его - только 1 раз, судья пожизненный. Остальные - футболились с формулировками:

1. Платите пошлину, потому что кредитные договора регулируются специальным законодательством - Луспеник, Узагальнення 2009-2010);

2. Платите пошлину, потому что это - имущественный спор! (ну какой имущественный, иск - о недействительности, без применения реституции);

3. Платите пошлину, потому что имущественный, не указана сумма иска, потребители к данному виду отношений - не применяются.

При этом с каждым иском прилагалось письмо с пояснениями относительно потребительского кредита, о том, что оспаривается преддоговорная работа, с выдержкой из Пленума ВСУ 2009 года о рассмотрении исков по потребителях в спорах по кредитным договорам.

Ну как это классифицировать? Некомпетентность? Предвзятость? Футбол, потому что дело неудобное? Куплены?

Ну как?

[ksana36]

Я тут на форуме уже писала. У меня судья иск отфутболил - мутный микс из трех перечисленных Вами пунктов. Я подала апелляцию, конечно же, её выиграла. Но какое же было моё удивление, что на иск, который вернулся из апелляции с резолюцией "принять в производство", судья опять еще раз вынес точно такую же ухвалу!

Это - как?

[alexburko]

Я тут на форуме уже писала. У меня судья иск отфутболил - мутный микс из трех перечисленных Вами пунктов. Я подала апелляцию, конечно же, её выиграла. Но какое же было моё удивление, что на иск, который вернулся из апелляции с резолюцией "принять в производство", судья опять еще раз вынес точно такую же ухвалу!

Это - как?

Мозги ему заточили, как надо (вернее, рефлекс)... А он не уследил, что дело с апелляции. Жалобу на него, председателю суда, как минимум!

[ksana36]

Мозги ему заточили, как надо (вернее, рефлекс)... А он не уследил, что дело с апелляции. Жалобу на него, председателю суда, как минимум!

Все он уследил, я ему лично бамажки в кабинет заносила. Просто он - замголовы суда, ему можно. А жалобу я в ВККСУ писала. Отфутболили. Теперь напишу в прокуратуру.

[alexburko]

Все он уследил, я ему лично бамажки в кабинет заносила. Просто он - замголовы суда, ему можно. А жалобу я в ВККСУ писала. Отфутболили. Теперь напишу в прокуратуру.

Мда... А потом у него еще и выигрывать?!

Надо будет отвод давать судье...

[CrassuS]

=) если память не изменяет, то отвод судье рассматривает сам судья... какой вывод напрашивается?

[Midas]

Я тут на форуме уже писала. У меня судья иск отфутболил - мутный микс из трех перечисленных Вами пунктов. Я подала апелляцию, конечно же, её выиграла. Но какое же было моё удивление, что на иск, который вернулся из апелляции с резолюцией "принять в производство", судья опять еще раз вынес точно такую же ухвалу!

Это - как?

С недавнего времени во всех судах дела раскидывает не человек а компьютер. Поэтому много не очень хороших судей этим пользуются. Теория вероятности. Очень маленькая вероятность что компьютер ваш геморойный для судьи иск, над которым нужно немного поразмыслить, опять тому же судье пошлет.

Кsana36, укажите причину по которой судья отфутболил ваш иск, если не сложно. А желательно и сканкопию иска и решения про отфутболивание. Мож чем-то помогу вам чем смогу. А если скинете еще и скан копию договора еще лучше будет. Читая банковские договора много интересных казусов можно найти. Можете на мыло.

[werter]

=) если память не изменяет, то отвод судье рассматривает сам судья... какой вывод напрашивается?

игнорирование судьёй как оснований для самоотвода, так и заявления об его отводе (акт выражения участником дела ему недоверия), является прямой дорожкой в ВККС - прямое нарушение присяги. Даже отказ в удовлетворении такого заявления в форме немотивированного определения - страшный фейк - попытка фальсифицировать процесс, к стати - если ограничится простым устным - видмовыты - сразу же подавайте заявление о разъяснении судебного решения - определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судье.